Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование

Диссертация: Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем назрела настоятельная необходимость формирования самостоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формирования двух компонент административного права: федерального административного права и административного права субъектов Федерации. Федеральное административное право… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические проблемы административно-правового исследования правопорядка
    • 1. Теоретико-методологические проблемы административного права
    • 2. Правопорядок как предмет административно-правового исследования
    • 3. Административно-правовое опосредование правопорядка как феномена реализации публичного и частного интереса в государственном управлении
  • Глава II. Государственно-правовая и организационная характеристика системы обеспечения правопорядка
    • 1. Содержательная характеристика системы обеспечения правопорядка
    • 2. Функциональная структура системы обеспечения правопорядка
    • 3. Исполнительная власть в системе функциональных структур обеспечения правопорядка
    • 4. Административно-правовая характеристика форм и методов обеспечения правопорядка
  • Глава III. Организационно-правовое обеспечение укрепления правопорядка в Российской Федерации
    • 1. Социально-правовое и организационное обоснование механизма функционирования системы обеспечения правопорядка в современной России
    • 2. Правовые и социальные факторы детерминации эффективной организации обеспечения правопорядка
    • 3. Совершенствование правового регулирования кадрового обеспечения правоохранительных органов
    • 4. Совершенствование правового регулирования обеспечения правопорядка органами прокуратуры
    • 5. Совершенствование правового регулирования обеспечения правопорядка органами внутренних дел

Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертации. Принимающиеся в нашей стране социально-политические, экономические, правовые и организационные меры переустройства общества свидетельствует о том, что государственная власть, не разделяя пессимизм и алармистский характер выступлений отдельных публичных политиков и журналистов, предрекающих России будущность страны «третьего мира» и криминального общества, стремится противопоставить негативным тенденциям общественного развития всю свою интеллектуальную и организационную мощь и изменить ситуацию к лучшему.

Неслучайно поэтому в настоящее время ведущее значение приобретают попытки укрепления самой государственной власти, восстановления доверия к ней населения, придания деятельности государственного аппарата большего динамизма, обоснованности и ответственности за принимаемые решения. Дело в том, что детерминантами беспрецедентного роста преступности и криминализации общественных отношений выступают не столько сами по себе негативные социально-экономические факторы общественного развития современной России, сколько неспособность противопоставить этим факторам взвешенную государственную экономическую, социальную, правовую политику и организационно-правовой механизм ее реализации на всей территории страны, обеспечить надлежащий правовой порядок регулирования общественных отношений, организованность и согласованность функционирования всех звеньев системы государственной власти, ответственность государственного аппарата за принимаемые решения, в том числе в сфере непосредственной защиты прав и законных интересов граждан от противоправных посягательств, беззакония и произвола.

В этих условиях правопорядок как состояние правовой упорядоченности социальной жизни, как реализованный режим законности выступает ведущим условиям самосохранения российского общества, реальным инструментом преодоления негативных тенденций во всех сферах его жизнедеятельности. Реальность укрепления правопорядка во многом зависит от критического переосмысления многих устоявшиеся в юридической науке и правоохранительной практике догм и стереотипов в понимании этого феномена, форм и методов его обеспечения в современных условиях.

Это предполагает активизацию фундаментальных и прикладных междисциплинарных правоведческих исследований широкого круга проблем, непосредственно обращенных к осмыслению новых содержательных характеристик таких категорий, как «правопорядок», «обеспечение правопорядка», «охрана правопорядка». Этот процесс важен для всей правовой науки, в том числе, а может быть — и в первую очередь, для административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечением правопорядка и безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция. Но сегодня сама идеология и концепция административно-правового подхода к этой проблеме требует серьезных коррективов.

Традиционно ориентируясь на исследование вопросов функционирования исполнительной ветви государственной власти, охрану общественного порядка и общественной безопасности, механизма реализации административной ответственности, административное право пока остается одной из наиболее консервативных отраслей юридических наук. Консерватизм административного права, в определенной мере охраняя его от скоропалительных новаций в построении подотраслей и ведущих институтов, от беспорядочной смены научных парадигм, ориентируемых на некритическое внедрение в отечественную правовую систему идеалов западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, в то же время затрудняет обоснование нового видения своего предмета, утверждение принципов междисциплинарного подхода к исследованию деятельности государственной администрации, ее взаимодействию с другими ветвями власти и взаимоотношению с гражданами.

Правопорядок и законность, с одной стороны, выступают юридической основой функционирования государственной власти, с другой стороны, они возникают и существует там и тогда, где и когда государственная власть в них заинтересована. Именно власть устанавливает и поддерживает правовой порядок, охраняет от нарушений, а в необходимых случаях и защищает. В этой связи при всей полезности и продуктивности традиционных для административного права исследований частных вопросов охраны правопорядка, в настоящее время остро ощущается необходимость фундаментального, системного по своему характеру и концептуального по содержанию междисциплинарного исследования широкого комплекса проблем, относящихся к административно-правовому осмыслению проблем формирования, поддержания и упрочения правопорядка.

Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы исследования, предопределили его цели и задачи, объект и предмет.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключалась прежде всего в разработке теоретических основ административно-правового исследования феномена правопорядка как государственно-правового явления, исследовании с позиций административно-правовой науки организационно-правового механизма и принципов формирования функциональных структур, форм и методов его обеспечения для обоснования конкретных рекомендаций и предложений в этой области.

Для достижения указанных целей соискатель ставил перед собой следующие задачи, подлежащие решению в ходе исследования: сформулировать в контексте обеспечения правопорядка основные теоретико-методологические проблемы административно-правовой науки, предложить авторскую концепцию их дальнейшего анализа и решенияразработать теоретико-концептуальную модель и обосновать методологию административно-правового исследования государственно-правовых явлений, в том числе — правопорядкапровести сравнительный анализ категорий «правопорядок», «общественный порядок», «общественная безопасность», «национальная (государственная) безопасность», сформулировать специфику их функционального содержания, структуры и целевого предназначения для обеспечения жизнедеятельности государства, общества, личностиисследовать возможности и основные направления использования административного права в обеспечении баланса публичных и частных интересов в сфере государственного управления, обеспечения правопорядка и законностиисследовать функциональную структуру системы государственно-властных институтов России с точки зрения обеспечения ими правопорядка и законности в странераскрыть роль и место исполнительной власти и ее федеральных и региональных структур в обеспечении правопорядкаисследовать специфику административно-правовых форм и методов обеспечения правопорядкаисследовать правовые и социальные факторы детерминации эффективной организации системы обеспечения правопорядка, предложить авторскую концепцию механизма ее функционирования и совершенствованияобосновать предложения по совершенствованию законодательных и организационных мер укрепления правопорядка.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правопорядок как системное состояние социальной жизни, связанное с правовой упорядоченностью общественных отношений, обеспечивающее реализацию прав и законных интересов личности, общества, государства, а также общественные отношения, связанные с его поддержанием и упрочением. Предметом исследования являются субъекты, институты и механизмы, используемые государством в процессе формирования и поддержания правопорядка, а также государственные концепции, научные разработки и правая практика в этой области.

Методологической основой исследования послужили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизацион-ных и региональных особенностей. Особое значение имел системный подход к изучаемым объектам и реализация методологических принципов междисциплинарного правового исследования.

В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта это предопределило необходимость использования таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительного правоведения, прогнозирования применительно к самому феномену правопорядка, а также к деятельности субъектов его формирования и поддержания. Логика их применения основана на попытке интегрировать методологические подходы различных дисциплин (философия, правоведение, социология, теория управление) к исследованию правопорядка, форм и методов его обеспечения на различных исторических этапах государственно-правового строительства России.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным школам и направлениям. Диссертант использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля, творческое наследие известных полицеистов и государствоведов И. Е. Андреевского, А. Я. Антоновича, Э. Н. Берендтса, Н. Деламара, В. Л. Кобалевского, В. М. Гессена, В. Ф. Дерюжинского, А. И. Елистратова, Н. М. Коркунова, И. Т. Тарасова, Н. В. Рейгарда, М. М. Шпилевского, И. Юсти.

В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных административистов Ю. Е. Аврутина, А. П Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. А. Галагана, М. Д. Загряцкова, М. И. Еропкина, Ю. М. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Коренева, В. А. Лория, А. Е. Лунева, В. М. Манохина, Л. А. Николаевой, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, В. А. Рязановского, Н. Г. Салищевой, Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, С. С. Студеникина, Г. А. Туманова, Ю. А. Тихомирова,.

A. П. Шергина и др. В основу общетеоретических суждений положены труды известных отечественных правоведов С. С. Алексеева, Г. В. Атаманчука,.

B. М. Баранова, А. М. Васильева, А. П. Герасимова, С. В. Жилинского, В. Н. Карташова, Л. И. Каска, Д. А. Керимова, Б. П. Курашвили, В. В. Лазарева, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, Д. М. Чечота, В. Е. Чиркина и др.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты обеспечения правопорядка и деятельности правоохранительных органовсравнительно-правовой анализ законодательных и иных нормативных актов Российской Империи и СССР, а также зарубежного законодательстваматериалы опубликованных социологических исследований, обобщение правоохранительной практики.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в юридической науке предпринята попытка фундаментального теоретического административно-правового анализа феномена правопорядка как государственно-правового явления, согласованного с перспективами его укрепления в Российской Федерации, обеспечением баланса публичных и частных интересов, надежной защиты прав и законных интересов личности от противоправных посягательств, произвола и беззакония.

Предложенная авторская концепция междисциплинарного административно-правового исследования правопорядка представляет собой новое перепективное научное направление, возникшее на стыке общей теории государства и права, конституционного права, административного права и теории управления в сфере обеспечения правопорядка.

Новизной отличается и предложенный диссертантом логико-концептуальный подход к исследованию сущности правопорядка, его взаимосвязи с такими категориями, как общественный порядок, национальная (государственная) безопасность, публичные и частные интересы. В диссертации использован нетрадиционный подход к анализу государственно-правовых, социальных и организационных детерминант эффективной организации обеспечения правопорядка — с позиций духовного опыта, культурно-исторических и правовых традиций российского государства, согласованных с современными реалиями становления и развития в России институтов гражданского общества, формирования предпосылок правового государства.

В работе предпринята попытка воплотить общетеоретические суждения о сущности правопорядка в конкретную административно-правовую и организационную материю — концептуальную модель государственно-правового механизма его формирования и упрочения в условиях современной России. При этом диссертант, опираясь на теоретическое наследие блестящей плеяды отечественных и зарубежных мыслителей, ведущих представителей поли-цеистики XIX века, труды современных ученых и правоохранительную практику, старается определить собственную позицию по нерешенным или спорным вопросам, предложить возможные пути решения существующих правовых, социальных и организационных проблем функционирования правоохранительной системы России, обновления парадигмы административно-правовой науки.

На защиту выносятся следующие основные положения: Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновлении и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содержания и структуры административного права не могут быть взяты те варианты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой материи, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уровня самостоятельных нормативных массивов.

Вместе с тем назрела настоятельная необходимость формирования самостоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формирования двух компонент административного права: федерального административного права и административного права субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти и административной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне, а также единые начала и принципы административной ответственности физических и юридических лиц.

С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в построении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка «правовой логики» их соотношения как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотноси-мости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы разработка модельных законодательных актов.

Содержательное уточнение предмета административного права диктуется необходимостью переосмысления устоявшихся стереотипов о сущности исполнительной власти. В современных условиях продолжающаяся акцентуация на ее принудительной стороне, продолжая «полицейский» взгляд на природу этой ветви государственной власти, затеняет социальную и правоус-тановительную составляющие деятельности государственной администрации, необходимость формирования новых представлений о содержании и методах административно-управленческой деятельности, сущности отношений между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие, изучение и раскрытие диалектики соотношения социального и правового в формах и методах деятельности органов исполнительной власти, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка.

Признавая принцип разделения властей, алогично игнорировать либо недооценивать государственное управление, выступающее как организационно-правовая форма реализации исполнительной власти. В настоящее время сутью государственного управления и регулирования все в большей степени становится правотворчество и правоприменение. Каждая из этих юридических форм функционирования государственной администрации обеспечивает организованность и упорядоченность объектов управления, придает ему официальный, обязательный характер, ограничивая административный произвол. Содержательные изменения в правотворческой и правоприменительной деятельности государственной администрации связаны с процессами оптимизации императивных и диспозитивных начал в правовом регулировании общественных отношений, уточнения компетенционных норм, расширения практики использования таких метод административно-управленческой деятельности как структуризация, легализация, правонаделение и распределение.

Правовой порядок выступает как определенная устойчивая система взаимосвязанных и образующих целостное единство признаков и элементов, выражающих различные уровни правовой упорядоченности общественных отношений. Пространственное, субъектное и объектное действие права выступает разнообразными критериями выделения различных уровней правовой упорядоченности, срезов правопорядка, таких как сферы и сегменты общественной жизни, субъекты и масштаб формирования и поддержания.

Правовой порядок в общественных местах является одним из пространственно-объектовых уровней правопорядка. Характерное для административного права сведение обеспечения правопорядка лишь к его охране в общественных местах путем узкоспециализированного надзора государственной администрации и милиции за поведением участников общественных отношений и применению административно-правовых мер принуждения заметно обедняет административно-правовую науку и сужает ее возможности в части выработки конструктивных рекомендаций по наведению правового порядка в стране, эффективному противодействию преступности и правонарушениям.

Правопорядок является важной, но не единственной характеристикой состояния общественной жизни, от надежности и эффективности обеспечения которого зависит качество жизни общества и конкретного человека. Не менее важной категорией является понятие «национальная (государственная) безопасность». Диалектическая связь двух рассматриваемых категорий проявляется, во-первых, в практически совпадающих предметных сферах и пространственно-объектовых уровнях, во-вторых, в участии в их обеспечении фактически одних и тех же субъектов, в-третьих, в невозможности нормального существования социума без правопорядка и безопасности. Различия между этими категориями состоят, во-первых, в содержательных характеристиках: правопорядок — юридическое оформление упорядоченности социальной жизни, безопасность — степень и качество ее защищенности от реальных и потенциальных угроз и негативных воздействий внешней среды, во-вторых, в формах и методах обеспечения правопорядка и безопасности, хотя границы между ними подчас весьма условны, в-третьих, в источниках возникновения угроз правопорядку и безопасности.

Интегрирующей субстанцией и правопорядка, и безопасности является человек, чье поведение, отношение к установленным правовым, социальным и техническим нормам в равной степени может, с одной стороны, угрожать как правопорядку, так и безопасности, с другой стороны, способствовать их укреплению.

Одной из актуальных задач современной российской государственности является создание и правовое закрепление системного по своим внутренним свойствам механизма обеспечения правопорядка. Он должен отражать многоуровневый и многофункциональный характер правопорядка, его формирование и поддержание как федеральным центром и субъектами федерации (пространственно-территориальное действие механизма), так и всеми государственно-правовыми институтами, связанными с обеспечением правопорядка в пределах их компетенции и с учетом разграничения предметов ведения (субъектно-функционалъное действие механизма).

Механизм обеспечения правопорядка помимо иных критериев должен отвечать определенным принципам, мировоззренческим установкам, позволяющим оценивать цели, формы и методы его формирования и упрочения. Среди таких принципов важное место принадлежит принципам социально-нравственной оценки выдвигаемых целей, принципам правовой и нравственной оценки характера взаимосвязей между целями и средствами их достижения, организационно-правовым принципам оценки функционирования органов государственной власти и специализированных органов правоохраны.

Научная разработка и практическая реализация механизма обеспечения правопорядка, строительство и модернизация правоохранительной системы, учитывающих новые политические, экономические, социальные и правовые реалии современной России, должны строиться на основе взвешенной, юридически зафиксированной государственной политики в сфере обеспечения правопорядка и противодействия преступности.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется комплексной разработкой научных основ административно-правового исследования процессов формирования и поддержания правопорядка, согласованных с основными направлениями перспективного развития российского административного права. Исследуемые в работе теоретико-методологические проблемы административного права, его предмета и структуры, административно-правового опосредования публичных и частных интересов в государственном управлении как организационно-правовой формы реализации исполнительной власти, формирования и функционирования системного по своему содержанию механизма обеспечения правопорядка, пути и средства разрешения коллизионных проблем обеспечения правопорядка являются фундаментальными в современном правоведении, а их новое теоретическое осмысление, воплощенное в авторской концепции междисциплинарного административно-правового исследования правопорядка, представляют собой новое перспективное научное направление, возникшее на стыке общей теории государства и права, конституционного права, административного права и теории управления в сфере обеспечения правопорядка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития административного права, процессов формирования и упрочения правопорядка, в законотворческой деятельности по закреплению и формулировании принципов правовой защиты юридически значимых интересов личности, общества, государства, в практической деятельности правоохранительных органов по охране правопорядка, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, конституционному праву, административному праву, административной деятельности органов внутренних дел, основам управления в органах внутренних дел, прокурорскому надзору.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, прошли практическую апробацию в процессе его профессиональной служебной деятельности в ходе разработки обобщенных аналитических документов обзорного и прогностического характера о состоянии и мерах укрепления правопорядка в Санкт-Петербурге, направленных в различные инстанции, в том числе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, администрацию и законодательное собрание Санкт-Петербурга, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской областипри подготовке предложений в инстанции об издании, отмене, изменении и дополнении законодательных, подзаконных и ведомственных нормативных правовых актов.

Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседании профильных лабораторий ВНИИ МВД России. Отдельные результаты исследования апробированы в выступлениях автора на различных научных и научно-практических конференциях, в частности на: международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.) — международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9−10 апреля 1998 г.) — международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет» (Санкт-Петербург, 28−29 мая 1998 г.) — заседании Группы личных представителей Глав представительств стран-участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с международной преступностью (Санкт-Петербург, 5−7 июня 1998 г.) — международном конгрессе «Телекоммуникации в аспекте национальной безопасности» (Санкт-Петербург, 16−18 ноября 1998 г.) — международной конференции «Правоохранительные органы в борьбе с организованной преступностью» (Будапешт, 18−21 марта 1999 г.) — международной конференции стран Балтии «Проблемы беженцев в России» .

Санкт-Петербург, 9−10 октября 1999 г.) — международной конференции Генеральной прокуратуры РФ и Генеральной прокуратуры Швейцарии «О борьбе с международной преступностью» (Санкт-Петербург, 21−23 ноября 1999 г.) — международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26−28 ноября 1999 г.) — международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков стран Балтии» (Лаперанта, 9−10 июня 1998 г.) — международной научно-практической конференции «Защита прав беженцев в современных условиях» (Стокгольм 16−19 июня 2000 г.) — научно-практической конференции «Экология и право» (Санкт-Петербург, 5−7 июля 2001 г.) — научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в борьбе с коррупцией» (Санкт-Петербург, 11−12 ноября 2001 г.).

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Категории «правопорядок», «общественный порядок», «законность», «режим законности», «обеспечение правопорядка», «охрана правопорядка» являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л. С. Мамута, «фирменным знаком» прежде всего именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки.

Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако даже с учетом этой оговорки приходится признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.

С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы». В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями «правовой порядок» и «национальная безопасность», «правоохранительные органы» и «силы обеспечения безопасности» .

Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.

В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя «связать в систему» накопившийся теоретический и эмпирический материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие, непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.

Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорганизующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее проявления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных мер по реагированию на заявления и сообщения и преступлениях и правонарушениях.

Предпринятая в начале 90-х годов завершившегося столетия попытка идеологов государственной политики «нового курса» поменять традиционные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве как об основной системообразующей субстанции, на идеалы западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, не привела да и не могла привести к одномоментному изменению правосознания общества. Вместе с тем закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозглашавших приоритетность индивидуальных интересов перед государственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что в свою очередь не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка.

В этом контексте особую значимость приобретают идеи Ю. А. Тихомирова об обновлении концепции административного права, поскольку в условиях политической, экономической, криминологической нестабильности в стране спасение необходимо искать не в частном или публичном праве, а «в мирном сосуществовании публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания», одной из несущей конструкции которого и является административное право.

Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновлении и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содержания и структуры административного права не могут быть взяты те варианты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой материи, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уровня самостоятельных нормативных массивов.

Вместе с тем назрела настоятельная необходимость формирования самостоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формировании двух компонент административного права: федерального административного права и административного права субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти и административной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, а также единые начала и принципы административной ответственности физических и юридических лиц.

С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в построении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка «правовой логики» их соотношения как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотноси-мости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы разработка модельных законодательных актов. Содержательное уточнение предмета административного права диктуется необходимостью переосмысления устоявшихся взглядов и стереотипов на сущность и природу исполнительной власти. В современных условиях продолжающаяся акцентуация на принудительной стороне исполнительной власти затеняет социальную и правоустановительную составляющие деятельности государственной администрации, необходимость формирования новых представлений о содержании и методах административно-управленческой деятельности, сущности отношений между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие, изучение и раскрытие диалектики соотношения социального и правового в формах и методах деятельности органов исполнительной власти, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка.

Обосновывая авторское видение совершенствования форм и методов обеспечения правопорядка, основных направлений укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности, оперативности, научной обоснованности, диссертант решительно возражает против попыток отдельных ученых обосновать тезис о «первородстве» исполнительной (административной, управленческой в его определении) власти и подсобном характере законодательной и судебной власти, о неприемлемости для России парламентаризма, о экзистенциональности административного права и культуротворче-ских функциях государственного и гражданского права, о моральной обязанности органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопросов экономического, культурно-духовного и бытового характера «спрашивать совета у церкви» с тем, чтобы сообразовать соответствующие мероприятия «с духом Евангелия» .

Подобные предложения, маскируемые заботой о возрождении «державно-сти» исполнительной власти, сопровождающиеся необоснованной критикой в доктринерстве и оторванности от национальной почвы сочинений, «начиная от Н. Ф. Рождественского и кончая Д. Н. Бахрахом», в том числе и Ю. М. Козлова, не только вредны в научном отношении, но и опасны, поскольку пытаются вернуть Россию к состоянию полицейского государства.

Гражданину и обществу в целом далеко не безразлично, как, с помощью каких средств и методов соответствующие органы государства обеспечивают правопорядок. Это особенно важно для нашей страны, история которой помнит и «свирепую грозу» Иоанна IV, который выводил «крамолу» на Руси с помощью жесточайших массовых казнейи царствование Петра I, который во имя собственного понимания «блага поданных» массовыми репрессиями заставлял их жить, думать и действовать иначе, чем они жили, мыслили и действовали до негоне забыты и сталинские репрессии, подавление «инакомыслия» во времена хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя» .

Учитывая эти национальные особенности обеспечения правопорядка и современную практику функционирования правоохранительных структур, соискатель приходит к выводу, что в их основе помимо иных причин лежит несоответствие между социальным предназначением и правовым назначением органов правоохраны, приводящее к искаженному закреплению в законодательстве и ведомственных нормативных актах целей их деятельности, оценок их достижения.

По мнению диссертанта, деятельность органов правоохраны должна быть правовой по своей природе и социально ориентированной по своей сути. Для этого необходимо прежде всего добиться, чтобы юридическое закрепление процесса строительства и модернизации правоохранительной системы было подчинено внятной, юридически зафиксированной государственной политикой в сфере обеспечения правопорядка и противодействия преступности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года). СПб.: Виктория-плюс, 2000.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 8 февраля и 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994, № 13. Ст. 1447.
  3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001, № 23. Ст. 2277.
  4. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001, № 23. Ст. 2277.
  5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 1. Ст. 1.
  6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № З-ФКЗ, «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 1. Ст. 1.
  7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995, № 50. Ст. 7843- 1999, №> 10. Ст. 158.
  8. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1995, № 3.
  9. Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, № 47. Ст. 4471.
  10. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп. от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г., 7 ноября, 27 декабря 2000 г., 6 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1994, № 35. Ст. 4639.
  11. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» // СЗ РФ. 1999, № 9. Ст. 1093.
  12. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. и доп. от 2 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. 1998, № 31. Ст. 3822.
  13. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» //СЗРФ. 1996, № 3. Ст. 143- 2000, № 46. Ст. 4537.
  14. Федеральный закон 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации" —
  15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995, № 33. Ст. 3349- № 3. Ст. 143-
  16. Федеральный закон от 19 июня 1995 № 89-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991, № 20.18. «Положение о сертификации средств защиты информации» // Энциклопедия Российского права. М.: АРБТ, 1997.
  17. Федеральный закон от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3 // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР. 1991, № 16. Ст. 499.
  18. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // СЗ РФ. 1995, № 15. Ст. 1269.
  19. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ"// СЗ РФ. 1997, № 6. Ст. 711.
  20. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Ведомости ВС РФ. 1995, № 12.
  21. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ7/СЗ РФ. 1997, № 6.
  22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп. от 28 июня 1997 г., 21 июля 1998 г., 7 августа 2000 г., 30 мая 2001 г.) // СЗ РФ. 1996, № 3. Ст. 146.
  23. Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. № 202-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ) «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995, № 52. Ст. 5110.
  24. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. «О судебных приставах» //Российская газета. 1997, 5 авг.
  25. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г.) // СЗ РФ. 1999, № 26. Ст. 3177.
  26. Федеральный закон от 28 июня 1997 г. N 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О беженцах» // СЗ РФ. 1997, № 26. Ст. 2956.
  27. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1995, № 35. Ст. 3506.
  28. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1995, № 35. Ст. 3506.
  29. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1994, № 1. Ст. 2.
  30. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2001, 31 дек.
  31. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Российская газета. 2001, 31 дек.
  32. Закон РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой поли-ции'7/Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993, № 29.
  33. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980, № 48. Ст. 1596.
  34. Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР» с изм. и доп. от 24 июня 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991, № 15.
  35. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991, № 16. Ст. 503.
  36. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 17. Ст. 888.
  37. Закон РФ от 17 января 1992 г. «О Прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992, № 8. Ст. 366.
  38. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1034−1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 2 июня 1993 № 5076−1.
  39. Закон РФ от 21 июня 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991, № 33.
  40. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изм. и доп., внесенными Законами РФ от 24 июня 1992 г. № 3119−1, от 15 июля 1992 г. № 33 101.
  41. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242−1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1993, № 32. Ст. 1227.
  42. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации"(с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г.) // СЗ РФ. 1992, № 30. Ст. 1792.
  43. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 15. Ст. 769.
  44. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 15. Ст. 769.
  45. Закон Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 г. № 554−65 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Развитие правоохранительной деятельности в Санкт-Петербурге на 2001−2004 годы» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000, № 12. С. 66.
  46. Постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации». // СЗ РФ. 1996, № 49. Ст. 5506.
  47. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001, № 24. Ст. 2416.
  48. Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Российская газета. 2001, 3 нояб.
  49. Указ Президента Российской Федерации от 17 ноября 1998. № 1115 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗРФ. 1998, № 38. Ст. 4783.
  50. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1992 г. № 547 «Об образовании Совета безопасности Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 24. Ст. 1323.
  51. Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 289 «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» // Российская газета. 1991,25 дек.
  52. Указ Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 289 «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» // Российская газета. 1991,25 дек.
  53. Указ Президента РФ 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000, № 20. Ст. 2112.
  54. Указ Президента РФ 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления"// СЗ РФ. 2000, № 23.
  55. Указ Президента РФ от 04 июня 2001 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних Российской Федерации"// СЗ РФ. 2001, № 24. Ст. 2416.
  56. Указ Президента РФ от 06 июля 1995. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 28.
  57. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 2000, № 37. Ст. 3701.
  58. Указ Президента РФ от 1 декабря 1999 г. № 1589 «.О некоторых вопросах деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗРФ. 1999, № 50.
  59. Указ Президента РФ от 10 июня 1996 г. № 1025 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» (с изм. и доп. от 3 апреля, 14 июня, 14 ноября 1997 г.) // СЗ РФ. 1999, № 29. Ст. 3480.
  60. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 7. Ст. 562.
  61. Указ Президента РФ от 13 января 2001 г. № 31 «О внесении изменения в Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039» // СЗ РФ. 2001, № 3. Ст. 220.
  62. Указ Президента РФ от 16 февраля 2001 г. № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2001, № 43. Ст. 4071.
  63. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 52.Ст. 5909- 2000. № 2. Ст. 170.
  64. Указ Президента РФ от 17 сентября 1998 г. № 1115 «О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления"// СЗ РФ. 1998, № 38. Ст. 4783.
  65. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 52. Ст. 5909- 2000. № 24. Ст. 170.
  66. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 52. Ст. 5909. 2000, № 2. Ст. 170.
  67. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // СЗ РФ. 1996, № 17. Ст. 1958.
  68. Указ Президента РФ от 2 июня 2000 г. № 1011 «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» // СЗ РФ. 2000, № 23. Ст. 2386.
  69. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации» (с изменениями от 15 ноября 1999 г., 28 декабря 2000 г.) // СЗ РФ. 1999, № 32. Ст. 4041.
  70. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ 2000, № 17. Ст. 1852.
  71. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000, № 17. Ст. 1852.
  72. Указ Президента РФ от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» // Российская газета. 2001, 23 янв.
  73. Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» // СЗ РФ. 1995, № 48. Ст. 4658.
  74. Указ Президента РФ от 24 апреля 1998 г. № 433 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998, № 17. Ст. 1915- 1999, № 14. Ст. 1692.
  75. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // СЗ РФ. 1996, № 18, Ст. 2117.
  76. Указ Президента РФ от 7 августа 2000 г. № 1444 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000, № 33. Ст. 3350.
  77. Указ Президента РФ от 9 августа 2000 г. № 1476 «О признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации по вопросам федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000, № 33.
  78. Указ Президента РФ от 19 февраля 1999 г. № 212 «Положение о Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации» //СЗРФ. 1999, №. 8. Ст. 1010.
  79. Указ Президента РФ от 31 августа 1998 г. № 1025с «Положение о Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, утвержденное с изменениями от 23 марта 2000 г.) // СЗ РФ. 1999, № 14. Ст. 1696.
  80. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента № 1895 ПР-1895 от 9 сенября 2000 г.) // Российская газета. 2000, 28 сент.
  81. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1995 г. № 675 «О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 28. Ст. 2692.
  82. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999−2000 годы» // СЗ РФ. 1999, № 12. Ст. 1484.
  83. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000, № 17. Ст. 1877.
  84. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000, № 17. Ст. 1877.
  85. Постановление Правительства РФ от 29 августа 2000 г. № 639 «О комплексе первоочередных мер по обеспечению нормального функционирования экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 2000 году» // СЗ РФ. 2000, № 36. Ст. 3661.
  86. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О «круглом столе» на тему «О состоянии борьбы с преступностью и мерах по укреплению правопорядка и законности в Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2000, № 31.
  87. Устав Санкт-Петербурга от 28 декабря 1998 г. (с изменениями на 23 февраля 2001 года) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (специальный выпуск). 1998, 23 янв.
  88. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью».
  89. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11 декабря 1998 г. № 89 «О регламенте Генеральной прокуратуры Российской Федерации».
  90. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 января 2001 г. № 2 «Об изменении организации прокурорского надзора на особо режимных объектахоборонной промышленности Российской Федерации и реформировании прокуратур войсковых частей».
  91. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 января 2001 г. № 3 «Об изменении организации прокурорского надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах и реорганизации транспортных прокуратур.
  92. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2000 г. № 98 «Об образовании управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах».
  93. Приказ Генеральной прокуроры РФ от 21 октября 1996 г. «Об организационных основах деятельности прокуратур городов с районным делением».
  94. Приказ МВД РФ и ФСБ РФ от 19 февраля 2000 г. № 174/91 «О проведении комплексной широкомасштабной операции «Вихрь-Антитеррор».
  95. Приказ МВД РФ от 06 мая 1999 г. № 340 «Об утверждении Концепции развития системы связи МВД России».
  96. Приказ МВД РФ от 21 января 2000 г. № 64 «Об организационных мерах по охране правопорядка, обеспечению общественной безопасности и содействия избирательным комиссиям в период подготовки и проведения досрочных выборов Президента РФ».
  97. Приказ МВД РФ от 28 марта 2001 г. № 349 «Об утверждении Устава Комитета федеральной криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу».
  98. Приказ МВД РФ от 31 декабря 1999 г. № 1105 «О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью»
  99. Приказ Минобразования РФ от 9 января 1997 г. № 15 «Об утверждении Порядка признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании и ученых званиях и форм соответствующих свидетельств»
  100. Приказ ФПС и МВД от 11 мая 2001 г. № 270/498 «О совместном проведении мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной деятельности в сфере морского рыбного промысла в 2001 году».
  101. Распоряжение губернатора Ленинградской области от 30 сентября 1999 г. № 459-рг «О мерах по противодействию терроризму на территории Ленинградской области» // Вестник Правительства Ленинградской области. 1999, № 11. С. 41.
  102. Монографии, книги, учебные пособия:
  103. В. Б. Организация аппарата государственного управления. Киев: Наукова думка, 1985. — 146 с.
  104. Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб. Академия МВД России, 1998.412 с.
  105. Ю. Е., Гилинский Я. И. Криминологический анализ преступности в регионе: методология, методика, техника. Л.: JIBK МВД РСФСР, 1991.-226 с.
  106. Ю. Е., Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб.: СпбУ МВД России, 1998. — 198 с.
  107. А. Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997.
  108. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. — 728 с.
  109. А. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998. — 324 с.
  110. Н. Н. Идея государства. СПб: Лань. 2001. — 368 с.
  111. С. С. Проблема теории государства и права. М., 1987.
  112. С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. — 276 с.
  113. А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997.
  114. И. Е. Полицейское право. В 2 т. Изд.2-е. СПб.: Ти-погрфия В. В. Пратца, 1874−1876. Т. 1. 648 е., 2 т. — 727 с.
  115. И. Е. Полицейское право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете в 1864/5 академическом году. СПб., 1865. -208с.
  116. А. Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В. И. Завадского, 1889. — 410 с.
  117. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 570 с.
  118. Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. Лит., 1997, 1998.
  119. Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995. — 145 с.
  120. В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.
  121. В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 260 с.
  122. С. Н. Российский путь: утраты и обретения. Статьи, выступления, интервью. М.: Новатор, 1997. 460 с.
  123. О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981. С. 57.
  124. Н. В. Политическая власть. М., 1996.
  125. В. М., Кронский В. С., Сальников В. П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. — 84 с.
  126. Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999.
  127. Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М.: Норма-ИНФРА, 2000. 640 с.
  128. Д. Н. Государственная служба в Российской Федерации. Текст лекций. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. — 164 с.
  129. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. -464 с.
  130. А. С., Жаворонков В. Д., Зимина И. С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.
  131. К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. — 144 с.
  132. Я. М. Карательный механизм современных буржуазных государств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 80 с.
  133. Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ, 1986, — 176 с.
  134. Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии //Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. — 440 с.
  135. С. В. Конституционная юстиция. М., 1994.
  136. В. В. Народный правозащитник. Статус и функционирование. Опыт сравнительного изучения (с авторскими комментариями). Тверь, 1994.
  137. С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. — 467 с.
  138. Н. В. Обеспечения функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты). СПб., 2000. — 162 с.
  139. Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме Российского государства. СПб., 2000. 116 с.
  140. A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Юридический институт. 1999. 235 с.
  141. И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: В 2 ч. Ч. 1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
  142. С. Ю. Избранные воспоминания. М., 1991. — 473 с.
  143. В. В., Титов К. А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995. — 178 с.
  144. А. В. Административное право Российской Федерации: Авторская программа курса. СПб., 1999.
  145. А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М., 1950.- 307 с.
  146. . Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.
  147. К. А. Об уме. М., 1938. — 320 с.
  148. М. X., Огородников А. А. Прокурорский надзор. СПб.: Питер, 2002. — 236 с.
  149. А. А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1962. — 320 с .
  150. В. М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 19 011 902 уч.г. в Александровской военно-юридической академии. СПб.: Тип. М. Гинсбурга, 1902. — 354 с.
  151. В. М. Лекции по полицейскому праву. Вып.1. СПб., 1908. -336 с.
  152. Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. -СПб., 2001.-200 с.
  153. И. Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000. — 263 с.
  154. Е. В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, 1997. — 336 с.
  155. В. Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000.
  156. А. В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999. — 280 с.
  157. В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. М., 1997.
  158. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП АН СССР, 1991, — 120 с.
  159. Ю. И. Правовое отношение и осуществление права. Д.: ЛГУ, 1987.- 127 с.
  160. Н. И. Записки о моей жизни. -М., 1990. 316. с.
  161. Э. П. Механизм государства: вопросы теории и практики: Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. — 306 с.
  162. А. В. Полиция Запада. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993.
  163. И. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1998.-208 с.
  164. А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.
  165. В. Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. — 393 с.
  166. А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.
  167. Ю. А., Магомедов Ш. Б., Понамарев А. Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998.
  168. В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.
  169. И. В., Пономаренко Е. В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: Тюменск. ВШ МВД России, 1995. — 144 с.
  170. А. В. Человек и общественные отношения. JI.: ЛГУ, 1966. -134 с.
  171. Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
  172. Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.
  173. А. И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г. А. Леманна и С. И. Сахарова, 1917. — 294 с.
  174. А. И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Во-ен.тип. Штаба РККА, 1922. — 236 с.
  175. А. И. Учебник русского административного права. 2-е изд. Вып.1. М., 1910. — 356 с.
  176. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
  177. М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.
  178. М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973. — 328 с.
  179. В. М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995. — 284 с.
  180. М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
  181. Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992.
  182. О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
  183. А. Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л., 1964.
  184. Н. М. Иосиф Волоцкий: (Из истории политической и правовой мысли). М.: Юрид. лит, 1981.
  185. И. Н., Сергун П. П. Государственная служба в органах внутренних дел: правовое регулирование. М., 2000.
  186. И. А. О сущности правосознания. М., 1993. — 225 с.
  187. И. А. Политика и уголовщина: (О грядущей России): Избранные статьи. Нью-Йорк, 1993.
  188. И. А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962.
  189. С. Г., Кудрявцев А. В., Сергун П. П. Государственная служба в органах внутренних дел. М., 1996.
  190. М. Самодержавие духа: (Очерки русского самосознания). -СПб., 1994.
  191. В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. -Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.
  192. В. Опыт юридической науки полицейского права. Основные понятия. Материальное полицейское право. Ч. 1. Могилев-Под.: Тип. В. Г. Кваши, 1902.- 160 с.
  193. Р. Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика. СПб., 1999.-334 с.
  194. История русской церкви // Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994.
  195. История философии права. СПб, 1998- Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. — СПб.: Алетея, 1997.
  196. В. И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999. — 216 с.
  197. И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения: В 8 т. М., 1994. Т. 6.
  198. А. И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика. СПб.: СПбУ МВД России, 2001. — 448 с.
  199. В. Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1992.- 88 с.
  200. Л. И. Функции и структура государства. Л., 1969.
  201. С. И. Функции советской милиции. Омск: ВШМ МВД СССР, 1975.
  202. Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. — 160 с.
  203. Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. — 560 с.
  204. Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990. — 29 с.
  205. Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. — 330 с.
  206. Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.
  207. С. Д., Хрусталев Е. Н. Российское муниципальное право. -Владивосток, 1997.
  208. В. Л. Советское административное право. Харьков, 1926.
  209. Ю. М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2000.
  210. Ю. М. Основы советского административного права. М., 1979.
  211. В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
  212. Т. Город Солнца. М.-Л., 1934.
  213. А. П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права // Институты административного права России. М., 1999.
  214. С. В. Теория муниципального управления. М., 1999.
  215. Ю. Политика. М., 1965.
  216. Н. В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Сов. зако-нодат-во, 1934. — 269 с.
  217. Н. В. Суд и право в СССР. Теоретический и практический комментарий к основам судоустройства, судопроизводства и материального уголовного права СССР. Ч. 1. М.- Л.: Печ. двор, 1927. — 436 с.
  218. . С. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. -М., 1994.
  219. В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М., 1995.-312 с.
  220. . М. Государственная служба. М., 1993.
  221. В. В. Применение советского права. Казань: Казанск. ун-т, 1972.-200 с.
  222. В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Казанск. ун-т, 1982. — 144 с.
  223. В. В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Казан, ун-т, 1975. — 207 с.
  224. В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. -84с.
  225. В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.
  226. М. Красный террор. М., 1918.
  227. А. П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. — 89 с.
  228. И. Д. Суверенитет. М., 1948.
  229. В. Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в. М.: Унив. тип., 1858.- 613 с.
  230. Ф. Задачи уголовной политики (в изложении Б. Гурвича). -СПб., 1895. Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М., 1903.
  231. Личность и уважение к закону / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, Н. А. Антоновой. М.: Наука, 1979. — 282 с.
  232. В. Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000. — 428 с.
  233. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Под ред. C.B. Боботова. М., 1993.
  234. Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. -656 с.
  235. А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.
  236. А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Сарат. ун-т, 1994. — 184 с.
  237. В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право. М., 1996.
  238. В. М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.
  239. В. М. Советская государственная служба. М., 1966.
  240. . С. Учение Гегеля о государстве и современность. -М.: Наука, 1970.
  241. С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: ВГУ, 1999.
  242. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева и др. М., 1997.
  243. С. Ф. Российского уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. — 436 с.
  244. А. В. Акты высших органов государства. М., 1967.
  245. А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий во Франции со времен революции. -СПб., 1903.
  246. К. X. Введение в социальную философию. М., 1997.
  247. Ш. О духе законов. Избр произв. М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.
  248. В. М. Российские и зарубежные полицейские и милицейские системы: происхождение и развитие. Владимир, 1999.
  249. Л. А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.
  250. Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.
  251. И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб.: СПбГУ, 1998. — 176 с.
  252. Настольная книга государственного служащего (Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации») / Отв. ред. В. И. Шкатула. М., 1999.
  253. В. С. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993. — 15 с.
  254. В. С. Философия права. М.: НОРМА, 2000. — 256 с.
  255. В. С. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1999.
  256. JI. А. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. -М, 1975.
  257. П. И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В. М. Саблина, 1908. — 246 с.
  258. Д. М. Административное право. М.: Юрист, 1995.
  259. Д. М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.
  260. В. В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972. — 133 с.
  261. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв.ред. А. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М., 1982. — 303 с.
  262. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.
  263. Н. И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.
  264. И. JI. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
  265. И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1981.
  266. И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.
  267. Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения: (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) -М.: Мысль, 1975.-286 с.
  268. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.
  269. В. Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. — 253 с.
  270. К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, 1992. — 528 с.
  271. Право и социология / Под ред. Ю. А. Тихомирова и В. П. Казимирчу-ка.-М.: Наука, 1973.-359 с.
  272. Правовая система общества: (общая часть): Курс лекций / Под общей ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
  273. Правоохранительные органы / Учебник для вузов. Под ред. проф. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995.
  274. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996.
  275. В.К. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). -СПб., 1998.
  276. А. И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995. — 295 с.
  277. А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. — 257 с.
  278. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В. Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А. В. и др. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. 1997.-256 с.
  279. Н. В. Судебная полиция. Казань. 1900.
  280. Р. А. Государство (предпосылки возникновения, механизм функционирования, критерии классификации): Учебно-научное пособие. -СПб.: Ин-т правоведения и предпринимательства, 1998.
  281. Р. А. Государство: территория, население, власть. Научное издание. СПб.: Институт правовоедения и предпринимательства, 1998. -204 с.
  282. Р. А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. — 164 с.
  283. В. И. Прокурорский надзор: Курс лекций. СПб., 1997.
  284. А. Н. Введение в теории организационного управления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. — 42 с.
  285. А. Н. Социологический анализ социальной организации. М.: Академия МВД РФ, 1993. — 85 с.
  286. Н. М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Советского государства. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1990. Ряза-новский В. А. Единство процесса. — М.: Юрид бюро ТОРОДЕЦ», 1996.
  287. В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279 с.
  288. Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
  289. В. И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов. -М., 1997.
  290. А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.
  291. Д. Г. Конфликты и пути их преодоления. М., 1992.
  292. М. Л. Государственный контроль в краях и областях субъектах Российской Федерации. — Хабаровск, 2000.
  293. Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
  294. Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
  295. В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. 2 т. Т. 2. М., 1989. — 735 с.
  296. В. Д. Семь лекций по административному праву. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 1998. -81 с.
  297. В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
  298. В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.
  299. П. А. Система социологии. Т. 1. Петроград, 1920.
  300. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.
  301. Социальные отклонения: (Введение в общую теорию). М., 1980.
  302. М. М. Проекты и записки. М.-Л., 1961.
  303. Л. И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: СПбВШ МВД России, 1995.- 301 с.
  304. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
  305. Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.
  306. Ю. Н. Служебное право: Учебник. М., 1996.
  307. С. В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1994. — 240 с.
  308. Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика. 2001. 351 с.
  309. П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. — 748 с.
  310. И. Т. Краткий очерк науки административного права Ярославль: Тип. Г. Фалька, 1888. — 386 с.
  311. И. Т. Основные положения Лоренца Штейна по полицейскому праву в связи с его учением об управлении. Киев. 1874.
  312. И. Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1897.-376 с.
  313. И. Т. Учебник науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1891. — 160 с.
  314. Г. Сравнительная преступность. М., 1907.
  315. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.
  316. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.
  317. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2000.
  318. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997. — 432. с.
  319. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. -Харьков, 1985.
  320. Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
  321. Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
  322. Токвиль де А. Старый порядок и революция. М., 1997.
  323. С. Ф. Кропоткин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1989.
  324. В .П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-307 с.
  325. А. Н. Государственный контроль над преступностью (Теоретические и правовые проблемы): Монография. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. — 240 с.
  326. X. Мотивация и деятельность Т. 1. М., 1986.
  327. М. Т. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994.
  328. В. Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999. — 400 с.
  329. М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 160 с.
  330. С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. — 338 с.
  331. В. С. Суверенитет советского государства. М., 1972.
  332. Е. Н. Становление местного самоуправления и традиции российской государственности. Орел, 1997.
  333. Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1990.
  334. Л. Учение об управлении. СПб., 1874.
  335. . В. Проблемы теории советского государственного права. -М., 1969.
  336. Ф. Происхождение семьи, частной собственного и государства. -М., 1978. 165 с.
  337. Эффективность действия правовых норм / Под ред. Пашкова А. С., Явича Л. С., Фомина Э. А. Л.:ЛГУ, 1977. — 143 с.
  338. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. М.: Юрид. лит., 1980. — 280 с.
  339. Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 391 с.
  340. Юридическая конфликтология. М., 1995.-286 с.
  341. А. С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория Федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». СПб.: Але-тейя, 1999. — 252 с. 1. Статьи:
  342. Ю. Е., Афанасьев В. С., Гилинский Я. И. К милиции с человеческим лицом: Исследовательский проект / Научный отчет. СПб., 1992.
  343. Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Организованная преступность в России: теория и реальность: Труды СПбФИС РАН. 1996, № 4.
  344. М. И. Сущность и типы государства // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2000.
  345. К. Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992, № 5.
  346. К. С. О функциях исполнительной власти//Гос-во и право. 1997, № 3.
  347. И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978, № 8.
  348. В. В., Хон Г. Н., Сальников В. П. О некоторых вопросах теории эффективности правовых норм // Вопросы профилактики преступлений — Л.: ВПУ МВД СССР, 1976.
  349. О. Судебная реформа (Соотношение целей и методов) // Законность. 1995, № 9.
  350. И. А., Зыбин С. Ф. Правовая политика и концептуальные проблемы укрепления законности // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Вып. 1. СПб: ЮИ МВД России, 1993.
  351. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995, № 2.
  352. А. А. К вопросу об эффективности российского законодательства // Правоведение. 1996, № 2.
  353. Р. Теории конфликтов и мира // Этнические и региональные конфликты в Евроазии: в 3 кн.: Кн. 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов / Общ. ред. Б. Копитерс, Э. Ремакль, А. Зверев. М.: Весь мир, 1997.
  354. В. П., Гордон В. М. Методологические проблемы исследования деятельности в психологии // Системные исследования. Ежегодник, 1975.-М., 1976.
  355. В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве //Сов. государство и право. 1968, № 10.
  356. В. И. Теоретические проблемы социальной обусловленности и эффективности уголовного правосудия // Эффективность применения уголовного закона. -М.: Юрид. лит., 1973.
  357. А. В. Гарантии соблюдения прав граждан при наложении административных взысканий // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем.
  358. Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора // Государство и право. 1995, № 11.
  359. С. Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 1999.
  360. В. А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972, № 5.
  361. А. М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (Вопросы теории и практики) // Гос. и право. 1997, № 12.
  362. В. Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973.
  363. В. Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995, № 9.
  364. В. И. Заключительное слово по докладу ВЦИК УШ Всероссийскому съезду Советов и Совету народных комиссаров о внешнем и внутреннем положении // Полн. собр. соч. Т. 42.
  365. В. И. Неминуемая катастрофа и неумеренные обещания // Полн. собр. соч. Т. 32.
  366. В. И. Письма из далека. Письмо 3. О пролетарской милиции // Поли. собр. соч. Т. 31.
  367. В. И. Проект программы РКП (б). Пункт о пролетарском суде, // Полн. собр. соч. Т. 38.
  368. В. В. Организованная преступность в России: взгляд из Америки // Гос. и право. 1996, № 1.
  369. В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Гос. и право, 1996. № 4.
  370. В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос. и право. 1998, № 5.
  371. Н. И. Понятие и приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  372. И. А., Мингес А. В. Проблемы совершенствования юридических гарантий личной безопасности граждан //Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем.
  373. Г. М. О понятии и системе уголовной политики в свете Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.
  374. Н. М. Понятие интереса, его виды и соотношение публичного и частного интересов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. Н. Новгород: ННГУ, 2000.
  375. В. С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989, № 2.
  376. С. М., Туманов Г. А. Категория интереса в советском государственном управлении // Сов. гос-во и право. 1990, № 8.
  377. Р. А., Ромашова Г. Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник СПб университета МВД России. 1999, № 3.
  378. И. С. О формах осуществления функций государства // Сов. гос-во и право. 1956, № 3.
  379. А. Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. гос-во и право. 1986, № 1.
  380. А. В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительного расследования // Сов. гос-во и право. 1990, № 12.
  381. М. П. Система наказаний и их эффективность / Сов. гос. и право. 1968, № 11.
  382. С. А. О содержании понятия эффективности правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1977, № 8.
  383. Диссертации и авторефераты:
  384. П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. университет МВД России, 2001.
  385. Г. К. Человек и система государственного управления (теоретический и организационно-правовой анализ): Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1997.
  386. В. С. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1987.
  387. А. А. Совершенствование деятельности подразделений лицен-зионно-разрешительной работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1998.
  388. А. А. Теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы конституционной охраны: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М&bdquo- 1995.
  389. Н. В. Организационно-правовой механизм управления органами внутренних дел (системно-правовой и методологический анализ). Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2001.
  390. . Н. Конституционный суд в системе государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
  391. А. И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Дис.докт. юрид. наук. СПб., 1999.
  392. А. М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2000.
  393. В. А. Организационно-правовые вопросы чинопроизводства при прохождении государственной службы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2000.
  394. А. В. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории): Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
  395. Ф. М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России 1995. 14 с.
  396. С. А. Государство и экологическая безопасность (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.
  397. Е. Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально-психологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 19 с.
  398. В. П. Противоречие и конфликт: методологические основы конфликтологии. Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб., 1994.
  399. В. И. Предмет науки административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
  400. П. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект): Автореф .дис.канд. юрид. наук. СПб., 1998.
  401. А. П. Методы управленческой деятельности в органах внутренних дел: Автореф. дис.канд. юрид наук. М., 1973.
  402. В. Я. Кадровое обеспечение совершенствования деятельности милиции в Российской Федерации (организационно-правовой аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
  403. В. Н. Геополитическая функция государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. — 21 с.
  404. Ф. Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис. в форме научн. доклада д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996.
  405. В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
  406. С. М. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел (Административно-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1997.-18 с.
  407. Г. А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. — 21 с.
  408. Ю. П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Дис. докт. юр ид. наук.- М.: ИГП АН СССР 1985. 345 с.
  409. МатвеевТ. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.
  410. Оль П. А. Нация как субъект права: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб.: СПб. Университет МВД России, 2000.
  411. Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: (история и современность): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
  412. В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века : (Опыт философско-правового исследования): Автореф. дис.докт. юрид. наук. СПБ., Нижний Новгород, 1997.
  413. Р. А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1998.
  414. В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990.
  415. В. В. Акты органов исполнительной власти субъектов российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  416. А. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб.: СЗАГС, 1999.
  417. А. В. Организационно-правовые аспекты кадрового обеспечения деятельности органов внутренних дел (на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.
  418. С. В. Теоретико-правовые вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. СПб.: СПЮИ МВД России, 1994.
  419. А. В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.
  420. Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1974.
  421. Д. В. Формы правовых предписаний (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  422. Хусаинов 3. Ф. Экономическая функция государства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  423. А. И. Профессиональная деятельность сотрудника милиции (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб.: СПЮИ МВД России, 1996.
  424. С. М. Федерализм и конституционное правосудие: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2001.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!