Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике: На примере Германии

Диссертация: Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике: На примере Германии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В то же время, в российских публикациях редки работы, посвященные комплексным исследованиям современного семейного домохозяйства в рыночной экономике, роли и значению экономических теоретических исследований в этой области. При наличии значительного количества обзоров англои франкоязычных публикаций по проблемам экономики семьи и домохозяйства, практически не представлены работы немецких авторов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы современных экономических исследований семейного домохозяйства в Германии
    • 1. 1. Понятийный аппарат экономических исследований домохозяйства
    • 1. 2. Экономико-демографические характеристики современных домохозяйств в Германии
  • Глава 2. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии
    • 2. 1. Становление направлений исследований домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли
    • 2. 2. Домохозяйства в современной экономической теории в Германии
    • 2. 3. Обоснование и структура целостной концепции анализа домохозяйства
  • Глава 3. Использование экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства (на примере Германии)
    • 3. 1. Перспективные направления политики в области семьи и домохозяйства
    • 3. 2. Современные аналитические подходы к оценке стоимости семейного труда
    • 3. 3. Современная система образования в области экономики домохозяйства в Германии

Основные направления исследований семейного домохозяйства в современной социальной рыночной экономике: На примере Германии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертации. Проблемы экономического и социального развития России непосредственно связаны с ее демографическим развитием1. Демографические проблемы оцениваются как важнейшие. Улучшение демографической ситуации рассматривается как ключевой фактор устойчивого развития страны, роста ее экономического потенциала, национальной безопасности, как приоритетное направление социально-экономической политики. В центр общественного внимания ставится семья, ее ценность, с ней связываются проблемы качества жизни и общественного благосостояния, воспроизводства новых поколений. В то же время, в Послании Президента Федеральному Собранию и на заседании Совета безопасности отмечался дефицит глубоких исследований по демографической проблематике, необходимых для формулирования долгосрочной демографической политики, подчеркивалась необходимость системной, целенаправленной работы в этом направлении по сбору и анализу информации, ее научному обобщению.

В современных условиях ускоренного социально-экономического развития России происходит кардинальная перестройка всей системы социально-экономических отношений, усиливается взаимодействие всех социально-экономических институтов. Изменяется и роль семейного домохозяйства в этом процессе.

Придание особой значимости человеку, его успешной и свободной самореализации во всех сферах жизнедеятельности актуализирует как экономические, так и демографические исследования сферы организации частной жизни людей, анализ накопленного опыта научных разработок, в особенности, в странах, имеющих значительные успехи в построении социального рыночного хозяйства и преодолевших.

1 Значительное внимание демографическим проблемам уделено в Послании Федеральному Собранию Президента России 10.05.06 и на заседании Совета Безопасности 21.06.06, посвященном мерам по реализации Послания. трудности первоначального периода становления новой системы. При определении стратегии социально-экономического развития России важную роль играют изучение, анализ и использование опыта развития социального рыночного хозяйства. И в первую очередь это относится к опыту Германии.

Экономические исследования семейного домохозяйства имеют значение для развития экономики народонаселения как одного из важнейших научных направлений в системе знаний, а также в связи с необходимостью интеграции их выводов в развивающуюся систему семейной политики и существующую систему образования. Семейное домохозяйство, будучи объектом экономики народонаселения, рассматривается как активный субъект современной рыночной экономики, ее устойчивого развития и, в то же время, является основным институтом воспроизводства народонаселения. Экономические исследования в демографии требуют в современных условиях новых методологических подходов, уточнения и развития понятийного аппарата, теоретических концепций, соответствующих нуждам комплексного экономико-демографического исследования семейного домохозяйства.

Исследования семейного домохозяйства, его поведения, разработка соответствующих экономических концепций являются важнейшей основой развития социально-экономической, демографической и семейной политики в целом. Опыт Германии, имеющей многолетнюю практику в этой сфере в условиях социального рыночного хозяйства, необходимо изучать и более полно использовать в практике не только экономической, но и семейной политики России, например, в совершенствовании такого важного ее инструмента, как налогообложение, при регулировании взаимоотношений домохозяйств, экономики и окружающей природной среды.

Изучение опыта исследований семейного домохозяйства имеет большое значение и для самих экономических исследований в целом как направления научно-практической деятельности, поскольку ставит своими задачами обобщение и анализ накопленного опыта, формирование теоретических и методологических подходов исследований в современной экономической теории домохозяйств и оценку перспектив их использования в практических мероприятиях.

Исследование системы внутрисемейных экономических отношений является актуальным и для экономико-демографических исследований взаимосвязи социально-экономических и демографических процессов на уровне семьи, экономического объяснения демографических процессов, влияния демографического фактора на социально-экономические отношения как в семье, так и в обществе.

Степень разработанности проблем. Формирование научного направления экономических исследований домохозяйства в Германии относится к первой половине XX столетия и связано с такими именами, как К. Дэлиус, М. Зильберкуль-Шульте, М. Штехер, Ш. фон Райхенау, А. Зоммер, Ш. Лоренц и др. Развитием их идей во второй половине 20 века занимались X. Шмуккер, Э. Штюблер, Э. Эгнер, X Люкенбах, Г. Карг и др. Современные исследователи этой области — это Б. Зеель, И. Кеттшау, Х.-Г. Крюссельберг, Н. Луман, Б. Метфессель, Н. Отт, М.-Б. Пиорков-ский, X. Рапин, X. Редер, И. Рихарц, М. Тиле-Виттиг, В. Фишер, Р. фон Швайцер, Ш. Хен, К. Хессе и многие другие.

Среди российских ученых, уделявших большое внимание проблемам семьи и домохозяйства, различным аспектам их жизнедеятельности, следует отметить А. И. Антонова, В. А. Артемова, С. Ю. Барсукову, В. Н. Бобкова, В. В. Бодрову, Э. К. Васильеву, И. Н. Веселкову, А. Г. Вишневского, А. Г. Волкова, В. В. Елизарова, В. М. Жеребина, Н. В. Звереву, С. В. Кадомцеву, И. Е. Калабихину, В. М. Медкова, О.Б. Ос-колкову, В. Д. Патрушева, Г. А. Пруденского, В. В. Радаева, Н. М. Римашевскую, А. Н. Романова, С. Г. Струмилина, А. Г. Харчева и др.

В то же время, в российских публикациях редки работы, посвященные комплексным исследованиям современного семейного домохозяйства в рыночной экономике, роли и значению экономических теоретических исследований в этой области. При наличии значительного количества обзоров англои франкоязычных публикаций по проблемам экономики семьи и домохозяйства, практически не представлены работы немецких авторов данного проблемного направления, опыт которых был бы, на наш взгляд, не менее интересен. Следует также отметить, что и в самой немецкой научной литературе недостаточно публикаций, которые бы обобщали и системно представляли весь спектр направлений исследований домохозяйства в современной экономико-демографической мысли.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем, в особенности в российской науке и практике, предопределили выбор темы, цели и задачи, а также объект и предмет диссертационного исследования и его поисковый характер.

Целью диссертационной работы является анализ основных направлений исследований семейного домохозяйства и оценка их значимости в современной рыночной экономике.

Поставленная цель предопределила необходимость решения в диссертационной работе следующих задач: исследование эволюции основных понятий, используемых для раскрытия сущностных характеристик категории «домохозяйство» и его жизнедеятельности, классификация современных типов домохозяйства как формы организации частной жизни в немецких экономико-демографических исследованияханализ тенденций развития домохозяйственной структуры населения современной Германииизучение процесса становления экономических исследований домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мыслианализ основных теоретических подходов в современных экономических исследованиях домохозяйства в Германии, характеристика целостной концепции экономического анализаоценка перспективных направлений использования в России опыта экономических исследований домохозяйства в Германии.

Объект диссертационного исследования — современные экономические исследования домохозяйства в социальном рыночном хозяйстве Германии.

Предмет исследования — основные направления экономического анализа семейных домохозяйств в современной Германии.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные труды и прикладные исследования как зарубежных, так и отечественных исследователей по проблемам экономики семьи и домохозяйства, демографической и семейной политики. В работе были применены системный и исторический подходы к изучаемым процессам и явлениям, методы логического и сравнительного анализа.

Информационную базу исследования составили данные международной и российской государственной статистики семей и домохозяйств, материалы обследований домохозяйств в Германии, нормативные акты Российской Федерации и Федеративной Республики Германии, регламентирующие социально-экономические и демографические аспекты жизнедеятельности семьи и домохозяйства, публикации в научной и периодической печати, электронные источники информации. Это обеспечило достоверность приведенных в диссертации сведений и послужило основой для авторского обобщения, анализа, выводов, предложений и рекомендаций.

Научная новизна исследования. Среди наиболее существенных результатов диссертационного исследования, обладающих новизной или отдельными элементами новизны, можно выделить следующие:

• дана характеристика основных этапов экономических исследований и понятийного аппарата как основы современных концепций домохозяйства, систематизированы источники статистических данных о домохозяйствах как информационная база современных экономических исследований домохозяйства в Германии;

• проведена системная классификация современных типов домохозяйства и анализ тенденций развития домохозяйств в современной Германии как объекта экономико-демографических исследований;

• впервые в российских научных исследованиях проанализированы основные теоретические подходы к исследованиям домохозяйства в современной экономико-демографической мысли Германии, дана обобщенная характеристика целостной концепции анализа домохозяйства;

• дана оценка возможности использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений политики в области семьи и домохозяйства и развития системы образования в области экономики народонаселения.

Актуальность темы

предопределяет содержание диссертационной работы. Логика исследования определяет структуру работы, состоящей из введения, 3 глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее значимость и новизна, формулируются цели и задачи исследования, дается анализ степени разработанности проблемы и перспектив дальнейшего исследования.

В первой главе — «Теоретические основы современных экономических исследований семейного домохозяйства в Германии» характеризуется понятийный аппарат как основа современных концепций домохозяйства, систематизируются источники статистических данных о домохозяйствах как информационная база современных экономических исследований домохозяйства в Германии, проводится системная классификация современных типов домохозяйства и анализ тенденций их развития в современной Германии.

Вторая глава — «Домохозяйство в современной экономической теории в Германии» — представляет характеристику основных этапов экономических исследований домохозяйств в Германии, анализ основных теоретических подходов к исследованиям домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мысли, а также целостной концепции анализа домохозяйства.

В третьей главе — «Использование экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства (на примере Германии)» оценивается возможность использования опыта Германии для российской практики при выработке перспективных направлений политики в области семьи и домохозяйства и развития системы образования в области экономики народонаселения.

Каждая глава содержит краткие выводы, что облегчает восприятие материала.

В заключении приведены основные выводы, полученные в ходе работы над диссертацией.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования исследований по экономико-демографической проблематике, а также при создании и реализации перспективных направлений программ и мероприятий демографической, семейной и социально-экономической политики в области семьи и домохозяйства в России. Исследование содержит обширный статистический, методический, аналитический материал, представляющий интерес в качестве базовой информации.

Полученные результаты исследования могут также использоваться при разработке и преподавании учебных курсов по экономике семьи и домохозяйства, экономике народонаселения и демографии, семейной политике, а также экономической теории, институциональной экономике, истории экономической мысли.

Заключение

.

Объединяющей основой современных концепций домохозяйства в Германии выступает согласованное определение домохозяйств, сформулированное на основе формальных структурных его критериев, включающее элементы функциональных определений в соответствии с целями и задачами конкретных исследований и требованиями той или иной концепции. Вторым структурным элементом такой объединяющей основы выступает использование единой статистической базы данных, показатели которой также отбираются и интерпретируются в соответствии со специфическими исследовательскими целями и задачами. Выявленные в результате анализа данных, содержащихся в информационной базе, тенденции развития домохозяйства и домохозяйственной структуры общества нашли адекватное применение в развитии теоретических подходов к анализу домохозяйства и его роли в современном обществе и при выработке практических мероприятий экономической, семейной политики, политики на рынке труда, программ социального страхования и обеспечения.

Процесс становления исследований домохозяйства в современной немецкой экономико-демографической мысли, проходивший в 20 — 60-ые годы XX столетия, заложил теоретичнские и методические основы современных экономических концепций семейного домохозяйства.

Домохозяйства должны рассматриваться как функциональные единицы потребления и производства с целью текущего воспроизводства домохозяйственного сообщества и его членов. При этом производство может включать в себя как производство продукции для рыночного обмена, так и производство средств существования для собственного потребления, которые могут иметь или не иметь денежной стоимости. Экономическая концепция домохозяйства должна учитывать все сферы производства и потребления домохозяйства, поскольку они конкурируют между собой за дефицитные трудовые, временные и материальные ресурсы.

Домохозяйства должны исследоваться как институты, в которых объединены индивидуумы, постоянно взаимодействующие друг с другом. Их решения и действия могут быть ориентированы как на общее благо всех членов домохозяйств, так и исключительно на индивидуальную полезность в зависимости от ситуаций и существующих альтернатив. Домохозяйственные сообщества не должны рассматриваться изолированными от социально-экономического окружения. Их существенные характеристики определяются не только внутренними отношениями, но и отношением с социально-экономическим окружением.

На основе анализа теоретических подходов к современным исследованиям домохозяйства в Германии в диссертационной работе дана обобщенная характеристика целостной концепции анализа домохозяйства, опирающейся на системный подход в экономических исследованиях домохозяйства и предполагающей два уровня анализа: уровень анализа персональной структуры домохозяйства и области деятельности его членов и уровень анализа движения домохозяйственного дохода.

Изучение современных концепций домохозяйства в немецкой экономико-демографической мысли показывает, что к настоящему моменту в Германии сложилась самобытная научно-практическая школа, успешно осуществляющая разработку вопросов социальной, экономической, демографической сущности и роли домохозяйства в современном обществе. Экономика семьи и домохозяйства признается в Германии как научное направление, эффективное и способное решать конкретные практические задачи.

Один из актуальных вопросов в современной Германии — переосмысление проблем развития социального рыночного хозяйства и роли социальной политики в рыночном развитии.

На основе оценки перспектив использования результатов современных экономических исследований домохозяйства в практике социального рыночного хозяйства в целом и для России в частности в области семейной политики и развития системы образования в области экономики домохозяйства.

Современной тенденцией семейной политики как части социальной политики в Германии стало внимание к проблемам домашнего труда: с одной стороны, это программы и меры по созданию в профессиональной сфере условий, благоприятных для работающих лиц с семейными обязанностями, практический опыт успешной реализации которых уже накоплен в Германии и пропагандируется в мировой практике, в том числе и в России. С другой стороны, это мероприятия по повышению общественного признания ценности домашнего труда, которые в настоящее время пока находятся в состоянии становления развития и не в меньшей степени будет востребованы и в России.

В последние годы возросла аюуальность использования налогообложения в качестве меры семейной политики, для России в связи с начавшейся реформой налоговой системы, концепция которой должна соответствовать требованиям установления обоснованного и справедливого порядка налогообложения доходов граждан. Это актуализирует изучение, анализ и критическое осмысление опыта практической реализации моделей налогообложения, комплексно учитывающих социально-демографические характеристики налогоплательщиков, с позиции их возможного использования в российской практике налогообложения.

Современным аспектом семейной политики, приобретающим растущее значение, стала экология—оценка регулирования отношения «семьи—экологическое окружение" — основным направлением развития экологической программ определяется приведение в соответстви ее мер основным принципам социального рыночного хозяйства. Это направление, новое и для Германии, стало развиваться в 90-ые годы XX века. В Россииэтой проблеме практически не уделяется научное внимание, хотя на уровне практики все больше осознается острота этой проблемы, особенно в мегаполисах.

Обращение научно-исследовательского интереса к опыту экономических исследований домохозяйства в современной социальной рыночной на примере Германии имеет большое теоретическое и практическое значение для России, что предопределяет продолжение работы в выбранном направлении в дальнейшем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. «Брачность, рождаемость, семья за три века». М.: «Статистика», 1979.
  2. Д. И., Кваша А. Я. «Основы демографии». М.: «Мысль», 1989.
  3. Э. К. «Семья и ее функции». М., 1975.
  4. Введение в демографию (Под ред. Ионцева В А, Саградова А.А.). М.: ТЕИС. 2003. Вишневский А. Г. «Воспроизводство населения и общества: история, современность, взгляд в будущее». М.: «Финансы и статистика», 1982.
  5. А. Г. «Семья—объект демографии». М., 1986.
  6. И. А. «Структура семьи». М., 1976.
  7. Демографический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1985.
  8. Домохозяйство, семья и семейная политика (Под ред. Елизарова В. В., Зверевой Н.В.). М.:Диалог-МГУ. 1997.
  9. В. М. «Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств». // «Вопросы статистики. 1997, № 2.
  10. В. М., Романов А. Н. „Экономика домашних хозяйств“. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.11. „Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы“. М.: „Наука“, 1990.
  11. Я. „Дефищш>. М.: „Наука“, 1990.
  12. Г. М., Краев В. С. „Буржуазные концепции народонаселения“. М.: „Финансы и статистика“, 1981.14. „Курс демографии“. М.: „Финансы и статистика“, 1985.
  13. А. „Принципы политической экономии“. М.: „Прогресс“, 1984.
  14. , Т. „Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе“ // Pro et Contra, Том 6 № 3,2001.
  15. А. „Общая теория населения“. М.: „Прогресс“, 1977.24. „Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепции, практика“ М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Росспэн. 2001.
  16. А. П. „Современная буржуазная демография“. М.: „Мысль“, 1988.26. .
  17. Чепурных Н В. Совершенствование хозяйственного механизма природопользования. // в кн. „Соревнование двух систем“ Москва „Наука“. 1989.
  18. Й. „Будущее социального государства“ // „Социальное государство в Западной Европе“. М.: ИНИОН, 1999. С. 127.
  19. Экономические субъекты постсоветсткой России (институциональный анализ) (Под ред Ну-реева P.M.). M. 2001.
  20. ЭрхардЛ. „Благосостояние для всех“. М.:Начала-Пресс, 1991.
  21. Эрхард J1. „Полвека размышлений. Речи и статьи.“ М.: Наука, 1996.32. www.destatis.de
  22. Abu-Lughod, Lila. Writing against Culture. In: Fox, Richard G. (Hg.): Recapturing Anthropology. Working in the Present. Santa Fe (NM): School of American Research Press. 137−162,1991.
  23. Ajam, M. Kapitalbildung in landwirtschafffichen Betrieben Westpakistans. Eine sozialokonomische Untersuchung in sechs Dorfern im Peshawar-Distrikt. Sozialokonomische Schriften zur Agrarentwicklung, Nr. 5. Saarbriicken, 1971.
  24. Alberti, L.B. Uber das Hauswesen. Zurich, Stuttgart, 1962.
  25. Badiel, B. Mehrfachbeschaftigung in Haushalten mit Landbewirtschaftung. Versuch einer entwicklungsbezogenen Typologie. Sozialokonomische Schriften zur Ruralen Entwicklung, Nr. 86. Aachen, 1991.
  26. Bahidt, H.P. Schliisselbegriffe der Soziologie. Eine Einfuhrung mit Lehrbeispielen. 3. Aufl. Miinchen, 1987.
  27. Bargel, G. Die Monokultur der Kuh—Projektplanung auf den Azorea Eine soziologische Kritik am farming Systems Research“. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 41. Saarbriicken, Fort Lauderdale, 1989.
  28. Barzel, Y. Transaction Costs: Are they just Costs? Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft 141. S. 4−16,1985.
  29. Batzer, E., Greipl, E. Laumer, H. „Die Nahrungsmittel — Distribution in Westeuropa“ (in 2 Teilbande) // Duncker & Humblot Berlin Miinchen 1971.
  30. Bauer, K.- Karg, G.- Schulze, A.- Zangler, T. W.: Mobilitat aus Veibrauchersicht. Ansatze zur Verkehrsverlagerung auf den oPNV. In: DerNahverkehr, 19. Jg., 2001, H. 4, S. 28−33,2001.
  31. Beck, U., Brater, H. u. Daheim, H. Soziologie der Albeit und der Berufe» // Reinbeck 1980.
  32. Becker, G. S.: A Theory of the Allocation of Time. In: The Economic Journal, Vol. 75,1965, S. 493 517.
  33. Becker, G.S. A Treatise on the Family. Cambridge, Mass, 1981.
  34. Becker, G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976.
  35. Becker, Gary S. Meine intellektuelle Entwicklung. In: Pies, Ingo (Hg.): Gary S. Becker. Familie, Gesellschaft und Politik — die okonomische Perspektive. Tiibingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck). 117,1996.
  36. Becker, Gaiy S. Eine okonomische Analyse der Familie. In: Pies, Ingo (Hg.): Gary S. Becker. Fami-lie, Gesellschaft und Politik — die 6konomische Perspektive. Tiibingen: J. С. B. Mohr (Paul Sie-beck). 101−116,1996.
  37. Becker, Gaiy S. Familienokonomik und Makro-Verhalten. In: Pies, Ingo (Hg.): Gaiy S. Becker. Fa-milie, Gesellschaft und Politik — die okonomische Perspektive. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Sie-beck). 117−136,1996.
  38. Beckerath, Erwin von, Hermann Bente, Carl Brinkmann et al. (Hg.). Handworteibuch der Sozialwis-senschaflen. Stuttgart: Gustav Fischer, 1956.
  39. Bellinger, B. Geschichte der Betriebswirtschaftslehre. Stuttgart, 1967.
  40. Beneria, L. Accounting for Women’s Work. In: Beneria, L. (ed.). Women and Development. The Sexual Division of Labor in Rural Societies. New York. Pp. 119−147,1982.
  41. Beneria, L. Reproduction, Production and the Sexual Division of Labom
  42. Beneria, Lourdes- Sen, Gita. Accumulation, Reproduction, and Women’s Role in Economic Development: Boserup Revisited. Signs (7), 1981:279−298.
  43. Bennholdt-Thomsen, V. Subsistenzproduktion und erweiterte Reproduktion. Ein Beitrag zur Produktionsweisendiskussion. In: Backhaus, H.-G. et al. Gesellschaft. Beitrage zur Marxschen Theorie, 14. Frankfurt/M. S. 30−51,1981.
  44. Berger-Schmitt, R, Jnnerfamiliale Aibeitsteilung und ihre Determinanten" // FrTM 1986.61., 3ericht der Regierung der Bundesrepublik deutschland ftir die internationale Konferenz ftir Bevolkerung und Entwicklung".—Bonn, 1994.
  45. Bemsdorf, Wilhelm (Hg.) 21 969 (1955): Worterbuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Ver-lag.
  46. , W. (Hg.): Eigeninteresse und Solidarity. Beziehungen in modemen Mehrgenerationenfamilien. Deutsches Jugendinstitut: Familien-Survey, Bd. 3. Opladen: Leske und Budrich, 1994.
  47. Biervert, B. u. Held, M. «Das Menschenbild der okonomischen Theorie» // FrTM, N.Y. 1991.
  48. Blanke, K.- Ehling, M.- Schwarz, N.: Zeit im Blickfeld. Eigebnisse einer reprasentativen Zeitbudgeterhebung. Schriften des Bundesministeriums ftir Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Bd. 121. Stuttgart, Berlin, Koln, 1996.
  49. Blosser-Reisen, L. «Grundlagen der Haushaltsfuehrung. Eine Einfuehrung in die Wirtschaftslehre des Haushalts"//1980.
  50. Bliimle, E.-B.: Private Haushalte und Organisationen des Dritten Sektors. In: Hauswirtschafl und Wissenschaft, 47 Jg., 1999, H. 3, S. 122−125,1999.
  51. Bock, G.- Duden, В., Albeit aus Liebe — Liebe als Albeit: Zur Entstehung der Hausarbeit im Kapitalismus. In: Frauen und Wissenschaft. Beitrage zur Berliner Sommeruniversitat ftir Frauen, Juli 1976. Berlin: Courage Verlag, 1977. S. 118−199.
  52. Boessmann, E. Weshalb gibt es Unternehmungen? Der Erklarungsansatz von Ronald H. Coase. Zeitschrifl fur die gesamte Staatswissenschafl 137. S. 667−674,1981.
  53. Boessmann, E. Volkswirtschaftliche Problemmt der. Zeitschrifl- ftir die gesamte Staatswissenschafl 138. S. 664−679,1982.
  54. Borowska-Kwasik, Z., JDie Funktion des Privathaushalts aus der Sicht der politischen Okonomie // Hauswirtschaftliche Wissenschaft 31/1983 H. 3.
  55. Bossmann, E. Volkswirtschaftliche Probleme der Transaktionskosten. Zeitschrifl fur die gesamte Staatswissenschafl 138. S. 664−679,1982.
  56. Boudon, Raymond- Bourricaud, Francois (Hg.). Soziologjsche Stichworte. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992.
  57. Braig, M.- Leutz, С. Wider die Enthistorisierung der Manschen Weitlheorie. Kritische Anmerkungjen zur Kategorie „Subsistenzproduktion“. Prokla Zeitschrift fur politische Okonomie und sozialistische Politik 13,50. S. 5−21,1983.
  58. Brandes, W.- Woermann, E. Landwiitschaftliche Betriebslehre, Bd. 1: Theorie und Planung des landwirtschafflichenBetriebs. Hamburg, Berlin, 1969.
  59. Brandt, H. Von Thaer bis Tschajanow. Wirtschaflslehren aibeitsintensiven Landbaus. Kiel, 1990.
  60. Bretz, M., Niemeyer, F. „Private Haushalte gestem und Heute: Ein Riickblick auf die vergangenen 150Jahre“.
  61. , G. „Uns bleibt nur der Hunger.“ Zur Handlungsrationalitat von Frauen in Mali. Lebens- und Arbeitsverhaltnisse von Songhay-Bauerinnen im Vallee du Niger. Arbeiten aus dem Institut fur Afiika-Kunde, 80. Hamburg, 1992.
  62. Bruemmerhoff, D."Haushaltsproduktion und volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen» //1990.
  63. Brunner, Conze, Kosellick (Hg.) «Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexicon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland» Bd. 1,2, Klett-Verlag, 1972,1975.
  64. Brunsiek-Lahner, H. «Der private Haushalt: Allgemeine Verstandnis und gesellschaftliche Bedeutung». —1985
  65. Bundesminister fur Jugend, Familie und Gesundheit (Hg.): Familie und Sozialisation. Zweiter Familienbericht Bonn 1975
  66. Bundesministerium fur Arbeit und Sozialordnung «Erwerbstatigkeit und Mutterschaft» // Bonn 1986.
  67. Bundesministerium fiir Arbeit und Sozialordnung: Lebenslagen in Deutschland. Der erste Armuts-und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin, Bonn 2001
  68. Bundesministerium fur Familie und Senioren (Hg.): Familie und Familienpolitik im geeinten Deutschland—Zukunfl des Humanvermogens. Funfter Familienbericht. Bonn, 1994.
  69. Bundesministerium fur Familie und Senioren/Statistisches Bundesamt (Hg.): Wem gehort die Zeit? Die Zeitverwendung der Bevolkerung in Deutschland. Wiesbaden, 1994.
  70. Bundesministerium fiir Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit «Familienpolitik nach der Steuerreform. Gutachten des wissenschaftlichen Beirats» // Stuttgart. 1988.
  71. Bundesministerium fiir Jugend, Familie, Frauen und Gesundheit «Geschlechtsrollen im Wandel» II Stuttgart u. a 1988.
  72. Biirgin, Alfred. Zur Soziogenese der politischen Okonomie. Wirtschaftsgeschichtliche und dogmen-historische Betrachtungen. Marburg: Metropolis, 1993.
  73. Biischges, G.: Methodologischer Individualismus und empirische Soziologie. In: Soziale Bedingungen — Individuelles Handeln — Soziale Konsequenzen. Hg. von Giinter Biischges und Werner Raub. Frankfurt am Main u.a. 1985, S. 3−20,1985.
  74. Butz, W.P.- Stau, P.J.E. Household Composition and Interhousehold Exchange in Malaysia Rand, 1812. Santa Monica, 1982.92. «Changing Families in Changing Societies"—Wiesbaden, 1993.
  75. Chaudhuri, Anita. Intrafamily Bargaining and Household Decisions, by Notburga Ott. Bookreview. Feminist Economics (1): 234−239,1995.
  76. Chmielewics, K. Betriebliches Rechnungswesen. 1. Finanzrechnung und Bilanz. 3. Aufl. Opladen, 1982.
  77. , J. «The role of informal activity in household economic behaviour»//1991.
  78. Coase, RH. Das Problem der sozialen Kosten. In: Assmann, H.-D.- Kirchner, C.- Schanze, E. (Hrsg.). Okonomische Analyse des Rechts. Kronberg. S. 146−202,1978.
  79. Convention Concerning Equal Opportunities And Equal Treatment For Men And Women Workers: Workers With Family Responsibilities. // ILO1981.
  80. Davis, J.: Der neue Konsument. In: Mitteilungsdienst der Verbraucher-Zentrale Nordrhein-Westfalen, 24. Jg., 1982, H. 1, S. 46−49,1982.
  81. Deere, C.D. Rural Women’s Subsistence Production in the Capitalist Periphery. Review of Radical Political Economics 8,1. Pp. 9−17,1976.
  82. Deere, C.D.- Janviy, A. de A Conceptual Framework for the Empirical Analysis of Peasants. American Journal of Agricultural Economics 61. Pp. 601−611,1979.
  83. Deist, H., Bohner «Arbeitsbewertung in der Hauswirtschaft. Uber die Anforderungsermittlung zum anforderungsgerechten Entgelt fur Tatigkeiten im Privathaushalt"—Miinchen: Lipp, 1977.
  84. Deist, H., Warlimont, L.: Die Methode der analytischen Arbeitsbewertung. In: Landau, K. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit. Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, S. 75−110, 1990.
  85. Delphy, C. Sharing the same table: Consumption and the family // in Harris, C. (Ed.) «The Sociology of the Family"—Staffordshire, 1979.
  86. , W. «Wissenschaflstheorie der Erfahrungswissenschaft»// Stuttgart 1982.
  87. Deutscher Bundestag: Familien und Familienpolitik im geeinten Deutschland — Zukunft des Humanvermogens. Fiinfler Familienbericht. BT-Drucksache 12/7560. Bonn 1994
  88. Dichtl, E.- Issing, O. (Hrsg.) Vahlens Grofies Wiitschaflslexikon, Bd. 2. Miinchen, 1987.
  89. DlW-Wochenbericht: «Neue Selbstandige» in Deutschland in den Jahren 1990 bis 1995. In: DIW-Wochenbericht 41/97. Hg. vom Deutschen Institut fur Wirtschaflsforschung Berlin, 64. Jg., 1997, H. 41, S. 749−753,1997.
  90. Dosi, G.- Nelson, R. R: An Introduction to Evolutionary Theories in Economics. In: Evolutionary Economics, Vol. 4,1994, S. 153−172,1994.
  91. Dubberke, H.-A. Betriebswirtschaftliche Theorie des privaten Haushalts. Berlin, 19S 8.
  92. , E. «Distributionswege fur Konsumgiiter in Deutschland» /Лn: EG-Binnenmarkt: Distributionswege in EG-Lander.
  93. Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.). A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press, 1988.
  94. , U. «Verteilungsprobleme bei unterschiedlichenHaushaltstypen».—Oldenburg, 1993.
  95. Egner, E. ,^twicklungsphasen der Hauswirtschaft"// Gottingen 1964.
  96. , E. «Haushalt und Hauswirtschaft in maixistischer Sicht» //1969.
  97. , E. (1952, 1976): Der Haushalt. Eine Darstellung seiner volkswirtschaftlichen Gestalt. 2., umgeaib. Aufl., Berlin 1976
  98. , E. (Hg.) «Aspekte des hauswirtschaftlichen Strukturwandels» // Berlin 1967.
  99. , E. (Hg.) «Haushaltsanalyse und Planung» // Duncker & Humblot, Berlin 1968.
  100. , E. (Hg.) «Leitbilder fur Familie und Familienpolitik» // Duncker & Humblot, Berlin 1981.
  101. Egner, E. Der Haushalt. Eine Darstellung seiner volkswirtschaftlichen Gestalt 2. umgeaib. Aufl. Berlin, 1976.
  102. Egner, Erich. Haushalt. In: v. Beckerath, Erwin, Hermann Bente, Carl Brinkmann et al. (Hg.): HandworterbuchderSozialwissenschaften. Stuttgart: Gustav Fischer. 65−70,1956.
  103. Ehling, N, Schafer, D. «Internationale Erfahrungen mit Zeitbudgeterhebungen im Rahmen der amtlichen Statistik» // Wirtschaft und Statistik 1988 H.7.122. «Eigener Herd ist Goldes wert"// 9. Aufl., Domus-Verlag GmbH, Bonn, 1982.
  104. Eisermann, G. Die Lehre von der Gesellschaft. 2. Aufl. Stuttgart, 1969.
  105. Elweri, G. Die Elemente der traditionellen Solidarity. Eine Fallstudie in Westafrika. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 32,4 S. 681−704,1980.
  106. , G. (1984a) Die Verflechtung von Produktionen: Nachgedanken zur Wiitschafisanthropologie. In: Miiller, E.W. (Hrsg.). Ethnologie als Sozialwissenschaft. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 26. Opladen. S. 379−402.
  107. , G. (1985b) Markte, Kauflichkeit und Moralokonomie. In: Lutz, B. (Hrsg.). Soziologie und gesellschaftliche Entwicklung. Frankfurt/M. S. 509−519.
  108. , G. (1986a) Uberlebensokonomien und Verflechtungsanalyse. Zeitschrift fur Wirtschafisgeographie 29,2. S. 73−84.
  109. Elwert, G.- Even, H.-D.- Wilkens, W. Die Suche nach Sicherheit: kombinierte Produktionsfoimen im sogenannten Informellen Sektor. Zeitschrift fur Soziologie 12,4. S. 281−296,1983.
  110. Elwert, G.- Wong, D. Subsistence Production and Commodity Production in the Third World. Review (Fernand Braudel Center) 3,3. Pp. 501−522,1980.
  111. Elwert-Kretschmer, K. Haushalte zwischen Markt und Verwandtschaft. Entdorflichung und soziale Differenzierung in einem malayischen Dorf. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 29. Saaibriicken, Fort Lauderdale, 1986.
  112. Emge, R.M. Soziologie des Familienhaushalts. 2. Aufl. Padeibom, 1981.
  113. Evers, H.-D.- Clauss, W.- Wong, D. Subsistence Reproduction: A Framework for Analysis. In: Smith, J.- Wallerstein, I.- Evers, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. Pp. 23−36,1984.
  114. Fapohunda, Eleanor R. The Nonpooling Household: A Challenge to Theory. In: Dwyer, Daisy- Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 143−154,1988.
  115. , B. «Der private Haushalt als Okosystem»//1984.
  116. Finanzen: Zwischen Einfalt und Notigung. Fondsberatung. In: Finanzen. Das Wirtschaftsmagazin fur erfolgreiche Kapitalanleger, 9/2001, S. 76−81,2001.
  117. Fingerle, K., Lipsmaier, A., Schanz, H. «Beitrage zur Didaktik der Hauswirtschafl.» — Stuttgart, 1984.
  118. Fink, G. ,$eitrage zu einer Hauswirtschaftslehre in der sozialistischen Wirtschaftstheorie» // Osteuropa-Wirtschafl 15/1970 H. 1.
  119. , P. «Die quantitative Erfassung der Produktion in den privaten Haushalten — Theoretische Grundlagen, empirische Ergebnisse und ungeloste Problemstellungen» // Wiirzburg 1988
  120. C., Fischer R. «Umweltfreundliche Hauswirtschafl — Erfolgsbuch zu okologischem Han-deln im Haushalt"—Bad Wohrishofen, 1988.
  121. Fischer, W. Chr. «Entwicklung der privaten Haushalt"—Baltmansweihler, 1982.
  122. Folbre, N. Cleaning House. New Perspectives on Households and Economic Development. Journal of Development Economics 22. Pp. 540,1986.
  123. Folbre, N. Hearts and Spades: Paradigms of Household Economy. World Development 14, 2. Pp. 245−255,1986.
  124. Folbre, N. Household Production in the Philippines: A Non-neoclassical Approach. Economic Development and Cultural Change 32,2. Pp. 303−330,1983.
  125. Folbre, Nancy. Exploitation Comes Home: A Critique of the Marxian Theory of Labour Power. Cambridge Journal of Economics (6): 318—29,1982.
  126. Folbre, Nancy. The Black Four of Hearts: Toward a New Paradigm of Household Economics. In: Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 248−262,1988.
  127. Folbre, Nancy. The Unproductive Housewife: Her Evolution in the Nineteenth Century Economic Thought. Signs (16): 463−448,1991.
  128. Folbre, Nancy. A Time (Use Survey) for Every Purpose: Non-Market Work and the Production of Human Capabilities. Washington, D. C. www.-unix.oit.umass.edu/~folbre/folbre/workpaper.htm. 1.4.2001,1997.
  129. Forum Deutsche Einheit «Ehe und Familie im Wandel. Aktuelle Kurzinformation 6/93»
  130. Frey, B. S.: Theorie demokratischer Wirtschaflspolitik. Miinchen 1981
  131. Friedan, B. Der Weiblichkeitswahn oder die Mystifizierung der Frau. Reinbek b. Hamburg, 1966.
  132. Friedman, K. Households as Income Pooling Units. In: Smith, J.- Wallerstein, I.- Even, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. Pp. 37−55,1984.
  133. Friedmann, H. Household Production and the National Economy: Concepts for the Analysis of Agrarian Formations. Journal of Peasant Studies 7,2. Pp. 158−184,1980.
  134. Frobel, F.- Heinrichs, J.- Kreye, O. Die neue intemationale Arbeitsteilung. Strukturelle Arbeitslosigkeit in den Industrielandem und die Industrialisierung der Entwicklungslander. Reinbek b. Hamburg, 1977.
  135. Fuchs, V.R. How We Live. Cambridge, Mass., London, 1983.
  136. Fuchs, W.- Klima, R.- Lautmann, R.- et al. (Hrsg.) Lexikon zur Soziologie. 2. Aufl. Opladen, 1978.
  137. , W. «Private Haushalte als sozialer Kontext des individuellen Handelns» // Berlin 1991.
  138. Gabisch, G. Haushalte und Untemehmea In: Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Bd. 2. Miinchea S. 1−55,1981.
  139. Gabler Wirtschafs-Lexikon. 12. Auflage. Wiesbaden, 1988.
  140. Galbraith, J.K.: Wirtschaft fur Staat und Gesellschaft. Miinchen, Zurich, 1974.
  141. Gardt, H.: Rationelle Hauswirtschaft. 6. Aufl., Hamburg 1975
  142. Geigant, F.- Sobotka, D.- Westphal, H.M. (Hrsg.) Lexikon der Volkswirtschaft. 3. Aufl. Miinchen, 1979.
  143. , S. (Hg.), JDer private Haushalt als Wirtschaftsfaktoi» // Campus. Frankfurt, New York 1991.
  144. , S. (Hg.) «Der private Haushalt im wissenschaftlichen Diskurs» // Campus. Frankfurt, New York 1993.
  145. Granovetter, Mark. The Nature of Economic Relations. In: Ortiz, Sutti- Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America 21−37,1992.
  146. Gregory, Chris A. Exchange and Reciprocity. In: Ingold, Tim (Hg.): Companion Encyclopedia of Anthropology. London, New York: Routledge. 911−939,1995.
  147. Gronau, R. Leisure, Home Production, and Work — The Theory of the Allocation of Time Revisited. Journal ofPolitical Economy 85,6. Pp. 1099−1123,1977.
  148. Gross, P.: Das Verschwinden der monogamen Ameit. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 44. Jg., 1996, H.3,S. 99−105,1996.
  149. Guyer, Jane I. Household and Community in African Studies. African Studies Review (24): 87−137, 1981.
  150. Guyer, Jane I. Dynamic Approaches to Domestic Budgeting: Cases and Methods from Africa In: Dwyer, Daisy, Bruce, Judith (Hg.): A Home Divided. Women and Income in the Third World. Stanford: Stanford University Press. 155−172,1988.
  151. Hammel, Eugene A.- Laslett, Peter. Comparing Household Structure over Time and Between Cultures. Comparative Studies in Society and History (16): 73−109,1993.
  152. , J. «Zur BegrifFsbildung in der Haushaltswissenschaft» // Hauswirtschaft und Wissenschaft 29,1981.
  153. Hansen, U.: Wieviel Staat braucht die Verbraucherpolitik. Festvortrag anlaBlich der Verleihung der Ehrendoktorwiirde des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaft der Freien Universitat Berlin am 13. Juli 2001. http:/www. wiwi. uni-hannover.de/muk/, 2001.
  154. Harris, Olivia. Households as Natural Units. In: Young, Kate- Wolkowitz, Carol- McCullagh, Roslyn (Hg.): Of Marriage and the Market: Women’s Subordination in International Perspective. London: CSE Books. 49−68,1981.
  155. Harsanyi, J.C. Bargaining. In: Eatwell, J.- Milgate, M.- Newman, P. (eds.). The New Palgrave. Vol. 1. London, New York, Tokyo. Pp. 190−195,1987.
  156. Hart, Gillian. Imagined Unities: Construction of «the Household» in Economic Theory. In: Ortiz, Sutti- Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America. 111−129,1992.
  157. Hartenstein, W. u. a. «Geschlechterrollen im Wandel. Partnerschaft und Aufgabenteilung in der Familie"//1988.
  158. Hartfiel, G.- Hillmann, K.-H. (Hrsg.) Worterbuch derSoziologie. 3. AufL Stuttgart, 1982.
  159. Hartfiel, Giinter, Hillmann, Karl-Heinz. Worteibuch der Soziologie. Stuttgart: Alfred Korner Verlag, 1982.
  160. Hartfiel, Giinter. Worteibuch der Soziologie. Stuttgart: Alfred Korner Verlag, 1972.
  161. Hartmann, H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union. In: Sargent, L. (ed.). Women and Revolution. Bostoa Pp. 1−41,1981.
  162. Hartmann, Heidi. The Family as Locus of Gender, Class and Political Struggle: The Example of Housework. Signs (6): 366−394,1981.
  163. Haug, Wolfgang Fritz (Hg.). Kritisches Worteibuch des Marxismus. Berlin West: Argument Verlag, 1984.
  164. Hauswirtschaft und Wissenschaft. Schneider Verlag. Hohengerehren GmbH. 1995.
  165. Hauswirtschaftliche Jahibuecher. Jubilaeumsausgabe 50 Jahre.//DGH Muenchen 1978.
  166. Hayami, Y. Anatomy of a Peasant Economy. IRRL Los Banos. Henrichsmeyer, W. j Gans, O.- Evers, I. Einfuhrung in die Volkswirtschaftslehre. Stuttgart, 1978.
  167. Henning, Ch. H. C. A.: Unternehmens-Haushalts-Modelle. Eine theoretische und empirische Analyse. Berlin 1994
  168. Herbon, D. Zur Bedeutung des soziookonomischen Austauschsystems in Dorfgemeinschaften im Hinblick auf eine integrierte landliche Entwicklung. Occasional Papers, Nr. 17. Saarbriicken, Fort Lauderdale, 1981.
  169. Hesse, К., Дaushaltswisscnschaft und Volkswirtschaft» II Hauswirtschaft und Wissenschaft 30, 1982.
  170. , K. (Hg.) «Strukturwandel des Privathaushalts in Perspektiven"—Frankfurt/Main, 1989.
  171. Hirschberg, Walter (Hg.). Neues Worterbuch der Volkerkunde. Berlin: Dietrich Reimer, 1988.
  172. Hoepflinger, F. u. a. «Familienleben und Berufearbeit. Zum Wechselverhaltnis zweier Lebensberei-che"//Ziirich 1991.
  173. Hoffinann, J. Die «Hausvaterliteratur» und die «Predigten iiber den christlichen Hausstand». Lehre vom Hause und Bildung fur das hauslicheLebenim 16., 17. und 18. Jhdt Weinheim, Berlin, 1959.
  174. Hoffinann-Nowotny, J. «Haushalt und Familie 2000» // Giessener Universitatsblatter 21/91 981 H.l.
  175. Zivilisation. In: Maier-Bode, F.W.- Petrich, K. (Hrsg.). Probleme landlicher Sozialwissenschaften. Agrarwissenschaft und Agrarpolitik, Heft 16. Kola S. 53−68,1951.
  176. Howald, 0. Einfuhrung in die Agrarpolitik. Bern, 1946.
  177. Inglehart, R: Modernization and Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princton 1977
  178. Ingold, Tim (Hg.). Companion Encyclopedia of Anthropology. London, New York: Routledge, 1995.
  179. Institut fiir praxisorientierte Sozialforschung: Gleichberechtigung von Frauen und Mannern — Wirklichkeit und Einstellungen in der Bevolkerung. Schriftenreihe des Bundesministeriums fiir Frauen und Jugend, Bd. 18. Stuttgart, 1994.
  180. Jacobi, C. Frauen als Naturressource: «Uberlebensproduktion» in Dritter und Erster Welt. Beitrage zur feministischenTheorie und Praxis 3. S. 79−89,1980.
  181. Jacobi, C.- NieB, T. Hausfrauen, Bauem, Margjnalisierte: Uberlebensproduktion in «Dritter» und «Erstei» Welt. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 10. Saaibriicken, Fort Lauderdale, 1980.
  182. Kettschau, L. Hausarbeit, Familie und Gesellschaft Anforderungen und Leistungen. Hagen, 1998.
  183. Kettschau, I., Methfessel, B., hausarbeit, gesellschaftlich oder privat». — Schneider-Verlag, Hohengehren GmbH, 1991.
  184. Kettschau, I., Methfessel, В., Schmidt-Waldherr, W. (Hg.) Jugend, Familie und Haushalt». — Schneider-Verlag, Hohengehren GmbH, 1993.
  185. Kettschau, I.- Methfessel, В.: Koedukative Haushaltslehre — Partnerschaftliches Leben? In: Glumpler, E. (Hg): Koedukation. Forschungsergebnisse und Entwicklungsperpektiven. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S. 86—106,1994.
  186. Kettschau, I- Methfessel, В.: Emanzipation durch haushaltsbezogene Bildung? Allgemeine und schulbezogene Uberlegungen. In: Grabe, S. (Hg.): Der private Haushalt im wissenschafllichen Diskurs. Frankfurt a.M., New York: Campus, S. 303—331,1993.
  187. Kettschau, L- Methfessel, В.- Piorkowsky, M.-B. (Hg.): Familie 2000. Bildung fflr Familien und Haushalte zwischen Alltagskompetenz und Professionalitat. Europaische Perspektiven. Baltmannsweiler 2000
  188. Kohlte, M. Landwirtschafffiche Bewertungslehre. Hamburg, Berlin, 1978.
  189. Koning, Juliette- Nolten, Marleen- Rodenburg, Janet- Saptari, Ratna (Hg.) 2000: Women and Households in Indonesia Cultural Notions and Social Practices. (Studies in Asian Topics Series, Nr. 27). Richmond: Curzon Press.
  190. Kontos, S.- Walser K.:. weil nur zahlt, was Geld einbringt. Probleme der Hausftauenarbeit. Gelnhausen: Burckhardthaus-Laetare, 1979.
  191. Kontos, S.- Waiser, K. Uberlegungen zu einer feministischen Theorie der Hausarbeit. Alternative 120/121. S. 152−159,1978.
  192. Koschnick, Wolfgang J. (Hg.). Standardworteibuch fur die Sozialwissenschaften. Miinchen, London, New Yoik, Paris: K. G. Saur, 1992.
  193. Krupp, H.-J. u. Hanefeld U. (Hg.) «Lebenslagen im Wandel: Analysen 1987» // Fr.aM., N. Y. 1987.
  194. Kriisselberg, H.-G. Okonomik der Familie. In: Heinemann, K. (Hrsg.). Soziologie wirtschaftlichen Handelns. Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 28. Opladen. S. 169 192,1987.
  195. Ktihnen, F. Mehrfachbeschaftigung in der asiatischen Landwirtschaft, In: Jauch, D.- Kromka, F. (Hrsg.). Agrarsoziologische Orientierungen. Ulrich Planck zum 65. Geburtstag. Stuttgart. S. 227−236, 1986.
  196. Kiihnen, F. What is Agriculture? Need for a New Paradigma? Quarterly Journal of International Agriculture 30,2. Pp. 191−199,1991.
  197. Kuper, Adam- Kuper, Jessica (Ed.). The Social Science Encyclopedia London, Boston, Henley: Routledge & Kegan Paul, 1985.
  198. Kuper, Adam- Kuper, Jessica (Ed.). The Social Science Encyclopedia London, New York: Routledge, 1999.
  199. Kuratorium fflr Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft — KTBL (Hg.): Datensammlung fur die Kalkulation der Kosten und des Arbeitszeitbedarfs im Haushalt. 4. Auflage, Darmstadt, 1991.
  200. Kiister, Chr.: Leistungen von privaten Haushalten und ihre Erfassung in der Zeitbudgetforschung. Baltmannsweilen Schneider VerlagHohengehren, 1994.
  201. Kutsch, Т.- Pioikowsky, M.-B.- Schatzke, M.: Einfuhrung in die Haushaltswissenschaft. Haushaltsokonomie, Haushaltssoziologie, Haushaltstechnik. Stuttgart 1997
  202. Kutsch, Т.- Wiswede, G. Wirtschaftssoziologie. Grundlegung, Hauptgebiete, Zusammenschau. Stuttgart, 1986.
  203. Laslett, P- Wall, R Household and Family in Past Time. Cambridge, 1972.
  204. Die Lage der Familien in der Bundesrepublik Deutschland. Dritter Familienbericht 1979. Bonn
  205. , К. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit. Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, 1990.
  206. Landau, K.- Imhof-Gildein, В.: Arbeitswissenschaftliche Bewertung der Hausaibeit nach dem Hohenheimer Verfahren. In: Landau, K. (Hg.): Der Wert der Haushaltsarbeit Definitionen und Bewertungsverfahren. Miinchen: Lexika, S. 121—136,1990.
  207. Langenscheidts Groflworterbuch Englisch—Deutsch 5. Aufl. Berlin, Miinchen, 1981.254. «Das landwirtschaftliche Wohnhaus — haustechnische Ausstattung"//Hg.: Land- und Hauswirtschaftlicher Auswertungs- und Infonnationsdienst, 1973.
  208. Laslett, Peter, Wall, Richard (Hg.). Household and Family in the Past Time. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.
  209. Leipold, H. Theorie der Property Rights: Forschungsziele und Anwendungsbereiche. Wirtschaft und Statistik ll.S. 518−525,1978.
  210. Lepage, H. Der Kapitalismus von morgen. Frankfiirt/M., New York, 1979.
  211. Levinson, David- Ember, Melvin (Hg.). Encyclopedia of Cultural Anthropology. New York: Henry Holt and Company, 1996.
  212. Lissmann, G. Zur Perspektivplanung des Familieneinkommens in landwirtschafflichen Betrieben. Giefiener Schriften zur Agrarentwicklung und Emahrungswirtschaft, 15. Frankfiirt/M, 1984.
  213. Lissner, Annelise- Sussmuth, Rita- Walter, Karin (Hg.). Frauenlexikon: Traditionen, Fakten, Perspek-tiven. Freiburg i. Br., Basel: Herder, 1988.
  214. Lohkamp-Himmighofen, M.: Landerbericht Deutschland. In: Neubauer, E. u.a.: Zwolf Wege der Familienpolitik in der Europaischen Gemeinschafl Schriftenreihe des Bundesministeriums fur Familie und Senioren Band 22.1 und 22.2. Stuttgart, 1993.
  215. , S. «Theorie des Haushalts» // Vandenhoek & Ruprecht, Gottingen, 1975.
  216. Luhmann, N.: Soziale Systeme. GrundriB einer allgemeinen Theorie. 2. Aufl., Frankfurt am Main 1985
  217. Madorin, Mascha. Keine Freizeit ohne Geld. WOZ— Online. www.woz.ch/wozhomepage/arbl7.htm. 1.5.2001,1999.
  218. Madorin, Mascha- Ochsner, Gertrud. Glossar. Olympe (9): 139−142,1998.
  219. Manag, W. Landliche Gesellschaftsstruktur und institutioneller Wandel in Nordpakistan. Institut fur Rurale Entwicklung. Diskussionspapier, No. 3. Gottingen, 1990.
  220. Mandl, H.: Wissen und Handeln. Eine theoretische Standortbestimmung. In: Bericht tiber den 40. KongreB der Deutschen Gesellschaft fiir Psychologie in Miinchen 1966. Hg. von der Deutschen Gesellschaft fiir Psychologie. Gottingen 1997, S. 3−12,1997.
  221. Manig, W. Rural Social and Economic Structures and Social Development. In: Manig, W. (ed.). Stability and Changes in Rural Institutions in North Pakistan. Socioeconomic Studies on Rural Development 85. Pp. 7−139,1991.
  222. Mannheim, Karl. Wissenssoziologie. In: Vierkandt, Alfred (Hg.): Handworterbuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. 659−680,1959.
  223. Mauser, M.- Brown, M. Marriage and Household Deciaion-Maldng: A Bargaining Analysis. International Economic Review 21,1. Pp. 31 -44,1980.
  224. Mauss, M. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies. New York, 1967.
  225. Medick, H. Die proto-industrielle Familienwiitschaft. In: Kriedte, P.- Medick, H.- Schlumbohm, J. (Hrsg.). Industrialisierung vor der Industrialisienmg. Gottingen. S. 90−154,1977.
  226. Meier, Uta (Hg.). Vom Oikos zum modemen Dienstleistungshaushalt. Der Struktuiwandel privater Haushaltsffihrung. Festschrift fur Rosemarie von Schweitzer. (Reihe Stiftung Der private Haushalt. Band 32). Frankfurt a M., etc: Campus, 1997.
  227. Meillassoux, C. Die wilden Friichte der Frau. Uber hausliche Produktion und kapitalistische Wirtschaft. Frank&rt/M. Meyer, W. Eigentumsrechte und Giitemutzung. In: Heinemann, K. (Hrsg.), 1983,1987.
  228. Methfessel, В., Rosenau, R. (Hg.) hauswirtschafl in der BRD zwischen privaten und offentlichen Belangen"//Essen, 1991.
  229. Methfessel, В.: Hausaibeit zwischen individueller Lebensgestaltung, Norm und Notwendigkeit. Ein Beitrag zur Soziookonomie des Haushalts. Baltmannsweiler. Schneider Verlag Hohengehren, 1992.
  230. Methfessel, В.: Zeit nutzen — nicht Zeit sparen. Zur Notwendigkeit, tiberkommene Lehrinhalte in Frage zu stellen. In: Hauswirtschaflliche Bildung, Heft 2, S. 71—78,1994.
  231. Meyer-Ehlers, G.- Haussknecht, M.- Rugchofl, S. «Kollektive Wohnfoimen: Erfahrungen, Vorstellungen, Raumbediirfhisse in Wohngemeinschaflen, Wohngruppen, Wohnveibanden» // Bauverlag GmbH., Wiesbaden, Berlin 1973.
  232. Meyer-Haiter R. (Hg.) Hausaibeit und Bildung. Zur Didaktik da Haushaltslehre. Campus Verlag. Frankfurt/Main. 1989.
  233. Meyers Handbuch uber die Wirtschafl 3. neu beaib. und erweit. Aufl, 1974.
  234. Mies, M. Gesellschaftliche Urspriinge der geschlechtlichen Aibeitsteilung. Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 3. S. 61−78,1980.
  235. Mies, M. Kapitalistische Entwicklung und Subsistenzproduktion: Landfrauen in Indien. In: Werlhof, C. von- Mies. M.- Bennholdt-Thomsen, V. (Hrsg.). Frauen, die letzte Kolonie. Reinbek b. Hamburg. S. 86−112,1983.
  236. Mies, M. Vorwoit. In: Werlhof, C. von. Wenn die Bauern wiederkommen. Frauen, Albeit und Agrobusiness in Venezuela Bremen. S. 12−15,1985.
  237. Misereor (Hrsg.) Nicht 1 anger ohne uns. Frauen in da Entwicklungsaibeit. Indien und Bangladesh. Aachen, 1990.
  238. Mitchell, J. Frauenbewegung—Frauenbefreiung. Miinster, 1978.
  239. Moore, Henrietta L. Feminism and Anthropology. (Feminist Perspectives). Cambridge: Polity Press, 1988.
  240. Moore, Henrietta L. Households and Gender Relations: The Modelling of the Economy, to: Ortiz, Sutti- Lees, Susan (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America. 131−148,1992.
  241. Moser, Caroline N. 0. Gender Planning and Development: Theory, Practice and Training. London, New Yoik: Routledge, 1993.
  242. MOller, Wolfgang (Hg). WorteAuch der Volkeikunde. Berlin: Dietrich Reimer, 1999.
  243. Nagata, Judith- Salaf? Janet W. (Hg.). Strategies for Survival: Lives of Southeast Asian Women. Southeast Asian Journal of Social Science (24). Special Issue, 1996.
  244. Nakajima, C. Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household. Development in Agricultural Economics, 3. Amsterdam, Oxford, New York, Tokyo, 1986.
  245. Nakajima, C. Subsistence and Commercial Family Farmers: Some Theoretical Models of Subjective Equilibrium. In: Wharton, C.R. Jr. (ed.). Subsistence Agriculture and Economic Development Chicago. Pp. 165−185,1969.
  246. Nash, J.F. Jr. The Bargaining Problem. Econometrica 18, l.Pp. 155−162,1950.
  247. Nelson, Margaret K.- Smith, Joan. Economic Restructuring, Household Strategies, and Gender: A Case Study of a Rural Community. Feminist Studies (24): 79−114,1998.
  248. , C. (1988) Agrarwissenschaft in Sierra Leone. Ursprung, Entwicklung und derzeitige Aus-gestaltung. Bonner Studien zur laendlichen Entwicklung in der dritten Welt. Band 15. Saarbruecken.
  249. Nyssen, E.: Madchenforderung in der Schule. Ergebnisse und Erfahrungen aus einem Modellversuch. Weinheim, Miinchen: Juventa, 1996.
  250. Oltmanns, R. Die Rolle der «Asiatischen» und «Afrikanischen Produktionsweisen» flir die Entwicklung in Agrargesellschafien. UnverofFentlichte Diplomaibeit. Institut fur Rurale Entwicklung. Gottingen, 1989.
  251. Ortiz, Sutti und Susan Lees (Hg.). Understanding Economic Process. Lanham, N. Y., London: University Press of America, 1992.
  252. Ostergaard, Lise (Hg.). Gender and Development: A Practical Guide. London, New Yoik: Routledge, 1992.
  253. Ostner, I.: Beruf und Hausaibeit. Die Arbeit der Frau in unserer Gesellschaft. Frankfurt a.M., New Yoik: Campus, 1978.
  254. Ott, Notburga. Intrafamily Bargaining and Household Decisions. (Microeconomic Studies). Berlin: Springer, 1992.
  255. Otto-Walter, R. Unterentwicklung und Subsistenzreproduktion, In: Aibeitsgruppe Bielefelder Entwicklungssoziologen (Hrsg.). Subsistenzproduk-tion und Akkumulation. Bielefelder Studien zur Entwicklungssoziologie, Bd. 5. Saarbriicken. S. 7−12,1979.
  256. Paul, C., Voit, H., Hammes, W. «Entwicklung der Privathaushalte bis 2010: Ergebnis der Haushalt-vorausberechnung flir das friihere Bundesgebiet» // Wirtschaft und Statistik, 9,1992.
  257. Peuckert, R., Famitienformen im sozialen Wandel"// Opladen 1991.
  258. Pies, Ingo (Hg.). Gary S. Becker: Familie, Gesellschaft und Politik — die okonomische Perspektive. Tubingen: J. С. B. Mohr (Paul Siebeck), 1996.
  259. Piorkowsky, M.-B. «Okologische Wirtschaftsfiihrung: Moglichkeiten und Grenzen flir hauswirtschaftliche Betriebe».—Hamburg, Behrrs Verlag, 1992.
  260. Piorkowsky, M.-B.: Armutspravention durch Bildung fur Haushalt und Familie. In: Haushalt & Bildung, 77. Jg., 2000, H. 3, S. 129−132,2000.
  261. Piorkowsky, M.-B.: Armutspravention durch Starkung von Haushaltsfuhrungskompetenzen, In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 48. Jg., 2000, H. 2, S. 82−85,2000.
  262. Piorkowsky, M.-B.: Bevolkerung und Private Haushalte. In: Hesse, K. (Hg.): Strukturwandel des Haushalts in Perspektiven, Frankfurt a.M.: Europaischer Verlag der Wissenschaften, S. 9—45,1994.
  263. Piorkowsky, M.-B.: Der vemetzte Haushalt: Chancen und Risiken der Informations- und Kommu-nikationstechnik. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 49. Jg., 2001, H. 2, S. 87−89,2001.
  264. Piorkowsky, M.-B.: Haushalts- und Familienstrukturen der Zukunft. Ein analytischer Rahmea In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 43 Jg., 1995, H. 5, S. 207−212,1995.
  265. Piorkowsky, M.-B.: Konsum aus Sicht aus der Haushaltsokonomik. In: Konsum. Soziologische, okonomische und psychologische Perspektiven. Hrsg. von Doris Rosenkranz und Noibert F. Schneider. Opladen 2000, S. 178−206,2000.
  266. Piorkowsky, M.-B.: Soziookonomische Hybridsysteme mit Haushaltskomponente. Misch- und iibergangsformen von Privathaushalten, Unternehmen und Verbanden. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 48. Jg., 2000, H. 1,7−15,2000.
  267. Piorkowsky, M.-B.: Wirtschaftslehre des Haushalts und Umwelt: Die Umwelt in der Konzeption der Haushaltsfuhrung. In: Wirtschaftslehre des Haushalts. Standpunkte. Hg. von Jorg Bottler. Baltmannsweiler 1993, S. 16−35,1993.
  268. Piorkowsky, M.-B- Rohwer, D.: Umweltverhalten und Ernahrungsverhalten. Schriften zur Oeco-trophologie. (NF) Bd. 1. Hamburg 1988,1998.
  269. Plessner, M. Der Oikonomikos des Neupythagoreers «Bryson» und sein EinfluB auf die islamische Wissenschaft. Edition und Ubersetzung der erhaltenen Versionen, nebst einer Geschichte der Okonomik im Islam. Orient und Antike, Heft 5. Heidelberg, 1928.
  270. Politik fur die Familie: Mutter und Vater zwischen Erwerbsarbeit und Familie: Probleme -Praxis — Beispiele — Orientierungshilfe // Bundesministerium fur Arbeit, Gesundheit, Familie und Frauen. Stuttgart 1991
  271. Pollak, R A.- Wachter, M.L. The Relevance of the Household Production Function and its Implications for the Allocation of Time. Journal of Political Economy 83,2. Pp. 255−277,1975.
  272. Population and socio-economic development. Progress Publishers. Moscow. 1986.
  273. Proesel S. Innovative Taetigkeiten fordern innovative Qualifizierungen. Ein Beispiel: Wirtschaftsfeld Haushalt/ Oekologie.// in: Umweltschutz — Qualifikationsbedarf und Qualifizierung. BIBB. Nuer-berg. 1989.
  274. Rader, C., private Haushalte: Definitionen, Theorien, Entwicklung eines Analysekonzeptes» — Aachen: Alano-Verlag, 1993.
  275. Rader, C. Haushaltsokonomie im landlichen Bangladesh. Suche nach Existenzsicherung zwischen Haus, Feld und Markt. Sozialokonomische Schriflen zur Ruralen Entwicklung, Nr. 97. Aachen, 1992.
  276. Rader, C. Lebensverhaltnisse im landlichen Bangladesh. Fallstudien. Sozialokonomische Schriften zur Ruralen Entwicklung, Nr. 98. Aachen, 1992.
  277. Rader, C. Haushalte: Einheiten von Konsum und Produktion. Definitionen, Theorien, Analysemoglichkeit. InstitutfurRurale Entwicklung. Diskussi-onspapierNr. 7. Gottingen, 1990.
  278. , C. «Private Haushalte: Definitionen, Theorien, Entwicklung eines Analysekonzeptes» — Aachen: Alano-Verlag, 1993.
  279. , H. (Hg.): Frauenforschung und Hausaibeit Frankfurt aJVL, New York: Campus, 1988.
  280. Rapin, H.(Hg.) «Der private Haushalt—Daten und Fakten» // Campus Verlag Frankfurt, New York 1990
  281. Rapp, R Household and Family. Feminist Studies 5,1. Pp. 175−181,1979.
  282. , H.C. (Hrsg.) Worteibuch der Wirtschaft. Stuttgart, 1987.
  283. Reichenau, C. von Die Bauerin. Ein methodischer Versuch. Jahrbticher fur Nationalokonomie und Statistik 153. S. 678−700,1941.
  284. Reid, M.G. Economics of Household Production. New York, 1934.
  285. Reifiier, U.: Finanzen, Bildung und Armut Vortrag zum Zwischenstand des IFF-Projektes «Finan-zielle Allgemeinbildung» im Bundesministerium fur Familie, Senioren, Frauen und Jugend am 27.10.2000 in Berlin (Mimeo), 2000.
  286. Richaiz, bmintraut. Oikos, Haus und Haushalt: Ursprung und Geschichte der Haushaltsokonomik. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1991.
  287. Robinson, J. Die Akkumulation des Kapitals. Frankfurt/M, 1972.
  288. Robinson, J. Doktrinen der Wirtschaftswissenschaft. Eine Auseinandersetzung mit ihren Grundgedanken und Ideologien. 2. Aufl. Miinchen, 1968.
  289. Rogers, Susan Carol. Female Forms of Power and the Myth of Male Dominance: Model of Female/ Male Interaction in Peasant Societies. American Ethnologist (2): 727−756,1975.
  290. Rohwer, G. Zur politischen Okonomie der Hausarbeit. Leviathan 13,2. S. 187−211,1985.
  291. Rosensweig, M.R.- Schulte, T.P. Market Opportunities, Genetic Endow-ments, and Intrafamily Resource Distribution: Reply to Folbre’s Comment. American Economic Review 74,3. Pp. 518−520, 1984.
  292. Rossler, Martin. Der Lohn der Miihe. Kulturelle Dimensionen von 'Wert' und 'Arbeit' im Kontext okonomischer Transformationen in Siid-Sulawesi, Indonesien. (Gottinger Studien zur Ethnologie, Band 3). Miinsten LIT, 1997.
  293. Rossler, Martin. Wirtschaftsethnologie: Eine Einfiihrung. Berlin: Dietrich Reimer, 1999.
  294. Rudolph, B. Vermogensumschichtimg. In: Luck, W. (Hrsg.). Lexikon der Betriebswirtschaft. Landsberg am Lech. S. 1169,1983.
  295. Sahlins, Marshall D. Stone Age Economics. Chicago, etc.: Aldine de Gruyter, 1972.
  296. Salin, E. Politische Okonomie. Geschichte der wirtschaftspolitischen Ideen von Platon bis zur Gegenwart. 5. erw. Aufl. der Geschichte der Volkswirtschaftslehre. Tiibingen, Ziirich, 1967.
  297. Sanday, Peggy R. Female Status in the Public Domain. In: Zimbalist Rosaldo, Michelle und Louise Lamphere (eds.). Woman, Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press. 189−206,1974.
  298. Sandgruber, R. Innerfamiliale Einkommens- und Konsumaufteilung. In: Borscheid, P.- Teuteberg, H.-J. (Hrsg.). Ehe, Liebe, Tod. Miinster. S. 135−149,1983.
  299. Schiel, Т.- Stauth, G. Unterentwicklungund Subsistenzproduktion. Peripherie 5/6. S. 122−143,1981.
  300. Schilp, M.-L. Okonomik der Familie. Reichweite und Begrenzungen des okonomischen Ansatzes zur Erklarang familialen Verhaltens. Krefeld, 1984.
  301. Schmalen, H.: Das hybride KaufVerhalten und seine Konsequenzen fiir den Handel. Theoretische und empirische Betrachtungea In: Zeitschrift fiir Betriebswirtschaft, 64. Jg., 1994, H. 10, S. 1221— 1240,1994.
  302. Schmid, J, «On contemporary demographic structures in Europe: the explanatory power of economic and sociological framework» // Zeitschrift fur Bevolkerungswissenschaft 14,2 1988.
  303. Schmink, M. Household Economic Strategies: Review and Research Agenda. Latin American Research Review 19,3. Pp. 87−101,1984.
  304. Schmitt, G. Das Coase-Theorem und die Theorie des landwirtschafilichen Betriebes. Ein Nachtrag zum Thiinen-Gedenkjahr 1983. Berichte uber die Landwirtschafl 63. S. 442 459,1985.
  305. Schmitt, G. Die okonomische Logik der Einheit von Haushalt und Betrieb in der Landwirtschaft. Konstituierende Elemente, Wettbewerbsfahigkeit und Implikationen der Familienaibeitsverfassung. Agrarwirtschaft 39,7. S. 161−219,1990.
  306. Schmitt, G. Warum ist Landwirtschaft eigentlich iiberwiegend «bauerliche Familienwirtschaft'? Berichte uber Landwirtschaft 67. S. 161−219,1989.
  307. Schneewind, Klaus A u.a.: Optionen der Lebensgestaltung junger Ehen und Kinderwunsch, 1995.
  308. Schneider, H. Mikrookonomie. Miinchen, 1977.
  309. Schneider, Katrin. Feministische Ansatze in der Okonomie. Peripherie (77/78): 28−50,2000.
  310. Schriftenreihe des Bundesministerium fur Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bd. 9.1. Stuttgart
  311. , A. (Hrsg.) Property Rights und okonomische Theorie. Miinchen, 1983.
  312. Schultz, T.W. The Increasing Value of Human Time. American Journal of Agricultural Economics 54. Pp. 843−850,1972.
  313. Schumann, J. Grundziige der mikrookonomischen Theorie. 3. neu bearb. u. erw. Aufl. Berlin, Heidelberg, New Yoik, 1980.
  314. Schweitzer, R voa Haushaltsanalyse und Haushaltsplanung — Versuch einer systematischen Darstellung des haushalterischen Handelns. Exemplifiziert am landwirtschafilichen Haushalt. Berlin, 1968.
  315. Schweitzer, R. voa Private Haushalte H. Haushaltsokonomie. In: Handbuch der Wirtschaftswissenschaften, Bd. 4. Stuttgart, New York. S. 51−62,1978.
  316. Schweitzer, R. von «Chancen und Probleme der Verkniipfiing der Haushalt- und Familienforschung» //Boppard/Rhein 1983.
  317. Schweitzer, R. von «Der Privathaushalt als Privathaushalt in der wissenschaftlichen Forschung» // Zeitschrift fur Veibraucherpolitik und Veibraucherarbeit. 1991 H.12.
  318. Schweitzer, R. von «Diplom-Haus- und Emahrungswirtschafller — Fachrichtung Haushaltswissen-schaften» // Hg.: Bundesanstalt fiir Arbeit, Niirnberg 1971.
  319. Schweitzer, R. von, EinfuhrungindieWirtschaflslehredesprivatenHaushalts"//Stuttgart 1991.
  320. Schweitzer, R. von ^aushaltsflihrungslehre» II Stuttgart 1983.
  321. Schweitzer, R. von «Lehren vom Privathaushalt» // Campus Verlag, 1988.
  322. Schweitzer, R. von «Uberlebt der Haushalt das Jahr 2000?» //3. Aufl., 1975.
  323. Schweitzer, R. von u. a (Hg.) «Zeitbudgeterhebungen: Ziele, Methoden und neue Konzepte» // Stuttgart 1990.
  324. Schweizer, G.- Schulze, H.-J. Der private Haushalt — ein inationales System? Universitas 42,2. S. 148−155,1987.
  325. Schwertfeger, G.: Haushalt heute. Handbuch furmodeme Haushaltsfiihrung. Grafenau 1974
  326. Scott, J.C. The Moral Economy of the Peasant. Rebellion and Subsistence in Southeast Asia New Haven, London, 1976.
  327. Scott, Joan W. Gender and the Politics of History. (Gender and Culture). New York: Columbia University Press, 1988.
  328. , B. «Budgetberatung aus haushaltsokonomischer Sicht» // Mitteilungsdienst der Verbraucherzentrale NRW, 24/1982 H.2.
  329. Seel, B. Grundlagenhaushaltsokonomischer Entscheidungen. Berlin, 1975.
  330. Seel, В.: Okonomik des privaten Haushalts. Stuttgart 1991
  331. Seligman, Edwin R A. und Alvin Johnson (Hg.). Encyclopedia of the Social Sciences. New York, Chicago: Macmillan. 1959.
  332. Sen, A. Resources, Values and Development. Oxford, 1984.
  333. Sen, Amartya K.- Dreze, Jean. Hunger and Public Action. In: Sen, Amartya und Jean Dreze (Hg.): The Amartya Sen and Jean Dreze Omnibus. New Delhi: Oxford University Press, 1999.
  334. Seymour-Smith, Charlotte (Hg.). Dictionary of Anthropology. Boston: G. 1С Hall and Co, 1986.
  335. Sichtermann, B. Gegen eine politische Okonomie der Hausaibeit. Leviathan 13,2. S. 212−218,1985.
  336. Sichtermann, В.: Zeit-KampfemitKindem. In: Asthetik und Kommunikation 45/46, S. 5—18,1981.
  337. Sieweck, J.: Unterschatzter Wirtschaftsfaktor privater Haushalt. In: Sparkasse. Zeitschrift des Deutschen Sparkassenund Giioverbandes, 116. Jg., 1999, H. 10, S. 465−469,1999.
  338. Sills, David L. (ed.). International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan/Free Press, 1968.
  339. Skalweit, A. Die Familienwirtschaft als Grundlage fur ein System der Sozialokonomik. Weltwirtschaflliches Archiv 20. S. 231−246,1924.
  340. Small, David B. und Nicola Tannenbaum (Hg.). At the Interface: The Household and Beyond. (Monographs in Economic Anthropology, Nr. 15). Lanham, New York, London: University Press of America, 1999.
  341. Smelser, Neil J. Looking Back at 25 Years of Sociology and the Annual Review of Sociology. Annual Review of Sociology (25): 1−18,1999.
  342. Smith, Joan. Nonwage Labor and Subsistence. In: Wallerstein, Immanuel, Joan Smith und Hans-Dieter Evers (Hg.): Households and the World-Economy. (Explorations in the World-Economy, Band 3). Beverly Hills: Sage Publications. 64−89,1984.
  343. Smith, Joan- Wallerstein, Immanuel (Hg.). Creating and Transforming Households. The Constraints of the World-Economy. (Studies in Modem Capitalism). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
  344. Smith, Joan- Wallerstein, Immanuel- Evers, Hans-Dieter (Hg.). Households and the World-Economy. (Explorations in the World-Economy, Band 3). Beverly Hills: Sage Publications, 1984.
  345. Sommer, A. Lehre vom Privathaushalt. Berlin, 1931.
  346. Soziologie wirtschaftlichen Handelns. Kolner Zeitschrifl flir Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderhefl 28. Opladen. S. 97−118.
  347. Spijkers-Zwart, S.I. The Household and Householding1: Some Conceptual Considerations. In: Presvelou, C.- Spijkers-Zwart, S.I. (eds.). The Household, Women and Agricultural Development. Miscellaneous Papers, 17. Wageningen. Pp. 69−73,1980.
  348. Statistisches Bundesamt (Hg.): Die Zeitverwendung der Bevolkerung. Methode und erste Ergebnisse derZeitbudgeterhebung 1991/92, Tabellenband I Wiesbaden 1995
  349. Statistisches Bundesamt (Hg.): Wo bleibt die Zeit? Die Zeitverwendung der Bevolkerung in Deutschland 2001/02.2003.
  350. Statistisches Bundesamt: Im Blickpunkt: Familien heute. Stuttgart, 1995.
  351. Statistisches Bundesamt: Reihe «Wiitschaft und Statistik» (1988−1994)
  352. Stehle, G. «Lebensmittel verpacken» // Milchwirtschaftlicher Fachverlag GmbH 1989.
  353. Stiftung Veibraucherinstitut: Arbeitsprogramm 2001. Veranstaltungen, Fernlehrgange, Medien- und Konzeptionsentwicklung. Berlin 2000, S. 25−27, Seminare A 51 — A 53,2000.
  354. Streissler, M. Theorie des Haushalts. Stuttgart, 1974.
  355. Textor, M. Familienpolitik: Probleme, Maflnahmen, Forschungen. // Bundeszentrale fur politische BildungBonn 1991
  356. THESIS 6'94. Miinchen, 1994.
  357. Thiele-Wittig, M.: «Neue Hausaibeit» als Folge des Wandels da Lebensbedingungen. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 35. Jg., 1987, H. 3, S. 119−127,1987.
  358. Tickamyer, Ann R. Sex, Lies, and Statistics: Can Rural Sociology Survive Restructuring? Rural Sociology (61): 2−24,1996.
  359. Tschammer-Osten, B. Der private Haushalt in einzelwiitschaftlicher Sicht. Prolegomena zur einzelwirtschaftlichen Dogmengeschichte und Methodologie. Berlin, 1973.
  360. Tschammer-Osten, B. Haushaltswissenschaft. Stuttgart, New York, 1979.
  361. Ulrich, H. Die Unternehmung als produktives soziales System. Grundlagen der allgemeinen Untemehmenslehre. 2. Aufl. Bern, Stuttgart, 1970.
  362. Vierkandt, Alfred (Hg.). Handworteibuch der Soziologie. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag, 1959.
  363. Vogel, U. Macht. In: Endruweit, G.- Trommcdorff, G. (Hrsg.). Worterbuch der Soziologie, Bd. 2. Stuttgart. S. 409 410,1989.
  364. , H. «Haushalts- und Familientypen 1972 und. Ergebnisse des Mikrozensus», 1990.
  365. Wachter, H. Die betrieblichen Kategorien Hasenacks im Lichte eines Systemkonzeptes des Betriebes. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis 7/8. S. 391−404,1971.
  366. Weismantel, Mary J. Making Breakfast and Raising Babies: The Zumbagua Household as Constituted Process. In: R. R. Wilk (ed.). The Household Economy: Reconsidering the Domestic Mode of Production. Boulder: Westview Press. 55−72,1989.
  367. Werlhof, С. von «VomBodendesFasses aus."EinForschungsbericht aus Venezuela Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 11. S. 111−122,1984.
  368. Werlhof, C. von Frauenarbeit: Der blinde Fleck in der Kritik der Politischen Okonomie. Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis 1. S. 18−32,1978.
  369. Werlhof, C. von Wenn die Bauem wiedericommen. Frauen, Arbeit und Agrobusiness in Venezuela Bremen, 1986.
  370. Werlhof- C. von Der Proletarier ist tot. Es lebe die Hausfrau? In: Werlhof, C. von- Mies, M.- Bennholdt-Thomsen, V. (Hrsg.). Frauen, die letzte Kolonie. Reinbek b. Hamburg. S. 113−136,1983.
  371. Werner, R «Der Einflufl des Standortes auf die Versorgung der Haushalte» // Hg.: Deutsche Gesellschaft fur Hauswirtschaft e.V. Miinchen 1970.
  372. West, Candace- Zimmerman, Don H. Doing Gender. In: Loiber, Judith und Susan A. Farrell (Hg.): The Social Construction ofGender. Newbury Park, etc.: Sage Publications. 13−37,1991.
  373. Whitehead, Ann. J’m hungry, mum»: The Politics of Domestic Budgeting. In: Young, Kate, Carol Wolkowitz und Roslyn McCullagh (Hg.): Of Marriage and the Market: Women’s Subordination in International Perspective. London: CSE Books. 88−111,1981.
  374. Widmer, Marina und Erika Schauble. Ein Blick zuriick. Frauen in der Okonomie. Olympe (2): 9697,1995.
  375. Wiegwand, J."Haushaltsproduktion seit Jahrhundertwende» // Fr.aM., N.Y. 1986.
  376. Wilk, Richard R- Miller, Stephen. Some Methodological Issues in Counting Communities and Households. Human Organization (56): 64−70,1997.
  377. Wilk, Richard R. Altruism and Self-Interest: Towards an Anthropological Theory of Decision Making. Research in Economic Anthropology (14): 191−212,1993.
  378. Wilk, Richard R. The Household Economy. Reconsidering the Domestic Mode of Production. Boulder, San Francisco, London: Westview Press, 1989.
  379. Wilk, U. R- Netting, U.M. Households: Changing Forms and Functions. In: Netting, R.M.- Witk, RR.- Amould, EJ. (eds.). Households. Comparative and Historical Studies of the Domestic Group. Berkeley, Los Angeles, London. Pp. 1−28,1984.
  380. Williamson, O.E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Journal of Law and Economics 22,2. Pp. 223−261,1979.
  381. Willke, H. Systemtheorie. Eine Einfuhrung in die Gnmdprobleme. Stuttgart, New York, 1982.
  382. Winick, Charles. Dictionary of Anthropology. Totowa, N. J.: Littlefield, Adams and Co, 1970.
  383. Wiswede, G.: Soziologie. Gnmdlagen und Perspektiven ftir den wirtschafts- und sozialwissen-schaftlichen Bereich. 3., neubeaib. AufL, Landsberg am Lech 1998
  384. Wolf, Diane L. Factory Daughters. Gender, Household Dynamics, and Rural Industrialization in Java Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1992.
  385. Wolf, Eric R. Peasants. (Foundations of Modem Anthropology). Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1966.
  386. Woll, A. Wirtschaftslexikon. 2. AufL Miinchen, Wien, 1987.
  387. Wolpe, H. Capitalism and Cheap Labour-power in South Africa: From Segregation to Apartheid. Economy and Society 1,4. Pp. 425 456,1972.
  388. Wong, D. Peasants in the Making. Malaysia’s Green Revolution. Institute of Southeast Asian Studies. Singapore, 1987.
  389. Wong, D. The Limits of Using the Household as a Unit of Analysis. In: Smith, J.- Wallerstein, 1.- Evers, H.-D. (eds.). Households and the World Economy. Beverly Hills, London, New Delhi. 1984.
  390. , R. & Levine, R. E. «The effect of household structure on economic activity and fertility» // The University of Chicago Press 1992.
  391. Wood, C.H. Structural Changes and Household Strategies: A Conceptual Framework for the Study of Rural Migration. Human Organisation 40,4. Pp. 338−344,1981.
  392. Yanagisako, Sylvia Junko. Family and Household: The Analysis of Domestic Groups. Annual Review of Anthropology (8): 161−205,1979.
  393. Young, Kate. Household Resource Management. In: Ostergaard, Lise (Hg.): Gender and Development: A Practical Guide. London, New York: Routledge. 135−164,1992.
  394. Zapf, W.: Welfare Production: Public versus Private. In: Social Indicators Research, Vol. 14,1984, S. 263−274,1984.
  395. Zukunftsperspektiven gesellschaftlicher Entwicklung. Bericht im Auftrag der Landesregierung Ba-den-Wiirttemberg. 1983.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!