Деловое общение как феномен культуры

Закончился XX век. По мнению многих ученых он прошел под знаком кризиса культуры. Данная идея доминирует практически во всех значимых исследованиях прошлого столетия. Ученые начала XX века писали об упадке и декадансе, поразивших европейское общество. Исследователи середины века полемизировали о кризисе экономического развития общества, рожденного исчерпанием ресурсов, а интеллектуалы наступающего рубежа столетий обсуждают проблемы смены парадигмы социокультурного развития европейской цивилизации. И, конечно же, существовали и существуют разные взгляды на природу и сущность кризиса культуры, среди многообразия которых сегодня можно выделить две основные его модели, представляющие позиции О. Шпенглера и Э.Гуссерля.

Концепция О. Шпенглера — крайне пессимистична. Она выражена уже самим названием его работы: «Закат Европы», в которой автор объясняет кризис тем, что европейская культура, как и всякая культура, достигла периода, когда исчерпывается ее творческая сила и начинается естественное умирание культуры. Этот процесс, считает Шпенглер, невозможно предотвратить, как и невозможно предвидеть, что же придет на смену старой культуре, так как всякая культура это живой индивидуальный организм истории.1.

Гуссерлевская интерпретация сущности кризиса европейской культуры представляется более продуктивной, поскольку она, с одной стороны, вбирает в себя шпенглеровскую модель как свою часть, видя в идее рациональности своеобразный прафеномен европейской культуры, с другой — дает возможность поиска выхода из кризиса и формирования пред2 ставлении о новом состоянии культуры.

1 Шпенглер О. Закат Европы. — М.: Мысль, 1993.

2 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии, 1994, № 7.

Заглядывая в новое тысячелетие, важно на гуманитарном уровне осмыслить кризисные явления, связанные с сохранением ее аксиологического и антропологического содержания, исследовать культурное бытие человека как бытие нравственное, без чего будет трудно, а то и невозможно решить многие проблемы жизнедеятельности современного общества. Особенно очевидно это для нашей страны.

Несмотря на кризисный период развития отечественной культуры и государственности в 90-х годах, сопровождавшийся конфликтными взаимоотношениями в сфере управления, ростом социальной нестабильности в обществе, Россия выбрала рыночную ориентацию в развитии экономики. Последнее способствовало росту количества как зарубежных, так и отечественных компаний, действующих на российском рынке и вызвало резкую активизацию деловых коммуникативных процессов.

Каким будет дальнейший путь реформ с точки зрения соотношения экономического, политического и социального факторов, какую цену придется заплатить за допущенные просчеты, пока судить трудно. Вместе с тем не вызывает сомнения необходимость отказа в деятельности как экономистов — теоретиков, так и предпринимателей — практиков от парадигмы мышления времен командной экономики и соответствующего ему преимущественно интердективного и иерархичного общения. Именно в общении и через общение людей формируются общественные отношения, происходит передача и освоение культурных ценностей, социального опыта, осуществляется управление различными процессами жизнедеятельности общества.

Развивающиеся рыночные отношения делают все более нецелесообразным решение деловых проблем такими способами мышления и общения, которые оперируют только парными категориями и полярными оценочными суждениями типа «это друг — это враг», «красные — белые» и т. д. Подобный подход, применяемый в сфере предпринимательства, препятствует объективной оценке деловой ситуации, порождает в личностных отношениях нетерпимость к индивидуальному, существенно усложняет разрешение конфликтов, успешное проведение деловых переговоров.

Складывающаяся в России новая общественно-политическая ситуация определяет поворот к человеку. Личность, как и общество в целом, должны быть не только средством, но и целью общественного развития. А поскольку успешная предпринимательская деятельность определяется умением в процессе делового общения выработать оптимальное решение, учитывающее интересы и другой стороны, а затем добиться его выполнения, то современный деловой человек должен быть не только хорошим организатором, умеющим своевременно наладить производство, но также обладать необходимым духовным потенциалом. Последний, как показывает практика делового общения, должен выражаться в уважении достоинства партнера, умении видеть в собеседнике равного, в толерантности и стремлении понять как его позицию, так и ценности, в культуре дискуссии, соблюдении общепринятых культурно-нравственных норм.

Данный перечень можно продолжить, однако если сравнить должное с сущим, то есть требуемое с реальными личностными качествами отечественных деловых людей, то заметен их недостаточно высокий уровень как общей культуры, так и культуры делового общения в частности, склонность к силовым методам решения проблем в конфликтных ситуациях.

Необходимость формирования нового стиля социального поведения делового человека, отвечающего задачам современного этапа развития общества, вызывает настоятельную потребность в обучении общению. Однако предложить рекомендации на все случаи жизни невозможно, а практика общения убеждает, что в реальной действительности человек не всегда поступает согласно рекомендациям. Поэтому возникает вопрос, почему партнеры вступают в контакты с другими людьми так, а не иначепочему избираемые ими способы общения не всегда соответствуют одному и тому же уровню развитости общества и типу культуры и т. д.

Попытаться ответить на подобные вопросы можно только на основе философско-культурологического анализа, который позволит не только представить общение как феномен культуры, но и выявить в механизме общения недостаточно изученные аспекты, даст представление о закономерностях человеческих контактов, покажет путь практического преломления знаний в сфере совершенствования межличностных коммуникаций, в том числе и деловых отношений.

Это тем более необходимо, так как ныне потребность в философско-культурологическом анализе общения как феномена культуры и культуры делового общения отдельных индивидов становится все более насущной, поскольку в жизни российского общества все рельефнее проявляется противоречие между значительно возросшим уровнем деловой активности человека и низким уровнем его культурно-нравственной готовности к общению в различных формах коммуникативных процессов.

В качестве гипотезы диссертант выдвигает предположение о том, что осмысление делового общения как феномена культуры, как способа бытия и социальной жизнедеятельности людей дает возможность не только увидеть позитивные результаты современных разработок, но и теоретически воспроизвести целостность означенного феномена, увидеть пробелы в его исследовании. Это, по мнению автора, поможет в определенной мере снять ранее сформулированное противоречие.

Актуальность темы

исследования обусловлена следующим.

Во-первых, нынешний этап развития российского общества характеризуется сложным антиномичным процессом переосмысления духовно-нравственных ориентаций и ценностей. В этих условиях жизненно важным является исследование процессов общения, выявление того, какую роль оно играет в жизни отдельного человека, в истории общества, в развитии культуры, как вписывается в общую и целостную картину общественного бытия, материального и духовного производства.

Во-вторых, проявляющийся в обществе дефицит культуры выдвигает на первый план исследование проблем феномена общения, и в частности делового общения, изучения факторов его детерминации, выявления условий, способствующих совершенствованию нравственных параметров процесса общения, определяющих его сущность, гуманистический смысл, уровень культуры и человечности.

В-третьих, общение людей во многом определяет картину бытия каждой личности, любых человеческих отношений и общества в целом.

В-четвертых, новая общественно-политическая ситуация в стране определяет поворот к личности как центру системы общественных отношений и предполагает возрастание значимости каждой человеческой индивидуальности. От того как проявит себя конкретный человек в современном динамичном процессе общественной жизни, как он организует и «выстроит» общение и взаимоотношение с другими людьми: в семье, на производстве, в структурах гражданской и общественно-политической жизни общества собственно и зависит сегодня само развитие российской государственности.

В-пятых, нынешний этап развития цивилизации характеризуется не только бурным ростом новых промышленных технологий, но и эволюцией традиционных типов социокультурного общения. Этот эволюционный процесс знаменует собой переход от прежней культуры общественных связей на уровень «компьютерной культуры» общения, которая по своим техническим возможностям, с одной стороны, значительно расширяет диапазон и способы человеческого общения, неся в себе большой потенциал планетарной культуры, с другой — порождает целый ряд проблем, требующих фундаментального исследования. В частности, возникает потребпость в анализе прогнозирования влияния нового уровня социокультурного общения на шкалу традиционных человеческих ценностей.

В-шестых, развитие и совершенствование культуры делового общения является социальной необходимостью, важным условием становления гражданского общества. В нынешнее весьма сложное время экономических и социальных преобразований успешное претворение в жизнь общезначимых задач, стоящих перед людьми, во многом зависит от коммуникативных процессов в российском обществе, и от того, будут ли найдены неконфликтные способы выхода из ситуаций противостояния различных общественно-политических сил.

Все это обусловливает настоятельную потребность исследования феномена общения, всесторонней разработки факторов оптимизации межличностных отношений людей на разных уровнях социальной интегрированное&tradeи определяет актуальность глубокого теоретического осмысления делового общения. Последнее должно способствовать решению многих практических задач, ибо научная обоснованность и осознанная прогрессивная направленность поведения людей является необходимым условием успешного переустройства современного общества.

Для индивидуального субъекта деятельности потребность в общении является базовой. Только сообща люди могут определить, как следует действовать в тех или иных обстоятельствах, как не только выжить в современном мире, но и подняться на новый уровень материальной и духовной культуры.

Единство индивидуальной потребности в общении и коллективной потребности в трудовой деятельности обусловливает начало культурной истории человечества и появление задачи, связанной с необходимостью и возможностью для индивида самому выбирать стиль и образ жизни, творить свой неповторимый мир культуры. Трудовая деятельность и общение являются ведущими факторами, интегрирующими человеческое сообщество и определяющими его развитие на всех этапах.

Следовательно, человеческое общение настолько детерминировано культурой, что оно и должно быть исследовано как явление культуры.

Названные обстоятельства в решающей степени повлияли на выбор темы исследуемой работы и круг рассматриваемых в ней вопросов.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические проблемы делового общения как феномена культуры имеют многовековую историю, однако специальных работ монографического характера по данной тематике в отечественной философской литературе пока еще нет. Сами же понятия «культура общения» и «деловое общение» имеют различный уровень разработанности. Если, например, культура общения в целом исследована достаточно хорошо1, то деловое общение — значительно хуже, особенно в методологическом аспекте. Кроме того, анализ этих форм общения проводился в определенной степени автономно друг от друга.

Сегодня, к сожалению, приходится говорить лишь об отдельных аспектах взаимосвязи исследуемых категорий, чаще всего в латентной форме, в работах тех или иных авторов. Поэтому исследование делового общения как феномена культуры возможно лишь в контексте более широко.

1 См.: Авдеева Л. Р. Русские мыслители: A.A. Григорьев, Н. Я. Данилевский, H.H. Страхов. Философская культурология XX века. — М.: МГУ, 1992; Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения// Диалектика общения: гносеологические и мировоззренческие проблемы. — М.: Институт философии, 1987. Баткин JIM. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.- М., 1978; Бердяев H.A. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Исскуство, 1984; Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988; Лотман Ю. М., Цивьян Ю. Г. Диалог с экраном.-Таллин: Александра, 1994; Ночевник M.H. Культура и этика общения. — Ташкент, 1985; Родионов Б. А. Диалектико-материалистическая концепция социальной коммуникации и ее основные проблемы: дисс. д-ра филос. наук. — Свердловск, 1983; Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. — В 2-х т. — СПб.: София, 1992; Франк С. Л Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992 и др.

2 См.: Бериев А. Х. Деловое общение и служебный этикет: учеб. пособ. // А. Х. Бериев, Б. И. Кретов, В.А.СтаровойтСев.-Осет. гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова. — Владикавказ, 1997; Бенедиктова В. И. Деловая репутация (личность, культура, имидж делового человека). -М.: Институт новой экономики, 1996; Социальная психология и этика делового общения/ Под общей ред. проф. В. Н. Лавриненко — М.: Культура и спорт, 1995; Соловьев Э. Я. Этикет делового общения. — М.: ПКИФ «Асар», 1994; Холопова Т. И., Лебедева M.M. Протокол и этикет для деловых людей. — М.: ИНФРА, 1994 и др. го философско-культуро логического видения проблемы. Это, на взгляд автора, поможет: во-первых, исследовать деловое общение в контексте культуры человеческого общения, определить его предметные области и формы проявленияво-вторых, выявить сущностные характеристики делового общения как феномена культуры в целом.

Исходя из задач настоящего исследования и учитывая, что проблемы делового общения как феномена культуры в предложенной постановке никем не рассматривались, все работы, отражающие определенные подходы к проблеме можно разделить на несколько направлений.

Для современной отечественной философии преимущественное значение в анализе феномена общения имеет философско-социологический подход, поскольку именно в нем вопросы его методологии, то есть определенных теоретических и логических оснований исследования выдвигаются на передний план. Именно в отечественной философии, начиная с 70-х гг. интенсивно формировался круг понятий, связанных с разработкой феномена общения. Анализ, проведенный в работах Л. П. Буевой, М. Н. Перфильева и др., дает возможность понять, что общение есть способ перевода надличностных общественных отношений в личностные. В исследованиях В. М. Демина, Е. Н. Зайцевой, Ильяевой И. А., М. С. Кагана, Б. Я. Колумбаева, В. В. Нападовского общение рассматривается как особый вид интегративной деятельности, в которой осуществляется «окультуривание» человека. В работах И. С. Кона, Г. Буша, Ю. А. Шестопалова и др. этот феномен исследуется в связи с объективной логикой хозяйственной эволюции и субъективным развитием человека, осмысливающим себя. В. С. Библер, В. А. Колеватов приходят к выводу о том, что вне общения нельзя понять диалектически противоречивого духовного мира человека, его мышления, эмоций, чувств.

Активно анализируют общение, его структуру и ситуационные проявления на основе философско-социологического подхода многие психологи, социологи, педагоги. Здесь выделяются работы В. Г. Ананьева, A.A. Бодалева, A.A. Брудного, JI.C. Выгодского, A.A. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, H.H. Обозова, В. Н. Панфёрова, С. Л. Рубинштейна и др. Они исследуют общение институциональное и неформальное, действительное и иллюзорное, содержательное и светское, изучают структуру коммуникационных актов, анализируют осуществляемые в общении взаимопонимание и взаимовлияние, рассматривают общение под углом зрения формирования сознания и самосознания, исследуют различные социально-психологические «эффекты» общения.1.

Интенсивное изменение современного общества вызывает настоятельную потребность осмыслить полученные теоретические результаты для их практического применения, для обновления отношений на этапе нынешних преобразований. Так, в ряде исследований содержатся размышления о культуре человеческих контактов, приводятся некоторые правила поведения людей в различных ситуациях, формы общения с другими субъектами. В некоторых работах содержатся различные методики л социального тренинга. Авторы этих работ опираются на результаты исследования научной психологии общения отечественных общепризнанных специалистов, которые дают возможность более основательно объяснять закономерности формирования человеческой психики.

См.: Ананьев В. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т.-М.: Педагогика, 1980; Бодалев A.A. Об общении и учете его характеристик в работе с людьми. В кн.: Психология общения. — М.: АПА СССР, 1978; Брудный A.A. Понимание и общение — M.: Знание, 1989; Выгодский Л. С Избранные психологические исследования. — Собрание сочинений: в б-ти томах. — М.: Педагогика, 1982 — 1984; Леонтьев A.A. Психология речевого общения: Дисс. д-ра психол. наук — М.: 1975; Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии — М.: Наука, 1980; Панферов В. Н. Общение как предмет социально — психологических исследований: Дисс. на соиск.уч.ст. д-ра психол. наук, — Л: ЛГУ, 1983; Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — М.: педагогика, 1973 и др.

2 См.: Ерастов Н. П. Психология общения. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1979; Данакин Н. С., Дяченко Л. Я., Сперанский В. И. Конфликты и технология их преодоления.-Белгород, 1996; Жуков Ю. М. Эффективность делового общения.-М.: Знание, 1988; Крижанская Ю. С., Третьяков В. П. Грамматика общения — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990; Шепель В. М. Секреты личного обаяния. -М.: ЮНИТИ, 1994; и др. J См.: Макшанов С. И. Психология тренинга в профессиональной деятельности: Дисс. д-ра психол. наук. ~ СПб, 1998; Петровская Л. А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. — М.: Изд-во МГУ, 1989; Тимофеев Ю. П. Профессиональное общение и его развитие. — Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ин-та, 1995; Руденский Е. В. Социально-психологический тренинг как форма социального общения личности.-Новосибирск, 1995; Хусаинова Ю. Д. Культура общения руководителя: (теорет.-тренинговый курс). — Казань, 1996; и др.

К исследованию основных компонентов общения как целостного социального процесса приходят сегодня этика, политология, эстетика. В работах Л. М. Архангельского, И. С. Джидарьяна, В. С. Коробейникова, Л. Н. Столовича, А. И. Титаренко, В. М Шепеля и др., определяется практическая значимость механизма общения для функционирования различных сторон социальной системы. Логико-семантичекая сторона проблемы общения отражена в трудах М. М. Бахтина, А. А. Ветрова, Ю. М. Лотмана, Л. О. Резникова. К исследованию технических средств общения обращаются Б. А Грушин, Ю. В. Перов, Ю. А. Шерковкин и др.

Широкий спектр исследований, направленный на выявление генетической связи пред-общения в животном мире и социальных контактов, восходит к работам П. А. Кропоткина, К. М. Тахтырева. В современных исследованиях В. Я. Кряжева, Е. Н. Панова, А. А. Тиха, К. Э. Фарби предпринимается попытка проследить эволюцию коммуникации от биологических форм к социальным. Анализу форм и механизмов общения в условиях современной урбанизации посвящены публикации А. В. Баранова, И. Г. Лежавы, О. Н. Яницкого.

Отдельные аспекты феномена общения в контексте культуры отражены в исследованиях В. П. Большакова, Г. П. Выжлецова, О.Г. Дробницко-го, С. Н. Иконниковой, Л. К. Кругловой, В. Н. Сагатовского, Э. В. Соколова, Ю. Н. Солонина, В. В. Шаронова, В. А, Щученко и др.

Еще одно направление, которое может быть условно названо фило-софско-антропологическим — использует методологию философской антропологии и обосновывает положение об общении как основе социума. Общество в этом случае определяется по качеству «человекоцентрировано-сти» общественных отношений. Содержание же общения практически всецело рассматривается через призму личностного интереса как источника социальной активности. При этом значительная роль в исследовании общения отводится микроуровню межличностных отношений людей — непосредственному диалогу общающихся личностей.

Данного подхода в разработке проблемы общения активно придерживались такие направления как: философская антропология (М.Шелер) — философия жизни (Ф.Ницше). Значительное внимание этим вопросам уделила школа экзистенциализма (К.Ясперс). Позиции философско-антропологического подхода в отношении роли общения во многом разделяли и отечественные мыслители — П. П. Гайденко, С. Л. Франк, Л. И. Шестов И др.

Надо отдать должное вкладу, который внесли в изучение феномена общения зарубежные учёные. Для того, чтобы дать сколь-нибудь подробный анализ литературы, выходящей на западе, необходимо провести несколько научных работ. Поэтому наиболее значимым в плане проводимого исследования диссертанту представляются концепции, изложенные в исследованиях М. Бубера, М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Э. Кас-сирера, А. Кробера, Г. Риккерта, Э. Трёльча, М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, О. Шпенглера и др.

Особо следует отметить вклад, который внесли зарубежные ученые в изучение проблем, связанных с коммуникативной проблематикой. В современных публикациях социально-философской, психологической и социологической направленности, выходящей на Западе, практически нет вопросов, при исследовании которых в той или иной степени не затрагивались бы проблемы коммуникации.1.

1 Cm.: Barnlund., ed. Interpersonal Communication: Survey and Studies.- Boston, 1968; Bollonov O F. Existenzphilosophie und Radagogik. Versuch uber unstetige \ Formen der Erziehung. — Stuttgart.: Kohlhammer, 1977; Burgoon M., Ruffner M. Human Communication.- N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1979; Fisher W. R Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value, and Action. — University of South Carolina, 1987; Smith A.C. Communication and Culture. Reading in the Codes of Human Interaction. N.Y.1966; and etc.

Феноменология, структурализм, философская герменевтика — едва ли не все ведущие современные течения западной философии существенным образом касаются темы общения и социальной коммуникации.

В значительной части работ отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, психологов затронуты специальные, сравнительно узкие культурологические аспекты делового общения, на которые автор ссылается при рассмотрении отдельных фрагментов темы диссертации.

Во всех ранее перечисленных трудах нашли отражение общеметодологические и некоторые частные ракурсы интересующей нас темы. Их ценность не вызывает сомнений: они составляют теоретическую основу для развертывания исследований делового общения в контексте культуры. В то же время надо признать: несмотря на наличие литературы, обращенной к проблеме культуры делового общения, степень разработанности темы в предложенном нами аспекте в прямой постановке не рассматривалась, а добытые по крупицам конкретными науками и философией знания об общении оказываются разрозненными, не складывающимися в целостную теорию.

По мнению диссертанта, изучение общения, и делового общения в частности, требует сочетания социологического и гуманитарного аспектов познания, философско-культурологического видения, позволяющего понять его не только как явление обыденного порядка, но и как жизненно важный феномен культуры.

Цель исследования заключается в философскокультурологическом осмыслении делового общения как феномена куль.

1 См.: Berlo D.K. The Process of Communication. An Introduction to Theory and Practice.- Holt, Rinehart and Winston, 1960; Kando T.M. Social Interaction. — Saint Lois, 1974; Burgoon M., Ruffner M. Human Communication. — N.Y.: Hoit, Rinehart and Winston, 1979; Jaspers K. Philosofical Autobiography // The Philosophy of K. Jaspers.-ed. Schilpp P.A.,-Open Court Publising Company, 1957; Turner J.H. A Theory of Social Interaction. — Stanford, California, 1988; and etc. туры, выявлении его сущностных особенностей и характеристик в контексте современной социокультурной практики и выработке на этой основе теоретических и практических рекомендаций для дальнейшего изучения проблемы и повышения культуры общения в стране в целом и делового общения государственных служащих и предпринимателей в частности.

Для решения этой цели предполагается решить следующие задачи.

• исследовать характер и особенности делового общения в рамках филосовско-культурологического анализа;

• сформулировать рабочее определение феномена «общение», позволяющее понять его как исторический процесс, который составляет субъективную логику хозяйственной эволюции человечества и объективную — развёртывания человеческой сущности;

• проанализировать сущностную взаимосвязь делового общения и культуры с позиции их генезиса, развития, функционирования в пространстве и времени;

• разработать структурную модель делового общения как явления культуры;

• обосновать культурно-этические принципы феномена делового общения и проанализировать «технику» культуры коммуникативного процесса на базе основных форм его проявления;

• выявить основные проблемы функционирования феномена делового общения как необходимого условия развития социально-экономической активности российского общества и определить пути его совершенствования на этапе нынешних преобразований.

Концепция исследования основывается на признании делового общения как необходимого условия и сущностной характеристики человеческой жизнедеятельности, одной из форм проявления и самовыражения культуры социума и личности. С одной стороны, данный феномен детерминирован объективно заданными процессами социокультурного бытия общества, с другой — выступает особой формой проявления человеческой субъективности, роль и значение которой усиливается по мере развития цивилизации.

Автор исходит из того, что исследование в области человеческого общения, и делового общения в частности, в контексте философско-культурологического анализа позволит выработать оптимальный механизм реализации межличностных отношений, который в определенной мере будет способствовать разрешению резко возрастающего противоречия между ростом деловой активности человека и низким уровнем его культурно-нравственной готовности к общению. По мнению диссертанта, общение, как отмечалось ранее, рассматриваемое как форма бытия человека, особый способ существования культуры, представляет собой интерперсональный творчески-нормативный диалог, осуществляемый в определенных рамках социального времени и пространства и обусловливающий возможность многообразных изменений человеческой культуры.

Объектом исследования выступает культура как сфера реализации различных форм человеческого общения.

Предметом исследования является деловое общение как одна из специфических форм бытия и выражения культуры, способ социальной организации и деятельности людей.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились идеи и положения как отечественных, так и зарубежных фи-лософско-культурологических концепций, посвященные проблемам культуры, человека, общения, и делового общения в частности. Важным методологическим основанием для исследования делового общения как феномена культуры, является философское положение о том, что характер связей между людьми и исторические формы общения определяют состояние общества, а следовательно, и его реальную культуру.

Методологическим принципом настоящего исследования выступает также идея единства аксиологических, антропологических и праксиологических сторон, «измерений» в исследовании проблем делового общения. Такой интегративный подход может, по мнению автора, помочь решить в определённой мере комплекс задач по преодолению психологизации в рассмотрении проблем делового общения как феномена культуры. При этом культурно-нравственный аспект в изучении проблем общения, и конкретно делового общения, не перестает быть основополагающим, поскольку параметры процесса общения определяют его сущностную характеристику, гуманистический смысл, уровень самой культуры и человечности субъектов межличностных отношений.

Опираясь на выделенные методологические положения, в исследовании предпринята попытка сформулировать собственную концепцию, в которой сочетаются как традиционные, так и нетрадиционные подходы к исследованию делового общения как явления культуры.

Научная новизна определяется содержанием авторского подхода к рассмотрению в философско-культурологическом плане делового общения как феномена культуры, как способа бытия и социальной жизнедеятельности людей, что представляет собой самостоятельное научное направление, развивающее соответствующие теоретические положения и методологические подходы, содержащиеся в теории культуры.

В диссертации:

• осуществлён философско-культурологический анализ сущности и содержания делового общения как феномена культуры, позволивший увидеть не только положительные результаты современных исследований, но и теоретически воспроизвести целостность данного феномена, увидеть пробелы в его разработанности;

• дано рабочее определения феномена общения, способствующее понять его как форму бытия и проявления активности человека, особый способ существования культуры и реализации межличностных отношений и взаимосвязей, интерперсональный творчески-нормативный диалог, осуществляемый в определённых рамках времени и пространства и обуславливающий возможность многообразных социальных изменений как в материальной, так и в духовной сфере жизнедеятельности людей;

• раскрыта взаимосвязь культуры и делового общения: интегратив-ность механизма феномена общения и его взаимообусловленность трудом делает деловое общение особым способом бытия культуры, что позволяет представить этот механизм как диалектически противоречивый, но целостный процесс единения и обособления людей;

• представлено авторское понимание структуры делового общения как явления культуры, включающее аксиологические, антропологические и праксиологический аспекты означенного феномена в контексте развития форм человеческой жизнедеятельности;

• сформулированы и раскрыты культурно-этические принципы делового общения в основных предметных областях культуры, что позволило создать культурологическую модель делового общения на основе гуманизации коммуникативных процессов;

• намечены ориентации повышения культуры общения деловых людей, которые обусловлены характером современного этапа развития российского общества и связаны со всемерным развитием качеств человека, его способностями к воспитанию в себе нравственного начала, являющегося основой видения другого человека и себя в качестве высшей цели деятельности.

На защиту диссертант выносит:

1. Вывод о том, что деловое общение и культура имеют области пересечения, в которых проявляет себя глобальное противоречие между материальным и духовным, что позволяет включить в исследование всю социальную реальность.

2. Доказательство того, что деловое общение полифункционально, представляет собой условие репродуктивно-нормативной и продуктивно-творческой деятельности человека как общественного субъекта, одновременно служит фактором, активизирующим человеческую деятельность, способом включения каждого человека в социум, является ценностью и критерием достигнутого уровня нравственной культуры личности, общества.

3. Положение о том, что деловое общение как феномен культуры представляет собой ценность глобального, а не только индивидуального порядка, ибо вне общения, которое всегда есть диалог культур, отдельных поколений и индивидов, не может быть осуществлен механизм социокультурного наследования.

4. Авторское утверждение о том, что теоретическая модель делового общения представляет собой «трёхмерную» структуру, состоящую из аксиологических, антропологических и праксиологических аспектов, в которой объединяющим все элементы выступает нравственный фактор, суб-стационально присущий любому феномену общения, и является, образно говоря, «четвёртым измерением» структуры общения.

5. Обоснование того, что повышение культуры общения деловых людей как фактора, активизирующего человечекую деятельность, способно снять формирующееся в российском обществе противоречие между выросшей деловой активностью человека и низким уровнем его культурно-нравственной готовности к ведению различных форм коммуникативных процессов.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что автор вносит вклад в изучение теории культуры, выделяя и анализируя один из ее феноменов.

Совокупность научных положений, содержащихся в работе, открывает новые возможности для дальнейшей научной разработки механизма общения и делового общения в частности. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации, по мнению автора, могут представлять интерес как для исследователей, занимающихся проблемами философии культуры, культурологии, философской антропологии, социальной философии, социологии, психологии, педагогики, так и для практиков, работающих в сфере массовой коммуникации.

В работе содержится материал, который может быть положен в основу дальнейших исследовательских разработок, направленных на повышение общекультурного потенциала и практической отдачи научных исследований в области общения, инициирование и дальнейшее развитие в их рамках новых научных направлений и исследовательских стратегий.

Полученные результаты диссертационного исследования могут служить философско-методологическим фундаментом для выработки педагогических технологий развития творческого характера культуры делового общения, а также в качестве методологической основы при эмпирических исследованиях проблемы взаимоотношений людей друг с другом, как в различных ситуациях общественной жизни, так и в многообразных формах деловых переговорных процессов. Теоретические положения, развиваемые в работе, могут быть реализованы и в практике управления, поскольку любой акт управления по объективной логике можно представить как коммуникативный акт.

В общем итоге научно-теоретические выводы и практические рекомендации носят комплексный характер и, по мнению диссертанта, могут стать важным компонентом как общей программы преобразований и реформирования всех сфер жизнедеятельности российского общества в целом, так и в снятии резко выявившегося в последнее время противоречия между ростом деловой активности человека и низким уровнем его духовно-нравственной готовности к общению в различных формах коммуникативных процессов.

Конкретные научно-практические выводы и положения исследования нашли свое воплощение в чтении авторского спецкурса «Культура управленческого общения офицера» для слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации, Военно-Морской академии имени Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова. Авторский спецкурс «Язык и культура делового общения и письма юриста» с 1994 года читается для студентов юридических факультетов ВУЗов Санкт-Петербурга, Красноярска, Якутска.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили свое отражение в трех монографиях автора: «Искусство делового общения» — Харьков: РИП «Оригинал» 1992 — 10,5 п.л.- «Тайны успеха делового общения» -СПбГУП, 1995 — 14,6 п.л.- «Деловое общение как феномен культуры» -СПб.: СПбВМА, 2000 — 16,3 п.л. В настоящие время подготовлены к печати и находятся в издательствах три научные работы автора общим объемом 8 п. л.

Всего по теме исследования опубликовано более 20 работ научного и методического характера общим объемом свыше 60 п.л.

Работа в целом и основные её положения обсуждались на кафедре философии и культурологии Республиканского гуманитарного института при СпбГУ, на кафедре военно-гуманитарных дисциплин Военно-морской академии, на кафедрах гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного университета, Военного института радиоэлектроники. С отдельными положениями по теме диссертации автор выступал на Всероссийской научной конференции «Человек в научной и философской картине мира XXI века» (г. Курск, 1996 г.), на 1-ом Российском Философском конгрессе (г. СПб, 1997 г.), на Межвузовской научной конференции «Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ» (г.СПб, 1998 г.). А также перед научной общественностью Москвы, Красноярска, Якутска, слушателями Республиканского гуманитарного института СПб, в ряде военно-учебных заведений МО РФ.

Структура диссертации определялась логикой решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Выводы по 4 главе.

В иерархической системе ценностей культуры внешние этикетные атрибуты поведения и общения, хотя и не занимают ведущие места, но их главное назначение в том, чтобы способствовать наиболее адекватному выражению глубинных нравственных чувств человека, пробуждать в нем нравственную рефлексию, обеспечивать психологический комфорт коммуникативного процесса, вызывать ответную доброжелательность и вежливость. Эти формы дисциплинируют и облагораживают партнеров по деловому общению, делают их привлекательнее и лучше. Формальны они лишь в абстрактно-философском смысле, в реальной жизни их дефицит огрубляет и омрачает наше бытие.

Этикетная «техника общения» в коммуникативном процессе — результат длительного культурного отбора норм и правил наиболее целесообразного как поведения, так и общения, которые способствовали успеху в деловых отношениях. Она является несомненным приобретением и своеобразной ценностью культуры. И с каких бы позиций ни рассматривалась культура, в формировании и функционировании этикетной «техники общения» действуют те же механизмы, что и в формировании и функциони.

259 ровании культуры вообще. А именно — исторический опыт и память, отбор ценностей, наличие знаковых элементов — символов, воссоединение духовного и материального, возвышающее и одухотворяющее начало человеческих отношений, один из способов их ориентации и регуляции, ценностный результат освоения человеком мира природы, социзма, а также самого себя.

Поскольку потеря культурой хотя бы одного из элементов снижает ее общий уровень и соответственно дегуманизирует человеческие отношения, то длительное невнимание к деловому этикету как внешнему проявлению культуры делового общения явственно сказалось на различных формах коммуникативных процессов отечественных предпринимателей отсутствием должной взаимной вежливости, предупредительности, внимания друг к другу.

Аккумулируя опыт предыдущих поколений, деловой этикет призван помочь современным предпринимателям поступать рационально, культурно и нравственно по отношению ко всем партнерам.

Этикетные нормы не только рационализируют общение партнеров, делают его удобным, но и имплицитно направлены на достижение общего блага субъектов феномена делового общения. Они и сегодня не потеряли к себе интереса и признания, модифицировав правила в соответствии с новыми условиями жизни, цивилизации и культуры.

Заключение

.

Избранный Российским обществом рыночный ориентир в развитии экономики вызывает объективную необходимость преобразования всего ансамбля общественных отношений, внедрения нового социального поведения человека, отвечающего задачам гражданского общества. Это, конечно же, понимает большинство граждан страны. Открытым остается вопрос, как его осуществить, чтобы общество развивалось целостно? Как достичь того, чтобы каждый россиянин осознал, что движение общества вперед без человека — решающего фактора всех перемен — невозможно, а потому достигнутые преобразования нельзя использовать неразумно и безответственно перед прошлым и будущим? Как экономику и политику сделать нравственными, то есть соответствующими высокому идеалу «человек — мера всех вещей»?

Проведенное исследование показывает, что ответы на поставленные вопросы «Как?» человечество всегда решало лишь в процессе общения друг с другом. Это вопросы не прошлого и не будущего, а настоящего, которого нет без прошлого и не может быть без ориентации на будущее, что и заставляет пристально изучать человеческое общение и его культуру.

Вышеизложенное подсказывает по крайней мере три важнейших методологических вывода. Во-первых, человек не может преобразовать себя, изменить практику культуры общения, и делового общения в частности, сделать его более духовным, если он не будет совершенствовать общественные отношения, в которых осуществляется его жизнедеятельность.

Феномен общения как форма бытия и проявления активности человека, как особый способ существования культуры, интерперсональный творчески-нормативный диалог, осуществляемый в определенных рамках времени и пространства и обусловливающий возможность многообразных социальных изменений как в материальной, так и духовной сферах жизнедеятельности людей, предстает как реальное социальное взаимодействие, являющееся объективно-необходимым механизмом воспроизводства общественных отношений. Сама структура этих отношений может существовать постольку, поскольку она воссоздается в реальном общении людей друг с другом.

Поскольку общественные отношения выступают формой социальной организации, способом регулирования процессов общения, то система этих отношений определяет и детерминирует сущностные характеристики делового общения как явления культуры, формы и закономерности развития. Эти формы и отношения живут как средоточение человеческих субъективных сил, качеств, интересов, проявлений. Они наполнены «человечностью», поскольку всякое бытие есть лишь функция бытия реальных индивидов. Вот почему изменить общественные отношения, осуществить радикальные преобразования российского общества можно лишь изменяя людей, преобразуя их деятельность, всесторонне развивая и активизируя их способности, дарования, обновляя и совершенствуя общение как особый способ существования культуры.

Модификация и развитие общественных отношений становятся возможными благодаря повседневным, эмпирически проявляющимся социальным связям. В сфере этих социальных связей важное место отводится процессу культурно-нравственного общения.

Во-вторых, поскольку общение служит связующим звеном системы «человек-общество», постольку сложность и полифункциональность общения задается прежде всего социальностью как его атрибутом, то при определении пропорций, в которых общение могло бы быть изменено, или в которых человек мог бы иметь контроль над ним, с необходимостью следует принимать в расчет не только социальные характеристики человека, но также историческое пространство-время как ценность бытия, место, обстоятельство, или, говоря словами Дж. Милля, — люди свободны делать свою историю, но некоторые более свободны, чем другие.

Если исходить из парадигмы Аристотеля, который признавал, что изменение объекта может быть интерпретировано как актуализация скрытых сущностных потенций, то необходимо констатировать, что сущность общения может быть познана только через его изменения, через его эмпирическую историю, поскольку процесс общения обладает своей историей. Наряду с прошлым, которое составляет социальную программу наследования, имеющую свой контекст, определяемый предметным миром материальной и духовной культуры и созданный предшествующими поколениями общающихся субъектовнастоящим, являющимся тем текстом культуры, который пишется каждым человеком, оставляющим тот или иной след в истории человечествав исторической перспективе общение приобретает будущее — нравственный контекст общения, к которому прежде всего относится нравственный идеал, помогающий человеку подняться выше в своем культурном развитии.

В-третьих, сегодняшняя практика культуры делового общения мало кого удовлетворяет в нашем обществе, ибо не делает людей сообщественниками, не рождает в них нового духа общинности. Это усугубляет сформировавшееся в российском обществе противоречие между возросшей деловой активностью человека и низким его культурно-нравственным уровнем готовности к ведению различных форм коммуникативных процессов.

Исследование показывает, что изменить практику общения могут сами субъекты общения. Однако для этого необходимо день сегодняшний не только сравнить с прошлым, но и соотнести его одновременно с будущим, опираясь на принципы культурных форм общения, выработанных человечеством, мировой культурой.

Общение может принимать диалогическую и монологическую форму, проявляться в различных стилях, неся более или менее отчетливо личностные и индивидуальные характеристики общающихся людей. Но во всех этих и иных проявлениях неизменным остается одно: прошлое, настоящее и будущее в конкретных актах общения оказываются слитыми воедино. Эта слитность определяет культурно-этические принципы делового общения, среди которых мы выделили принципы: «равенства», «уважения», «толерантности», «взаимопонимания». Только освоив их и превратив в неотъемлемую часть своего опыта, отечественный деловой человек может сознательным путем придти к необходимости активно утверждать в своей жизнедеятельности те аксиологические, антропологические и праксиологические ценности, которые составляют основу подлинно нравственной культуры делового общения.

Воистину прав Г. С. Батищев, который пишет: «.если бы все земное человечество и каждый из нас, людей, обладал бы неущербной и неутрачиваемой, достаточно развитой культурой глубинного общения, то смогли бы мы и не придти к столь трагически грозной для нас всех гибельной ситуации? Смогли бы мы избежать тех исторических тенденций, которые ныне ведут пока лишь к ее все большему обострению по всем ее главным трем измерениям: чреватой тотальным самоубийством вооруженностиэкологической неадекватности и, следовательно, космической неуместности слишом многих черт нашей цивилизациинаконец, опасности личной деградации, то есть своего рода энтропии души и духа? Смогли бы мы миновать все это? И, если не поздно, то еще сможем ли преодолеть и превозмочь в себе самих все подобные тенденции, если только заново откроем для себя и станем претворять в себе те необычные для нас возможности, те духовные сокровища, которые присущи культуре глубинного общения?"1.

Анализ результатов, полученных в работе, позволяет сделать вывод о том, что предложенная исследовательская гипотеза в целом получила.

1 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения: гносеологические и подтверждение. Это дает возможность сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть объединены в две основные группы.

Первая группа рекомендаций относится к уровню анализа фундаментальных научных проблем исследования предметного поля общения как феномена культуры, связанного с возможностями уточнения и дополнения его философско-культурологического подхода.

Это прежде всего сопряжено с проблемой анализа роли и места общения, и делового общения в частности, в нынешней социокультурной ситуации, сложившейся в современной России. Здесь необходимо акцентировать внимание на научной разработке проблем культуры, и культуры человеческого общения в частности как явления, пронизывающего все стороны российского общества и являющегося точкой пересечения сложных проблем всего современного мира.

Мировоззренческое представление об общении сегодня связано с переориентацией общественного сознания от понимания его как ценности общества к признанию в качестве индивидуальной ценности, ценности культуры. А методологический аспект проблемы общения как феномена культуры и культуры делового общения связан с онтологическим, гносеологическим и историческим анализом его как механизма, в котором осуществляется собственно историческое развитие общества и проявляется активная деятельность людей, изменяющая объективную действительность и активно включающаяся в её содержание.

Осровываясь на признании делового общения как необходимого условия и сущностной характеристики человеческой жизнедеятельности, одной из форм проявления и самовыражения культуры социума и личности, необходимо исследовать:

• проблемы культурной преемственности поколений общающихся индивидов как фундаментального закона общественного развития и жизнедеятельности личности;

• проблемы трансформации системы ценностей культуры делового общения в соответствии с потребностями субъектов и с возникновением новых социальных образований;

• проблемы аксиологических, антропологических и праксиологических ценностей культуры делового общения как основы новых формирующихся рыночных отношений;

• проблемы духовной меры делового общения и обособления личности, саморегулирования индивидом объема и интенсивности партнерских контактов;

• проблемы оптимальной культурно-нравственной меры всестороннего общения деловых партнеров в различных формах коммуникативных процессов.

Вторая группа рекомендаций связана с ролью различных социальных институтов общества в развитии и совершенствовании культуры общения и делового общения в частности:

1. Необходимо более активное формирование нового стиля социального поведения и культуры общения делового человека, отвечающего требованиям гражданского общества. Это предполагает поиск нового места и роли социально-гуманитарных знаний в подготовке отечественного предпринимателя. Эти знания из вспомогательных, второстепенных должны быть превращены в интегрирующий стержень всей системы непрерывного образования учебных заведений, занимающихся подготовкой специалистов в области государственного и муниципального управления, в сфере финансово-экономических структур, в организации производства и предпринимательства. Здесь следует продумать вопрос о широком внедрении спецкурсов. Например: «Этика предпринимательской деятельности», «Культура управленческого общения», «Аксиология делового общения», «Деловой этикет», «Техника делового общения».

2. Целесообразно субъектам организации образования всех уровней от министерства до учебных заведений, средствам массовой информации рассмотреть вопрос о приоритетности проблем духовной культуры и в связи с этим целенаправленной пропаганды культуры и культуры человеческого общения, в частности, нравственных аксиологических и антропологических качеств как высших гуманистических характеристик личности.

Реализация предложенной содержательной направленности образовательного и воспитательного процессов способна в известной мере снять сформировавшееся в российском обществе противоречие между возросшей деловой активностью человека и низким уровнем его культурно-нравственной готовности к ведению различных форм коммуникативных процессов.