Социально-экологическое моделирование и критика буржуазных концепций природопользования

I. Обоснование темы и ее актуальность. Естественноисторическое развитие социальной формы материи обеспечило высокую активность чеI ловека по отношению к породившей его земной природе. Благодаря достижениям научно-технической революции преобразование природы становится вое более интенсивным, мощь и скорость преобразований неуклонно растут. Так как деятельность человека превратилась в геологический фактор, в дальнейшем общественном развитии не могут не учитываться и отрицательные последствия этой деятельности для общества и природы. Современная экологическая проблема актуальна в первую очередь своими социальными последствиями, ибо деградация природной среды подрывеет самые условия нормального существования человека, угрожает прогрессивному развитию цивилизации. Вместе с тем возрастание материальных, производительных оил общества и его потребностей составляют одно из условий общественного прогресса. Застой в их развитии может означать только снижение активности и угасание социальной формы движения материи.

Планомерное, разумное преобразование окружающей среды являетоя качественной характеристикой общества, достигшего высших форм социального развития. Вот почему наряду с активизацией мер по охране растительного и животного мира, атмосферного воздуха, рек и озер, недр земли* на передний план науки и общественной практики выдвигаются вопросы оптимизации технической, экономической и экологической политики, прогнозирование и планирование дальнейшего совместного развития общества и природы. На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС.

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 143. подчеркнута завиоимооть эффективного использования колоссальных возможностей социалистической системы в упорядочении присущих ей процессов от совершенствования научных методов управления*.

Одним из средств оптимизации системы «общество — природа», научного управления ею служит моделирование социальных и экологических процессов. Модель позволяет проектировать будущее состояние производительных оил общества и состояние природной среды, обеспечивающей сферу человеческих потребностей. В модели экспериментально подтверждается соблюдение принципа единой системы, в которой выполнение основных экологических требований является условием дальнейшего развертывания социальных и экономических характеристик общества. Задача научного управления (планирования) не может быть решена без анализа соотношения модели и ее объекта — реальных связей системы «общество — природа», проявляющихся в практике природопользования.

Существуют самые различные обозначения для моделей системы, представляющей ообой совокупность взаимосвязанных социальных, природных, экономических, научно-технических и других факторов. Они называются моделями глобальными, социально-экологическими, эколого-эко-номическими, экотехническими и т. д. В исследовании был сделан выбор в пользу «социально-экологического» моделирования. Это объясняется тем, что понятие социального достаточно широко и отражает экономические, политические, идеологические, научно-технические, культурные характеристики социоприродного взаимодействия. В то же время подчеркивается, что целью исследования моделирования системы «обществоприрода» является не только его методология, но и условия сохранения социального — человеческой сущности, которая овязанэ о социальной практикой конкретного общества.

1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с. 24, 34.

При изучении экологических проблем зрелого социализма использование понятия «социально-экологическая модель» вместо термина «глобальная модель» позволяет удержать в контекоте исследования форма-ционный момент — противоречие двух мировых сиотем, которое проявляется и в отношении к природе. Одновременно следует подчеркнуть специфику предмета исследования: изучение способности общества к использованию собственных научных достижений. Социально-экологическое моделирование обогащается данными все большего числа наук, отражая становление новой области знания — социальной экологии. В свою очередь, моделирование оказывает влияние на развитие теории, раоширяет возможности выявления новых закономерностей в функционировании сложных систем, их организующих принципов, что имеет большое значение для методологии системного подхода в исследовании вопросов взаимодействия общества и природы и в теории социального управления.

Социально-философокий анализ моделирования позволяет дать аргументированную критику буржуазных концепций природопользования и теорий ооциально-экологического урегулирования. Затрагивая вопроо о будущем человечества и судьбах цивилизации, эти концепции превращают методологию социально-экологического моделирования в оферу остро выраженной идеологической борьбы, борьбы мировоззрений. Методы и цели буржуазного социально-экологического проектирования основаны яа широко распространенной до сих пор на Западе теории постиндустриализма, которая значительно активизировалась в связи с распространением экологической проблематики.

Оомысление экологической проблемы в качестве одного из аспектов диалектики нашей эпохи позволяет избежать некритического восприятия экологических мероприятий буржуазного общества. Абстрагировать благие намерения создателей моделей и рекомендаций по социально-экологическому управлению от конкретной социально-экологической политики, проводимой капиталистическим обществом, недопустимо. Это значит признать, что природоохранные меры совместимы с такой политикой военных приготовлений, которая рубит оук, на котором находится вся буржуазная социальная экология. Критического анализа требуют также и собственно методология и средства моделирования, которые, как и всякое «отдельное, не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему» 1. Раскрытие же апологетического характера проектов настоящего и будущего во взаимодействии капиталистического общества с природой, их идеологической направленности всецело отвечает требованию КПСС «вести аргументированную полемику о любым идейным противником» 2.

Содержание общественного прогресса современной эпохи — это переход человечества от капитализма к социализму во всемирном масштабе. И диалектика современной эпохи убедительно проявляется и в практике социально-экологического моделирования, показывая, как реальное социалистическое бытие переводит решение экологической проблемы из возможности в действительность. Вместе с тем не ослабевает актуальность философского анализа и специальных исследований развития категории меры соблюдения гомеостатического равновесия общественной социалистической системы и ее поступательного прогрессивного развития, экологически непротиворечивого разрешения социальных, экономических, демографических, политических, идеологических и других противоречий реального социализма.

П. Степень разработанности. Проблема взаимодействия общества и природы, возникшая о появлением социальной формы движения материи, в объеме всей суммы своих противоречий выдвинулась на передний план.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., г. 29, с. 318,.

2 Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. — В кн.: «Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г.» М., 1983, с. 41−42. науки и практики, когда многие негативные экологические последствия НТР приобрели необратимый характер и потребовалось переосмысление в социально-экологическом аспекте самого понятия общественного прогресса и оущнооти развития цивилизации. Возникшие в 70-е годы проекты будущего вызвали правомерный интерес к вопросам моделирования социальных процессов и сопутствующих экологических явлений, как к инструменту познания реальности и управления оистемой «обществоприроде» во избежание будущих экологических коллапсов. Однако разработанность социально-философских аспектов исследования целей и средств социвльно-экологического моделирования можно отнести к стадии становления.

Для создания теоретического базиса социально-экологического моделирования большое значение имеют работы В. Г. Афанасьева, Б. В. Бирюкова, И. В. Блауберга, М. И. Будыко, В. И. Вернадского, В. Г. Виноградова, П. А. Водопьянова, В. И. Вьюницкого, Д. М. Гвиииани, В. А. Геловани, A.M. Гендина, И. П. Герасимова, Э. В. Гирусова, A.A. Горелова, B.C. Готта, В. В. Загладина, М. М. Камшилова, А. Я. Кваши, Э. В. Клёоовой, Э. М. Корневой, В. П. Кузьмина, М. Я. Лемешева, М. И. Львовича, Ю.М. Ма-ника, Э. С. Маркаряна, И. Д. Лаптева, A.M. Мауриня, В. В. Мотылева, H.H. Моисеева, И. Б. Новика, Ю. К. Плетникова, В. Д. Попова, Г. И. Руза-винэ, Е. Д. Райха, В. М. Сагатовского, В. Н. Садовского, A.B. Сидоренко, B.C. Тюхтина, А. И. Уемова, А. К. Уледова, А. Д. Урсула, Е. К. Федорова, П. Н. Федосеева, И. Т. Фролова, Г. Ф. Хильми, С. С. Шварца, Э*Г. Юдина, B.C. Ярышкина, О. Н. Яницкого и другиха также зарубежных ученых П. Агесса, Л. Берталанфи, Г. Биолы, Р. Дэжо, Д. Иберта, Б. Коммонера, Дж. Куллини, Э. Лаоло, В. Леонтьева, М. Месаровича, Ф. Сен-Марка, Я. Тинбергена, Дж. Уайнера, Дж. Форрестерз, У. Р. Эшби и многих других.

Растет число публикаций, посвященных вопросам совершенствования социально-экологического управления. Одновременно с обоснованием необходимости управляющего воздействия социалистической общественной системы на процессы, протекающие в биосфере, осуществляется поиск средств такого воздействия. Условное деление социально-экологического моделирования на локальное, собственно биогеоценозов, региональное и глобальное, охватывающее помимо производства и климатические процессы, позволяет квалифицировать научные публикации как прикладные, общетеоретические и социально-философские. Проблемам обеспечения формально-логических и системно-кибернетических средств моделирования посвящена специальная литература*.

Анализ литературы по теме диссертации позволяет отнести к числу уже прочно проверенных на практике и не вызывающих никаких сомнений положения: а) социально-экологическое и глобальное моделирование является насущной потребностью современного знания ввиду специфики субъект-объектного единства общественных и природных процессов при исследовании их взаимодействия в экологическом аспектеб) созрели предпосылки для перенесения процедуры выбора альтернатив социоприродного развития и принятия соответствующих решений на мо.

I Математический аппарат описания ооциальных и экологических процессов позволяет реализовать на практике созданные модели. См.:

Вопрооы системной экологии. Препринт. — М.: ВНИИСИ, 1979; Полуэк-гов В.А., Пых Ю. А., Швытов И. А. Динамические модели экологических систем. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980; Жданов Ю. А., Горстко A.B. Экономико-биологические системы. — В кн.: «Наука и человечество». М., 1980; Математическое моделирование в экологии. — М.: ВНИИСИ, 1978; Моделирование и оптимизация сложных систем. Одесса, 1982; Математические модели глобального развития. — Л.: Гидроме-теоиздат, 1980; Горелик В. А., Кононенко А. Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. — М.: Наука, 1982; Применение математических методов в экономико-экологических исследованиях. Киев, Наукова думка, 1983. дельный уровеньв) социальная действительность определяет содержание и цели идеализированного модельного представления системы «общество — природа», и все проекты ее будущего отражают господствующие в настоящем общественные отношения. В большинстве работ четко прослеживается мысль о непосредственной связи постмодельных рекомендаций с принятой в обществе концепцией природопользования. Именно в этом русле развернулась обширная критика буржуазных концепций регулирования социально-экологического кризиса в капиталистических странах и моделей будущего мирового сообщества-1-.

К числу вопросов, нуждающихся в дальнейшей разработке, относятся: а) влияние на теорию и методологию социально-экологического моделирования практики становления целостной социоприродной систе.

1 См.: Бартов В. Ф. Современный капитализм и природа. — М.: Мысль, 1976; Гвишиани Д. М. Модели глобального развития. — «Вопросы философии», 1979, N2 7- Горелов A.A. Экологическая проблема и методология моделирования. Препринт, Пущино, 1980; Гирусов Э. В. Система «общество — природа». — М.: МГУ, 1976; Жирицкий А. К. Охрана окружающей среды: микрохозяйственные аспекты. — М.: Знание, 1981; Лавров С.Б.' Экологические проблемы в капиталистических странах.-М.: Знание, 1978; Лаптев И. Д. Экологические проблемы. Социально-политические и идеологические аспекты. — М.: Мысль, 1982; Маклярский Б. М. Экологический бумеранг: Классовые аспекты проблемы охраны окружающей среды. — М.: Международные отношения, 1980; Мар-карян Э.С. Глобально-экологическое моделирование и интеграция наук. Препринт, Пущино, 1980; Моисеев H.H. Человек, среда, общество. — М.: Наука, 1982; Мотылев В. В. Пророчества будущего. — М.: Политиздат, 1983; Социальные аспекты экологии. — Минск: Наука и техника, 1983. мы*- б) выяснение меры экологического и социального в модели социо-природной системы и проблема соподчинения социального, экономического и экологического критериев ее развитияв) формирование механизма превращения социально-экологического моделирования в метод научного управления биогеоценозами и биосферой в целом ввиду удовлетворения насущных человеческих потребностей.

Не ослабевает актуальность критического анализа возникающих буржуазных социально-экологических теорий, рекомендаций по управлению капиталистическим природопользованием, и в связи с усилением в них идеалистических и иррационалистических тенденций, попыткой большинства соответствующих проектов лишить конфликт общества с природой социально-экономического базиса, что заметно влияет на содержание методов моделирования. В диссертации поставлена задача показать ограниченность самого применения системного подхода в буржуазной методологии моделирования. Представляется также необходимым попытаться интегрировать данные различных отраслей знания, причастных к социально-экологической проблематике, с целью выявления закономерностей становления моделирования в уоловиях функционирования социалистической системы природопользования.

Ш. Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического осмысления проблемы социопри-родного моделирования и его связи с практикой природопользования выяснить, как изменяется содержание модели в ходе социального прогресса. Преимущества марксистско-ленинской методологии явственно обнаруживаются в ходе критического рассмотрения ооновных положений буржуазной методологии социально-экологического моделирования. Гирусов Э. В. Необходимость формирования системы «общество — природа» в период НТР. — В кн.: Современная экологическая ситуация и высшая школа". — М., 1983, с. 20.

Реализация поставленной цели связана с решением следующих задач: а) проанализировать становление системного подхода в социальной экологии как базовой концепции построения целостной социоприродной моделиб) показать закономерности становления методологии моделирования и влияние на нее непосредственной действительности природопользованияв) раскрыть концептуальную ограниченность социально-экологических моделей капиталистической системы с точки зрения основных требований системного подходаг) показать, что ииманент-ность природопотребительства в условиях капитализма накладывает отпечаток на методологию буржуазного моделирования, лишая его системной целостностид) проанализировать условия использования моделей системы «общество — природа» в практике реального социализма как средства оптимизации его экономической, социальной и экологической политики,.

1У. Научная новизна заключается в том, что характер взаимодействия социально-экономических и экологических факторов в модели рассматривается в условиях закономерного превращения социоприродного взаимодействия в целостность, что происходит за счет постепенного превращения природно обусловленной необходимости в необходимость социальную,.

1. На примере практики социально-экологического моделирования показывается переход оистемы «общество — природа» от функционирования на основе взаимного погашения различных случайностей к осознанному целостному планируемому развитию.

2. Раскрывается стабилизирующая роль модельной информации, всесторонний анализ которой обеспечивает эвристические возможности социально-экологического моделирования, позволяющего ввеоти элементы управления биосферой в соответствии с практическими потребностями человека.

3. На базе анализа конкретных социально-экологических моделей делается вывод, что высокий уровень организации социалистической системы общественного производства в состоянии обеспечить согласование критериев социального, экономического и экологического развития системы, что обеспечивается в первую очередь регулирующей функцией основного закона социализма.

4. Выявляется не только несовместимость социальных и экологических целей системы капитализма, но и противоречивость средств регулирования природопользования и рекомендаций, основанных на социально-экологическом моделировании. Выполнение роли регулятора капиталистического производства законом прибавочной стоимости задает апологетическую направленность буржуазного моделирования и не преодолевается даже некоторой экологизацией общественного сознания.

5. Показано, что социально-экологическое моделирование становится оредством оптимизации социалистического природопользования в условиях возрастания роли субъективного фактора. Оно служит подтверждением перехода общества к социоприродной целостности во взаимодействии о природой на основе социальных механизмов саморегуляции.

У. Теоретическую и методологическую основу исследования составили прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма. Диссертант, рассматривая любой вопрос исследуемой темы, опирался на методологические положения диалектического и исторического материализма. Так, при освещении проблемы единства практики и теории социоприродного взаимодействия показана зависимость концепций природопользования от объективного развития социальной действительности, т. е. в конечном итоге на новых материалах показана реализация принципа материалистического монизма, принципа еотественно-иоторического детерминизма. При анализе диалектики социально-экологической модели и ее практической реализации активно использовалоя принцип развития системности, а также принцип активности отражательной деятельности человека.

Методологической основой явились также материалы съездов КПСС, статьи и выступления руководителей партии и правительства, в которых содержатся основополагающие указания о формах и методах аргументированной борьбы с любым идейным противником и определены перспективы реального социализма,.

В диссертации используются принципиальные положения, касающиеся того или иного аспекта взаимодействия общества и природы, получившие свое отражение в трудах видных советских философов, особенно по методологии системного подхода в области моделирования и теории социального управления.

Источниками критического исследования буржуазных концепций природопользования и методологии моделирования динамики системы «общество — природа» послужили работы зарубежных философов, социологов окружающей среды, большинство из которых не публиковалось на русском языке.

У1. Научно-практичеокая и теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при разработке методики анализа социальных и экологических факторов природопользования с целью построения адекватной социально-экологической модели. Особенности моделирования, выделенные автором, могут оказаться полезными в дальнейшем совершенствовании методологии проектирования конкретных процессов будущего взаимодействия общества и природы.

Результаты исследования могут быть использованы для критики буржуазного экологического сознания, основные положения которого рассматриваются в курсе исторического материализма (тема: «Общество и природа»). Экологическая проблематика прочно входит в круг исследований общественных наук, содействуя воспитанию в советском человеке чувства ответственности за свою Родину, бережного отношения к ее природным богатствам, расширяя его представления о многообразии и неиочерпаемоети связей окружающего мира с человеком. Поэтому выводы, которые каоаются гармонизации природопользования на этапе зрелого социализма, содействуют проникновению научных принципов социальной экологии в сферу управления, совершенствованию механизмов планирования. Вместе с тем результаты исследования могут быть адресованы составителям методических разработок по курсу научного коммунизма (тема: «Научное управление социалистическом обществом»), лекторам, агитаторам и пропагандистам в системе политического просвещения.

УП. Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены диссертантом на I Всесоюзной школе-семинаре «Взаимодействие общества и природы» (г. Сочи, 1981 г.), на научно-теоретической конференции, посвященной 165-летию со дня рождения и ЦО-летию оо дня смерти К. Маркса (г. Минск, 1983), на научно-теоретической конференции «Актуальные вопросы марксистско-ленинской философии и юридических наук» (г. Фрунзе, 1983), на научно-теоретической конференции «Методологические аспекты научного познания и социального действия. К 75-летию со дня выхода в свет книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (г. Минск, 1984), на постоянно действующем философском методологическом семинаре Института философии и права АН БССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резкое ускорение общественного развития, колоссально возросшее воздействие совокупной деятельности людей на окружающую среду свидетельствует о том, что метод опробования общественной системой различных альтернатив развития на собственном опыте становится все более неприемлемым. В практике социального управления этот метод будет уступать место принципу целенаправленного, научно обоснованного модельного проигрывания различных вариантов развития.

Становление социально-экологического моделирования отражает процесс формирования в истории целостного, качественно нового образования — социоприродной системы, которая является диалектическим единством природного и социального. Социальная форма движения материи достигла той степени сложности, когда она превращается в управляющую подсистему, подчиняясь в то же время I. объективным законам. Этот процесс сопровождается углублением понимания окружающей природы, а также места и роли человека в ней.

Оценка социальных явлений, проводимая с позиций социоприродной системы, позволяет рассматривать социально-экологическую модель как своеобразный пространственно-временной континуум, ограниченный значениями гомеостатического равновесия, с одной стороны, и критерием социального прогресса — с другой. Они не противостоят друг другу, а служат условием дальнейшего развития цивилизации на планете.

Обладая прогностической функцией, модели социоприродной системы благодаря поэтапности развития, приближаются к адекватному отражению действительности, отвечая потребности и требованию субъекта управления к условиям его существования. Используются они всегда в интересах тех, кто осуществляет управление общественной.

— 143 системой. Тем самым практика социально-экологического моделирования полностью подтверждает марксистский тезис о примате общественного бытия над общественным сознанием, в том числе и экологическим, которое активно формируется в настоящее время.

Способность современных научных средств успешно описывать как общие законы самоорганизации материи, так и социально-экономические особенности и различия общественных систем, сливая их в единый конгломерат модели социоприродного взаимодействия, увеличивает возможность гармонизации природопользования. Осуществление моделью сигнальной функции позволяет создать мощную информационную базу для принятия решения и ввести управление в систему «общество — природа», которая в противном случае могла бы пойти по пути нарастания энтропийно-деградационных явлений.

Если же рассматривать социально-экологическую модель как идеал природопользования, то одновременное соблюдение и осуществление в ней как требования сохранения границ гомеостатического равновесия системы, так и требовании неуклонного развития производительных сил общества дает возможность социально-экологической интерпретации человеческой деятельности и критерия самого общественного прогресса.

Успешное применение качественного анализа наряду с количественными методами моделирования приводит к созданию модели, которая прогнозирует варианты поведения человека, осуществления его производственной деятельности в постоянно изменяющихся условиях. Так закладываются предпосылки для прогнозирования способности общества к возрастающей самоорганизации.

Одновременно реализация эвристической функции социально-экологического моделирования послужит избавлению от многих ошибочных рекомендаций в области природопользования, которые даже и в условиях социализма диктовались практикой интуитивно-волевых методов.

— 144 управления. Нередки еще случаи, когда обществу предлагаются «суперпроекты», поражающие на первый взгляд своим величием, а по сути они закладывают новые кирпичики в фундамент воззрений на природу как на полигон для испытания могущества человека, как на поле свободного развертывания его сущностных сил. Имитационное моделирование служит одним из средств критического осмысления возникающих проектов, основным содержанием которых должно быть осуществление, по вырэ7^ению К. Маркса, подлинно человеческого гуманизма природы, а он заключается не в подмене биосферы техносферой, а в облегчении ее собственной внутренней работы, в том числе и за счет качественного изменения производственных технологий.

Изучение в ходе диссертационного исследования проблем социально-экологического моделирования и практики его реализации позволяет выделить ряд рекомендаций, которые могут послужить совершенствованию природопользования. Так, очень нужная работа по составлению обзоров или каталогов хозяйственной деятельности для осуществления моделирования по аналогии, каталогов экологических нагрузок на промышленные и сельскохозяйственные регионы пока осуществляется недостаточно. Большую помощь в создании корректных социоприрод-ных моделей могут оказать матрицы предполагаемых экологических последствий планируемого производства. Усиление эмпирического содержания научных социально-экологических изысканий должно содействовать созданию целостной картины действительности, поэтому к публикуемым по социально-экологической проблематике монографиям и практическим пособиям следует предъявлять определенные требования по обобщению как можно более обширного эмпирического материала. Информационная база социально-экономических оценок экологических изменений должна быть централизована и предоставлять возможность оперативного доступа, что предъявляет повышенные требования к организации автоматизированных систем управления министерств, ведомств и отдельных предприятий.

Следует усилить тенденцию перехода от изучения природных явлений как таковых к исследованию их в экономическом, а затем и в социальном контексте. Объективная обусловленность подобных исследований подтверждается растущим числом экологических показателей, оцениваемых при планировании как «социально значимые». Именно здесь раскрывается содержание понятия «социализация природы», смысл познания природно обусловленной необходимости как необходимости социальной.

Благодаря практической реализации схема постмодельных рекомендаций облекается плотью непосредственного природопользования, в котором отбираются наиболее эффективные его средства осуществления вообще и охраны природы, в частности. Оказывается благотворное воздействие на методологию планирования социально-экономического развития общества, что обогащает конкретное содержание основного закона социалистического производства. Практические достижения в решении социально-экологических проблем содействуют углублению методов моделирования, которые приобретают все большую полноту за счет экологизации плановых показателей. Это означает, что совершенствуются и сами общественные отношения, осуществляется становление системной целостности зрелого социализма.

Не нуждается в дополнительной аргументации то положение, что рефлексия общественного сознания на глобальную экологическую угрозу носит мировой характер, наличествует во всех существующих социальных системах. Объясняется это масштабностью и многофакторностью социальных последствий экологических изменений на планете и вызывает, в свою очередь, активные поиски мер и средств социо-природного урегулирования. Высокий уровень собственно научных изысканий капиталистического общества подтверждает, с одной стороны, наличие объективной возможности разрешения проблем взаимодействия общества с природой, которую несет научно-технический прогресс. С другой стороны, природоотчужденный характер основного закона капиталистического производства, выполняющего роль регулятора всех офер жизни буржуазного общества, препятствует успешной реализации этих достижений.

Осмысление экологической проблемы в качестве одного из аспектов диалектики нашего времени — перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе, — позволяет избежать некритического восприятия природоохранных мероприятий буржуазного общества. Абстрагировать частные управляющие воздействия, концепции буржуазного социально-экологического моделирования от конкретной социально-экологической политики, проводимой капиталистическим обществом, невозможно. Это значит признать, что природоохранные меры, цели социально-экологического моделирования совместимы, в частности, с политикой военных приготовлений, эскалацией ядерной угрозы, которая по масштабам «экологических» воздействий вряд ли может сравниться с самым мощным индустриальным давлением.

Поставив своей практической задачей предотвращение ядерной войны, реальный социализм тем самым всем своим материальным потенциалом активно включился и в решение экологической проблемы в ее глобальном аспекте, так как мир и экологическое равновесие неразделимы.

Вместе с тем связь социальной экологии с основным вопросом современности помогает избежать поверхностных рассуждений о трудностях решения проблем взаимодействия общества с природой в условиях реального социализма. Эти трудности есть трудности нашей эпохи, которая показывает, «что в противоположность старому обществу с его экономической нищетод и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет — мир, ибо.

— 147 у каждого будет один и тот же властелин — труд!" 1. Содержание работы позволяет увидеть, что становление целостной социоприродной системы на базе реального социализма говорит о превращении возможности социально-экологического гармоничного развития в действительность. Когда единственным властелином становится труд, когда снимается необходимость борьбы с самой системой общественного производства, усилия общества направляются в русло создания наиболее благоприятных условий для превращения этой возможности в действительность. Оптимизация социалистического природопользования принципиально возможна за счет централизованного устранения диспропорции между экономической, социальной, природоохранной целями общества в смысле конечного общественного результата. Закон планомерного, пропорционального развития, выступающий в социалистическом обществе как социологический закон, действующий во всех сферах общественной жизни, содействует социально-экономической стратегии социализма, целью которой является человек и его гармоничное развитие. Однако наличие этих закономерностей является необходимым, но недостаточным условием для ликвидации дисгармонии в природопользовании в кратчайшие сроки.

Весь ход диссертационного исследования позволяет предположить, что предметом дальнейшего изучения могут быть и становятся условия дальнейшего развертывания субъективного фактора социализма, формирования экологической культуры в материальной и духовной сфере, воспитания чувства ответственности в каждом гражданине общества за его пребывание на земле. Эти задачи по нрзвственно-экологическому воспитанию тем более актуальны, что имеются экономические, политические, социальные, научно-технические предпосылки разрешер ния противоречия между обществом и природой. В условиях развитых Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 5. 2 Клёсова Э. В. Природа и человек. Минск, 1979, с. 127.

— 148 общественных отношений возрастает роль личной ответственности, активной гражданской позиции каждого.

Применительно к особенностям социализма В. И. Ленин на XI съезде РКП (б) говорил: «Полоса декретов, организаций, учреждений. пройдена. Гвоздь всего положения. в ближайшем будущем. — в подборе людей и в проверке исполнения» *. Лицам, регулирующим вопросы социально-экологической политики, должен быть свойствен общегосударственный взгляд на вещи, понимание всеобщего и универсального значения природы для развития общества и человека. Камень преткновения в буржуазной методологии социально-экологического моделирования — проблема принятия и реализации адекватного решения, в условиях социализма — результат профессиональной компетентности, высокой культуры и нравственного отношения к проблеме выбора.

Пропаганда положений и выводов социальной экологии должна противодействовать также распространению в обыденном сознании как пессимистических, так и экспансионистских настроений. Связь человеческих действий на лоне земной природы с социально-политической активностью приводит к проблеме диалектического единства общественного и личного идеала. Таким образом сама логика истории, которая сейчас характеризуется диалектикой превращения должного в сущее, ведет к необходимости акцентировать внимание на субъективной готовности социалистического общества к его собственному преобразованию, Когда каждый человек, исходя из своей непосредственной практической деятельности, сможет вывести подлинно гуманные представления о сущности взаимодействия общества и природы, только тогда исторический прогресс приобретет свою подлинно человеческую форму, и только тогда это взаимодействие сможет характеризоваться подлинной разумностью. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. III-113.