Гуманизм и правопорядок: Социально-философский аспект

На предшествующих этапах становления и развития нашего общества имели место многочисленные деформации гуманистических принципов. Авторитарно-бюрократические извращения привели к тому, что человек все больше рассматривался лишь как «винтик» в механизме командно-административной системы. Соответственно и в теории, включая философию, гуманистическая проблематика отодвигалась на второй план, преобладающее значение получали вуль-гарно-социологизаторские, технократические, в духе экономического детерминизма, подходы^" .

К сожалению, и сегодня новые явления и тенденции, возникающие в жизни, не всегда учитываются, а иногда односторонне, догматически интерпретируются в нашей научной и философской литературе. Так, идейно-теоретической и методологической базой советской политико-юридической науки являлся юрвдический.

I) См. об этом подробнее: йвин А. О схоластике в советской фи-лософт//Общественные науки. 1989. М. С Л69−182- Огурцов А. Подавление философии//Там же. Ю, С.161−183- Скрипилев Е. А. К разработке истории советского правоведения//Гоеударство и правой 1992. № 12. С.30−37- Яхот Й. Подавление философии в СССР /20−30-е годы/ // Вопросы философии. 1991. ?9−11- Мамар-дашвили М. К. Мысль под запретом//Там же. 1992. С.70−79. позитивизм, который и в настоящее время в значительной степени определяет ее структуру, ориентированность, способность влиять на социальную практику. В рамках этой концепции государство полагается первичным по отношению к праву и человеческой личности /которая понимается социологически, то есть как производное, от общества и государства/- отвергаются естественные, существующие независимо от государства и тем самым неотчуждаемые права человекаправо вообще и права человека рассматриваются как установление государства, воплощенное в законодательстве.

В теории это антигуманное направление объективно ведет к исключению из понятий право и правопорядок вопроса о их содержании, не создает условий для восприятия собственной социальной ценности этих явлений, игнорирует их общечеловеческую значимость. На практике — способствует отчуждению человека от общества и власти, формированию тоталитарной системы, отрицающей центральный’элемент современной цивилизации — гражданское общество, основополагающей доминантой которого является отдельно взятая личность" *" .

Традиционные философские модели, явно или скрытно основанные на иерархической идее господства, подчинения, зависимос.

I) См.: Нерсесянц B.C. Из выступления на «Круглом столе» //Совете кое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С.24−26- Право, свобода, демократия /материалы «Круглого стола» / // Вопросы философии. 1990. № 6. C.3−3IСоловьев Э. Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права//Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. С. 162−235- Явич I.C. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С.11−34. ти, вражды и недоверия показали свою полную несостоятельность. В связи с этим перед отечественной наукой возникла настоятельная потребность разработки философии нового типа, «новой метафизики**, основанной на взаимодействии, доверии, открытости, уважении к взаимному интересу людей, единстве истины и нравственности, познания и ответственности, общественных потребностей и индивидуальной свободе — то есть таких началах, которые составляют основу гуманистического мировоззрения и которые принято называть общечеловеческими ценностями.

Актуальность данной проблематики обусловлена тем, что философская разработка нового правопонимания, учитывающего ценность человеческой личности, признающего ее основой и конечной целью любых форм социального сотрудничества, является важнейшим условием не только гражданского мира, но и скорейшей интеграции нашего общества в новый европейский порядок, основанный на диалоге, а не на конфронтации, на правовом законе, а не на силе, на обмене идеями и людьми, а не на взаимном незнании и молчании.

Актуальность темы

исследования определяется и тем, что она находится в центре внимания современной политической борьбы и зачастую является объектом спекуляций со стороны ряда сил политического спектра. Исследование проблем гуманизма и правопорядка дает возможность разобраться в истинном содержании некоторых политических программ, которые, с одной стороны, прикрываясь лозунгами повышения благосостояния людей, стабилизации положения, добиваются реставрации старой командно-административной системы, а с другой — пытаются связать такие объективно присущие процессу разложения этой системы явления, как рост социальной напряженности, увеличение преступности, с процессом гуманизации общественных отношений.

Наконец, выявление диалектической взаимосвязи гуманизма и правопорядка, являющегося важнейшим условием утверждения в нашем обществе гуманистических идеалов, позволяет наметить стратегические направления гуманизации всей правоохранительной системы, вклвчая законодательство, правоохранительные органы с их функционированием, правовое сознание. Ключевым звеном в этой перестройке должно стать обеспечение надлежащих гарантий прав и законных интересов граждан.

Проблемы гуманизма и человека являются предметом постоянного и неослабевающего интереса со стороны представителей различных научных дисциплин и направлений как у нас в стране, так и за рубежом. В многочисленных монографиях, брошюрах, статьях и сборниках рассматриваются различные аспекты этой проблемы: человек и его метафизическая природа"^- человек в системе эконо.

I) См., например: Воронович БЛ. Созидательный потенциал человека /социально-философекое исследование/. М., 1988; Фролов И. Т. Q человеке и гуманизме. И., 1989; Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991; Агацци Э. Человек как предмет философииХабермас Ю. Понятие индивидуальностиРи-кер П. Человек как предмет философииОйзерман Т. Й. Существует ли универсальная культура?- Митрохин Л. Н. Голоса конгресса: Выступления на 18 Всемирном конгрессе «Философское понимание человека» //Вопросы философии. 1989. № 2. C. I7-I05- Мелвиль Ю. К. Новые веяния в метафизике США//Там же. № 6. С. 138−147- Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности/Да^ же. 1990. Ю. С.31−45- Человек в контексте глобальных проблем. Реферативный сборник. М., 1989 и др.

12 3 мических, политических и нравственных отношенийличность и к 5 общество — отчуждение личности и др. Имеются публикации, в которых акцент сделан на анализе проблем правопорядка и законности 6 в юридическом аспекте .

1) См., например: Радикальная экономическая реформа: истоки, проблемы, решения. М., 1990; Замошкин Ю. А. Частная собственность и цивилизованные формы жнзни//Вопросы философии. 1991. $ 2. С. 3−12- Минин А. Природа-хозяйн-еобственник-общественноеть: возможно ли взаймопонимание//Общественные науки. 1990. Ю. C. I55−160- Федотова В. «Экономический человек» в зеркале морального идеализма//Там же. Ш. С.43−54 и др.

2) См., например: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974; Белов Г. А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989; Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Шеетопал Е. Б. Личность и политика. М., 1989 и др.

3) См.,. например: Возможности человека в современную эпоху. М., 1989; Культура, нравственность, религия /материалы «круглого стола» / //Вопросы философии. 1989. С.65−79- Борзых В. В. О свободе морального выбора//Там же. 1992. И. С.175−177 и др.

4) См., например: Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990; Волков A.M. Человеческое измерение прогресса. М., 1990; В человеческом измерении. М., 1989 и др.

5) См., например: Ойзерман Т. Н. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и позитивизме//Вопросы философии. 1989. НО. С, 60−72- Маркович М. Маркс об отчуждении//Там же. № 9- Калькой Й. И., Новикова В. М., Чугунов С. Н. Отчуждение как социокультурный феномен//$илософские науки. 1991. Л12. С. I79-I8I и др.

6) См., например: Блинов В. М. Законность и правопорядок в советском государстве. М., 1977; Лазарев В. В. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М, 1987; Проблемы социалистической законности. Харьков, 1989; Явич Л. С. Государство и социалистический правопорядок. 1., 1967 и др.

Но практически нет работ и диссертационных исследований" анализирующих соотношение правопорядка и гуманизма, выявляющих закономерности этой диалектической взаимосвязи, потребность в которых сегодня ощущается особенно остро. Существует ряд работ, т в которых рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Нас же интересуют проблемы правопорядка во взаимодействии с гуманизмом в целом. Причем рассматриваем мы их прежде всего в социально-философском аспекте. В этом особенность нашего исследования. Отсутствие трудов, посвященных социально-философскому анализу приоритетного значения проблем гуманизма во взаимосвязи с правопорядком, значительно обедняет проблематику социальной философии, ее связь с практикой обновления нашего общества. Вместе с тем в теории правопорядка, в практике становления правового государства, формирования общества, основанного на правовых началах, важнейшее значение, на наш взгляд, имеют проблемы гуманизации всех сфер общественной жизни во взаимосвязи с действительным укреплением общественного и правового порядка.

Объект и предмет исследования. Объект данного исследования — гуманизм. Предметом исследования является диалектика взаимодействия гуманизма и правопорядка, их взаимное проникновение, вза.

I) См., например: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М, 1971; Варчук В. В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок /социально-философский аспект/. М., 1990; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978; Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. М., 1990 и др. имосвязь, взаимовлияние.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — дать междисциплинарное, комплексное социально-философское и социально-политическое освещение проблем гуманизации общественных отношений во взаимосвязи с формированием правопорядка и утверждением законности.

Задачи исследования:

— обоснование необходимости новых методологических подходов к теоретическому исследованию названных проблем;

— историко-философский анализ проблем гуманизма и правопорядка;

— выявление органического единства, диалектической взаимосвязи гуманизма, правопорядка и законности;

— определение общих принципов, основных форм, направлений и противоречий процесса гуманизации нашего общества во взаимосвязи с укреплением правового порядка.

Методология и источники исследования. Традиционным для советской науки являлся детерминистский подход к изучению общественных т? явлений и процессов, в том числе и в осмыслении правовых явлений.

1) См., например: Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания явлений. М., 1972; Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. М., 1987; Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970 и др.

2) См., например: Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. M. t 1965; Керимов Д. А. Теоретические и методологические проблемы правоведения//Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1973; Лукич Р. Методология права. I., 1981; Строгович М. С. Методологические вопросы юридической науки//Вопросы философии. 1965. ?12 и др. и проблем гуманизма. Методологические аспекты такого подхода хорошо разработаны в нашей литературе, поэтому нет нужды в их детальном анализе. Не отрицая его положительные стороны, мы все же должны отметить, что его абсолютизация не только обедняла возможности выявления всех потенций человека, но и все более усугубляла трудности и кризисные явления в нашем обществе, порождая все новые и новые проблемы. Такая философия, основанная на подходе к человеку как вещи, средству, подчиненному внешней цели, плохо согласовывалась и вступала в противоречие с принципами гуманистического мыиления — приоритетом общечеловеческих ценностей, приматом личности и закона, свободой и достоинством человека.

Сегодня речь должна идти о переосмыслении тех оснований, которые современный человек полагает исходными в сознательном определении краеугольных камней, на которых он строит свой мир. И связано это прежде всего с тем, что господство над человеком сил внешней детерминации все более уступает место силам самодетерминации, «везде индивид выталкивается из прочных ниш социальной, исторической, кастовой детерминации», «нарастает всеобщий социум:., форма свободного общения людей в силовом поле культуры, диалога культур. Поэтому выявление истинной, родовой сущности.

X) См., например: Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975; Киктев Б. Ф., Цанн $.В. Социальная природа человека и природа марксистского гуманизмаКряжев П. Е. Законы развития личности и марксистская концепция гуманизмаКоробков Д. П. Социалистический гуманизм и марксизм//Гуманизм: проблемы методологии и истории. Владимир, 1977 и др. 2) Библер B.C. Культура. Диалог культур//Вопросы философии. 1989. № 6. С. 38,42. человека и формирование условий его бытия в этом мире, достойных этой сущности, невозможны без обращения к той сфере, которая составляет основу духовной самореализации личности. В этом плане особую ценность представляет такое философское течение, как экзистенциализм, который положен итальянским философом Николо Аб-баньяно^" в основу интерпретации человеческой свободы. «Содержание понятия „человек“ ,-пишет В. И. Ксенофонтов,~не исчерпывается его пониманием как „ансамбля общественных отношений“, в который он включен как некая микрочастица, квант социально-культурного поля. Можно выделить еще один срез анализа бытия, который будет связан не с исследованием социально-культурного поля, а его кванта, микрочастицы — отдельного человека как относительно автономного микрокоема, и который мы обозначили термином экзистенциаль-2 ный». Важным фактором возрождения экзистенциальной традиции в отечественной философской мысли является обращение к трудам выдающихся русских гуманистов, основоположников этого духовного движения, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, I. Шестова, С. Л. Франка, В. Ф. Зрна и др.

Наиболее полно такой подход к родовой сущности человека воплощается в либеральной концепции организации общественных отношений. Идеи либерализма, восходящие к античной культуре и получившие свое классическое оформление в трудах представителей английской политической экономии, французского, немецкого, ан.

1) См.: Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода//Вопросы философии. 1992. #8. С.146−157.

2) Есенофонтов В.й. Духовность как экзистенциальная проблема// Философские науки. 1991. № 12. С. 44. глийского и русского просвещения, является методологической базой обоснования гуманистического мировоззрения. Ход исторического развития в 19−20 вв. привел к изменению некоторых характерных черт классического либерализма^". Однако главные положения либерализма, вытекающие из его центральной идеи самоценности индивида, его автономии и свободы, его права и возможности самому определять свои жизненные цели и выбирать направление деятельности, сохранили свою силу.

Либерально-демократические идеи лежат в основе концепции естественного права, позволяющей осмыслить сущность таких явлений, как право, правоотношения, правопорядок и законность в их диалектической взаимосвязи с гуманистическими ценностями. Среди причин, обусловливающих необходимость возрождения естественного права в отечественном правоведении В. К. Бабаев выделяет следующие:

— теория естественного права «работает» на экономическое возрождение общества, на обеспечение материальной стабильности человека, ибо одно из важнейших требований естественного права — создание элементарных, не унижающих человеческое достоинство условий жизни каждого гражданина;

— теория естественного права содействует демократизации общества, ибо, провозглашая принципы свободы, справедливости, формирует демократические представления об общественном и государственном устройстве;

— она хорошо «вписывается1* и в культурное развитие об.

I) См.: Европейский либерализм в XXX столетии//Общественные науки за рубежом. Государство и право. 1983, Ю, С.45−51, щества, поскольку ее основу составляют идеи гуманизма, свободы, справедливости, являющиеся условием для проявления творческих способностей человека, создания абсолютных, непреходящих ценностей;

— реализация теории естественного права спсобна привести общество к формированию правового государства, главной целью которого является обеспечение естественных прав и свобод человека;

— теория естественного права облегчает решение проблемы определения права, выявление его гуманистической сущности" ''.

Философия естественного права исходит при объяснении и оценке правовых явлений из того, что право — социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон. В формулировании своего понятия права и вообще правопонимания сторонники естественноправовой концепции руководствуются аксиомой, что право правильно по содержанию, а не по юридической форме и поэтому не всякий закон, точнее не всякое юридическое решение, законодательное или судебно-административное, будучи формально корректным, содержит в себе право. Закон при этом рассматривается как явление политическое, то есть допускающее возможность произвола при его установлении, право же — силой, противостоящей произволу. Иными словами, общечеловеческие гуманистические ценности определяют содержание права и должное содержание закона.

I) См.: Бабаев В. К. Выступление на круглом столе «Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы//Государство и право. 1992. № 10. С. 79.

Естественноправовая концепция исходит из принципиально иного, нежели позитивизм, соотношения понятий власти и права: основные права граждан не даруются кем бы то ни было, а принадлежат человеку изначально и вытекают из самого понятия личности, наделенной достоинством, свободой и сопряженностью высшему началу жизни. Различаясь в обосновании своих взглядов, представители различных направлений естественноправовой концепции сходятся в главном: личность с ее неотчуждаемыми правами и свободами является для государства той границей, за котцрМ начинается самостоятельная сфера ее деятельности, неподвластная государственному вмешательству*. С этой точки зрения особый интерес представляет русская естественноправовая мысль, которая в центр своих рассуждений ставила человека, видя в нем н©средство, а цель общественного развития. В трудах представителей русской либеральной философии права утверждаются и в целом достаточно последовательно проводятся такие гуманистические принципы, как: утверждение личности, её естественных прав и свобод в качестве высшей ценностивнеклассовое обоснование фундаментальных положений теории государства и права, отнесение государства и права к общечеловеческим ценностямверховенство права над государственной властью и.

I) См. подробнее: Егоров С. А. Выступление на круглом столе «Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы^/Государстве и право. 1992. 110. С.19- Родригес Панигуа Х. М. Естественное право или юридическая ак~ сиология//Общественные науки за рубежом. Государство и право. 1983. Ю. C.7-I0- Четвернин В. А. 1з истории соотношения естественного права и правового позитивизма//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982; Ой же. Современные концепции естественного права. М., 1988. закона над подзаконными актамиразделение властей как необходимая предпосылка для реализации вышеназванных принциповвысокий уровень правосознания общества, позволяющий воспринимать право как онтологическую ценность.*.

Научная новизна диссертации. Работа представляет собой первую попытку комплексного междисциплинарного исследования в социально-философском и социально-политическом аспектах процесса гуманизации общественных отношений и формирования правового порядка в их диалектическом взаимодействии.

Научная новизна заключается также в нетрадиционной постановке ранее изучавшихся проблем гуманизма и правопорядка:

— преодоление доминировавшего в нашей обществоведческой науке упрощенного, детерминистски-механистического миропонимания, омертвлявшего живое многообразие исторического процесса и ставшего серьезным препятствием на пути радикального преобразования нашего общества на гуманистических началах;

— освобождение нашей политико-юридической науки от стереотипов и искажений в осмыслении социально-экономических, политичес.

I) См., например: Бердяев Н. А. Государство//Власть и право. Из истории русской правовой мыслй. Л., 1990. С.277−311- Чичерин Б. Н. Свобода в государстве//Там же. С.21−51- Кистяковский Б. А. Государство и личность//Там же. С.145−197- Он же. Государство правовое и социалистическое//Вопроеы философии. 1990. М. СЛ41−159- Ильин И. А. О монархии и республике//Там же. 1991. ?4−5- Новгородцев П. И. Об общественном идеале, М., 1991; Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права//Юридический веетник. 1913. Кн. II* G.5−59- Покровский Й. А. Перунов©заклятье//Вехи. Из глубины. М., 1991. С.448−459 и др. ких и правовых явлений;

— обоснование необходимости новых подходов к проблемам ловека и гуманизма, правопорядка и законности, основанных на це.

Ш, лостностж многообразного и противоречивого мира, приоритете общечеловеческих ценностей над всеми другими;

— рассмотрение процесса гуманизации общественных отношений как основы формирования правового порядка, а утверждение правопорядка и законности — в качеств®важнейших условий объективации таких общечеловеческих ценностей, как свобода, равноправие, справедливость и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

— гуманизм и правопорядок — диалектически взаимосвязанные понятия: гуманизация общественных отношений является определяющим фактором формирования правового порядка, а становление правопорядка и укрепление законности — необходимое условие утверждения в общественных отношениях гуманистических принципов, безопасности и охраны общественного порядка;

— упрощенный, детерминистски-механистический материализм, доминировавший в советской обществоведческой науке и являвшийся методологической базой концепции гуманизма, несовместим с гуманистическими идеями самоценности автономной" неподопечной личности, противоречит принципам приоритета общечеловеческих ценностей;

— формальный, нормативно-позитивистский подход к исследованию правовых явлений, и сегодня в значительной степени определяющий структуру и ориентированность политико-правовой науки, не позволяет одмыслить диалектическую взаимосвязь гуманизма и правопорядка, разрывает глубинную связь правопорядка с детерминирующнР ж ми его общественными отношениями, не способен раскрыть гуманистический потенциал правопорядка, поставить в центр всех общественных явлений, в том числе и правовых, человека;

— демократический либерализм, ставящий в центр общественных отношений автономного индивида, и естественноправовая концепция, исходящая из признания собственной социальной ценности права, естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, являются идейно-теоретической и методологической базой исследования проблем гуманизма и правопорядка, их диалектического взаимодействия;

— правовому порядку соответствуетлиберально-демократиче-окая модель организации общественных отношений, слагаемыми коI торой являются гражданское общество и правовое государство, предполагающие наибольшую экономическую и политическую свободу, нравственную автономию личности;

— экономической основой правовых отношений и правопорядка является товарное производство, где господствует экономический оборот, требующий независимости от произвола власти, порождающий автономное частное право и ставящий предел публичному праву, придавая ему демократический характер.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования вытекает из его актуальности и новизны и заключается прежде всего в утверкдении новых подходов в исследовании социально-политических и правовых процессов, определяющих характер коренной перестройки нашего общества на гуманистических началах. Основные идеи и положения диссертации способствуют приращению новых знаний о предмете исследования, стимулируют дальнейшие междисциплинарные исследования проблем гуманизма и правопорядка в их диалектической взаимосвязи. Вместе о тем диссертация представляет собой определенное обобщение крупной социально-политической проблемы, имеющей значимость и злободневность, непосредственную связь с решением сложных задач по обновлению нашего общества.

Особое значение результаты исследования имеют для выработ-JR ки целей и задач и направлений перестройки деятельности правоохранительных органов, подготовки кадров правоохранительной системы, Они могут быть попользованы также в преподавании общественных дисциплин, в формировании идейно-нравственных качеств сотрудников, в воспитании у них чувства ответственности и убеждения необходимости строгого и неукоснительного соблюдения прав и законных интересов граждан.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Идеи диссертации докладывались автором на заседаниях учебно<�"научного комплекса философии, социологии и организации общественных связей органов внутренних дел Академии МВД F&- совместной научной сессии Академии общественных наук и Академии МВД Г4Р РФ, посвященной проблемам укрепления правопорядка, законности и борьбы с преступностью (Москва, 1991) — межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе» (Москва, X99I) — межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы формирования общей и правовой культуры слушателей учебных заведений МВД № (^фа, 1991) — совместных заседаниях циклов общественных и общеправовых дисциплин ВССШПНС МВД РФнаучных семинарах, конференциях и совещаниях в различных органах внутренних дел Владимирской области».

По теме диссертации подготовлены и опубликованы 3 статьи. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный ¦ процесс Владимирской ССШПНС МВД РФ, практическую деятельность.

УВД Владимирского облисполкома и УВД г. Владимира, что подтверждается соответствующими документами.