Субкультура донского казачества (19-20 вв.) как феномен региональной культуры

Актуальность исследования.

Мы живем в эпоху, когда в мире происходят перемены, имеющие цивилизационное значение, носящие глобальный характер. Сама природа все более превращается в объективированную природу личности, пространство реализации ее родовых, исторически развивающихся сил. Реальность начинает оформляться в координатах, задаваемых логикой развития разнообразных культур, носителями которых выступают многочисленные группы людей. Становление человека как микрокосма культуры опосредовано ее исторической эволюцией. В этом микрокосме человек осознается в пространстве своего личностного существования, мышления и бытия, многообразия культур. Потому культура становится качественной характеристикой современного мира. Глобализация процесса демократизации и гуманизм социальной жизни определяют характер современной эпохи. Внимание к взаимоотношениям между различными этносами способствует гармонизации отношений между отдельными народами (как принадлежащими к одной этнической группе, так и к разным). Культура наделена способностью говорить на разных языках. Глобализация вызвала и «обратный» эффект — эффект «этнического возрождения», увеличение значимости этнокультурных ценностей. Обесценивание всего национального опасно. В ответ на стирание культурных границ (как следствие глобализации) 60−70-х годов 20 века наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у многих людей осознания своей принадлежности к определенному этносу — национального самосознания, этнической идентичности. Это так называемое «этническое возрождение», наряду с глобализацией, считается одной из основных черт развития человечества конца 20 — начала 21 века. Почти повсеместно возник интерес к своим корням — как у отдельных людей, так и у целых народов, и он проявляется в разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, возрастания интереса к фольклору, от поисков своей самобытности, народной души до стремления создать или восстановить свою национальную государственность. Эти вопросы необычайно актуальны для современного общественного сознания. Пытаясь решить их, ученые обращаются к культуре как к совокупности систем ценностей, норм, форм и правил поведения, мышления, свойственных данному социуму. Именно культура служит ключевым элементом устойчивости общества.

Забота о сохранении национальной культуры выступает альтернативой унификации культурных различий в ходе глобализации. В глобальном мире, где стираются все границы, национальная культура перестает соотноситься с определенной территорией, физическим пространством. Само слово «Родина» все более становится духовным понятием. Именно отрыв от Родины, ее обычаев, быта, традиций привел к кризису национального, нравственного и религиозного воспитания. Встают задачи сохранения и развития национальной, духовной, языковой и ментальной среды, традиций отечественной культуры и науки. «Русская идея и есть идея сердца. Идея созерцающего сердца. Вот главный источник русской веры и русской культуры. Вот главная сила России и русской самобытности. Вот путь нашего возрождения и обновления».1.

В этой связи обращение к субкультуре донского казачества вполне закономерно и объяснимо. В силу всего сказанного актуальность темы нашего исследования очевидна.

Степень научной разработанности темы.

Издания по казачеству, выходившие до революции, не переиздававшиеся или переиздававшиеся неполностью в советское время. Среди них — справочная книжка Императорской Главной квартиры, в.

1 Ильин И. А. Избранные сочинения. М., 1995, с. 148. которой приведены хронологические сведения о казачьих войсках, изложена преемственность казачьих частей по 1 апреля 1912 г.1.

1. Книги, выходившие за рубежом и хранившиеся в спецхранах, начиная от изданий справочного характера2 и исторических исследований о казаках3 до воспоминаний и работ, включающих сведения о лидерах Белого движения4. Помимо специальных работ, посвященных казачеству, сведения о казаках содержатся практически в каждом издании мемуарного характера, а также в работах современных авторов о Белом движении. Полное переиздание «Архива русской революции"5 дало возможность более детально познакомиться со свидетельствами очевидцевполитических и общественных деятелей России, о предоктябрьском периоде, гражданской войне и роли казачества в этихсобытиях.

2. Издания краеведческого характера. Сюда можно отнести первые брошюры, в которых содержалась информация о казачьих войсках в целом и первых структурах современных казаков6, а также работы, посвященные истории-и традициям того или иного войска7 или даже станицы8.

3. Небольшие сборники исторических документов, регламентировавших прохождение воинской службы, земельные.

1 Казачьи войска: Хроники гвардейских казачьих частей / Под ред. В. К. Шенкасост. В. X. Казни. — Б. м.: АО «Дорваль», 1992 (репринт, изд.).

2 Казачий словарь-справочник / Изд. А. И. Скрылов, Г. В. Губарев. — М.: ТОО «Созидание», 1992. — Т. 1−3 (репринтное воспроизведение издания: Кливленд, Огайо, 1966).

3 Гордеев А. А. История казаков. — М.: Страстной бульвар, 1991;1993. — Ч. 1−4 (издание осуществлено по книге, впервые вышедшей во Франции: Гордеев А. А. История казаков. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. — Париж, 1968).

4 Денисов С. В. Белая Россия. — СПб.: Нева — Ладога — Онега, 1991 (репринтное воспроизведение издания: Нью-Йорк, 1937).

5 Архив русской революции (Русский архив) в 22 т. / Изд. Г. В. Гессен. — М.: Терра, 1991;1993 (репринт с издания, выходившего в 20−30-х годах в Берлине).

6 Зюзин Ю. А. Российское казачество (историческая справка). — Краснодар: Кубан. казачья Рада, 1991.

7 Войнов В. Правда об Оренбургском казачестве // Отечество. — 1990. — № 1. — С. 206−216- Семенов В. Из истории Оренбургского казачьего войска. — Б. м., 1992.

8 Еремин Н. М. По указу Петра: Археолого-этнографические и историко-культурные очерки станицы Шелковской. — Шелковская, 1990. отношения и т. д. в различных казачьих войсках, издаваемые возникающими казачьими структурами1.

4. Публикации о судьбе казачества в советское время2.

5. Работы, отражающие полиэтничный состав казачества, взаимоотношения и исторические связи с различными народами страны3.

6. Монографические исследования по отдельным казачьим войскам4.

7. Художественные произведения по истории казачества5.

Ныне практически ни один серьезный исследователь, обращающийся к изучению этнополитической ситуации в регионах страны, не обходит вниманием фактор казачества6.

В 1989 г. По инициативе директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН члена-корреспондента РАН В. Алексеева был начат проект по изучению истории казачества Урала, Сибири, Дальнего Востока. Коллектив ученых работал под руководством доктора исторических наук, профессора Н. А. Миненко.

В Институте этнологии и антропологии РАН на основе Консультативного совета по проблемам возрождения российского казачества (действовал с 1992 по 1994 гг.) была создана группа по изучению казачества при Координационно-методическом центре прикладной этнографии, которым руководил доктор исторических наук Ю. Симченко. В серии этого центра «Народы и культуры» вышли среди прочего сборники документов и материалов, относящихся к истории казачества. В этом же центре существовала Проблемная группа Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества, которая в соответствии с.

1 Забайкальское казачество (сборник документов). — Пограничник Забайкалья [Чита]. — 1991. — № 1 (издан Федерацией профессиональных союзов Читинской области и Забайкальским казачьим войском).

2 Венков А. В. Донское казачество в гражданской войне. — Ростов н/Д: Рост, ун-т, 1992; «Казаки» со свастикой // Родина. — 1993. — № 2.

3 Голубев Е. Унтовое войско (к истории создания казачьих войск в Забайкалье) // Байкал. — 1990. — № 5.

4 Куценко И. Я. Кубанское казачество. — Краснодар: Кн. изд-во, 1990.

5 Бутенко В. П. Казачий алтарь: Роман. — Ставрополь: Кавказ, б-ка, 1993.

6 Гузенкова Т. С. Межэтническая ситуация в Калмыкии, 1991. — (Док. #34). 5.

Программой прикладных исследований по проблемам истории современного российского казачества Госкомнаца выпускала серию «Казаки России». Вышел сборник статей, посвященных российскому казачеству, — «исторический и этнополитический обзор», как определили его составители, который «является развернутым обозрением, ставящим задачу наметить направления дальнейших исследований, результаты которых будут издаваться отдельной серией публикаций"1. Вопросы, связанные с ролью казачества в истории России, обсуждались на организованной Институтом истории и археологии Уральского отделения РАН научной конференции «Казачество на государевой службе», которая состоялась 17−19 мая 1993 г. в Екатеринбурге. Доклады были посвящены проблемам взаимоотношения монархии и казачества: отношение к царю, осознание своего места в структуре монархического государства. Отмечалось, что для казачества была характерна общая для народа сакрализация личности государя. Служба царю и служба Отечеству воспринимались как единое целое. Отторжение и сопротивление вызывали посягательства со стороны власти на исконные обычаи казачества.

Цель нашего исследования: на основе анализа субкультуры донского казачества (19−20 веков) как уникального типа региональной культуры определить, что определяет ее этнические константы в исторической динамике.

Цель определяет постановку следующих задач:

• определить основные черты субкультуры донского казачества как уникального типа региональной культуры;

• раскрыть специфические черты личности донских казаков;

• показать особую роль и устойчивость традиций в военной, бытовой, семейной сфере донских казаков, а также в системе патриотического, военно-физического и нравственного воспитания казачьей молодежи;

1 Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). — М., 1992. — Кн. 1. б.

• раскрыть роль искусства в жизни казаков;

• определить тенденции, характерные для современной социокультурной ситуации, в развитии субкультуры казачества.

Решение поставленных задач, комплексное изучение этих вопросов определяет научную новизну исследования. При этом традиции сословия казаков, семейно-бытовые реалии, песенный фольклор рассматриваются как кумулятивная база этнокультурной среды, выразитель национально-культурного своеобразия «народного духа». Все это рассматривается нами как важные компоненты этнической идентификации донских казаков в общей картине «казачьего мира».

Объект исследования — субкультура донского казачества (19−20 вв.).

Предмет исследования — этнические константы, определяющие самобытность сословия донских казаков.

Источниковая база исследования включает в себя разнообразный перечень опубликованных и неопубликованных материалов. Во-первых, это архивные документы. В диссертации использованы материалы Российского государственного военно-исторического архива, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Краснодарского края. Материалы указанных фондов охватывают период с начала 19 века по 1917 год и содержат проекты преобразований в области реформирования подготовки казаков, письма, делопроизводственные и статистические материалы, циркулярные распоряжения, приказы, законодательные акты, докладные записки и другие материалы.

Во-вторых, официальные издания центральной власти России. Одним из наиболее важных источников является Полное собрание законов Российской империи. Важнейшим источником, в котором систематизированы нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в казачьей среде, является 55-томный специальный сборник правительственных распоряжений по казачьим 1 войскам.

В-третьих, публикации, содержащие разнообразные статистические сведения о количестве общеобразовательных и военно-учебных заведений с их характеристиками. Данные материалы включались в такие продолжающиеся издания, как «Кубанская и донская справочная книжка», «Памятная книжка Кубанской области», «Кавказский календарь» и др.

В-четвертых, материалы мемуарной литературы и периодической печати как центральных, так и местных газет и журналов, затрагивающие различные вопросы жизни донских казаков 19 — начала 20 века.

Источниками материала также послужили данные диалектологических экспедиций в районы Волгоградской области, данные «Словаря русских народных говоров» (Спб., 1965 — 2007. Вып. 1−40), «Словаря русских донских говоров» (Ростов н/Д., 1975;1976), «Большого толкового словаря донского казачества» (М., 2003), «Словаря донских говоров Волгоградской области» (Волгоград, 2006;2007. Вып. 1−3.).

Методологическая основа и методы исследования. В исследовании проблемы диссертант опирался на фундаментальные положения и выводы философской науки об основных аспектах и этапах научного познания действительности, принципах научности, системности, объективности, историзма и диалектической взаимосвязи событий и явлений общественной жизни.

Так, принцип системности предполагает рассмотрение всего комплекса исследуемых событий, фактов, процессов и явлений как элементов одной системы. В работе использовались такие методы исследования: культурно-исторический, историко-генетический (изучеиие исторических событий в их взаимной обусловленности, выявление причинно-следственных связей), сравнительно-типологический, метод этнокультурологического анализа и некоторые другие, изложенные и.

1 См.: Сборник правительственных распоряжений по казачьим поискам. Спб., Т.1−55. 1870−1916. 8 обоснованные в трудах по философии, культурологии, историографии, источниковедению.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в расширении области анализа отечественной культурологической и исторической мысли. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы:

— при подготовке историко-теоретических программ и учебных курсов по истории отечественной культуры в соответствующих вузах и других профессионально ориентированных учебных заведениях;

— при разработке прикладных учебных дисциплин, связанных с преподаванием истории культуры;

— при изучении отечественной истории и важнейших процессов в культурной жизни общества 19−20 веков и процессов, протекающих в начале 21 века.

Положения, выносимые на защиту:

• сохранение национальной культуры выступает альтернативой унификации культурных различий в ходе глобализации;

• субкультура донского казачества является особым историческим явлением, характеризующимся наличием специфических личностных черт;

• сущность ценностно-ориентированных составляющих субкультуры донских казаков — этические и эстетические отношения, входящие в систему социальных и межличностных отношений — детерминируются социально-экономическими, социально-политическими условиями, связанными с культурными ценностями прошлого. Она включает нравственные, эстетические, информационные компоненты;

• роль традиций, определяющих семейно-бытовую сферу жизни казаков, способствует сохранению целостности донского казачества;

• народные традиции физического воспитания детей и молодежи казачества являются залогом успешности в решении задач патриотического и нравственного воспитания подрастающего поколения.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических межвузовских конференциях по проблемам современной науки о культуре в течение ряда лет, а также на заседаниях кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры. Основные положения диссертации отражены в 7 авторских публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, насчитывающей 207 наименований, и приложения (фотографии и документы, отражающие современное состояние донского казачества).

выводы:

1. Особая, выработанная веками, казачья ментальность с принципами общинности и взаимопомощи, мобилизационности, внутреннего поведенческого кодекса служения высшей идее (религиозной или государственной), которой приносятся в жертву личные интересы, является особым типом мироотношеиия. Эта ментальность в принципе несовместима с индивидуализмом, аморальным прагматизмом, основанным на «высшей сверхценности» — деньгах, гедонизме.

2. Как социальная общность казачество, если даже оставить в стороне этнический, культурный и военные аспекты, отнюдь не является общественным архаизмом, у него есть будущее и не только в рамках собственно казачьих регионов. Но реальное возрождение казачества возможно только при условии переосмысления современного состояния России и российского общества, создания духовных и социальных институтов, служащих общественной консолидации.

3. Донское казачество является уникальным типом региональной культуры. Казачество как социальная общность является исключительным феноменом отечественной и мировой истории и культуры, поскольку одновременно мы наблюдаем бытие и общение людей различных — прошлых, настоящих и будущих — культур. Именно в казачестве протекает внутренний диалог и процессы взаимопроникновения этих культур. Наиболее отчетливо данное суждение проявляется в системе казачьего самоуправления, которая выступала для казачества в былые времена и в настоящий период как форма свободного решения своей судьбы, судьбы своей культуры. Это способствовало развитию в казачьем самосознании исторической и всеобщей ответственности за будущее Донского края и его жителей.

Именно в названном моменте отчетливо видна рациональность донской субкультуры.

4. Передаваемые из поколения в поколение традиции донского казачества указывают на наличие определенной самобытной системы воспитания. Самобытность народной культуры базируется на духовности, гармоничном сочетании нравственных, эстетических, интеллектуальных ценностей. На формирование системы воспитания оказывали влияние не только культурные, но и географические (природная среда), социальные (социальные структуры) социобиологические и хозяйственные факторы. Под влиянием этих факторов и природной среды сложилось некоторое сходство языка, нравов, обычаев, быта и психологических характеристик. В процессе воспитания казаки опирались на представления об общности происхождения и исторических судеб, участие в исторических событиях, па связь с языком и «почвой».

5. В результате традиций военно-физического воспитания детей и казачьей молодежи необходимо отметить, что цель системы военно-физического воспитания дореволюционных российских казаков сформировалась в глубокой древности и оставалась неизменной на протяжении всего времени существования системы — до 1917 года. Этой целью являлось воспитание воина-патриота.Образовательная задача, состоявшая в военно-физической подготовке казаков, вначале ограничивалась только традиционным обучением. Военно-физические знания, умения, навыки предавались из поколения в поколение. Позже к традиционному образованию добавилось и образование, получаемое казаками в различных государственных образовательных военных учреждениях, а также во время прохождения военной службы. Главной воспитательной задачей являлось военно-патриотическое воспитание казаков. Вначале это воспитание ограничивалось рамками только своего казачьего войска, а затем оно было распространено на всю территорию России.

6. Специфику военно-физического обучения казаков составляют раннее начало этого обучения и его относительно узкая направленность — в основном кавалерийская: верховая езда, джигитовка, владение огнестрельным и холодным оружием (шашкой и пикой). Важное место в средствах военно-физического воспитания казаков занимают также игры.

7. Народные традиции физического воспитания казаков включают в себя обряды, связанные с обучением воинским навыкам, разнообразные подвижные игры, а также выработку трудовых, охотничьих и рыболовных навыков.

8. Важным способом передачи казачьей молодежи лучших традиций казачества, в том числе и традиций физического воспитания, является также деятельность фольклорных коллективов казачьих плясок и таицев. Казачьи пляски и танцы являются важной составляющей системы физического воспитания детей и молодежи современных российских казаков.

Заключение

.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

• сохранение национальной культуры, выступающее альтернативой унификации культурных различий в ходе глобализации в субкультуре донского казачества, обеспечивается исторически выработанными механизмами трансляции культурных традиций, которые закрепляются и воспроизводятся в образе жизни казачества;

• субкультура донского казачества является особым историческим явлением, характеризующимся наличием специфических черт личности субэтноса;

• сущность ценностно-ориентированных составляющих субкультуры казачьего субэтноса — этические и эстетические отношения, входящие в систему социальных и межличностных отношений — детерминируются социально-экономическими, социально-политическими условиями, связанными с культурными ценностями прошлого. Она включает нравственные, эстетические, информационные компоненты;

• донское казачество является уникальным типом региональной культуры. Казачество как социальная общность является исключительным феноменом отечественной и мировой истории и культуры, поскольку одновременно мы наблюдаем бытие и общение людей различных — прошлых, настоящих и будущихкультур.

• роль традиций, определяющих семейно-бытовую сферу жизни казаков, способствует сохранению целостности донского казачества как субэтиоса;

• народные традиции физического воспитания детей и молодежи казачества являются залогом успешности в • решении задач патриотического и нравственного воспитания подрастающего поколения.

• роль традиций, определяющих семейно-бытовую сферу жизни казаков, способствует сохранению целостности донского казачества как субэтноса;

• народные традиции физического воспитания детей и молодежи казачества являются залогом успешности в решении задач патриотического и нравственного воспитания подрастающего поколения;

Невзирая на то, что казачья субкультура с ее особенностями, связанными со спецификой мироощущения, ментальностыо является реалией современного мира, неправильно говорить о принципиальных отличиях между казаками по происхождению и остальными русскими людьми. Вне государства казачье движение существовать не может, и все попытки создать особый «казачий социум» невозможны далее хуторов или станиц, да и то только в тех местностях, где сохраняется живая традиция и «казачий дух».

Проблемы казачьего населения и казачьих организаций есть отражение всех глубинных российских проблем. Для возрождения казачества необходимо возрождение особой социально-культурной среды, в которой новое казачество сможет существовать.

Результаты диссертационного исследования определяют следующие.