Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Принципы включения архитектурного объекта в среду: на примере контактных зон городов

Диссертация: Принципы включения архитектурного объекта в среду: на примере контактных зон городов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и внедрение работы. Основные положения диссертационной работы представлены на 57-й, 58-й, 59-й, 64-й ежегодных областных научно-технических конференциях «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 19 992 002, 2007). По теме исследования опубликованы 12 работ. Результаты научной работы и методика автора были внедрены в комплексной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАДОЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЕКТНОЙ КУЛЬТУРЕ
    • 1. 1. Проникновение идей экологии в архитектуру и градостроительство
    • 1. 2. Понятия границы и типов контактных зон природной и антропогенной среды
    • 1. 3. Опыт гармонизации антропогенных и природных элементов среды на архитектурном и планировочном уровнях
    • 1. 4. Современные позиции проектной культуры в отношении к взаимодействию природной и антропогенной среды
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АРХИТЕКТУРНОЙ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В КРУПНЕЙШЕМ ГОРОДЕ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА САМАРЫ)
    • 2. 1. Комплексный градостроительный анализ контактных зон города Самара
    • 2. 2. Визуальное восприятие и эстетическая ценность территорий контактных зон города Самары
    • 2. 3. Общая оценка территориальных резервов контактных зон внутригородских водоемов города Самары
    • 2. 4. Параметры интеграции природной и ландшафтной среды в границах контактных зон внутригородских водоемов города Самары
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА. МОДЕЛИ ВКЛЮЧЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ОБЪЕКТА В СТРУКТУРУ ГОРОДСКОГО ЛАНДШАФТА
    • 3. 1. Приемы включения архитектурного объекта в среду контактных зон
    • 3. 2. Приемы включения ландшафтных элементов в архитектурный объект контактных зон
    • 3. 3. Принципы гармонизации антропогенной и природной среды контактных зон
    • 3. 4. Архитектурно-планировочные модели взаимодействия природной и антропогенной среды в границах контактных зон городов
    • 3. 5. Архитектурно-градостроительные рекомендаций для ведения проектирования в условиях контактных зон
  • Выводы по третьей главе

Принципы включения архитектурного объекта в среду: на примере контактных зон городов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время всё большую актуальность приобретают вопросы экологического преобразования среды внутригородских пространств, имеющих ценный ландшафтно-экологический и рекреационный потенциал. В теории и практике градостроительства пока отсутствует системный подход к анализу и проектированию фрагментов городской среды (контактных зон), связанных с ландшафтами естественного и искусственного происхождения, имеющих важное градоэкологическое значение и обладающих ценным ландшафтно-рекреационным и архитектурным потенциалом.

За последнее столетие произошли резкие изменения в антропогенной среде, которые поставили человека перед серьезными экологическими проблемами (перенаселенность городов, скопление мусора в черте города и за ее пределами, сложная эпидемиологическая ситуация и т. д.). Значительные изменения приоритетных направлений в социально-экономической и политической жизни нашей страны, естественно, отразились и на решении проблем окружающей среды. Кроме борьбы с загрязнением водных, земельных, воздушных ресурсов, важной задачей становится решение проблемы гармоничного взаимодействия природного и антропогенного, т. е. городского ландшафта. Сильная урбанизация территорий привела к тому, что естественных природных ландшафтов, не затронутых человеческой деятельностью, практически не осталось. В нашей стране в структуре крупных городов ощущается хроническая нехватка рекреационных территорий. Те же территории, которые обладают совокупностью элементов природного ландшафта и могут принять значительные рекреационные нагрузки, часто, по ряду причин, находятся в состоянии запустения. Деградация данных территорий усугубляется отсутствием требований, предъявляемых к застройке, расположенной в зоне влияния уникальных природных ландшафтов.

Термин «контактная зона» (КЗ) в данном исследовании понимается как стыковая территория городской застройки и озелененных открытых пространств естественного или искусственного происхождения. Границы КЗ определяются по пешеходной доступности ландшафтных объектов, их рекреационной привлекательности, визуальному восприятию, а также по требованиям водоохраны (для водных объектов).

Все вышеперечисленные факторы снижают градостроительную и социальную эффективность контактных зон и требуют активного эколого-ландшафтного вмешательства. Необходимо разработать формообразующие принципы пространственно-планировочного, функционального, социально-эстетического изменения средовых характеристик с целью создания стабильных, саморегулируемых систем с гармоничным взаимодействием природного и антропогенного ландшафта и архитектурных объектов в структуре КЗ крупных городов.

В основе данного исследования гармонизации антропогенной и природной среды контактных зон города лежат работы отечественных и зарубежных исследователей. Так, аспекты формирования и восприятия среды города лежат в основе работ следующих авторов: К. Зитте, М. Г. Бархина, Е. Л. Беляева, А. В. Бунина, В. Л. Глазычева, А. В. Иконникова, А. В. Крашенинникова, И. Г. Лежавы, КЛинча, Ю. В. Медведкова, Л. И. Павлова, А. Г. Раппопорта, С. А. Смоленской, Л. И. Соколова. Аспекты развития города и пути преобразования его ландшафта с системно-экологических позиций исследовали: И. В. Барсова, В. В. Баулина, В. Н. Белоусов, Ю. П. Бочаров, А. П. Вергунов, В. В. Владимиров, А. Г. Григорян, А. Н. Гусейнов, Н. С. Краснощекова, В. А. Красильников, Л. О. Машинский, Ю. В. Медведков, С. Д. Митягин, В. А. Нефедов, Н. Ф. Реймерс, В. Ф. Сидоренко, А. В. Сычева, Ю. Б. Хромов, С. Б. Чистякова, В. Т. Шимко, З. Н. Яргина.

Анализ визуальных характеристик ландшафта содержится в исследованиях, посвященных ландшафтному и садово-парковому искусству: А. П. Вергунова, Л. С. Залеской, Е. М. Микулиной, О. А. Ивановой, Л. И. Рубцова, И. Д. Родичкина, Л. М. Тверского, Г. Джеллико, Б. Кольвина, Дж. Саймондса, Н. Фэабравера, Я. Мак-Харга, Г. Экбо и др. Методологии архитектурно-ландшафтного анализа были посвящены работы таких авторов, как: А. П. Вергунов, В. М. Клюшин, М. Э. Пурвинас, И. Д. Родичкин, К. Раман,.

К.Эрингис и А. Будрюнас, П. Джекобе, А. Ведцл и др.

Вопросы взаимодействия пограничных территорий в ландшафтно-экологическом аспекте рассматривали московские ученые К. Н. Ненарокова и О. Р. Мамлеев [120, 121 131]. Примечательно, что термин контактно-стыковые зоны был применен в 1990 году О. Р. Мамлеевым относительно промышленной и селитебной зон города [131].

Исследование возможностей живой природы и использование этих идей в решении проблем формообразования в архитектурном проектировании, техническом обеспечении и повышении эстетических характеристик подобных объектов лежат в основе фундаментального исследования Ю. С. Лебедева. В настоящее время, с появлением нового представления о дизайне среды принципы и методы проектного синтеза архитектурных и дизайнерских слагаемых исследуются в современных работах, посвященных дизайну архитектурной среды, в частности, аналогичные проблемы рассматриваются в исследованиях В. Т. Шимко, Франсис Д. К. Чинь. Анализу современных экологических подходов в архитектуре посвящены публикации Джеймса Стила. Исследования аналогичных вопросов в работах российских ученых датируются более ранними периодами или рассматривают отдельные позиции включения архитектурного объекта природную среду. Так, отдельные вопросы экономного использования энергетических ресурсов рассматривались следующими учеными: Э. И. Баклановой, Г. И. Полтораком, Е. А. Русановой И.В.Черешневым и др. Одна из интересных работ, обращенная к проблемам самообеспечиваемой архитектуры и ее гармоничного включения в ландшафт, принадлежит Джеймсу Вайнсу.

Отдельные вопросы связи сооружений с ландшафтом описаны в перечисленных работах по ландшафтному и садово-парковому искусству. Некоторые аспекты эстетических связей с природой затрагивались в работах, посвященных планировочной организации рекреационных зон и архитектурному проектированию зданий и комплексов для лечения и отдыха. Сходные проблемы затрагиваются в трудах теоретиков, рассматривающих архитектурно-планировочную организацию зон отдыха и проектирование рекреационных объектов. Среди последних следует отметить работы Г. Н. Булдакова, В. И. Иванова, В. И. Смирнова и др.

Отдельно следует отметить исследования в области видеоэкологии доктора биологических наук, профессора В. А. Филина, обобщающие разработки ряда авторов, посвященных физиологии зрения. В этой области исследований визуально-эстетического восприятия окружающей среды интересны работы Ю. И. Кармазина.

Значительный вклад в решение проблем композиционных связей архитектуры и ландшафта внесли такие польские специалисты архитекторы, как Б. Зауфаль и 3. Гондек, исследовавшие природные ландшафты и способы включения в них искусственных форм.

Интерес представляют исследования, посвященные непосредственно проблемам композиционно-пространственных связей искусственно созданного и природного ландшафта, а также их взаимодействию с архитектурными сооружениями. Так, известные работы Поля Файе и Мишеля Турнера рассматривают проблему благоустройства и защиты ландшафтов, содержат структурный анализ формы, цвета, текстуры и масштаба ландшафта, использование этих закономерностей при вписывании архитектурных сооружений в ландшафт. В публикации Марка Ле Кена, также посвященной изучению типов местности, проблема интеграции зданий и среды носит общий характер.

Зарубежные ландшафтные архитекторы, такие как Г. Джеллико, Б. Кольвин, Дж. Саймондс, Я. Мак-Харг, Г. Экбо, в своих трудах лишь фрагментарно касались проблемы проектирования зданий в ландшафте. Таким образом, и в работах западных ученых рассматривались только отдельные аспекты связей архитектурных форм с природным окружением. По — видимому, подробное исследование взаимодействия форм природы и форм архитектуры все ученые относят уже не к теории, а к мастерству и интуиции архитекторов практиков.

Отсутствовали, до настоящего времени, системные исследования, учитывающие региональную специфику в аспекте взаимодействия природного и антропогенного ландшафтов между собой и с архитектурными объектами. Поэтому видится необходимым комплексное исследование градостроительных, эколого-ландшафтных, пространственнопланировочных, функциональных, социальных и формообразующих особенностей контактных зон при их взаимодействии с архитектурным объектом и с учетом трудов вышеперечисленных авторов.

Актуальность исследования определяется отсутствием конкретных справочных, нормативно-правовых и методических документов, учитывающих региональные особенности при проектировании архитектурно-пространственных комплексов, прилегающих к природно-ландшафтным объектам в городах II климатического района, неудовлетворительным состоянием общественных пространств современных городов, имеющих ценный ландшафтно-экологический потенциал. Кроме того, сложная экологическая обстановка крупных городов, тотальная урбанизация и уплотнение застройки приводят к сокращению природных ландшафтов, сохранившихся в границах городской черты. Сложившаяся ситуация требует выработки принципов и подходов к проектированию новой застройки на территориях КЗ для достижения их устойчивого развития и гармоничного архитектурно-композиционного облика.

В современных условиях принципы взаимодействия градостроительных, экологических, ландшафтно-рекреационных, социальных, архитектурно-композиционных факторов требуют детального пересмотра применительно к внутригородским территориям с высоким ландшафтно-экологическим потенциалом, необходимо также учитывать важность создания благоприятных условий проживания и эстетической индивидуализации городской среды, особенно в промышленных городах, к которым относится Самара.

Целью исследования является выработка новых теоретических принципов градоэкологического и архитектурного формообразования в ландшафте территорий КЗ, понимаемых как целостный ландшафтный, архитектурно-пространственный и функционально-планировочный комплекс.

Для достижения заданной цели были поставлены следующие задачи: -анализ теоретических и практических работ, касающихся проблем взаимодействия архитектурных и ландшафтных объектов на градостроительном и архитектурном уровне;

— определение принципиальных позиций современной экологической проектной культуры;

— формирование типологии КЗ городов, определение границ КЗ и проведение их комплексного анализа по ландшафтно-экологическим, природно-климатическим, архитектурно-пространственным, функционально-планировочным и визуально-эстетическим факторам на примере КЗ внутригородских водоемов города Самары;

— разработка системы комплексной оценки существующего состояния КЗ городов;

— разработка теоретических моделей взаимодействия архитектурных объектов с ландшафтом в границах КЗ городов;

— разработка рекомендаций по проектированию архитектурного объекта в зависимости от специфики преобразованное&tradeприродной среды КЗ.

Объектом исследования является архитектурный объект в антропогенном ландшафте КЗ городов (в частности, города Самары).

Предметом исследования являются теоретические принципы гармоничного включения архитектурного объекта в природную и антропогенную среду городов.

Границы исследования принципов гармоничного включения архитектурного объекта в ландшафт определяются временным диапазоном от начала XX до начала XXI века.

Метод исследования — комплексный, с применением принципов системного эколого-ландшафтного и средового подходов, обусловлен целью и задачами работы и основан:

— на изучении современной и исторической теории и практики экологического проектирования, критическом анализе справочнометодической документации;

— выявлении наиболее гармоничных способов включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ;

— анализе предметного наполнения антропогенной и природной среды КЗ, с учётом композиционно-пространственных, функциональных и эстетических закономерностей;

— натурных исследованиях внутригородских водоемов и результатах фото-фиксации КЗ Самары;

— построении графоаналитических схем и моделей- -систематизации компонентов КЗ на основе принципов видеоэкологии- -экспериментальном проектировании, основанном на практических рекомендациях для КЗ Самары.

Научная новизна исследования состоит:

— в разработке методики анализа и выявлении типологии КЗ с точки зрения архитектурно-пространственной, визуально-эстетической, градоэкологической, ландшафтно-рекреационной организации;

— определении теоретических принципов гармоничного включения архитектурного объекта в среду КЗ;

— создании теоретических объемно-пространственных моделей включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ.

Практическое значение работы заключается в разработанной методике анализа и систематизации КЗ городов, в возможности применения результатов исследования при составлении АПЗ на проектирование и реконструкцию как КЗ в целом, так и отдельных зданий и сооружений города Самары и других городов России со схожими климатическими условиями.

На защиту выносятся:

— методика анализа и систематизации КЗ, как опорных элементов ландшафтно-экологического каркаса и системы общественных пространств города;

— принципы гармоничного включения архитектурного объекта в ландшафт.

КЗ;

— теоретические объемно-пространственные модели включения архитектурного объекта в ландшафт КЗ;

— результаты экспериментального проектирования, предполагающего варианты объемно-пространственного и визуально-эстетического решения КЗ города Самары на основе разработанных рекомендаций.

Апробация и внедрение работы. Основные положения диссертационной работы представлены на 57-й, 58-й, 59-й, 64-й ежегодных областных научно-технических конференциях «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 19 992 002, 2007). По теме исследования опубликованы 12 работ. Результаты научной работы и методика автора были внедрены в комплексной научно-проектной разработке «План мероприятий по рекреационному использованию территорий, примыкающих к водным объектам в границах города Самары» (2004 г., заказчик — Комитет по благоустройству г. Самары) — в разделе генерального плана г. Самары «Создание социальной инфраструктуры: отдых и туризм» (2006 г., заказчик — Администрация г. Самары) — в других научно-проектных работах кафедры градостроительства СГАСУ и на кафедре дизайна филиала МГУС в курсовом и дипломном проектировании. По всем объектам и проектам имеются акты внедрения.

В структуре и объёме диссертационной работы выражены цель и задачи исследования. Диссертация состоит из двух томов. Первый том объемом 186 страниц содержит оглавление, введение, три главы, выводы по главам, заключение с основными выводами, библиографический список и экспозиционный материал из 41 графоаналитических таблиц. Второй том включает в себя приложения и перечень публикаций и выступлений по результатам исследования.

Общие выводы по диссертации.

Проведенное исследование взаимодействия архитектурнопространственных и природно-ландшафтных типов сред КЗ городов позволило выявить чрезвычайную актуальность гармонизации их объемно-пространственных, визуально-эстетических и ландшафтно-экологических характеристик в границах КЗ городов, что является условием комфортности и экологической безопасности урбанизированных территорий.

Данное исследование решает важную проблему определения основ современного экологического проектирования, выявляет типологические особенности, принципы и модели формирования зон контакта архитектурного объекта и ландшафтной среды в структуре города:

1. В результате анализа зарубежного и отечественного опыта градоэкологического и архитектурного проектирования можно сделать вывод о неизбежном изменении эстетики архитектуры и формировании нового этапа экологического сознания, которое будет продолжать свое развитие в третьем тысячелетии. В ходе исследования выявлены три основные модели, определяющие принципиальные позиции современной экологической проектной культуры:

• техноцентрическая модель, применимая к условиям центральных районов крупных и крупнейших городов с высокой плотностью застройки, характеризуется использованием современных строительных материалов и высокотехнологических подходов к формообразованию и регулированию жизнеобеспечивающих функций;

• модель контекстуального и культурного соответствия, используемая в срединных и периферийных районах крупных городов, характеризуется применением высоких технологий только там, где это необходимо, а также ориентацией на региональные традиции в формообразовании и строительных материалах;

• контркультурная модель, подходящая к условиям периферии городов, характеризуется полным отказом от высокотехнологического оснащения архитектурных объектов, заменяя его технологиями, максимально сокращающими энергетические затраты при производстве строительных материалов, строительстве зданий, сооружений и их эксплуатации.

2. На протяжении ХХ-ХХ1 вв. отношение к экологическому преобразованию урбанизированной среды претерпело серьезные изменения: от решения макроклиматических проблем городов только планировочными средствами, за счет регулирования баланса озелененных территорий и включения элементов естественной природы в структуру города, до применения высоких технологий в области сохранения энергии и возобновляемое&tradeжизнеобеспечивающих функций архитектурного объекта, использования систем климатконтроля и аэродинамических характеристик в формообразовании. В современных условиях высоко урбанизированной среды очагами наибольшей экологической напряженности являются КЗстыковые территории городской застройки и ландшафтов естественного и искусственного происхождения.

3. В ходе исследования теоретического и практического опыта решения проблем городских ландшафтов были выявлены основные планировочные типы КЗ городов:

• точечная КЗ, когда городская застройка окружает компактно размещенные природные ландшафты, в качестве которых выступают внутригородские водоемы, парки, лесопарки и другие типы ландшафтов (обеспечивает приоритет антропогенной среды);

• линейная КЗ, в которой преобладают полосы лесных, луговых, лесопарковых ландшафтов или побережья крупных и малых рек, пойменные и сельские ландшафты, включающие в себя пашни, перелески на периферии и в структуре города, непосредственно примыкающие к массивам застройки (обеспечивает баланс природной и антропогенной среды);

• островная КЗ, когда застройка окружена открытыми природными пространствами и расположена на периферии города, к такому типу зон относятся также территории островов естественного или искусственного происхождения, окруженных со всех сторон водным зеркалом (обеспечивает приоритет природной среды).

В структуре КЗ различаются территория собственно природной среды и фронт застройки (собственно контактное пространство) и территория влияния КЗ (буферная зона), которая охватывает прилегающую к контактному пространству застройку. По преобладанию элементов антропогенной или, наоборот, природной среды, выделятся КЗ включения архитектурного объекта в ландшафт и КЗ включения элементов ландшафтного объекта в архитектуру.

4. Детальный анализ КЗ, был проведен на примере внутригородских водоемов Самары, как наименее изученных, компактно размещенных типов городской среды, обладающих также совокупностью элементов природной среды (рельефом, озеленением, водным объектом). В результате натурных обследований, работы с картографическим материалом и социологического опроса была сформирована методика системного анализа КЗ (на примере КЗ внутригородских водоемов Самары), которая предполагает оценку:

• антропогенных факторов по степени негативного влияния урбанизированной среды на КЗ (расположение в структуре города, удаленность от транспортного каркаса, санитарно-гигиенические характеристики КЗ);

• рекреационного потенциала КЗ (сравнительный анализ потенциально возможной и существующей рекреационной нагрузки на КЗ);

• объемно-пространственных характеристик застройки КЗ (оценка плотности и этажности застройки, планировочных связей КЗ, инженерно-технического и ландшафтного благоустройства КЗ);

• ландшафтно-экологических качеств среды КЗ (количественная и качественная оценка элементов природной среды);

• визуально-эстетических качеств КЗ антропогенной и ландшафтной среды КЗ (на основе видеоэкологии).

5. В результате была проведена критическая оценка существующего состояния архитектурно-пространственной и ландшафтной среды КЗ на примере территорий внутригородских водоемов Самары, которая выявила: КЗ с доминированием антропогенного ландшафтаКЗ с доминированием природного ландшафтаКЗ, характеризующиеся балансом природного и антропогенного ландшафта.

6. Автором предложен ряд принципов гармоничного включения архитектурного объекта в среду КЗ, которые отражены в синтетической модели гармоничного включения архитектурного объекта в среду КЗ:

Объемно-планировочные принципы характеризуются компактностью застройки и ее ограничением по высоте (до шести этажей), что аргументируется оптимальностью городского пейзажа по масштабу и сокращением затрат на вертикальные коммуникации жизнеобеспечивающих функцийиспользованием свободной планировки и адаптацией архитектурного объекта к новым функциямпопуляризацией общественных средств передвижения и исключение широких улиц (для небольших городов или пригородных территорий), что направлено на сокращение парка частных автомобилейограничением строительной активности с целью восстановления и развития естественных природных ландшафтов в структуре города.

Материально-конструктивные принципы самообеспечения отражают автономность и возобновляемость жизнеобеспечивающих функций и экологическую безопасность архитектурного объекта, что подразумевает применение автономной системы очистки и повторного использования воды, экономию энергетических ресурсов, применение альтернативных источников энергии и теплового зонирования, становится гарантией безопасности и независимости человека от внешних условий, а в частности, от природных и техногенных катаклизмов.

Принцип использования экологических строительных и отделочных материалов требует применения экологически безвредных и экономически выгодных строительных и отделочных материалов при их производстве, транспортировке, строительстве, эксплуатации и повторном использовании.

Композиционно-стилистические принципы характеризуются поверхностным формальным моделированием (трансляция экологической идеи через природные протоформы в архитектуре), а также сочетанием органичности природы с современными технологиями (применение традиционных типов сооружений и местных строительных материаловиспользование приемов аэродинамики в архитектурной формеприменение приемов интеграции архитектуры и ландшафта).

7. Предлагаются три модели архитектурного объекта, позволяющие достичь его гармоничного включения в ландшафт КЗ, адаптированные к условиям российских городов в зависимости от пространственного зонирования и плотности застройки:

• замкнутая модель, характеризуемая относительной изоляцией высокотехногенного и технологически оснащенного системами климатконтроля архитектурного объекта в урбанизированной среде центральных зон городов (КЗ с приоритетом антропогенной среды);

• кластеризованная модель, отличающася средней этажностью и раскрытием модулей застройки в окружающую среду КЗ срединных и периферийных районов городов (КЗ с балансом антропогенной и природной среды);

• разомкнутая модель, характеризуемая максимальной интеграцией архитектурного объекта в окружающую природную среду КЗ периферийных районов городов (КЗ с приоритетом природной среды).

8. На основании вышеизложенного, были предложены архитектурно-градостроительные рекомендации для ведения реновации и проектирования в условиях КЗ российских городов, которые выражаются в особых требованиях к архитектурному решению застройки, к ее композиционно-планировочной организации, к оптимизации функционального зонирования с целью сокращения негативного антропогенного влияния на КЗ, повышения визуально-эстетической привлекательности застройки и интеграции архитектурного объекта в среду КЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное автором диссертационное исследование показало, что экологическая безопасность крупных городов и отдельных зданий является наиболее актуальной задачей архитектурного, градостроительного и ландшафтного проектирования. Качество архитектурно-пространственной среды российского города не в полной мере отвечает основным современным требованиям: экологической безопасности, комфортности, эстетической привлекательности в условиях контакта урбанизированной среды с природными ландшафтами. В эпоху смены социально-экономической парадигмы общества и как следствие увеличение внимания к вопросу стоимости земли, особое внимание должно уделяться архитектурно-пространственным комплексам КЗ городов. Сокращение природных ландшафтов под натиском урбанизации, приводит к необходимости иметь перечень методик, принципов и рекомендаций для выявления КЗ города, сохранения и гармонизации антропогенной и природной среды в их границах на уровне архитектурного объекта и на градостроительном уровне.

В заключении необходимо отметить, что в ходе исследования были выполнены все поставленные задачи. Предложенные автором приемы, принципы и модели гармоничного включения архитектурного объекта в среду КЗ, типология и методика анализа КЗ на примере территорий внутригородских водоемов Самары, а также архитектурно-градостроительные рекомендаций для ведения проектирования в условиях КЗ могут активно применяться в условиях нового строительства и реконструкции застройки на территориях КЗ. Полученные выводы исследования нацелены на решение конкретных задач и могут найти применение не только в Самаре, но и в подобных климатических и ландшафтных условиях других российских городов.

В данной области исследования возможно продолжение работы в избранном направлении:

— дальнейший анализ и мониторинг разных типов КЗ в крупных и крупнейших городах;

— исследование архитектурно-пространственных приемов гармоничного включения средовых объектов в ландшафт КЗ в результате развития высоких технологий в экологизации архитектурного и градостроительного проектирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ссылки на монографии или учебные пособия одного или несколькихавторов
  2. АвдотьевДН. Градостроительное проектирование Текст./ Л. Н. Авдотьев, И. Г. Лежава, И. М. Смоляр М.: Стройиздат, 1989.- 432с.
  3. Архитектура и антропософия Текст./ сост. и отв. Ред. Анна Соколина.-М.:КМК, 2001. -268с:348ил.
  4. АхмедоваДА. Региональный ландшафт: история, экология, композиция Текст./ Е. А. Ахмедова. Самара: Книжное издательство, 1991. — 248с.: ил.
  5. АхмедоваДА. Градостроительное регулирование среды обитания Текст./ Е. А. Ахмедова. Самара: Самарский университет, 1993. — 163с.: ил.
  6. БакутисДЭ. Инженерное благоустройство городских территорий Текст./ В. Э. Бакутис, В. А. Бутягин, Л. Б. Лунц. -М.: Стройиздат, 1971. -224с.: ил.
  7. Бархин, М. Г. Архитектура и город Текст./ М. Г. Бархин М.: Наука, 1979. -223с.: ил.
  8. Бунин, А. В История градостроительного искусствам 2 т. Текст./
  9. A.В.Бунин, Т. Ф. Саваренская. -М., 1979.
  10. Боговая, И. О. Озеленение населенных мест Текст./ И. О. Боговая,
  11. B.С.Теодоровский. -М.: Агропромиздат, 1990. -239с.: ил.
  12. Вергунов, А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города Текст./ А. П. Вергунов. Л.: Стройиздат- Ленинградское отделение, 1982. — 134с.: ил.
  13. Владимиров, В. В. Расселение и экология Текст./ В. В. Владимиров. М.: Стройиздат, 1996. — 392с.: ил.
  14. Григорян, А. Г. Ландшафт современного города Текст./ А. Г. Григорян. — М., 1986. 134с.: ил.
  15. ГлазычевД.Л. Городская среда технология развития Текст./ В. Л. Глазычев, М. М. Егоров, Т. В. Ильина и др. — М.: изд-во «Ладья», 1995.
  16. Генералова, С. В. Основы градостроительной экологии Текст./ С. В. Генералова. Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1989. -76с.: ил.
  17. Горохов, В. А. Зеленая природа города Текст./ В. А. Горохов.- М.: Архитектура-С, 2005.-528с., ил.
  18. Гутнов, А. Э. Мир архитектуры: Лицо города Текст./ А. Э. Гутнов, В. Л. Глазычев.-М.:Мол. Гвардия, 1990.
  19. Гутнов, А. Э. Будущее города Текст./ А. Э. Гутнов, И. Г. Лежава. М.: Стройиздат, 1977. — 123с.: ил.
  20. , Ю. История современной архитектуры Текст./ Ю. Едике- М.: Искусство, 1972. -247с.: ил.
  21. Ефимов, А. В. Формообразующее действие полихромии в архитектуре Текст./ А. В. Ефимов.-М.: Стройиздат, 1985. 168с.: ил.
  22. Ефимов, А. В. Цвет в архитектуре и градостроительстве Текст./
  23. A.В.Ефимов. М.: Знание, 1981. — 56с.: ил.
  24. Журавлев, В. П. Охрана окружающей среды в строительстве Текст./
  25. B.П.Журавлев, Н. С. Серпокрылов, С. Л. Пушенко. -М.: ABC, 1995. 328с.: ил.
  26. Забелина, Е. В. Поиск новых форм в ландшафтной архитектуре Текст./ Е. В. Забелина. -М.: Архитектура-С, 2005.- 160с., ил.
  27. Зитте, К. Художественные основы градостроительства: пер. с немец. Я. Крастиныиа Текст./ К.Зитте. -М.: Стройиздат, 1993. -255с.: ил.
  28. Заварихин, С. П. Экология зодчества: О некоторых объективных основах «второй природы» Текст./ С. П. Заварихин, В. В. Княжев. СПб.: Стройиздат СПб, 1995. -190с.: ил.
  29. Иконников, А. В. Зарубежная архитектура: От «новой архитектуры» до постмодернизма Текст./ А. В. Иконников. М.: Стройиздат, 1982. — 255с.: ил.,
  30. Иванова, Н.В. Эколого-эстетические основы регионального проектирования озеленения города: учебное пособие Текст./ Н. В. Иванова.-Волгоград, 2000.-96 с.
  31. , Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи Текст./ Ю. И. Курбатов. Л. Ленинградский университет, 1988. — 108с.: ил.
  32. , В.А. Промышленное зодчество и экология Текст./ В. А. Красильников.-М.: Стройиздат, 1992.-216с.: ил.
  33. Клауснитцер, Б. Экология городской фауны Текст./ Б.Клауснитцер. М.: Мир, 1990.-248с.: ил.
  34. Ландсберг, Гельмут Е. Климат города: Пер. с англ. под ред. А. СДубова Текст./ГельмутЕ.Ландсберг-Л.: Гидрометиоиздат, 1983. -247с.
  35. Лебедев, Ю. С. Архитектурная бионика Текст./ Ю. С. Лебедев, В. И. Рабинович, Е. Д. Положай и др.- под ред. Ю. С. Лебедева.- М.: Стройиздат, 1990. -269 е.: ил.
  36. Ле Корбюзье. Архитектура XX века Текст./: пер. с франц. под ред. К. Т. Топуридзе. -М.: Прогресс, 1977. -304с.: ил.
  37. Линч, К. Совершенная форма в градостроительстве Текст./ К. Линч- пер. с англ. В.Л.Глазычева- под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1986.264 е.: ил.
  38. Маркина, И.А. Архитектурно-планировочная структура лесопарковых массивов в городе Текст./ И. А. Маркина. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1985. — 55с.: ил.
  39. , Ю.В. Человек и городская среда Текст./ Ю. В. Медведков. -М.: Наука, 1978.-214с.
  40. , С.Д. Использование дистанционных исследований в градостроительном проектировании Текст./ С. Д. Митягин. Л.: ЛИСИ, 1985.-79с.
  41. МэгарранД Экологическое разнообразие и его измерение Текст./ Э. Мэгарран-М.: Мир, 1992. -182с.: ил.
  42. НайденкоДВ. Великая Волга на рубеже тысячелетий. От экологического кризиса к устойчивому развитию Текст./ В.В.Найденко- Нижний Новгород: Промграфика, 2003. т. 1,2.
  43. Нефёдов, В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды Текст./
  44. B.А.Нефёдов. — СПб.: 2002. 295 е.: ил.
  45. Новикова, Н. В. Архитектура теплиц и оранжерей Текст./ Н. В. Новикова. -М.: Архитектура С, 2006. — 112с., ил.
  46. Ожегов, С. С. История ландшафтной архитектуры: Краткий очерк Текст./
  47. C.С.Ожегов. -М.: Стройиздат, 1993. -240с.: ил.
  48. , В. Современное градостроительство: пер. с польск. под ред. В. В. Владимирова Текст./ В. Островский- М.: Стройиздат, 1979. 359с.: ил.
  49. Охрана ландшафтов: толковый словарь Текст. М.: Прогресс, 1982. -263с.: ил.
  50. ПавловаДИ. Город: Модели и реальность Текст./ Л. И. Павлова.- М.: Стройиздат, 1994. 320с.: ил.
  51. Плужников, В. И. Термины российского архитектурного наследия Текст./ В. И. Плужников.-М.: Искусство, 1995. 159с.: ил.
  52. Полторак, Г. И. Проблемы архитектурной экологии Текст./ Г. И. Полторак. М.: Знание, 1985. — 67с.: ил. (Серия «Строительство и архитектура»)
  53. , К. Природа и ландшафты Латвии Текст./К. Раман. Рига: Лиесма, 1962. -184с.
  54. , А.Г. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии Текст./А.Г.Раппопорт, Г. Ю. Сомов. -М.: Стройиздат, 1990. -342с.
  55. , Н.Ф. Особоохраняемые природные территории Текст./ Н. Ф. Реймерс, Ф. Р. Штильмарк. -М.: Мысль, 1978. -295с.
  56. , И.Д. Композиция лесопарковых ландшафтов Текст./ И. Д. Родичкит. Киев: Госстройиздат УССР, 1981. — 158с.
  57. Сапрыкина, Н. А. Архитектурная форма: статика и динамика Текст./ Н.А.Сапрыкина-М.: Стройиздат, 1995.-407с.: ил.
  58. Соколов, Л. И. Центр города функции, структура, образ Текст./ Л. И. Соколов.-М.: Стройиздат, 1992. -352с.: ил.
  59. Филин, В. А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо Текст./
  60. В.А.Филин.- М.: МЦ «Видеоэкология», 2001. 312с.: ил.
  61. Фремптон, К. Современная архитектура: пер. с англ. под ред. В. Л. Хайта Текст./ К. Фремптон М.: Стройиздат, 1990. — 534с.: ил.
  62. Хромов, Ю. Б. Взаимосвязь архитектуры и природы в городах и поселках Сибири Текст./ Ю. Б. Храмов.-М.: Знание, 1987, 87с.: ил.
  63. Цербс, Р. Антонио Гауди- и- Корнет-жизнь в архитектуре Текст./ Райнер Цербс TASCHEN/APT РОДНИК, 2002. — 239с.
  64. Чинь, Франсис Д. К. Архитектура: форма, пространство, композиция Текст./ Франсис Д.К.Чинь- пер. с англ. Е.Нетесовой. -М.: ACT: Апрель, 2005.- 399с.
  65. , В.Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование Текст./ В. Т. Шимко. М.: Архитектура — С, 2006. — 296с., ил. 1. Ссылки на сборники
  66. Архитектура. Текст.: СПб., 1993. -С.154−159
  67. Архитектура, градостроительство и жилищное строительство Текст.: ВНИИНТПИ Госстроя России. Вып. № 4.- М.- 1999. С.5−12.
  68. Архитектура, градостроительство и жилищное строительство Текст.: ВНИИНТПИ Госстроя России. Вып. № 1.- М.- 1998. С.2−11.
  69. Благоустройство населенных мест. Зеленое строительство Текст.: ВНИИНТПИ Госстроя России. Выпуск № 2.- М.- 1997. С. 12−78.
  70. Благоустройство населенных мест. Зеленое строительство Текст.: ВНИИНТПИ Госстроя России. Выпуск № 3. -М.- 1996. С.51−67.
  71. Бюллетень Самарская Лука. Текст. Вып. № 7. -1996. С.98−104.
  72. Бюллетень Самарская Лука. Текст. Вып. № 7.- 1996. С. 164−169.
  73. Бюллетень Самарская Лука. Текст. Вып. № 7. -1996. С.228−230.
  74. Бюллетень Самарская Лука. Текст. Вып. № 7, — 1996. С. 104−123.
  75. Вестник МАНЭБ. Текст. Вып. № 4(65).- 2003. С. 28−32.
  76. Вестник МАНЭБ. Текст. Вып. № 4 (16).- 1999. С. 35−37.
  77. Вестник МАНЭБ. Текст. Вып. № 4 (16). -1999. С. 67−69.
  78. Вестник МАНЭБ. Текст. Вып. № 4 (16).- 1999. С. 109−110.
  79. Вестник МАНЭБ. Текст. Вып. № 4 (16). -1999. С. 22−24.
  80. ВНИИНТПИ Госстроя России Текст. Вып. № 5.- М.- 1997. С. 1−14.
  81. Градостроительство России XXI века: сборник научных статей РААСН Текст.: — М. 2001.-272с.
  82. Известия Академии Промышленной Экологии Текст. Выпуск № 2. -1998. -С.38−41.
  83. , В.Г. Внешний природный ландшафт в композиции города // Ландшафт и архитектурно-планировочная структура города.- Киев: «Буд1вельник», 1974, — 108 е.-С. 11−18.
  84. Л.О. Город и природа (городские зелёные насаждения). М.: Стройиздат, 1973. с. 226.
  85. , Е.М. Архитектурно-художественный облик озеленённых территорий города // Ландшафт и архитектурно-планировочная структура города.- Киев: «Буд1вельник», 1974, 108с. — С.89−96.
  86. Охрана природы в территориальном проектировании.: сб.науч.тр. Текст.-М.:ЦНИИП град-ва, 1990.
  87. Планировка и застройка городов и населенных мест. Город и городские агломерации Текст./ВНИИНТПИ Госстроя России. Вып. № 3. -М.- 1996. -С.28−51.
  88. Природа и жилые районы городов: (Учет природных условий при проектировании новых жилых районов) Текст./ совместное издание СССР Финляндия под ред. Т. Н. Федоровой, О. Н. Сметкиной, Н.Н.Аксеновой
  89. Природа Куйбышевской области Текст./ сост. МС. Горелов, В. И. Матвеев, А. А. Устинова. Куйбышев: Книжное издательство, 1990. — 464с.: ил.
  90. Пути повышения эстетических качеств и эфективности использования городских ландшафтно-рекреационных территорий: сб. науч. тр. Текст./
  91. М.: ЦНИИП градостроительства, 1987.
  92. Рекомендации по внешнему благоустройству и озеленению городов, включая малые формы архитектуры Текст.: ЦНИИП градостроительства. — М., 1988.
  93. Рекомендации по определению объемов индивидуального строительства и его размещению в населенных пунктах различной величины Текст.- М.: ЦНИИП градостроительства, 1990. 44с.: ил.
  94. Родичкин, И. Д. Особенности оценки природного ландшафта на разных стадиях рекреационного проектирования Текст.// Ландшафт и архитектурно-планировочная структура города.- Киев, «Бущвельник», 1974.- 108 е.- С.47−57
  95. , М.Р. Морфологический прообраз среды Текст.// Средовой подход в архитектуре и градостроительстве / под ред. A.A. Высоковского. М.: ВНИИТАГ госкомархитектуры, 1989.- С.54−63.
  96. , С.А. Стереотипы городской среды в средствах массовой информации Текст.//Городская среда в архитектуре и градостроительстве.- М., 1989.- С.64−74.
  97. Социологические, демографические и психологические проблемы в строительстве Текст./ ВНИИНТПИ Госстроя России. Вып. № 6.-М.-1996. С. 1−23
  98. , М.Д. Модели средового проектирования Текст.//Средовой подход в архитектуре и градостроительстве/ под ред. A.A. Высоковского. -М.: ВНИИТАГ госкомархитектуры, 1989.-С. 96−105.
  99. Экологический вестник Черноземья. Спец. Выпуск № 7. Текст.- Воронеж, 1999.-С. 34−40.
  100. Экологические проблемы крупного города. Экологический вестник Черноземья. Текст.: Спец. Вып. № 7. -Воронеж, 1999. С. 8−16,45−52.
  101. Ссылки на статьи из журналов и газет
  102. Архитектура Строительство Дизайн. Текст.Вып. № 1(41).- 2004. 95с.
  103. Архитектура Строительство Дизайн. Текст. Вып. № 3(43). -2004. 95с.
  104. Зодчество мира. Текст. Вып. № 1.- 2000. 87с.
  105. Берлин (западный). Современная архитектура Каталог выставки. Текст.-Изд-во. Гернот и И. Нальбах, 1989.
  106. , И. Об употреблении терминов «ландшафт» и «экология» Текст./ И. Кишкис// Архитектура СССР. Май- июнь -1988. С.86−87.
  107. , Ян. Энергосберегающие технологии в современном строительстве. Текст./ Ян Кузен // Частная архитектура. Вып. № 1. Апрель 1994. — С. 1114.
  108. Н. Останется ли земля ойкуменой? Текст./ Н. Моисеев // Экое Вып. № 1−2.- 1997.-20−23 с.
  109. , А. Леса в лесах Текст./ А. МуратоваШроект Россия 26, вып. (4)-2002. -110 с.
  110. , П. Город и климат. От противостояния к примирению Текст./ П. Радищев // Архитектура СССР. 1988, Май- июнь. С.88−90.
  111. , В. Отчет Федеральной службы лесного хозяйства за 1996 год. Текст./ В. Шубин // Экое. Вып. № 1−2, — 1997. С. 16−17.
  112. Au temps I’espace//Werk, Bauen+Wohnen/ 1996. — № 3. 3,4, 6,24, 26, 34 p.
  113. Betsky A. Act Tow// Architectural Record. 1995.№ 4. 83−86 p.
  114. Chotiner, M Boyd// Park, New Brunswick, New Jersey// Architectural Record. -1998.-№ 4. 112−115 p.
  115. Crombie E. Dramatic art// Architectural Record. 1995.№ 1178. 59−62 p.
  116. Floating Pavilion// Japan Architect. 1996. № 4. Year-book. — 36−37 p.
  117. Hoyt Ch.K. Hitting Bedrock// Architectural Record. 1995.№ 4. 62−66 p.
  118. Ingersoll R. National School of Theater// Architecture. 1995. — № 9. — 78−83p.
  119. Kurobe-shi Kokusai Bunka Center/ Colare//Japan Architect. 1996. № 4. Yearbook. — 40−43 p.
  120. Les nouveaux loisirs quotibiens//Werk, Bauen+Wohnen. 1995. — № 6. 5−48 p.
  121. L’art a l’interieur et a l’exterieur//Werk, Bauen+Wohnen. 1994. — № 1−2. 35−41p.
  122. Yamanashi Fruit Garden// Japan Architect. 1996. № 4. Year-book. — 34−35 p.
  123. Lysiak, Von Waldevar. Frank Lloyd Wright. Berlin: Henschelverlag kunst und gesellschaft.- 1983. — 88p.
  124. Arquitectura Viva / Forum de Barcelona № 94−95,1−4 2004. 196p.
  125. Ссылки на авторефераты диссертаций
  126. , М.А. Архитектурно-типологические основы формирования энергобиологического комплекса безотходного типа: автореферат дис.. к. арх. 18.00.02 Текст./М.А.Демидова/МАРХИ М. 1989. -23с.
  127. , Ю.И. Особенности формирования планировочной структуры селитебных зон крупных городов на затопляемых и избыточно увлажненных территориях: автореф. дис.. к. арх. 18.00.04 Текст./ Ю.И.Кармазин/ ЛИСИ JI, 1973.-33с.
  128. , О.Р. Архитектурно-пространственная организация контактно-стыковых зон промышленной и селитебной застройки на примере города Москвы: автореф. дис.. к. арх. 18.00.04 Текст./ О.Р.Мамлеев- МАРХИ -М, 1990. 14с.
  129. , К.Н. Взаимодействие периферийных районов городской застройки и ближайшего внегородского окружения на примере города Москвы: автореф. дис.. к. арх. 18.00.02Текст./ К.Н.Ненарокова/ МАРХИ.-М., 1989.-16с.
  130. , С.В. Архитектурное формирование сельских населенных мест с использованием возобновляемых источников энергии (на примере Туркменской ССР).: автореф. дис.. к. арх. 18.00.02Текст./С.В.Ушаков/ НПО «Солнце». М., 1990. — 23с.
  131. , А.И. Формы существования искусственной природы в городской среде: автореф. дис.. к. арх. 18.00.04 Текст./ А. И Яковлев/ МАРХИ. -М., 2006. -25с.1. Ссылки на диссертации
  132. , Л.В. Градоэкологический подход при реконструкции жилой застройки крупных городов: на примере Москвы: дисс.. канд. арх. Текст./науч. рук. С.Б.Чистякова/МАРХИ.-М., 2004.
  133. , В.В. Особенности формирования городских парков на сложном рельефе: дисс.. канд. арх. Текст./ науч. рук. Л.С. Залеская/ МАРХИ.-М., 1971
  134. , Э.И. Экологические основы проектирования малоэтажных жилых зданий для городов Западной Сибири: дисс.. канд. арх. Текст./ науч. рук. Б.М. Полуй/ МАРХИ,-М., 1994
  135. , Ю.Н. Влияние потребностей человека на организацию архитектурной среды Текст.: дисс.. канд. арх./ науч. рук. В.И.Иовлев/ Екатеринбург, 2003-
  136. , И.Н. Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств: на примере Волгограда: дисс.. канд. арх. Текст./науч. рук. В.Ф.Сидоренко/ СПб.,-2004.
  137. , Э.Э. Урбоэкологический подход к градостроительной структуре города: дисс.. канд. арх. Текст./Братислава,-1999
  138. , H.A. Памятники природы Москвы Методология определения, фиксации и функционирования: дисс.. канд. арх. Текст./ науч. рук. А.Ф. Квасов/ МАРХИ.-М., 2004
  139. , О.Р. Архитектурно-пространственная организация контактно-стыковых зон промышленной и селитебной застройки на примере города Москвы: дисс. к. арх. Текст./ науч. рук.- М., -1990.
  140. , Е.Г. Проектирование исторических паркрв (на примере Верхнего Поволжья): дисс.. к. арх. Текст./ науч. рук. — СПб., 1992. -303с.: ил.
  141. , A.A. Формирование архитектурных комплексов с учетом экологического воздействия транспортных систем: дисс.. канд. арх Текст./ науч. рук. В.А. Шишкин/ МАРХИ.-М., 2003.
  142. , С.Б. Второе жилище горожан компенсационного типа: дисс.. док. Арх. Текст./ науч. коне. К.К.Карташова/ МАРХИ, — М., 2005.
  143. , Е.А. Объекты земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: с использованием материалов на основе грунтов: дисс.. канд. арх. Текст./науч. рук. А.Ф.Квасов/МАРХИ.-М., 1998.
  144. , И.В. Экологические аспекты внедрения высокоплотной малоэтажной застройки в городах III климатического района: на примере Волгограда: дисс.. канд. арх. Текст./ науч. рук. -СПб., 1994.
  145. Abstract. Copyright 2003 by the Trustees of Columbia University in the City of New York. 176p.
  146. Bahamon, Alejandro. Sketch Plan Build World class architects show how it’s done Текст./ Alejandro Bahamon //- Collins Design 2005. 495p.
  147. Brayer, Marie-Ange, Simonot, Beatrice. Archilad’s Earth Buildings: radical experiments in land Arcitecture. London: Thames & Hudson. 2003 248p.
  148. Brayer, Marie-Ange, Simonot, Beatrice. Archilad’s futurehouse: radical experiments in living space Текст./ Marie-Ange Brayer, Beatrice Simonot// London: Thames & Hudson. 2001 -256p.
  149. Doxiadis, C.A. The science of Existics Текст. / C.A.Doxiadis Cambridge, 1970
  150. Geddes, Patrik Cities in evolution Текст. / Patrik Geddes 1915.
  151. Jodidio, Philip. Contemporary American Architects Текст./ Philip Jodidio // Volume II. TASHEN, 1996.
  152. Jodidio, Philip. Contemporary European Architects Текст./РЫНр Jodidio // Volume III.-TASHEN, 1996.
  153. Jodidio, Philip. Sir Norman Foster Текст./РЫИр Jodidio// New York, Paris, Tokyo TASHEN, 2001. — 175p.
  154. Jodidio, Philip. Building a new millennium Текст./РЫНр Jodidio TASHEN, 1999.-543p.
  155. Jodidio, Philip. Architecture now! Volume I Текст./ Philip Jodidio -TASHEN, 2001.-576p.
  156. Jodidio, Philip. Architecture now! Volume II Текст./ Philip Jodidio -TASHEN, 2001.-576p.
  157. Jodidio, Philip. Architecture now! Volume III Текст./ Philip Jodidio -TASHEN, 2001.-574p.
  158. Lootsma, Bart. Superdutch new architecture in the Netherlands Текст./ Bart Lootsma // London: Thames & Hudson. 2003 264p.
  159. Mc Harg, Ian L. Design with nature Текст./ Ian L Mc Harg// Jonn Wiley &Sons. 1992
  160. New concepts in apartment buildings. Barcelona: Structure. 2005. 360p.
  161. Rand, Harry. Hundertwasser Текст./ Harry Rand// Benedikt Taschen Verlag, 1993.-235p
  162. Steele, Jemes. Architecture today Текст./ Jemes Steele // HC Amsterdam, 1997.-504p.
  163. Wines, Jemes. Green architecture Текст./ Jemes Wines Edited by Philip Jodidio. //Koln, London, Los Angeles, Madrid, Paris, Tokyo TASHEN, 2000. -240p.
  164. Zevon, S. Outside architecture: Outdoor rooms designed by architects/Rockport Ppublishers, Inc/F & W Publications/Copyright 1999 by Susan Zevon/ 191p.
  165. Nitschke, Gunter. Le jardin japonais TeKCT./Gunter Nitschke /Benedik &TASHEN. 1993.-239p.
  166. Ссылки иа строительные нормы и правила
  167. СНиП 21−01−97 Пожарная безопасность зданий и сооружений Текст.
  168. СНиП 21 -02−99 Стоянки автомобилей Текст.
  169. СНиП 10−01−94 Система нормативных документов в строительстве Текст.
  170. СНиП 2.07.01−89 Планировка и застройка городских и сельских поселений Текст.
  171. СНиП 2.01.02−85* Противопожарные нормы Текст.
  172. СНиП 2.09.02−85* Производственные здания.
  173. СНиП 2.08.02−89* Общественные здания и сооружения.
  174. СНиП 14−01−96 Основные положения создания и ведения государственного градостроительного кадастра Российской Федерации.
  175. СНиП 2.07.01−89* Градостроительство. Ппланировка и застройка городских и сельских поселений.
  176. СНиП 2.08.01−89* Жилые здания.
  177. СНиП 2.09.04−87* Административные и бытовые здания.
  178. СНиП III-10−75 Благоустройство территорий.
  179. СНиП 2.06.15−85 Инженерная защита территорий от затопления и подтопления.
  180. СНиП 22−01−95 Геофизика опасных прродных воздействий.
  181. СНиП II-12−77 Нормы проектирования защита от шума.
  182. СП 11 -102−97 Инженерно-экологические изыскания для строительства.
  183. СНиП II-7−81 * Строительство в сейсмических районах.
  184. Природоохранные нормы и правила проектирования, справочник Текст. -М.: Стройиздат, 1990. 530с.: ил.
  185. МГСН 4.04−94 Многофункциональные здания и комплексы.
  186. ТСН 11−302−97 Инструкция о составе, порядке разработки и согласования раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации Нижегородской области.
  187. ГОСТ 17.1.1.01−77 Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения.
  188. СанПиН 2.1.4.027−95 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения.
  189. СанПиН 4630−88 Охрана поверхностных вод от загрязнения.
  190. СанПиН 2.2.½.1.1.567−96 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.
  191. Ссылки на законы, указы, постановления
  192. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».
  193. Приказ Министерства Природных Ресурсов РФ N 198 от 21 августа 1998 г. Об утверждении «Методических указаний по проектированию водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос» (НЦПИ).
  194. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. N 2144 «О Федеральных природных ресурсах».
  195. Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 436 «Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации».
  196. Водный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой18 октября 1995 года.
  197. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 апреля 1998 года.
  198. Земельный кодекс (с изменениями от 24 декабря 1993 года, по состоянию на 1 апреля 1994 года).
  199. Правила застройки и землепользования в городе Самаре. В редакции Постановлений Самарской Государственной Думы от 25.12.2003 № 285.
  200. Закон РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации».
  201. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды».
  202. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
  203. Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях».
  204. Федеральный закон «Об экологической экспертизе».
  205. Закон Нижегородской области «Об экологической безопасности».
  206. Закон РФ «Об архитектурной деятельности».
  207. Ссылки на сайты в сети Интернет
  208. , Ю. Возвращение дружелюбного города // Журнал «Эксперт» № 17 Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http://www.bistrast.ru/articls/statl 17. asp
  209. Андерсен, Курт «Миллениум» проекты / Architectural Records 01/2001 Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http ://www. smartO 1 .ru/articles/mill/
  210. , С. Интеллектуальная интерактивная архитектура/ Architectural Design 11/12−98 Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http ://www. smartO 1 .ru/articles/4/
  211. Гидион, 3. Пространство, время, архитектура Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http://www.redline.inventech.ru/lib/architect/
  212. , B.JI. Технология и технологизация// Лекция прочитана на Школе по методологии, в Албене, Болгария, 02.09.2002 Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: www.glazychev.ru
  213. , Л.К., Лесных И. В. Геомониторинг природной среды/ Монография В двух томах Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http://www.ssga.ru/metodich/zatkova/index.html
  214. Издательство СО РАН Электронный ресурс.: Реж. доступа: Интернет: http://www-psb.ad-sbras.nsc.ru/default.htm
  215. Методика исследования принципов включения архитектурного объекта всреду (на примере контактных зон городов)
  216. Теоретические концепции в рамках глобализации градоэкологических проблем
  217. Градоэкологические приемы размещения контактных зон в городской структуре
  218. Основные направления современного экологического проектирования
  219. Региональные традиции в практике включения архитектуры в природный ландшафт
  220. Творческие приемы Н. Фостера и Н. Редика в рамках экологического проектирования
  221. Творческие приемы проектирования биоклиматических небоскребов Кена Янга
  222. Творческие приемы Ф. Хундертвассера в рамках экологического проектирования
  223. Позиции современного проектирования в рамках архитектуры самообеспечения9. Техноцентрическая модель
  224. Ю.Модель контекстуального и культурного соответствия11. Контркультурная модель
  225. Локализация контактных зон города Самары
  226. Ареалы рекреационного использования контактных зон города Самары
  227. Сравнительная характеристика ландшафтно-экологического состояния контактных зон города Самары
  228. Объемно-пространственные модели контактных зон
  229. Характерные особенности и проблемы контактных зон на примере внутригородских водоемов Самары
  230. Анализ планировочных характеристик контактных зон внутригородскихводоемов Самары
  231. Сводная цветографическая таблица характеристик контактных зон города Самары
  232. Композиционный анализ архитектурной и ландшафтной среды контактных зон внутригородских водоемов Самары
  233. Модель состояния контактных зон на примере внутригородских водоемов Самары
  234. Типология контактных зон внутригородских водоемов Самары
  235. Трансформация базовых композиционно-планировочных форм
  236. Органические и неорганические метафоры в формообразовании как способ гармоничного включения архитектурного объекта в природный ландшафт
  237. Метафорическое использование материалов и конструкций как способ гармоничного включения архитектурного объекта в природный ландшафт (работа с границей формы)
  238. Угол восприятия архитектурного объекта контактных зон приречных территорий
  239. Роль пейзажа во включении архитектурного объекта в природный ландшафт
  240. Влияние ландшафта на принципы формообразования архитектурного объекта
  241. Приемы самообеспечения архитектурного объекта в границах контактных зон
  242. Типы включения архитектурного объекта в ландшафт внутренних водоемов и приречных территорий контактных зон
  243. Приемы функционального использования контактных зон с искусственно измененной береговой линией
  244. Использование водных ресурсов в приемах включения архитектурного объекта в природный ландшафт
  245. Приемы включения архитектурного объекта в ландшафт по условиям рельефа
  246. Приемы включения озеленения в структуру архитектурного объекта
  247. Принципы гармоничного включения архитектурного объекта в природный ландшафт35. Замкнутая модель36.Кластеризованная модель37. Разомкнутая модель
  248. Проектное предложение полифункционального центра в границах контактной зоны № 2 города Самары
  249. Проектное предложение полифункционального центра в границах контактной зоны № 28 города Самары
  250. Проектное предложение индивидуального жилого дома в границах контактной зоны № 21
  251. Предложение по проектированию архитектурно-пространственных комплексов контактных зон № 1, 6, 10, 16 города Самары в рамках курсового проектирования
  252. Методика исследования принципов включения архитектурного объекта в среду (на примере контактных зон городов)
  253. Анализ опыта гармонизации антропогенных ландшафтов1. ГЛАВА 1
  254. Тенденции развития град оэ кол о ги ч ее ко го мышления в современной проектной культурев теории проектирования в практике проектирования Анализ практики современного|проектирования
  255. На уровне архитектурного объекта1. КЗ включения IИобъекта в ландшафт
  256. КЗ включения ландшафтного объекта в архитектуру
  257. Классификация приемов гармонизации среды КЗI
  258. Метод оцанш антропогенных факторов го степени нет КЗ (распопе*"Iни * структур* города. удаленность от ГИГМ1ДГ аогмт характеристик КЗ) |П*ЯТ ниш урйьггмрмнлй ерш Ч гр"наюр|н"о дмрма. ВЦ—И |ВВЩ№
  259. Метод оца"еси реереациоиного потвндаала КЗ (сравшт суиистаукхцай раармнднотой натру** на КЗ) пчмкапипслмишшипши")" 1
  260. Метод ацемм обь*ыно-лрострвнстав"е*о< фвгтороа за «строй». пламироесхмш сдоев КЗ, м"в"<�ерно-т*х>* ттроАо! КЗ (оценка плотности и этажности нааого и ландшафтного благоустройства КЗ). !
  261. Метод оцтши лекяшвфто-мопооееоа" фаггоро* («огаместавиная и «момти оценка элементов природной среди)
  262. Метод аюуально-эствтичеаюй оцешн КЗ по коыпгшесу (на осноао аадаожпгюпе*) мрамомв и ландшафгнш хараггаристн"1. Г-----«Г*
  263. ГЛАВА2 Исследование взаимодействия архитектурной и природной среды в крупнейшем городе (на примере города Самарыантрологежхо и лаадцяфпикопадавфтюго
  264. Приемы самообеспечения в архитектуре1. Тпноцентркх
  265. Кситеистуагыое «культурное соответствие1. Контркугъгуре
  266. Приемы формообразования в архитектуре
  267. Трансформация вазовых комгклициомно-планировочных1. Форм
  268. Метафоры в формообразова ни»
  269. Метафорическое использование материалов и конструкций (работа с границей формы)
  270. Роль пейзажа во включении архитектурного объекта в урбанизированную среду1. ГЛАВАЗ
  271. Модели включения архитектурного объекта в структуру городского ландшафта
  272. Степень влияния ландшафта на приемы формообразования архитектурного объектаОвключения архитектурного объекта е среду КЗ1. Замкнутая модель1. Центральны* рейты
  273. Кластеризованная Разомкнутая модель модель1. плотностью застройки
  274. Срединные районы ПврнфариЛша районы города нередкой города с низкойплотностью застройки плотностью застройки
  275. Объем но-планироаочные принципы
  276. Компоэи цуюн но-стмл ист и чески в принципы
  277. Материал ьно-конструктианые принципы самообеспечения
  278. Принципы использования экологических строительных и отделочных материалов1. Г ПОя Теоретические концепции в рамках глобализации1 градоэкологических проблем
  279. На этом основании можно сделать вывод, что они обозначали градоэкологические проблемы, решение которых определяется в наши дни средовым подходом к проектированию и регулированию локальных городских систем.
  280. Практика показала что такие глобальные нагрузки возлагаемые урбанизированной средой на природный ландшафт могут привести к экопогической катастрофе1. Э. Гладей
  281. Схема планомерного заселения, 1023 г.1. Р. Энвин
  282. Город со спутницами Мвдель 1922 т.
  283. В пределах жилых микрорайонов трудно осуществить контакт человека с природой (даже при организации садовых участков у домов, как единых зеленых комплексов1. Эбенеэнр Говард1. Южит. 1898г
  284. Ле Корбюзье,"План Обюс» Алжир, 1931 г.1. К. Докснэдмс
  285. Экуменолопис.- «ВСвМИОНЫЙ город» (1953 г) в рамках науки ЭКИСТИКИ1. Сор на’И-Мата
  286. Линейная структура пригорода Мадрздн. 1884 г.
  287. Градоэкологические приемы размещения контактных зон в городской структуре (по А.Г.Григоряну)-гГ
  288. Создание городского ландшафта во взаимосвязи с элементами естественной среды, активное внедрения природы в застройку горела
  289. Интеграция непрерывных зеленых пространств в ткань застройки
  290. Периферийное, достаточно равномерное расположение, с равном доступностью от разных районов города, зеленых массивов окружающих застройку с внешней стороны
  291. Расположение жилой застройки вокруг крупного зеленого массива с устройством зеленых разрывов между отдельными жилыми районами
  292. Ячеистое размещение жилья среди массивов зелени с использованием перепадов рельефа с целью локализации визуальной агрессии жилых образований, расположенных в естественном природном окружении4а.
  293. Основные направления современного экологическогопроектирования
  294. Концептуальное проектирование на разных уровнях, адаптированное к условиям реальной жизни
  295. В-Футуристическое проектированиеориентированно на далекое будущее и основан, но на идее глобализации и социализации общества.
  296. Использование национальной символикиобразов стремящихся к земле, как средства объединения архитектуры и ее культурных традиций. гв природный ландшафт1. АфрикаГ1. Страны Европы, Италия1. Голландия1. ФинляндияI
  297. Архитектурный объект приспосабливается к природным условиям КЗ
  298. Дом на воде, плавающие, передвигающиеся дома1. Эстетизация образа водыприемы формообрвзо&ань архитектурного объекта1. Ветра
Заполнить форму текущей работой

На отлично!