Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Дискурсивный анализ типа текста «Передовая политическая статья»: На материале праворадикальных изданий России и ФРГ

Диссертация: Дискурсивный анализ типа текста «Передовая политическая статья»: На материале праворадикальных изданий России и ФРГ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее привлекательными для нашего исследования представлялись примеры политического дискурса, создаваемого в период максимальной политической активности и, с учетом специфики праворадикального дискурса, обладающего ярко выраженной агрессивностью, поскольку подобные тексты позволяют наиболее полно выявить механизмы явного и скрытого политического воздействия на массы. В качестве подобных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. 6.
  • Выводы
  • Глава II.
    • 2. 1.
  • Выводы
  • Глава III.
  • Политический дискурс как предмет научного 9−49 исследования
  • Особенности влияния политической идеологии на формирование социального сознания

    • Политический дискурс в системе институциональности 13−16 Коммуникация как вид социальной интеракции, дискурс как продукт речевой интеракции 17−23 Коммуникативно-функциональная теория политического дискурса 23

    Текст, дискурс, интердискурс 27

    Языковые особенности политического дискурса 39

    Тематическая направленность политического дискурса 43

    Дискурсивные особенности типа текста «передовая политическая статья» 50

    Особенности газетно-публйгщстйческого стиля в русском и немецком языках 50−59 Особенности российской прессы в период с 1985 по 1995 гг. и лингвотекстовые характеристики типа текста передовая (политическая) статья" в русском языке 59

    Характерные признаки немецких политических текстов 64−67 Принципы дискурсивного анализа политического текста (на примере передовой статьи) 67−77 Комплексная модеш^дискурсивного анализа политической публицистики 69

    Дискурсивный анализ политических передовых статей праворадикальной прессы Германии и России 80

    Праворадикальные партии Германии в 80−90-х гг. 80−87 Дискурсивный анализ передовой политической статьи Г. Кальтенбруннера «Bestimmt Ibtler die Richtlinie unserer Politik?» (&bdquo-Определяет ли Гитлер основное направление нашей политики?") 88−103 Дискурсивный анализ статьи П. Кребса «Alles Gro? e steht im Sturm! «(«Все великое рождается в борьбе!») ЩЬ

    Праворадикальные партии в России в 80−90-х гг. 115″

    Дискурсивный анализ типа текста «Передовая политическая статья»: На материале праворадикальных изданий России и ФРГ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    Данная диссертация посвящена проблеме разработки дискурсивного анализа передовой политической статьи. При этом работа не ограничивается только рамками лингвистического анализа текста, поскольку текст, в особенности политический, является, несомненно, результатом человеческой деятельности в определенных социальных рамках, т. е. отличается не только лингвистическими, но и экстралингвистическими характеристиками. Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:

    1. Изучение текстологических особенностей праворадикальной прессы находится в сфере интересов социолингвистики, прагмалингвистики, психолингвистики и лингвистики текста, вместе с тем конститутивные признаки праворадикального дискурса еще не определены.

    2. Методы и подходы к анализу передовых политических статей праворадикальных изданий освещены в лингвистической литературе недостаточно.

    • Объектом исследования является политический дискурс, понимаемый нами, вслед за Ван Дейком, как инстшуционализованные и межличностные тексты и диалоги, т. е. «.как форма использования языка и форма коммуникации, как социально-значимое действие и как социокультурная, политическая и идеологическая практика, которая определяет социальные системы и структуры» (Ван Дейк 1991:54).

    • В качестве предмета изучения взяты дискурсивные особенности передовых статей как типа текста в рамках политического дискурса праворадикальной прессы Германии и России.

    • Целью исследования являются проведение комплексного дискурс-анализа политических публицистических текстов, опубликованных в праворадикальной прессе Германии и России в период с 1985 по 1995 годы, создание новой модели такого анализа и ее практическая апробация.

    • Для достижения данной цели ставятся следующие исследовательские задачи:

    1. выявить основные особенности типа текста «передовая статья», специфичных именно для праворадикальной прессы;

    2. проанализировать прагматические особенности этого типа текста, в частности языковое выражение методов и приемов воздействия праворадикального дискурса на читателя;

    3. определить социолингвистические аспекты использования данного типа текстов;

    4. исследовать текстемные свойства типа текста передовая статья, в частности, средства выражения когерентности, когезии, композицию, а также экстралингвистические параметры этого типа текста;

    5. разработать приемы дискурсивного анализа применительно к данному типу текста, используя принципы, предложенные 3. Егером, и подвергая их критической верификации.

    Материалы исследований:

    Для создания дискурс-анализа политического текста использовались отдельные теоретические положения дискурсивного анализа, представленные в работах 3. Егера, К. Бринкера, Б. Зандиг, Р. Водак, Г. Хенне, Ф. Бургхардта. Для верификации теоретических положений привлекались передовые политические статьи праворадикальной прессы Германии: «MUT», «Criticon», «Nation Europa», «Der Republikaner», «Klartext», «Elemente», «Neue Zeit» и России: «Русское Воскресение», «Истоки», «День», «Народное дело», «Воскресение», «Русская мысль», «Русские ведомости». В общей сложности было проанализировано более 100 праворадикальных передовых политических статей, три из которых были отобраны для демонстрации практического применения предложенного в работе дискурсивного анализа текста.

    В работе использован собственный эмпирический метод. При этом проводится логико-семантическое членение текста, посредством которого осуществляется переход от поверхностной репрезентации текста к его семантической репрезентации.

    Дискурсивный анализ, предлагаемый в диссертации, ориентируется на следующие методические принципы:

    • Максимально точную фиксацию (типа) высказывания и контекста;

    • Максимально точное описание текста на лексическом и синтаксическом уровнях с учетом специфики типа текста;

    • Сопоставление содержания высказывания с известными историческими событиями, фактами и с содержанием других сообщений;

    • Учет нескольких уровней анализа:

    1. Уровень макроструктуры текста (предварительная подготовка текста, краткая и точная его передача, определение функциональной значимости введения, основной части, заключения и т. д.).

    2. Уровень более широкого языкового контекста политических статей.

    3. Неязыковой контекст политического текста.

    4. Языковой микроанализ текста (в том числе, фиксация имен существительных, глаголов, имен прилагательных и их соотнесенности с определенными лексическими полями).

    5. Общая интерпретация текста (определение основной идеи передовой политической статьи, обозначение ее идеологических и общественных рамок и т. д.).

    Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые проводится дискурсивный анализ политической передовой статьи на материале праворадий&пьной прессы ФРГ и России. Дискурсивный анализ подобных текстов неизбежно связан с экстралингвистическими переменными, с учетом исторических и общественно-идеологических изменений,.

    Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшей разработке проблем и методов лингвистики текста, прагмалингвистики, лингвокультурологии, лингвистики, связанных с анализом политического дискурса.

    Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут найти применение в вузовских курсах языкознания, стилистики и интерпретации текста, в спецкурсах по лингвистике текста, прагмалингвистике, лингвистической культурологии, в научных исследованиях по дискурсивному анализу.

    На защиту выносятся следующие положения:

    Дискурсивный анализ политического текста (на примере передовой политической статьи) должен учитывать следующие моменты:

    1. Исследование политического текста требует особого подхода, учитывающего специфические характеристики политического дискурса и поэтому отличного от анализа обычной газетной статьи,.

    2. Этот тип текста имеет особые параметры:

    • широкий масштаб осмысления действительности, постижения фактов и обобщения данных;

    • «скрытую директивность» как совокупное жанровое качество, присущее этому типу текста.

    • особое отображение в этом типе текста следующих функций: коммуникативной, синтаксической, экспрессивной (которая выражается в определенной тональности текста), информативной, семантической (которая реализуется и в композиции текста), прагматической (связанной с особым воздействием данного сорта текста на адресата).

    3. Дискурсивный анализ учитывает следующие компоненты:

    • психолингвистический (особые интенции автора, его личность);

    • социолингвистический (языковая манифестация семьи, социализация власти и общества);

    • прагмалин теистический (приемы воздействия на личность и реальный эффект этого воздействия);

    • текстолингвистический (особенности структуры текста, композиции, средства связанности текста, привлечение экстралингвистических приемов для достижения максимального воздействия на читателя);

    • аналитический (соблюдение объективности, отсутствие личного отношения исследователя к содержанию материала и т. д.);

    • методологический (комбинация качественных и количественных методов исследованиякроме того, должны приниматься в расчет статистические и динамические категории, а также рациональные и эмоциональные компоненты, связанные с автором или читателем);

    4. Интерпретация строится на нескольких уровнях, при этом анализируется максимальное количество информации из широкого круга источников по теме исследования.

    5. Микроанализ дополняется «включенным (понимающим) наблюдением», а макроанализ включает социологическую модель .

    6. Подобное исследование обязательно носит междисциплинарный характер, включает данные языкового анализа, опирается на коммуникативные принципы, учитывает особенности исторического и социального контекста данного вида дискурса.

    7. В результате проведенного анализа становятся очевидными внутренние, скрытые механизмы воздействия праворадикального дискурса на общественное мнение и возможности нейтрализации этого воздействия.

    Апробация работы. Материалы диссертации были использованы при проведении семинаров по интерпретации текста на романо-германском факультете Московского городского педагогического университета (сентябрь-октябрь 1999 г.), на практических семинарах по стилистике факультета иностранных языков Ульяновского педагогического университета (апрель-май 1997). Отдельные положения диссертации представлены в виде доклада на международном коллоквиуме «Язык — ключ к миру» (апрель 1999 г.), на научной конференции преподавателей МГЛУ (май 2000 г.).

    Выводы:

    1. В Германии значительно возросло влияние политических партий и объединений праворадикального толка. На современном этапе насчитывается около 150 регулярно выходящих журналов и газет. В основе правого радикализма Германии лежит народный национализм, ставящий во главе угла биологическое происхождение. Этому главенствующему принципу происхождения подчинены все остальные ценности, отрицаются свобода, равенство, социальная справедливость.

    Под термином правый радикализм понимаются все политические направления, характеризуемые антидемократическими и националистическими настроениями, но остающиеся в рамках существующей конституции и не противоречащие ей.

    2. «Новые правые» России 80−90-х годов — движение, проповедующее «третий путь» между коммунизмом и капитализмом. Они настроены прогермански, но антиамерикански. Характерной тематикой «новых правых» России являются антиеврейская направленность, антилиберализм, антикапитализм.

    3. Различия между русскими и немецкими праворадикальными политическими статьями проявляются на двух уровнях: содержательном — в немецких статьях наиболее четко выступает категория обобщенности («институциональный голос») в отличие от категории детализации в русских политических статьях, и языковом — в преобладании эмоциональной оценки в русских передовых политических статьях.

    Заключение

    .

    1. Проведенное исследование политического дискурса, а также создание комплексной модели дискурсивного анализа передовой политической статьи показали, что речевая деятельность как объект лингвистического исследования допускает множество аспектов изучения.

    Одним из них выступает дискурсивный аспект, который представляет собой общение с учетом всех характеристик исторического, политического, социально-ситуативного и коммуникативного планов. Известен ряд определений понятия «дискурс».

    В нашей работе мы от носим к дискурсу любую речевую коммуникативно-направленную единицу, превосходящую размеры предложения. В таком понимании дискурс будет включать диалогическую и монологическую формы, реализуемые языковой личностью при наличии у нее дискурсивных способностей. Нас интересует в данном случае только одна разновидность дискурса: письменный дискурс (газетно-публицистический стиль), обладающий ярко выраженной направленностью на воздействие.

    2. Наиболее привлекательными для нашего исследования представлялись примеры политического дискурса, создаваемого в период максимальной политической активности и, с учетом специфики праворадикального дискурса, обладающего ярко выраженной агрессивностью, поскольку подобные тексты позволяют наиболее полно выявить механизмы явного и скрытого политического воздействия на массы. В качестве подобных текстов нами были рассмотрены ППС, опубликованные в праворадикальной прессе двух стран с различной политической историей, с точки зрения влияния правого радикализма, — России и Германии. При этом мы избрали такой период, который в жизни обеих стран оказался наиболее политически активным, — с 1985 по 1995 гг.

    3. Для характеристики дискурса релевантными оказываются прагмалингвистические признаки, связанные с понятиями:

    • коммуникатйвно-направленного социального действия;

    • условиями ситуации общения;

    • воздействия на адресата;

    • личностного фактора в дискурсивных стратегиях и тактикахПолитический дискурс рассматривается нами как вид социальной интеракции и определяется как текст, обусловленный ситуацией политического общения.

    4. Праворадикальный политический дискурс рассматривается нами как одна из составляющих интердискурса. Основываясь на соотношении интердискурса и специального праворадикального дискурса, можно сделать следующий вывод: праворадикальный дискурс использует идеологемы общего интердискурса, чтобы закрепить в сознании людей идеологемы праворадикального дискурса.

    Выделение праворадикального дискурса характеризуется следующими маркерами в интердискурсе:

    • борьба за власть;

    • изменение или стабилизация власти;

    • речевое общение праворадикальных политиков характеризуется своебразием в отборе и организации лексико-фразеологических единиц, модальностью высказывания, оценочностью семантики, речевыми клише, обращениями и т. д.

    5. Политические передовые статьи в рамках праворадикального политического дискурса характеризуются следующим:

    • наряду с авторской персонификацией статьи, существованием общего стиля издания;

    • наличием общей формулировки мнения политических институтов;

    • социально-оценочным характером изложения;

    • чередованием экспрессивности и стандартных языковых средств;

    • конкретизацией, персонализацией того или иного мнения по поводу политических событий от лица партии или издания.

    6. Предлагаемая нами собственная комплексная модель дискурсивного анализа включает следующие уровни:

    A. Анализ макроструктуры текста:

    • маркировка текста;

    • передача содержания;

    • определение композиции;

    • соотнесение с жанрами и нарративными схемами;

    • анализ смысловых переходов между частями текста;

    • графический анализ;

    • определение типа текста.

    Б. Анализ языкового контекста:

    • выявление тематического контекста;

    • всесторонняя характеристика печатного издания;

    • типографическая характеристика текста.

    B. Неязыковой контекст:

    • характеристика автора текста;

    • анализ авторского коллектива издания;

    • характеристика политической ориентации издания и ее изменений;

    • институциональные связи данного печатного органа;

    • характеристика политической ситуации, релевантной на момент создания текста.

    Г. Языковой микроанализ текста:

    • контекстный анализ знаменательных частей речи;

    • установление типичных ассоциаций, коллективных символов и их систем (сисиколей);

    • выявление катахрез;

    • поиск элементов с «паромными функциями»;

    • установление связей элементов текста с лексико-семантическими полями;

    • грамматический анализ знаменательных частей речи;

    • синтаксическая характеристика текста;

    • поиск маркированных структур (цитат, прямой речи и т. д.) — поиск средств когерентности и когезии.

    Д. Установление тематической структуры текста: определение иллокуций автора, в том числе скрытыхоценка степени адекватности содержания текста внешним рамкам описываемых событийопределение перлокутивности текста, характера целевой группы, типичных средств достижения перлокутивности.

    На основе проведенного практического дискурсивного анализа ППС России Германии можно сделать следующие выводы:

    В области политической лексики в русском и немецком языках наблюдаются два противоположных процесса: деспециализация терминов и тенденция к их стандартизации. Слова и устойчивые словосочетания не только называют, но и выражают оценку.

    Обширный пласт в современном праворадикальном дискурсе России и Германии образуют политическая и военная лексика.

    Использование фразеологических оборотов в большей степени присуще российским политическим передовым статьям. Политические эмоциональные и оценочные коннотации в русских и немецких политических праворадикальных статьях обнаруживают ряд общих черт: употребление позитивных и негативных маркеров, сленга, метафор. Различия между русскими и немецкими праворадикальными политическими статьями проявляются на двух уровнях: содержательном — в немецких статьях наиболее четко выступает категория обобщенности («институциональный голос»), в отличие от категории детализации в русских политических статьях, и языковом — в преобладании эмоциональной оценки в русских передовых политических статьях.

    В стратегии убеждения в обоих политических дискурса?!? наблюдается преобладание прямой аргументацииразличие проявляется в том, что в немецких передовых политических праворадикальных статьях отмечается.

    138 равновесие логического и эмоционального типов, тогда как в русскихпреобладание эмоционального типа. * Обращение к универсальным моральным ценностям мы находим как в немецких статьях, так и в русских. В праворадикальных политических передовых статьях России отмечается обращение к иррациональным аргументам наряду с претензией на роль морального арбитра.

    7. Проводимое нами исследование применимо и к анализу материала ППС прессы тех стран, где праворадикальный дискурс относится к числу распостраненных видов политического дискурса. Дальнейшая работа в данном направлении видится нам как апробация выстроенной модели на материале других европейских языков, уточнение элементов модели, расширение спектра анализируемых текстов за счет других типов политических текстов.

    8, Праворадикальный политический дискурс можно считать «культурной антиуниверсалией» современной Европы. Пока существует подобный дискурс, он будет обусловливать необходимость тщательного изучения риторических методик агрессивных политиков, в том числе и с целью нейтрализации их воздействия на массы. Эта задача выходит далеко за рамки настоящего исследования, однако использование предлагаемой методики дискурсивного анализа представляется нам одним из целесообразных шагов в этом направлении.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.-416 с.
    2. А.Е. Синдром политического иммунодефицита/УНаш современник1991.-№ 10- С. 148−152-
    3. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики//Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985, — 3−42 с.
    4. A.B. Синтаксические особенности речевого жанра радио-интервью (на мат. радиовещания ГДР): Дисс. канд. филол. наук. М., 1974. — 161 с.
    5. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1 981 160 с.
    6. В. Поджог рейхстага//Русский вестник. 1991, — № 20-
    7. А. П., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Советский политический язык (от ритуала к метафоре). М.: Знание, 1991. -123 с.
    8. Баранов А, Г. Функционально-прагматическая концепция текста: Автореф. дис. Канд. Филол. наук. Ростов-Дон., 1985. — 22 с.
    9. Ю.Безменова Н. А., Беляпин Н. П., Богомолова и др. Оптимизация речевого воздействия. Монография/АН СССР/ И-т языкознания. М.: Наука, 1990,239 с. 11 .Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. Степанова Ю.С.
    10. Благовещенск.: 1998. — 234 с. 11. Блумфильд Л. Язык, New York, 1975, — 203 с.
    11. П.Богданов В. В. Речевое общение//Язык и культура: Сб. обзоров/Ан СССР
    12. ИНИОН/ Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. М.: 1987. — С. 198−208 13. Богданов В. В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты.-М.: изд-во Ленинград, ун-та, 1990. — 88 с.
    13. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. М.: 1983. — 101 с.
    14. М.П. Стилистический анализ. М.: Высшая школа, 1971. — 154 с.
    15. М.П. Стиль и перевод (на материале нем. яз) — М.: Высшая школа, 1988, — 127 с.
    16. Н.Г. К вопросу о речевой структуре очеркового жанра//Вопросы стилистики. 1983. — С71−86-
    17. К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1993. — 528 с.
    18. В.Н., Кохтев H.H., Солганик ГЛ. Стилистика газетных жанров,— М.: Высшая школа, 1978. 122 с.
    19. Д.Е. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета М.: 1824, — 12=14с.
    20. Васильева А. Н- Основы культуры речи- М.: Рус. язык, 1990//Культура парламентской речи.- М., Наука, 1994. С.36−14-
    21. В.В. Итоги обсуждения вопросов семантики//Вопросы языкознания. 1995. -Ш. — С.60−87-
    22. B.B. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. — 240 с.
    23. В.В. Культура парламентской речи. -М.: Наука, 1994. 364 с.
    24. ВодакР. Язык, дискурс, политика. Волгоград: Перемена, 1997. 107 с.
    25. В.П. О стиле очерка/Стилистика газетных жанров, — М.:1981. -107−125 с.
    26. Гак В.Г. К проблеме семантической сентагматики/Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1972. 367−395 с.
    27. И.Р. Стилистика английского языка, учебник. 3-е изд. — М.: Высшая школа, 1981. — 334 с.
    28. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования М.: Н#ука, 1981.- 137 с. 31 .Гинсберг Л. Грозил ли нам фашизм?//Независимая газета. 1992. — 8 аир.
    29. Т.А. ван. Анализ новостей как дискурса/Пер. с англ. С. Ю. Медведевой /Язык. Познание. Коммуникация/Составитель В.В. Петров/Редакция переводов В. И. Герасимов М.: Прогресс, 1989. — 113 с.
    30. М. Журавлев Л. «Память» как она есть. М.: 1991. — 95 с.
    31. Т.М. Языки социальная психология. = М.: Прогресс, 1980. 154 с.
    32. Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Погресс, 1984. — 206 с.
    33. Н.И. Механизмы речи. М.: Наука, 1958. — 176 с.
    34. X. О предмете лингвистической теории текста./ в кн.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. 8.- М.: Прогресс, 1978, — С.46−56-
    35. Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы/Русский язык конца 20-го столетия (1985−1995). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — с. 409−413-
    36. Е.В. Стилистические изменения в языке газеты новейшего времени. Трансформация стилистической сочетаемости. Автореф. дис. канд. филол. наук М.: РАН, 1992. — 25 с.
    37. Каме некая О. Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая^Школа, 1990, — 85 с.
    38. О.Л. О представлении смысловой структуры связного текста// Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1977. вып 12.
    39. О. Л. Текст как средство коммуникации // сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза, 1980. вып. 158.- С. 1−2
    40. Карасик В, И. Язык социального статуса. М: И-т языкознания АН, 1992. -330 с.
    41. В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса: Учебное пособие.-Архангельск-Волгоград, Перемена, 1994. 136 с.
    42. Ю. Н. Русский язык и языковая личность М.: Наука, 1987, — 18 262 с,
    43. Ю. Разгром без сражений//Наш современник. 1991. — № 10. — С. 155−163−51 .Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Просвещенье, 1972,-216 с.
    44. КожинаМ. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещенье, 1983. — 252 с.
    45. Кожи нов В. Правда и истина/Наш современник. 1988. — № 4. — С. 13
    46. В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики- М.: изд-во Московск. ун-та, 1971.-267 с.
    47. Р. Цели в дискурсе//Соп1етрога1у issues in Language and discourse processes/ Ed. by Ellis D. G. Donahue W.A.- Hillsdale (N.J.). Eribaum. — 1986. — № 10. — С. 286- 288-
    48. У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. — 443 с.
    49. У. Россия и Германия. Наставники Гитлера, — Вашингтон: 1991. 196 с.
    50. A.A. Психология общения, — Тарту: Тарт ун-т, 1974. 218 с.
    51. Э. Стукачество//Советская Россия. 1991, — 3 авг.-
    52. Дж. Опыт о человеческом разуме//Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах.- М.: 1960. 653−695 с.
    53. A.A. Щербин В. К. Михневич А.Е. Общество, язык, политика.-Минск: Высш. школа, 1988. 223 с.
    54. И.П. Пресса перестройки, — Санкт Петербург: Астра-Люкс, 1993.108 с.
    55. B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности.-Л.: 1983. 156 с.
    56. Макаров М.Л.Социально-дейктическое измерение стиля//Языковое общение: процессы и единицы: Межвузовск. Сб. научн. трудов/Калининский гос. университет, Калинин, 1988. — С. 76−81-
    57. Л.М. О типах речевых актов// Вестник Харьковск. ун-та. № 339.1989, — С. 42−46-
    58. О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. — 183 с.
    59. В.Я. Значение в дискурсе и смысл в речи//Языковая личность и семантика: Тез. докл. научн. конферен. — Волгоград, Перемена, 1994. С.24−35-
    60. Наер В .Л, Прагматические аспекты языка газеты//Сб. научн. тр. МГППИЯ им. Тореза. Вып. 205. М., 1983. — С. 49−58-
    61. В.Л. О социальном и личностном статусе адресата в художественном тексте//Сб. научн. тр. МГЛУ.- Вып. 376. М., 1991. — С.4−7-
    62. А. Есть такое ужасное понятие интеллигенция//Народная правда. 1991.-№ 2-
    63. В. Изменения в лексическом составе современного русского языка и наружного узуса//Русский язык в переломное время: 1985−1995гг.- Munchen, Verlag: Otto Sagner, 1996. С. 133
    64. Номинация и дискурс. Межвузовский сб. научных трудов. Рязань, 1999. -129 с.
    65. Партии и политические блоки в России./Выпуск перв. под ред. академика Б .И. Коваля. М.: 1993, — 344 с,
    66. А.М. Политические партии и движения в России (история становления идеологий 1985−1995): Дисс. д-ра. ист. Наук. Ярославль, 1997. -77 с.
    67. Уб.Почепцов Г. Г, Прагматические особенности текста'/Прагматическая интерпретация и планирование дискурса: Тез. совещания-семинара.-Пятигорск: изд. Пятигор. пед. ин. языков. 1991. — С.3−6
    68. Г. Г. Коммуникативные аспекты семантики- Киев, Вшца шк&bdquo- 1987.-129 с.
    69. Г. Г. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации.-М: Наука, 1974. 147 с.
    70. А. Новой правой еще предстоит вывести танки на улицы.// Век XX и мир.- 1991. МП, — С. 21−26-
    71. ВО.Пушкин A.A. Способ организации дискурса и типология языковых^ личностей// Язбр, дискурс и личность- Межвузов. Сб. научн. тр. if Тверск. гос. ун-т/ редкоф Сусов ИЛ. ц др., Тверь: ТГУ, 1990. — С. 52- 61-
    72. A.A. Прагмалингвистические характеристики авторитарной языкоюйличности, — Автореф. канд. диссерт- Тверь, 1991. 34 с.
    73. U.A. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдианства. 1−2 ч, — М.: 1997-
    74. БЗ.Радченко O.A. Проблема языкового сообщества в немецкой философии языка первой половины 20 века/'/Вопросы языкознания.2000. № 4. — С. 110−137-
    75. Радченко О, А, Лингвофилософский неорбмантизм Й. Л. Вайсгербера//Вопросы языкознания. 1993. — № 2.-С. 107−112-
    76. Р. Интеллигенция и патриотизм -М., 1991. № 2. — С. 21−34
    77. Раш К. Армия и культура//Военно-исторический журнал. 1989. — № 9, — С. 9−12-
    78. Э.Г., Шендельс Е. И. Стилистика немецкого языка.- М.: Высшая школа, 1975.- 316 с.
    79. Э. Г. Полярные стилевые черты и их языковое воплощение// Ин. яз в школ с.-1961. № 3. -С.96−103-
    80. Рикер П, Конфликт интепретаций. Очерки о Герменевтике. — Медиум, М.: 1995,143 с.
    81. К.А. Синтаксические особенности публицистической речи.- Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1975. 171 с.
    82. Е.В. Газеты и журналы на немецком языке в школе. М.: Просвещение, 1985. — 185 с.
    83. Седонюк В, М. Дискурсивный речевой акт в диалоге/УВысказывание и дискурс в прагмалингвистическом аспекте: Сб., научн. трудов/Киев .гос. пед. ин-т иностран. языков, Киев, 1989. С. 54- 87-
    84. О.Б. В чем лексическое своеобразие публицистического стиля?//Лексика.Терминология. Стили.- Горький, 1977. Вып. 6.- С. 100−102-
    85. H.A. Проблема функционального синтаксиса современного английского языка.- М.: 1981. 167 с.
    86. В. Читая Ленина//Родина. 1989. -№ 10. — С.60−70-
    87. П. Основы искусства речи. -М.: Прогресс, 1992. 415 с.
    88. Ю.Ф. Психолингвистические аспекты изучения текста.- М.: Наука, 1985. 17 7с.
    89. Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности//Язык и наука конца 20-го века.- М., Российский гос. ун-т, 1995. -С.35−73-
    90. Степанов Ю. С. Французская стилистика.- М.:Высшажйкола, 1965.-355 с.
    91. Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Высшая школа, 1975.- 267 с.
    92. Стрижен ко A.A. Роль языка в системе средств пропаганды. — Томск: 1980.-87 с.
    93. A.A. Роль языка и средства социально-ориентированного общения в буржуазной пропаганде. Барнаул: 1982. — 102 с.
    94. A.A. Язык и идеологическая борьба. Иркутск,: изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 147 с.
    95. М.М. Образные ресурсы публицистики М.- Мысль, 1982. -172 с.
    96. И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы/71 рагматика и семантика синтаксических единиц. Сб. научн. тр-ов -Калинин: изд-во Калининского ун-та, 1988, — С.3−12-
    97. И.П. Структура смысла и структура личности коммуниканта//ВЯ. М., 1992. — № 4. — С. 43−110-
    98. А. Россия и Германия: нам нужен вечный германо-русский альянс//Голос России, 1991, № 1-
    99. В.В. Гносеологические проблемы публицистики.- М., изд-во Моск. ун-та, 1971. 147с.
    100. Р., Юри У, Путь к согласию//Язык и моделирование социального взаимодействиями, статей /сост. Сергеева В. М. и Паршина П. В. М.: Прогресс, 1987. — С.181 -189-
    101. ИЗ. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Текст, 1993. — 175 с.
    102. У.Л. Значение и структура языка.- М.: Прогресс, 1975. 156 с.
    103. А. Д. Контраста вная стилистика. Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках. М.: Наука, 1993. — 243 с.
    104. А. Д. Социально-коммуникативный анализ текста. Лингвистика текста: Материалы научн, конференции ч. 2, — Й.: 1974, — 187 с,
    105. В. Традиция и новация в языке русской газеты/УРусскмй язык в переломное время: 1985−1995гг, — Munchen: Verlag Otto Sagner, 1996, — С.134−157
    106. X. Семантическое изменения в русской общественно-политической лексике последних лет (1988−1993г.)//Русекий язык в переломное время:!985−1995гг.-Munchen: Verlag Otto Sagner, 1996.- С. 141 -154-
    107. Ядов В, Российский национал-социализм объявляет м, а н и фест.//Известия. 1992. — 9 апр.
    108. Abromeit Н. Das Politische in der Werbung: Wahlwerbung und Wirtschaftswerbung in der Bundesrepublik.- Opladen, 1972, — 76 S,
    109. Adorno T. Der autoritare Charakter, F./M.: Suhrkamp, 1973.- 156 S.
    110. Agrieola E. Vom Text zum Thema//Studia grammatica 11 — Berlin, 1976.-S. 13−78-
    111. Arendt H. Communicative power//S. Lukes. Power, Oxford: Blackwell, 1986,-P. 14−16
    112. Assheuer T., Sarkowicz H. Rechtsradikale in Deutschland. Die alte und neue Rechte-Munchen:Beck, 1992.- S. 123−134-
    113. Austin J.I. How to uo things with words.- Oxford: Oxford Univ. Press, 1962. -167 p.
    114. Ballmer T, s Bretmenstuhl W, Speech. Act, Classification: A study in the lexical Analysis of Englisch Speech Activity Verbs.-Berlin- Springer.- 1981.-274 S.
    115. Beck U, Gegengriffe, Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt: 1988.- 134 S.
    116. Bergsdorf W. Uber die Schwierigkeiten des politischen Sprechens in der Demokratie/ZSprachkultur, Jahrbuch 1985 des Instituts fur deutsche Sprache Hrg. Von R. Wimmer. — Schwann.- 1983, — S. 40−185
    117. Bernstein B. Language and social Class/ZBriiish Journal of Sociology. N. 11, 1987.-p.l0−13
    118. Bourdieu P. Die feinen Unterschiede. Zur Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. F./M.: Suhrkamp.- 1987, — 234 S.
    119. Blinker K., Sager F. Linquistisehe Gesprachanalyse, Eine Einfuhrung, Erich Schmidt Verlag, 1989, — 206 S,
    120. Blinker K. Linquistisehe Textanalyse. Eine Einfuhrung in Grandbegriffe und Methoden, -Berlin, 1985. 239 S.
    121. Brandhauer W, Diskurs und Metadiskurs, Tubingen: Narr, 1989. 145 S.
    122. Briegleg Kl. Unmittelbar zur Epoche des NS-Faschismus. Arbeiten zur politischen Philologie, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 1989, — 195 S,
    123. Burger H. Sprache der Massenmedien, — Berlin/New-Yorftf 1990k 167S.
    124. Burghard F. Sprache in der Politik, Linquistisehe Begriffe und Methoden//Englisch-amerikanische Studien 10. 1988. — S. 333−358
    125. Clark H.H., Carlson T.B. flearers and Speech Aca//Language 58.- 1982.- No. 2.-P. 332−371
    126. Dittmar N. Sozioliquistik. Eine Einfuhrung und kommentierte Bibliographie,-FAM., Athernaum: 1978 143 S.
    127. Dressler W. Einfuhrung in die Textlinquistik.(Konzepte der Sprach-und Literaturwissenschaft), — Tubingen: 1973, 325 S,
    128. Ehlich K., Rehbein M. Muster und Institution: Tubingen: Niemeyer, 1986.- 167 S.
    129. Edelmann M, The Symbolic Uses ofPolitics.- Urbana, 1964. 112 S,
    130. Edelmann M. Politics as Symbolic ActioiK Maas Arousal and Quiescence. -Chicago: 1971. 143p.
    131. Erdheim M. Die gesellschaftliche Produktion von Unterbewu? theit.- F./M.,
    132. Feilke A Sprache als soziale Gestalt: Ausdruck, Pragung und die Ordnung der sprachlichen Typik Fr. am M., 1996.-114 S.
    133. Foucault M. Die Ordnung des Diskurses.- Munchen, Fink, 1977.-267 S.
    134. Fritz G, Kohagerenz, Grundfragen da* linquistischen Kommimikationsanalyse,-(Tubinger Beitrage zur Linquisiik, 164) Tubingen: 1982. -218 S.
    135. Glinz H. Grundbegriffe und Methoden der inhaltsbezogenen Sprachanalyse, -Dusseldorf, 1965, — 165 3.
    136. Grieswelle D. Language and Politics/ Ed. by O’Bair W, M, s O’Bair I, F, The Haque: Paris: Mounton, 1976. P. 234 — 506
    137. Grunert H. Sprache und Politik, Untersuchungen zum Sprachgebrauch der «Paulskirche». Berlin, 1974.-278 S.
    138. Grunert H. Ansatz Text//Seidensticker P. U. A. (Hg) Didaktik der Grundsprache. Sprachwissenschaft und Unterrichtspraxis, Stuttgart, Berlin, Koln3 Mainz, 1984,-S. 132−193 .
    139. Gulicn, Heger K., Raible W. Linquistisehe Textanalyse. Uberlegungen zur Gliederung von Texten. Hamburg. 1979 — 89 S.
    140. Habermas J. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz, im Habermans/Luhmann: Theorie der Gesellschaft.- Frankfurt/M., 1988, — S. 101−141 .
    141. Habermas J, Politik, Kunst, Religion, Ditzingen, Reelam, 1982, — 145 S.
    142. Hall St. Ausgewahlte Schriften -Berlin, Das Argument 1989.- 231 S.
    143. Hall St. Rassismu|^ls ideologischer Diskurs, Das Argument, 1989.- 921 S.
    144. Halliday M, A, K. Language Strukture and Language Function// Lyons J.(Hrg.) New Horizons in Linguistics, Harmondsworth, 1970.-P, 140−165 .
    145. Menne H., Rehbock H. Einfuhrung in die Gesprachsanaly3i^|^ilm, New-York: 1982.- S. 131−145 *
    146. Hartmann P. Die logische Analyse philosophischer Argumentati011.-Mwichen: 1982.-109 S.
    147. Harweg R. Textlinguistik, Perspektive der Linquistik, Bd/ 2. — Stuttgart: 1974,198 S.
    148. Heringer H. J., Ohlschlager G, Stecker B., Wimmer R. Einfuhrung in die praktische Semantik. Heidelberg, 1972, — 654 S.
    149. Holly W. Politische Kultur und Sprachkultur//Sprachkultur.Jahrbuch 1984 des Instituts fur deutsche Sprache. Hrg von R. Wimmer- Schwann, 1990.-S. 19−210
    150. Hudson K. The Language of modern politics. London, Macmillan, 1978, — 167P
    151. Hundseder F. Rechtsextremismus.- Munchen, Schwann, 1993.-239 S.
    152. Jager M. Lernziel: Gewalt. Die Jugendzeitschrift KLARTEXT//S. Jager (Hg.) DISS-Studien: 1988.- S. 195−218 .
    153. Jager S. Neuen Chancen des Rechtsextremismus, Wissenschaftliches Institut fur Schulpraxis.- Bremen, DISS-Studien 1988.- S.304 .
    154. Rechtsextreme Propaganda heute.// K. Ehlich (Hg.): Sprache im Faschismus. -Frankfurt a. Main, DISS-Studien, 1989.-S. 289−322 171. «Ich wurde mich schuldig fuhlen. Mit MUT fur Einigkeit und Recht und Freiheit fur das ganze Vaterland, 1988.-S. 167−192.
    155. Der Singer-Diskurs sowie einige Bemerkungen zu seiner Funktion fur die Starkung rassistischer und rechtsextremer Diskurse.- Duisburg :1990.- S. 8−29
    156. S. Jager, J. Link (Hg.) Die vierte Gewalt. Rasismus und Medien, 1989.-328 S .
    157. S. Jager. Kritische Diskur|palyse. Ein§ Einfuhrung, DISS-Studien.- Duisburg: 1988.-448S. ^
    158. S. Japr. Brandsatze. Rasismus im Alltag. 3. Aufl., DiSS-Studien- 1993, — 310 S.
    159. S. Jager (Hg). Aus der Werkstatt. Anti-rasSistische Praxen. Konzepte -Erfahrungen Forschung. DiSS-Studien: 1991S. 22−134 .
    160. S, Jager. K. Kriemer. Rechtsextreme Diskurse in Medien und Politik.-Hannover: 1994.-178 S.
    161. Jakobson R. Liquistik und Poetik//Ihwe (Hrgb.Literaturwissenschaft und Linquistik. Ergebnisse und Perspektiven.-Bd. IM, — Fr./M, 1971S. 142−178
    162. Keller O. Arbeitsbuch zur Textanalyse. Munchen, K. Ehlich (Hg.): 1986.-S.100 .
    163. Kindt W. Selbstanknuepfung und Stereotypie in Politikau? erungen. Berlin, 1985, — 176 S.
    164. Link J. Kollektivsymbolik und Mediendiskurse/ZkultuRRevolution, 1983/2, S. 6−21
    165. Link J. Was ist und was bringt Diskurstaktik/ZkultuRRevoIution, 1983/2, S. 6066
    166. Link J. Noch einmal: Diskurs. Interdiskurs. Macht. kultuRRevolution, 1986/11,1. S. 4−7
    167. Link J. Uber Kollektivsymbolik im politischen Diskurs und ihren Anteil antotalitaeren Tendenzen, kultuRRevolution, 1988/17, S. 47−53
    168. Luhmann N. Theorie des sozialen Handels Berlin: 1992, 336 S.
    169. Luhmann N. Interaktion, Organisation, Gesellschaft.- Opladen: 1971,329 S.
    170. Maas Utz „Als fler Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand“. Sprache im Nationalsozialismus, Opladen: 1984.- 276 S.
    171. Mediendiskurse.: Gra% 1996, Berlin: 1998- 117 S.
    172. Merten K. Inhaltanalyse. Einfuhrung in Theorie, Methode und Praxis. Koln.-Opladen.-1983.-144 S.
    173. Methoden der Textanalyse. Heidelberg, 1997. 107 S.
    174. Mohler P.Ph. Computergesturzte Inhaltsanalyse //Computerlinquastik- Hersg. v. 1.8. Batoni, W. Len<|p, W. Pi^hke.-1989, — S. 580−585
    175. Neubert A., S^j|affiter Ch. Politischer Wortschatz in textueller Sicht-Berlin, Aka#Veriag, 4». — l%$.190 Oy bSt WM, O’Baprr jy|^jage and Politics.-Pafc: MoutQn, 197 €^ p.
    176. Ochs E, Schieffelin B. ^ U^quiring Q^|versiiltei Comp^^ce, London, 1983.- 203 S.
    177. Opitz R. Faschismus und Neofaschismus, Frankfurt: 1984.- 289 S.
    178. Parsons T. Power und social System. Oxford- Blackwell, 1988.-197S.
    179. Pfeifer O.E., Stromal ?., Wodak R. Recht auf Sprache: Wien: Orac., 1987.134 S.
    180. Plett H. Textwissenschaft und Textanalyse. Heidelberg, 1979.- 234 S.
    181. Polenz P. von. Deutsche Satzsemantik. Grundbegriffe des Zwischen-den-Zeilen-Lesens.-Berlin, New-York: 1985.- 123 S.
    182. Polenz P. von Moeglichkeiten satzsemantischer Textanalyse. 1980.- 153 S.
    183. Sager S.-F. Sprache und BeziehungZ/Linquistische Untersuchungen zum Zusammenhang von sprachlichen Kommunikation und Beziehung.-Tubingen:Niemeyer, 1981.- S. 16−488
    184. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin, New-York: 1986. — 278 S.
    185. Sandig B. Stilistik. Pragmatische Grundlegung der Stilbeschreibung, Berlin: 1978, — 367 S.
    186. Sauer C. Stil, NS-Propaganda und Besatzungzpresse// Wodak R., (ed.) Language, Power and Ideology, 1987.- P. 58−76
    187. Searle J.R. Geist, Hirn und Wissenschaft. Die Reith Lectures, 1984,-Frankfurt: 1986.- 204 S.
    188. Schank G. Uber einige Regeln der Themenverwendung in naturlichen Gesprachen//Muttersprache, Dusseldorf, 1977.- S. 234−244
    189. Schaffner Ch., Neubert A. Politischer Wortschatz in textueller Sicht-Berlin, Akad. Verlag, 1986, — 172 S.
    190. Schiri D. Discourse markA Cambridge etc.: Cambridge Univer. Press, 1987- 365 p.
    191. Schifirm D. Conversation Analys|s//Lmqiiistics: The Cambridge sirvey. -Cambridge etc. 198 $, -fol. 4 P. 251−276
    192. Schmidt W. Funktional-kommunikative SprechbescSireibung Leipzigs 1981.276 S.
    193. Schmidt SJ. Texttheorie: Probleme Lii|pistik d^ sprachliche^: Kommunikation.- Munchen, J973- 78 S.
    194. Schmidt U. Gebrauchsanweisungen: Form und Struktur: eine textlinquistische Untersuchung, Bonn, 1996.- 253 S.
    195. Segerstedt T.T. Die Macht des Wortes. Eine Sprachsoziologie. Zurich, 1947.-134 S.
    196. Soraig K. Soziiosemantik auf der Wortebene, Tubingen: 1981. -231S.
    197. Sowinski B. Textlinquistik, Stuttgart: 1983.- 252 S.
    198. Sprache im Konflikt: zur Rolle der Sprache im sozialen, politischen und militarischen Auseinandersetzungen. Berlin: N. 10, 1995, — 45 S. •
    199. Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie: Studien zur politischen Kommunikation der Moderne, Berlin/New-York: 1995. 67 S.
    200. Strau? G. Der politische Wortschatz. Tubingen: 1986.- 198 S.
    201. Strozka H. Macht: ein psychoanalytisches Essay: Wien: Zsolnay, 1984.- 167 S.
    202. Ungeheuer G- Inhaltliche Grundkategorien sprachlicher Kommunikation//Schweisthal K.G. (Ed.) Grammatik Kommunikation.-Bonn.-1971.-S.191−201
    203. Vormert J. Politikrede als kommunikatives Handlungsspiel, Munchen: 1989,188 S.
    204. Weisgerber L. Die Muttersprache im Aufbau unserer Kultur, Dusseldorf: 2. Auflage, 1957.- 203 S.
    205. Weisgerber L., Von den Kraften der deutschen Sprache. Bd 2(1) -(vom Weltbild der deutschen Sprache), Dusseldorf: 1950, — 199 S.
    206. Weisgerber L., Von den Kraften der deutschen Sprache. Bd 2(2) -(vom Weltbild der deutschen Sprache), Dusseldorf: 1954.- 233 S.
    207. Wodak R. Wir sind unschuldige Tater: Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1990 358 S.
    208. Wodak R. The Irrationality of PowerZ/Communication Yearbook 12. (Los Angeles), S. 76−94
    209. Zimmermann H. Die politische Rede: Der Sprachgebrauch Bonner Politiker. — Stuttgart etc.: Kohlhammer, 1975. 237 S.
    210. Лингвистический Энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.- М., Сов. Энциклопедия, 1998.- 685с. (ЛЭС) —
    211. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю. А. Велика и др. 2-е изд., доп. -М.Гослитиздат, 1989.-397е. (КЭС) —
    212. Российские праворадикальные издания:1. Пульс Тушина, 1990До4−2. Истоки, 1995, № 5−3. Воскресение, 1991, № 7-
    213. Русское воскресение, 1991, № 13-
    214. Народное дело, 1992 № 1, 1991 № 12−6. День, 1991,18 декабря-
    215. Народная правда, 1991, № 11-
    216. Русский вестник, 1991, № 20- № 21-
    217. Русский вестник, 1992, № 2 (приложение) —
    218. Панорама, 1991, июнь- !990 № 8,9,10, 14-
    219. Наш современник, 1988, № 8- 1991, № 10-
    220. Русские ведомости, 1992 № 5−13. Земщина, 1991,№ 17(34) —
    221. Русская мысль, Париж, 1987, 30 июля-
    222. Немецкие праворадикальные издания:1. MUT, 1979, Dez.-
    223. Nation Europa, 1987, Heft 39−1. СХЕМА 1
    224. Доля правых экстремистов среди членов партий в Берлине в 1990 году
    225. REP Республиканцы (праворадикальная партия) —
    226. CDU Христианский Демократический Союз (консервативная партия) —
    227. FDP Свободная демократическая партия (либералы) —
    228. SPD Социал-демократическая партия Германии-
    229. ALB/B90 Партия демократического социализма (наследница СЕПГ) —
    230. SON прочие организации- ОР — беспартийные-1. СХЕМА 5
    231. Правоэкстремистские акции в Федеральных Землях в 1992 году
    232. Количество акций на каждые 100.000 жителей1. Схема 7
    233. Эскалация преступлений правых экстремистов1. Количество17 сентября Хойерсверда1. Наименование месяцев.20 апреля день рождения Гитлера.3 октября День германского единства.
    Заполнить форму текущей работой

    На отлично!