Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгских языках

Диссертация: Морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгских языках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Универсальность категории наклонения заключается, по нашему убеждению, в ее семантико-логическом проявлении в любом языке. Однако собственное свойство или содержание явления наклонения может проявиться лишь в речи, в синтаксисе. И тогда, в результате взаимодействия собственного логико-семантического содержания со структурой языка, оно превращается в грамматическое (общеязыковое) наклонение… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ И КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ
    • 1. 1. Рассмотрение модальности и категории наклонения в грамматиках адыгских языков
    • 1. 2. Аналитическое освещение проблем модальности и категории наклонения в монографиях, статьях исследователей адыгских языков
  • Г л, а в, а 2. ГРАММАТИЧЕСКАЯ И СЕМАНТИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДАЛЬНОСТИ И КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ
    • 2. 1. Теоретическое объяснение основных свойств наклонения как грамматического (общеязыкового) явления
    • 2. 2. Об отношении категории наклонения к категории времени
    • 2. 3. К вопросу об оппозитивном положении изъявительной формы по отношению к другим формам наклонения
    • 2. 4. Взаимоотношения форм наклонений и целого предложения
    • 2. 5. Некоторые
  • выводы по теории вопроса
  • Г л, а в, а 3. СИСТЕМА ФОРМ КАТЕГОРИИ НАКЛОНЕНИЯ И СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ В АДЫГСКИХ ЯЗЫКАХ
    • 3. 1. Начальный этап описания системы форм выражения модальности
    • 3. 2. Систематическое рассмотрение форм категории наклонения и средств выражения модальности в адыгских языках
    • 3. 3. Авторская интерпретация средств и форм выражения модальности

Морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгских языках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На протяжении всей многовековой истории языкознания модальность и наклонение в силу своих уникальных лингвистических характеристик находились в центре внимания ученых, а их проблематика неизменно долилась одной из ключевых тем науки о языке. За это время представители различных лингвистических школ сформировали целый спектр разнополярных мнений о роли и месте модальности и категории наклонения в системе языка. Так, одни авторы считают категорию наклонения присущей только глаголу, другие относят ее к сказуемомуодни рассматривают наклонение лишь в рамках морфологии, другие — в разделе грамматики синтаксисаодни считают явление наклонения словообразовательным, другие — словоизменительнымотдельные ис следователи объединяют категорию наклонения с категорией времени и выделяют как единую сопутствующую категориюодни подходят к решению вопроса модальности с точки зрения значения словоформы, другие — лексико-грамматически. Однако подавляющее большинство лингвистов данное языковое явление рассматривает как в морфологии, так и в синтаксисе. Встречаются также взгляды, определяющие модальность общеязыковой, грамматической, содержательно-грамматической категорией, по крайней мере, для флективных и агглютинативных языков.

В настоящее время по модальности и категории наклонения в адыгском языкознании накоплен значительный материал. Однако нельзя считать, что все проблемы, связанные с ними, решены в достаточной мере. Более того, по многим вопросам взгляды исследователей не совпадают: существуют противоположные мнения о роли и месте модальности и категории наклонения и их соотношении в адыгских языках. Тема данного исследования связана с необходимостью изучения модальности как логико-грамматической категории, имеющей различные способы выражения: лексические, морфологические и семантико-синтаксические. Кроме того, в адыгском языкознании модальность остается категорией с неопределенными границами и неустановленным положением в системе языка. Назрело время установить соотношение модальности и категории наклонения, а также представить целостную картину функционирования категории наклонения, служащей одним из основных средств выражения модальности. Сказанным обусловлена актуальность избранной для исследования проблемы.

Основной целью работы является системное описание модальности и категории наклонения, а также рассмотрение особенностей морфологических и семантико-синтаксических способов выражения модальности в близкородственных адыгских языках. Для достижения указанной цели следует решить ряд конкретных задач:

— осветить историю изучения модальности и категории наклонения в адыгских языках;

— охарактеризовать модальность как понятийно-грамматическое и семантико-функциональное явление языка;

— определить соотношение между модальностью и категорией наклонения в адыгских языках;

— исследовать морфологические и семантико-синтаксические способы выражения модальности в адыгейском и кабардино-черкесском языках.

Осуществление поставленных задач находится в зависимости от разрешения более конкретных вопросов функционирования исследуемой категории как целостной категориальной системы словообразования в адыгских языках, так и ее отдельных подсистем. Необходимо уточнить состав категориальных форм внутри системы самой категории наклонения, выявить соответствующие оппозиции в семантике коррелирующих форм, определить границы формального варьирования находящихся в оппозиции категориальных элементов, выяснить роль интонации, образующей смысловую категорию наклонения в живой речи ит. д.

Источниками исследования послужили художественные тексты, периодическая печать, фольклор, живая речь носителей языка.

В качестве методологической основы диссертационного исследования послужили труды авторитетных отечественных языковедов, занимавшихся проблемами модальности и категории наклонения: А. А. Потебни, А. А. Шахматова, A.M. Пешковского, И. И. Мещанинова, В. В. Виноградова, Б. А. Серебренникова, JI.B. Щербы, В. А. Бондарко, В. А. Звегинцева, И. Ю. Шведовой, Г. П. Немца, А. С. Чикобавы, Г. В. Рогавы, З. И. Керашевой, Н. Ф. Яковлева, Д. А. Ашхамафа, М. А. Кумахова, А. А. Шаова, У. С. Зекоха, А. К. Шагирова, К. Т. Мамрешева, Н. Т. Гишева, П. М. Багова и др.

Решение поставленных в диссертационной работе задач определяет выбор методов и приемов, опирающихся, с одной стороны, на традицию синхронного описания грамматики адыгских языков и, с другой — на теоретическое осмысление явления модальности и категории наклонения в трудах отечественных специалистов в сфере русского и кавказского языкознания. При этом мы отдаем себе отчет в том, что традиционный анализ данных категорий в грамматиках и отдельных работах по общему и адыгскому языкознанию не является окончательно завершенным. Однако в результате критического осмысления существующих точек зрения на проблему оказывается возможным выделение наклонения в качестве самостоятельной категории, не входящей в состав системы категории времени, как категории семантико-грамматической.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым в адыговедении комплексным исследованием модальности и категории наклонения и их соотношения в адыгских языках.

В диссертации дается новое определение модальности и категории наклонения с учетом их общеязыкового характера, не смешивая при этом логические и грамматические понятия, а рассматривая их в едином языковом поле как взаимообусловленные, сопутствующие, как взаимосвязь внутренних логических (мыслительных) понятий и внешних формальных выражений мысли в процессе речевой деятельности человека.

При определении модальности и категории наклонения мы исходим прежде всего из семантики тех словоформ, которые обычно выражают в языке особые оттенки в передаче отношения говорящего к высказываемому сообщению о действии, явлении или состоянии. Подобный семантический подход находит в большинстве случаев материальное (формальное) выражение в слове в виде особых аффиксов (суффиксов), а также частиц (слов-частиц), в ряде случаев модальность передается с помощью интонации путем соответствующего интонирования в зависимости от отношения говорящего к высказываемой мысли.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования способствуют дальнейшей разработке проблем модальности и категории наклонения как лингвистических универсалий в контексте изучения межкатегориального взаимодействия адыгских языков. Материал диссертации может быть использован при написании академической грамматики как адыгейского, так и кабардино-черкесского языка, а также сравнительно-исторической грамматики адыгских языков.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что материал исследования и полученные результаты могут быть использованы при чте-. нии теоретических курсов «Современный адыгейский язык», «Современный кабардино-черкесский язык», «Сравнительная грамматика адыгских языков», «История изучения адыгских языков», при подготовке учебных пособий, спецкурсов и спецсеминаров, а также при написании курсовых и квалификационных работ.

В ходе реализации намеченных выше задач рассматриваются конкретные вопросы, имеющие принципиальное значение для понимания сущности модальности, ее выразительных средств, среди которых доминирующее положение занимает категория наклонения, не получившая однозначного решения в адыгском языкознании. В связи с этим, на защиту выносятся следующие положения:

1. Модальность и категория наклонения в адыгских языках находятся в сложных семантико-функциональных отношениях.

2. Модальность как понятийно-грамматическая категория занимает важное место в системе адыгских языков.

3. Основным способом выражения модальности служит наклонение адыгского глагола, а семантико-синтаксические выразительные средства выступают как дополнительные.

Апробация темы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания и кафедры адыгейской филологии, были представлены в докладах на научной конференции молодых ученых и аспирантов Адыгейского государственного университета «Наука — 2005», на научно-практических конференциях всероссийского и республиканского уровня: «Десятая неделя науки МГТУ» и «Развитие национальной школы в условиях модернизации общего образования», а также отображены в публикациях.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной диссертационной работе всестороннему научному анализу подвергается одна из главнейших грамматических (общеязыковых) универсалий, — категория наклонения. Следует подчеркнуть, что параллельное использование в настоящей работе дефиниций «наклонение» и «модальность» — не отражение языковых реалий, а лишь дань уважения традиции. Употребление только одного термина «модальность» вместо двух прежних избавило бы специалистов от неоправданного дублирования материала сразу в двух разделах грамматики — морфологии и синтаксисе. Именно явление модальности аккумулирует, как убеждает проведенный анализ существующих работ по данной проблеме, семантические, синтаксические и морфологические понятия в одно грамматическое (общеязыковое) понятие, явление. Вплоть до сегодняшнего дня специалисты так и не пришли к единому мнению по поводу наклонения, однако никто из них не подвергает сомнению, что грамматическая (общеязыковая) категория наклонения служит для выражения говорящим отношения к высказываемому, к действительности, что и делает данную категорию синтаксическим явлением, характерным для сказуемого-предиката. В основе данной категории лежит модальная семантика предиката, выражаемая интонацией, сочетающаяся чаще всего с формальными аффиксами, порядком слов в словосочетании (предложении), а иногда определяемая и содержанием отдельных лексем, сопровождающих сказуемое-предикат.

При изложении истории изучения категории наклонения нами осуществлена попытка продемонстрировать вклад конкретных специалистов в разработку интересующей нас проблемы. С этой целью нами были подвергнуты критическому анализу научные труды целого ряда исследователей: JI. Люлье, Н. Ф. Яковлева и Д. А. Ашхамафа, И. И. Мещанинова, Г. В. Рогавы и З.И. Кера-шевой, Б. Х. Балкарова, Х. У. Эльбердова, К. Т. Мамрешева, М. А. Абитова, А. Х. Налоева, У. С. Зекоха, Ю. М. Мухамеджанова, А. А. Шаова, М.А. Кумахо-ва, К. Х. Курашинова, П. М. Багова, Б. К. Утижева, Н. Т. Гишева и других.

Значительный интерес в контексте изучаемой темы представляют положения общетеоретического плана, освещавшиеся в трудах отечественных и зарубежных лингвистов и позволяющие, в частности, акцентировать внимание на грамматической и семантико-функциональной характеристике модальности. К числу таковых относятся исследования А. А. Потебни, А. А. Шахматова, Д.Н. Овсяннико-Куликовского, В. В. Виноградова, A.M. Пешковского, И. И. Мещанинова, J1.B. Щербы, А. С. Чикобавы, В. И. Абаева, Ф. де Соссюра, И. Балли, Г. Пауля, О. Есперсена, В. А. Звегинцева, М. М. Гухман, А.В. Бондар-ко, Н. Ф. Яковлева, Д. А. Ашхамафа, Г. В. Рогавы, З. И. Керашевой, М.А. Кума-хова, А. Е. Кибрика, Н. Д. Арутюновой, Я. Г. Тестельца, Б. А. Серебренникова, Б. А. Джорбенадзе, А. Мартине, Ю. С. Степанова, А. Н. Тихонова, О. П. Суника, А. А. Шаова, У. С. Зекоха, К. Х. Курашинова, A.M. Камбачокова, Н. Т. Гишева, М. П. Ахиджаковой и других.

Анализ этих трудов выявил своеобразную, почти парадоксальную ситуацию, сложившуюся в языкознании в сфере изучения наклонения, когда отдельные исследователи, вопреки собственным наблюдениям, делали противоречившие им выводы. Так, говоря о проявлении модальности в связанной речи, в связанном тексте и в сказуемом-предикате, многие исследователи утверждали наклонение лишь материально (формально) выражаемой категорией глагола, рассматривая в качестве морфологического признака последнего. Семантической стороне вопроса внимание практически не уделялось. Принципы формальной грамматики, господствовавшие в филологии, привели к фактическому распаду единой категории, каждая из двух ипостасей которой отныне стала рассматриваться в разных отделах языкознания: наклонение, считавшееся принадлежностью глагола — в морфологии, а модальность, как неотъемлемое качество сказуемого — в синтаксисе. В силу этого мы сочли необходимым рассмотреть вопрос о наклонении во взаимосвязи трех сторон — морфологии, синтаксиса и семантики, при ведущей роли последней. Мы убеждены, что явление наклонения относится к языковым универсалиям, и поэтому его следует отнести к грамматическим (общеязыковым) уровням (категориям), независимо от наличия особой формы в глаголе, точнее — в сказуемом. В данной работе мы придерживаемся позиции, согласно которой категория модальности (наклонения) одинаково характерна для сказуемого-предиката в любом его выражении.

Универсальность категории наклонения заключается, по нашему убеждению, в ее семантико-логическом проявлении в любом языке. Однако собственное свойство или содержание явления наклонения может проявиться лишь в речи, в синтаксисе. И тогда, в результате взаимодействия собственного логико-семантического содержания со структурой языка, оно превращается в грамматическое (общеязыковое) наклонение речевой (текстуальной) деятельности любого человеческого общества, в котором и выражается отношение говорящего к действительности. Взаимосвязь мышления и речи, являющаяся неотъемлемой характеристикой любого языкового явления, наиболее выпукло проявляется в системе категории наклонения. В силу этого, в настоящей диссертационной работе мы выступаем против раздельного (морфологического и синтаксического) рассмотрения категории наклонения в адыгских языках.

В русле теоретического рассмотрения вопросов категории наклонения особое место занимают проблемы: соотнесенности категории наклонения с другими грамматическими категориями в адыгских языках, в частности, с категорией временивзаимоотношения между различными видами наклонений внутри самой системы наклонения — изъявительное наклонение по отношению к другим наклонениям по выражению модальностиприравнивания наклонения к целому предложению и т. д.

В настоящей работе мы делаем попытку в квалификации наклонения как самостоятельной категории, отделяя ее от категории времени. Это имеет, на наш взгляд, принципиально важное значение, так как эти категории имеют в языке совершенно различные функции: наклонение не является постоянным, неотъемлемым компонентом речи (или текста), а появляется только при необходимости выражения говорящим своего отношения к высказыванию — посредством особой модальности. Наклонение не согласует, не соединяет никакие другие члены предложения, как это делают категории времени, лица и числа. В этом плане категория наклонения и категория времени не могут быть соотносимы по своим категориальным грамматическим (или языковым) значениям.

Хотим подчеркнуть, что не все виды наклонения, включаемые в систему, могут обладать одинаковой степенью модальности. Более того, как мы считаем, изъявительное наклонение вовсе не обладает модальностью, поскольку не имеет формальных показателей для ее выражения, но оно может быть включено в классификационную схему наклонения адыгских языков в качестве исходной, нулевой, номинативной единицы. Изъявительное наклонение не соотносимо по модальной нагрузке с другими членами категории внутри данной системы.

Вопреки утверждениям отдельных исследователей, мы также не приравниваем модальность к целому предложению (или к различным коммуникативным единицам языка). Во-первых, категория наклонения — одна из синтаксических (речевых, текстуальных) форм языка. Она появляется в речи (в контексте) по намерению говорящего для выражения особого отношения к высказываниюво-вторых, имеются предложения, в которых нет модальных оттенков для выражения говорящим своего отношения к своему же высказыванию, а имеет место простая констатация действительности без каких-либо экспрессивных оттенковв-третьих, уподобление наклонения целому предложению само по себе устраняет понятие наклонения, модальности, что противоречит научному решению языковых явлений. При такой ситуации, естественно, приравнивание наклонения к целому предложению мы считаем научно необоснованным.

В результате исследования проблемы наклонения в качестве грамматической категории в адыгских языках нами сформулированы следующие выводы:

1. Явление модальности объединяет в языке морфологические, синтаксические и логико-семантические понятия.

2. Соединение или взаимодействие грамматических и внеграмматиче-ских понятий в категории наклонения делает эту категорию грамматическим (общеязыковым, универсальным) явлением.

3. Как уникальная языковая категория, обладающая своей самостоятельной функцией в речи, категория наклонения должна рассматриваться отдельно от категории времени, с которой она не имеет соотносительных категориальных грамматических значений.

4. Изъявительное наклонение, хотя и не обладает признаками модальности, включается в систему наклонения как нулевой, исходный вариант.

5. Неотъемлемой частью системы наклонения в адыгских языках является условное наклонение. Его существование отрицается некоторыми учеными в силу отсутствия законченности мысли в словоформах, выраженных формами данного вида наклонения. Ссылка на незаконченность суждения в условном наклонении не может быть научным доказательством, так как функция модальности заключается лишь в выражении отношения говорящего к высказыванию, а не в оформлении завершенности или незавершенности суждения или мысли в предложении. Даже простой намек может носить в себе модальный оттенок.

В качестве примеров, характеризующих нашу систему категории наклонения, использован иллюстративный языковой материал из фольклора, художественной литературы, публицистики, а также собственные примеры, соответствующие нормам адыгейского и кабардино-черкесского литературных языков.

Таким образом, модальность в адыгских языках должна рассматриваться в синтаксисе как грамматическое (общеязыковое) явление, аккумулирующее семантику, синтаксис и имеющее общесемантическое содержание.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.И. Языкознание общественная наука / В. И. Абаев // Русская речь. — М., 1971. — Вып. 5. — С. 129−139.
  2. Абаев, В.И. Parerga 2. Языкознание описательное и объяснительное. О классификации наук / В. И. Абаев // Вопросы языкознания. М., 1986. -№ 2.-С.27−39.
  3. , М.Л. Выступление / М. Л. Абитов // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабар-дино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 102−104.
  4. , З.Х. Модальные аффиксы в глаголе абхазского языка (по данным всех абхазско-абазинских диалектов): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / З. Х. Авидзба. Тбилиси, 1968.
  5. , Ф.М. Модальность как лингвистическая категория (На материале туркменского и английского языков) / Ф. М. Агаева. Ашхабад, 1990. — 304 с.
  6. , В.Г. О модальности предложения / В. Г. Адмони // Ученые записки Ленинградского пединститута. Л., 1956. — Т. 21.
  7. , Н.Д. Вариации на тему предложения / Н. Д. Арутюнова // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. -М.: Наука, 1969.
  8. , П.М. Наклонение и время в адыгских языках / П. М. Багов // Проблемы грамматики и лексики адыгских языков. Нальчик, 1983. -С. 5−14.
  9. , Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли.-М., 1955.
  10. , Е.А. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках / Е. А. Беляева. Воронеж, 1985. — 180 с.
  11. , Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М., 1974.
  12. , Э. Уровни лингвистического анализа / Э. Бенвенист // Новое в лингвистике. Вып. IV. — М., 1965. — С. 446−447.
  13. , У.Х. Букварь черкесского языка / У. Х. Берсей. Тифлис, 1853.
  14. , В.А. Общий курс русской грамматики / В.А. Богоро-дицкий. M.-JL: Соцэкгиз, 1953. — 354 с.
  15. , А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко. JL, 1983. — 207 с.
  16. , А.В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. -Д.: Наука, 1976.-255 с.
  17. , А.В. Теория функциональной грамматики. Темпораль-ность. Модальность / А. В. Бондарко. JL, 1990.
  18. , А.В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. JI.: Наука, 1984. — 136 с.
  19. , Н.С. Современный русский язык / Н. С. Валгина, Д.Э. Ро-зенталь, М. И. Фомина, В. В. Цапукевич. М., 1966.
  20. , В.В. Категория модальности и модальных слов в русском языке / В. В. Виноградов // Труды института языкознания. М. -Л., 1950.-Т. II.
  21. , В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения / В. В. Виноградов // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 389−435.
  22. , В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В. В. Виноградов. M.-JI., 1947. — 783 с.
  23. Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. -Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. 171 с.
  24. Галкина-Федорук, Е. М. Безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук. М., 1998.
  25. , В.Ф. Работы разных лет: В 2-х тт. / В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1973.-Т. 2.-630 с.
  26. , Т.Н. Глагол адыгейского языка / Н. Т. Гишев. М.: Прометей, 1989.-212 с.
  27. , Б.Н. Введение в языкознание / Б. Н. Головин. М.: Высшая школа, 1983.-231 с.
  28. Грамматика абхазского языка. Сухуми: Алашара, 1968. — 203 с.
  29. Грамматика русского языка: Фонетика и морфология. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-Т. I.-719 с.
  30. Грамматика русского языка: Синтаксис. М.: Изд-во АН СССР, 1960.- Т. II. Ч. 1. — 702 е.- Т. II. — Ч. 2. — 440 с.
  31. , М.М. Понятийные категории, языковые универсалии и типология / М. М. Гухман // Вопросы языкознания. 1985. — № 3. — С. 312.
  32. Ф.Ф. Некоторые заметки о проблеме модальности в тюркских языках / Ф. Ф. Джахангиров // Вопросы гуманитарных наук.- М., 2004. № 4. — С. 239−248.
  33. , Б.А. Грузинский глагол. Вопросы формального и семантического анализа / Б. А. Джорбенадзе. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1986. — 166 с.
  34. , Х.Э. Современный кабардино-черкесский язык. Синтаксис /Х.Э. Дзасежев. Черкесск: Ставроп. кн. изд-во, 1969. — 155 с.
  35. , О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958. — 403 с.
  36. , Е.М. Соотношение морфологических и семантических свойств глагольных грамматических категорий (на материале кавказских языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Е. М. Зайцева.-М., 1983.
  37. , В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях / В. А. Звегинцев. М.: Учпедгиз, 1960. — 4.1. — 406 с.
  38. В.А. Очерки по общему языкознанию. М: Изд-во МГУ, 1962, — 384 с.
  39. , В.А. Понятийные категории и универсальная грамматика / В. А. Звегинцев // Иберийско-кавказское языкознание. Т. XVIII. -Тбилиси: Мецниереба, 1973. — С. 74−90.
  40. , В.А. Предложение и его отношение к языку и речи / В. А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1976. — 307 с.
  41. , У.С. Адыгейская грамматика / У. С. Зекох. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. — 512 с.
  42. , У.С. К вопросу о категории наклонения в адыгейском языке (на материале бжедугского диалекта) / У. С. Зекох // Учен, записки АНИИ. Краснодар-Майкоп, 1966. — Т. V. — С. 158−173.
  43. , У.С. К проблеме гипотаксиса и частей речи в адыгских языках / У. С. Зекох // Учен, записки АНИИ. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. -Т. И.-С. 156−165.
  44. , У.С. Краткий курс адыгейской грамматики. Т. I. / У. С. Зекох. -Адыг. респ. кн. изд-во, 1993. 238 с.
  45. , У.С. О грамматиках адыгейского языка / У. С. Зекох. Майкоп, 1995. — 93 с.
  46. , У.С. О грамматических категориях в адыгейском языке / У. С. Зекох // Вопросы адыгейского языкознания. Майкоп, 1983. — Вып. 3.
  47. , У.С. Очерки по синтаксису адыгейского языка / У. С. Зекох. -Майкоп: Адыг. отд-ние Краснодар, кн. изд-ва, 1987. 294 с.
  48. , У.С. Очерки по морфологии адыгейского языка / У. С. Зекох. -Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1991. 191 с.
  49. , У.С. Структурные особенности адыгейского языка / У. С. Зекох, К. Х. Меретуков, Ю. А. Тхаркахо. Майкоп: Качество, 2003. — 692 с.
  50. , И.П. Вид и время в современном английском языке / И. П. Иванова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.
  51. , A.M. Проблемы простого предложения в кабардино-черкесском языке / A.M. Камбачоков. Нальчик, 1997. — 235 с.
  52. A.M. Модальность как языковая категория, выраженная в системе наклонений кабардино-черкесского языка / A.M. Канкошев // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи, 2003. — Вып.З. — С. 48−52.
  53. , Б.М. Глагольное сказуемое в кабардинском языке / Б. М. Карданов. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1957. — 139 с.
  54. , З.И. Краткий грамматический очерк адыгейского языка / З. И. Керашева // Русско-адыгейский словарь / Под ред. Х.Д. Водо-ждокова. М., 1960. — С. 1059−1097.
  55. , З.И. Повелительное наклонение в адыгейском языке / З. И. Керашева // Иберийско-кавказское языкознание. Т. XII. — Тбилиси: Изд-во АН ГрузССР, 1960.
  56. , З.И. Предикативная фунцкия глагола и зависимость структуры предложения от предиката-глагола / З. И. Керашева // Адыгейская филология. Краснодар: КГПИ, 1965. — С. 53−92.
  57. , А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А. Е. Кибрик.-М., 1992.
  58. , Г. А. Введение в кавказское языкознание / Г. А. Климов. М.: Наука, 1986.-208 с.
  59. , Г. А. Типология кавказских языков / Г. А. Климов, М. Е. Алексеев. М.: Наука, 1980. — 304 с.
  60. , Г. А. Типология языков активного строя / Г. А. Климов. М.: Наука, 1977.-320 с.
  61. , Е.Е. Модальные каузативные глаголы в современном французском языке / Е. Е. Корди. JL, 1988. — 165 с.
  62. , М.А. Морфология адыгских языков. Синхронно-диахрон-ная характеристика / М. А. Кумахов. М.-Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1964. — 272 с.
  63. , М.А. Словоизменение адыгских языков / М. А. Кумахов. -М.: Наука, 1971.-342 с.
  64. , К.Х. О возможности деления глагольных категорий на собственно вербальные и общепредикативные / К. Х. Курашинов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1972. — Т. XIV. — С. 238−247.
  65. , К.Х. О принципах выделения частей речи в адыгских языках / К. Х. Курашинов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1971. — Т. XII.-С. 3−33.
  66. , К.Х. Проблема частей речи в адыгских языках: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / К. Х. Курашинов. Нальчик, 1971.
  67. , К.В. К вопросу о категории глагола в абхазском языке / К. Ломтатидзе // Иберийско-кавказское языкознание. Т. VIII. — Тбилиси: Мецниереба, 1956.
  68. , Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т. П. Ломтев. М.: МГУ, 1972.- 197 с.
  69. , Г. Г. Грамматические заметки / Г. Г. Лопатинский // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 21. -Тифлис, 1896.
  70. , Г. Г. Краткая кабардинская грамматика / Г. Г. Лопатин-ский // Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа. -Вып. 12.-Тифлис, 1891.
  71. , К.Т. О критериях выделения глагольных категорий в кабардино-черкесском языке / К. Т. Мамрешев // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабар-дино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 71−75.
  72. , А. Основы общей лингвистики / А. Мартине // Новое в лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. — Вып. III. — С. 366−558.
  73. , И.И. Глагол / И. И. Мещанинов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.- 197с.
  74. , И.И. Члены предложения и части речи / И. И. Мещанинов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. — 319 с.
  75. , Е.В. Семантика и прагматика модальности / Е.В. Ми-лосердова. Воронеж, 1991. — 196 с.
  76. , Ю.А. Будущие времена в адыгейском языке / Ю. А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Серия лингвистическая. -Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. Т. 2. — С. 124−130.
  77. , Ю.А. Из истории изучения глагольных времен в адыгейском языке / Ю. А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Серия лингвистическая. Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1963. — Т. 2. — С. 166−178.
  78. , Ю.А. К вопросу о категории глагола в адыгейском языке / Ю. А. Мухамеджанов // Учен, записки АНИИ. Майкоп, 1971. -Т. XII.-С. 213−223.
  79. , A.M. Вариантность синтаксических единиц / A.M. Мухин. -СПб.: Наука, 1995.
  80. , Г. П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке / Г. П. Немец. Ростов-на-Дону, 1991. — 187 с.
  81. Г. П. Прагматика метаязыка / Г. П. Немец. Киев, 1993. — 147 с.
  82. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке / Г. П. Немец. Ростов-на-Дону, 1989. — 142 с.
  83. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Г. П. Немец. Днепропетровск, 1953. — 16 с.
  84. Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. филол. наук / Г. П. Немец. Днепропетровск, 1990. — 38 с.
  85. , Ш. Б. Филологические труды / Ш. Б. Ногма. Нальчик: Кабардинское кн. изд-во, 1958. — Т. II. -199 с.
  86. Овсяннико-Куликовский, Д. Н. Синтаксис русского языка / Д.Н. Ов-сяннико-Куликовский. СПб., 1912.
  87. JI.Г. Языковые средства выражения модальности в разно-системных языках: (на материале русского, английского и адыгейского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. докт. филол. наук / Л. Г. Паранук. Краснодар, 2001. — 55 с.
  88. , Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.
  89. , A.M. Избранные труды / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1959. — 251 с.
  90. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. — 511 с.
  91. , Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи / Н. С. Поспелов // Вопросы грамматического строя. -М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 74−91.
  92. , А.А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. -М., 1888.-Ч. 1-Й.
  93. , Г. В. Основные вопросы спряжения глагола в кабардинском языке / Г. В. Рогава // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 48−52.
  94. , Г. В. Грамматика адыгейского языка / Г. В. Рогава, З. И. Керашева. Майкоп: Адыг. отд-ние Краснодар, кн. изд-ва, 1966. — 462 102:. Русская грамматика: В 2-х тт. Т. II. Синтаксис / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. — 710 с.
  95. , А.Н. Части речи и категории мышления / А. Н. Савченко. Ростов-на-Дону, 1959.
  96. , Б.А. К проблеме типов лексической и грамматической абстракции / Б. А. Серебренников // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 54−73.
  97. , Б.А. Принципы составления описательных грамматик / Б. А. Серебренников // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 21−40.
  98. , Г. Г. Функционально-коммуникативные типы наклонений и их темпоральные характеристики / Г. Г. Сильницкий. -Л., 1990.
  99. , А.И. Лексическое и грамматическое в слове / А. И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 11−53.
  100. , А.И. Морфология английского языка / А. И. Смирницкий. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. — 440 с.
  101. , Е.С. Модальные слова как часть речи в современном английском языке / Е. С. Смушкевич // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968. — С. 198−207.
  102. , В.М. Язык как системно-структурное образование / В. М. Солнцев. М.: Наука, 1977. — 342 с.
  103. , Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 695 с.
  104. , Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологиче-ская грамматика / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1981. — 360 с.
  105. , Ю.С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. -М.: Просвещение, 1975. 271 с.
  106. , О.П. Общая теория частей речи / О. П. Суник. М.-Л.: Наука, 1966.- 131 с.
  107. , Н.Т. Грамматика абазинского языка. Фонетика и морфология / Н. Т. Табулова. Черкесск, 1976. — 351 с.
  108. , Я.Г. Введение в общий синтаксис / Я. Г. Тестелец. М.: Изд-во РГГУ, 2001.-797 с.
  109. Типология условных конструкций / Под ред. B.C. Храковского. -СПб.: Наука, 1998.
  110. , А.Н. Части речи лексико-семантические разряды слов / А. Н. Тихонов // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. — JL: Наука, 1968. — С. 219−228.
  111. , Г. Грамматика кабардинского языка / Г. Турчанинов, М. Цагов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — Т. I. — 159 с.
  112. , Ю.А. Стилистика адыгейского языка / Ю. А. Тхаркахо. -Майкоп: Качество, 2003. 501 с.
  113. , Х.Ш. Кабардинская грамматика. Синтаксис. Пунктуация / Х. Ш. Урусов. Нальчик, 1994.
  114. , Х.Ш. Морфемика адыгских языков / Х. Ш. Урусов. Нальчик: Эльбрус, 1980. — 402 с.
  115. , Б.К. Позволительно-повелительные формы в кабардино-черкесском языке / Б. К. Утижев. Нальчик: Эльбрус, 1987. — 85с.
  116. , B.C. Взаимодействие грамматических категорий глагола (опыт анализа) / B.C. Храковский // Вопросы языкознания. -1990.-№ 5.-С. 18−36.
  117. , B.C. Семантика и типология императива. Русский императив / B.C. Храковский, А. П. Володин. Л.: Наука, 1986.
  118. Хут С. Н. Субъективная реализация категории модальности в раз-носистемных языках (на материале русского, французского и адыгейского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / С. Н. Хут. Краснодар, 1998. — 15 с.
  119. , Г. Г. Статьи и рецензии 1862−1889 гг. // Полное собрание сочинений. Т. X. / Г. Г. Чернышевский. — М., 1951.
  120. , А.С. Выступление / А. С. Чикобава // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана /. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 101−102.
  121. , А.С. Общее языкознание. II. Основные проблемы / А. С. Чикобава. Тбилиси: Изд-во ТГУ, 1983. — 488 с.
  122. , А.С. Проблемы простого предложения в грузинском языке. Подлежащее и дополнение в древнегрузинском языке: Материалы по методологическому имманентизму: Изд 2-е / А. С. Чикобава. Тбилиси: Мецниереба, 1968.
  123. , А.К. Выступление / А. К. Шагиров // Вопросы описательных грамматик языков Северного Кавказа и Дагестана. Нальчик: Кабардино-Балкар. кн. изд-во, 1963. — С. 158−159.
  124. Шаов, Ж.(А.)А. Категория наклонения в адыгейском языке / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Краснодар: Изд-во КГПИ, 1965.-С. 93−113.
  125. Шаов, Ж.(А.)А. Категория наклонения в адыгейском языке: Авто-реф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Ж.(А.)А. Шаов. -Майкоп, 1966. 16 с.
  126. Шаов, Ж.(А.)А. К вопросу о модальности и формах вопросительного наклонения в адыгейском языке / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского-на-Дону госпединститута, 1970. — Вып. IV. — С. 30−42.
  127. Шаов, Ж.(А.)А. О месте категории наклонения в адыгейском языке и формах желательного наклонения / Ж.(А.)А. Шаов // Адыгейская филология. Краснодар: Изд-во КГПИ, 1967. — Вып. 2(91). — С. 162 171.
  128. А.А. Из трудов А.А. Шахматова по современному русскому языку: Учение о частях речи / А. А. Шахматов. М.: Учпедгиз, 1962.-272 с.
  129. , А.А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. М., 1941.
  130. Шур, Г. С. О некоторых общих категориях лингвистики / Г. С. Шур // Вопросы общего языкознания. М., 1964.
  131. М.Х. Лингвистика и лингводидактика: Избр. работы / М. Х. Шхапацева. Майкоп: Аякс, 2005. — 319 с.
  132. М.Х. Сопоставительная грамматика русского и адыгейского языков / М. Х. Шхапацева. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд-во, 2005.-328 с.
  133. , JI.B. О частях речи в русском языке / JI.B. Щерба // Русская речь. Л., 1928.
  134. , Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л.: Наука, 1974.-228 с.
  135. Г. Ю. Категория модальности в свете представлений о динамической природе языка (На материале китайского и русского языков): Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. филол. наук / Г. Ю. Яковлев. М., 2000. — 18 с.
  136. , Н.Ф. Краткая грамматика адыгейского (кяхского) языка для школы и самообразования / Н. Ф. Яковлев, Д. А. Ашхамаф. Краснодар: Крайнациздат, 1930. — 123 с.
  137. , В.Н. Предложение и словосочетание / В. Н. Ярцева // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 436 451.1. Словари и справочники
  138. , О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова.1. М., 1966.-608 с.
  139. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.
  140. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
  141. , Л.Я. Словарь русско-черкесский или адигский, с краткоюграмматикою сего последнего языка / Л. Я. Люлье. Одесса, 1846.
  142. , Ж. Словарь лингвистических терминов / Ж. Марузо. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. — 436 с.
  143. , Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М., 2001. — 624 с.
  144. Русско-адыгейский словарь / Под ред. Х. Д. Водождокова. М., 1960. -1100 с.
  145. Еутых Аскэр. Зы бзылъфыгъэ итхыд / А. Еутых. Мыекъуапэ, 1960.
  146. К1убэ Щэбан. Хэшыпык1ыгъэ усэхэр, орэдхэр, поэмэхэр, пшысэхэр / Щ. К1убэ. Мыекъуапэ, 1993.
  147. Юэрэщэ Тембот. Насыпым игъогу / Т. Юэрэщэ. Мыекъуапэ, 1970.
  148. Юэрэщэ Тембот. Шыу закъу / Т. Юэрэщэ. Мыекъуапэ, 1973.
  149. Къэстэнэ Дмитрий. Псыхъохэр зэхэлъадэх / Д. Кэстэнэ. Мыекъуапэ, 1957.
  150. Къэстэнэ Дмитрий. 1ошъхьит1у / Д. Кэстэнэ // Ытхыгъэмэ ащыщхэр. -Мыекъуапэ, 1962.
  151. Лъэустэн Юсыф. Гъогур 1ухыгъ / Ю. Лъэустэн. Мыекъуапэ, 1964.
  152. Мэщбэш1э Исхьакъ. Агъаерэм ежэжьыхэрэп / И. Мэщбаш1э. Мыекъуапэ, 1966.
  153. Мэщбэш1э Исхьакъ. Адыгэхэр / И. Мэщбаш1э // Зэкъошныгъ. Мыекъуапэ, 2004. — № 4.
  154. Мэщбэш1э Исхьакъ. Хэшыпык1ыгъэ тхыгъэхэр зыдэт тхылъищ: я 2-рэ тхылъ / И. Мэщбаш1э. Мыекъуапэ, 1992.
  155. Нэфышъ Къэзэуат. Мардж / Къ. Нэфышъ // Адыгэ макъ. Мыекъуапэ, 2004. — шэк1огъум и 2.
  156. Хъаные унагьо зэрихьагъэр // Адыгэ макъ. Мыекъуапэ, 2004. -тыгъэгъазэм и 11 .1. АГУ1. АНИИ1. АРИГИ1. ВЯ ЕИКЯ КЕНИИ КБИИФЭ1. МГУ1. СМОМПК1. ТГУ УЗ
  157. Адыгейский государственный университет
  158. Адыгейский научно-исследовательский институт
  159. Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований1. Вопросы языкознания
  160. Ежегодник иберийско-кавказского языкознания
  161. Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт
  162. Кабардино-Балкарский институт истории, филологии и экономики
  163. Московский государственный университет
  164. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа
  165. Тбилисский государственный университет Ученые записки
Заполнить форму текущей работой

На отлично!