Лексика тюркского происхождения в древнерусской письменности XIII-XV вв. (на материале ханских ярлыков и современных им памятников)

Изучение лексики тюркского происхождения в русском языке имеет длительную историю. Анализ тюркизмов проводился как на материале современного русского литературного языка и его диалектов, т так и на материале древнерусского языка. Тюркизмы и, шире, восточные элементы древнерусского языка рассматривались в рамках отдельно взятого памятника, например, в «Слове о полку Игореве» Подробный обзор исследований, посвященных изучению лексики восточного происхождения в русском языке, см. в работах: Назаров И. М. Тюркско-татарские элементы в языке древних памятников русской письменности.- Учен. зап. Казанского гос. пед. ин-та, 1958, вып.15- Добродомов И. Г. История лексики тюркского происхождения в древнерусском языке (на материале «Повести временных лет»).- Автореф. дис.. канд. филол. наук. -М., 1966, с.3−5- он же. К историографии изучения тюркизмов в русском языке.- Сов. тюркология, 1974, № 5- он же. Из истории изучения тюркизмов русского языка.- В кн.: Тюркологический сборник. 1977. — М.:Наука, 1981; Рорре К.A. Survey of Studies of Turkic Loan — words in the Russian Language.-Central Asiatic Journal, 1966, vol. XI, Ж 4* Баскаков H.A., Абаев В. И. и др. Развитие и обогащение русского языка за счет заимствований из языков народов СССР. — В кн.: Взаимодействие и взаимообогащение языков народов СССР. — М.:Нау-ка, 1969; Бабаев К. Р. К истории изучения лексических заимствований тюркского происхождения в русском языке. — Учен. зап. Горь-ковского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Серия лингвистическая, 1970, вып. 114- Гарипов Т. М. «Turco-slavica «в Башкирии. — В кн.: Языковые контакты в Башкирии. Темат. сборник. / Под ред. Т.М.Га~.

— 4.

Эрдман Ф.И., Мелиоранский П. М., Корш Ф. Е., Соболевский А. И., Малов С. Е., Гордлевский В. А., Ржига В. Ф., Менгес К. Г., Попов А. И., Баскаков Н. А., Робинсон А. Н., Олядыкова Л. Б. и др.)" «Повести временных лет» (Добродомов И.Г.), в «Хожении за три моря Афанасия Никитина» (Казембек А.К., Срезневский И. И., Малов С. Е., Завадовский Ю. Н., Титаренко Н. А., Сандыбаева Н.А.), в ,"Духовных и договорных грамотах великих и удельных князей Х1У-ХУ1 вв." (Бу-лахов М.Г., Филоненко В .И.), а также в составе ряда древнерусских памятников, объединенных по хронологическому принципу в соответствии с периодами русско-тюркских языковых контактов (Мелиоранский ПЛ., Бахмутова Е. К., Назаров И. М., Вакуров В. Н., Добродомов И. Г., Аракин В. Д., Тагиев М. Т., Эфендиева АД., Бурганова I.C., Гаврилова Т.П.).

В развитии русско-тюркских языковых связей выделяют пять основных периодов:

I — первые века нашей эры до УШ в., до образования Киевской рипова и Н. В. Черемисиной.- Уфа, 1972; Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период.- Л.:Наука, 1972, с.251−253- он же. От редактора.- В кн.: К. Г. Менгес. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве» .- Я.:Наука, 1979; Аюпова ЛД. Из истории изучения тюркских заимствований в русском языке. -В кн.: Вопросы башкирского языкознания. Уфа, 1975; Эфендиева, А .Д. Заимствования из восточных языков в русском языке позднего средневековья (ХУ1-ХУП вв.).- Дис.. канд. филол. наук.- Я., 1975, с.22−23- Оразова О. С. К истории изучения тюркизмов в русском языке.- Известия АН Туркм.ССР. Серия общественных наук, 1976, J? 5- Баскаков Н. А., Добродомов И. Г. Рец.: Е. Н. Шилова. Словарь тюркизмов в русском языке.- Вопросы языкознания, 1978, $ I.

— 5.

Руси, когда начались более тесные языковые связи восточных славян с тюркскими (болгарскими, хазарскими), финно-угорскими и иранскими племенами.

П — 1Х-ХП вв.- период Киевской Руси с интенсивными связями русских с огузскими (узы, печенеги, торки, берендеи, каепичи) и кипчакскими (половцы) племенами.

Ш — ХШ-ХУ вв. — период монгольского ига, который характеризуется широким проникновением в русскую лексику тюркских (кипчакских) и в меньшей степени монгольских слов.

IV — ХУ1-Х1Х вв. — период русской колонизации и присоединения народов бывших Казанского, Астраханского, Сибирского, Крымского ханств, а также народов Средней Азии и Кавказа.

V — период после Великой Октябрьской Социалистической революции, когда языковые связи между славянскими и тюркскими народами, базируясь на новых социальных отношениях, приобрели принципиально иной характер*.

В зависимости от времени проникновения тюркизмов в древнерусский язык различают: пласт общеславянских заимствований и заимствований в старославянском языке, перешедших на Русь вместе с культовой и исторической литературой из Болгарии, пласт собственно древнерусских заимствований домонгольской порыпласт тюркизмов, вошедших в состав языка в период татаро-монгольского игаобширный круг заимствований ХУ1-ХУП вв., периода не только военных столкновений, но и активных политических, торговых и культур2 ыых контактов русского и тюркоязычных народов. т х Баскаков Н. А. Предисловие.- В кн.: Тюркизмы в восточнославянских языках.- М.:Наука, 1974, с. 6. о.

Творогов О. В. Тюркизмы в древнерусском языке.- В кн.: Фило.

— 6.

Актуальность исследования. Волна тюркоязычной лексики, принесенной на Русь ордынскими завоевателями, оставила заметный след прежде всего в языке деловых памятников древнерусской письменности. Золотоордынские ханские ярлыки, выданные русским митрополитам в ХШ-Х1У вв., представляют в этом смысле несомненный интерес. Являясь по существу древнейшими памятниками периода ордынского владычества, ЗЯРМ содержат примеры первой, а иногда и единственной письменной фиксации отдельных тюркизмов.

На восточную лексику старинного русского перевода ярлыков обратили внимание в первую очередь русские востоковеды. В трудах В .В .Григорьева, И. Н. Березина, Д. Банзарова, А. А. Бобровникова, Н. И. Веселовского и др. дается толкование ряда непонятных слов и выражений, содержащихся в ЗЯРМ. Советскими востоковедами А.Н.Са-мойловичем, а затем А. К. Боровковым и, А Л. Григорьевым продолжены исследования в этом направлении. Однако в полном своем объеме лексика тюркского происхождения, представленная в ЗЯРМ, еще не являлась предметом специального исследования.

В ряду современных им памятников древнерусской письменности ЗЯРМ занимают едва ли не первое место по степени насыщенности лексикой тюркского происхождения, отражающей административно-социальные отношения и явления, с ними связанные, характерные именно для периода золотоордынского ига, бытовавшие на Руси в то время и ушедшие из русской действительности в связи с ликвидацией системы ханского владычества. Возникает естественный вопрос: чем вызвано обилие тюркизмов в ЗЯРМ? Следует ли считать наличие тюрлогия и история тюркских народов: Тезисы докладов Тюркологической конференции (7−10 июня 1967 г.). Д., 1967, с. 37.

— 7 кизмов в ярлыках случайным, а сами тюркизмы относить к иноязычным вкраплениям, употребление которых объясняется отличным знанием языка оригинала русскими переводчиками, или это закономерность, результат освоенности иноязычных слов лексической системой древнерусского языка?

Лексика тюркского происхождения, заимствованная в период ордынского владычества и нашедшая отражение в древнерусских памятниках, в том числе и в ЗЯРМ, рассматривалась прежде всего с точки зрения этимологии^-. Естественно, нельзя утверждать, что этимологии всех тюркизмов русского языка уже окончательно установлены. Исследования в этом направлении всегда будут актуальны. Однако на данном этапе накопленный языковой материал дает возможность подойти к анализу тюркизмов эпохи ордынского владычества с точки зрения степени освоенности, этапов ассимиляции, с точки зрения распространенности, особенностей функционирования тюркских лексических элементов в древнерусском языке того времени.

Актуальностью проблемы определяются объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования являются тюркизмы в ЗЯРМ. Под тюркизмами мы понимаем слова, которые проникли в рус Попытка анализа пласта тюркоязычной лексики указанного периода была предпринята В. Д. Аракиным. В центре внимания исследователя стояли этимологические задачи. Наблюдения над степенью распространенности, функционированием и адаптацией заимствований в системе древнерусского языка ХШ-ХУ вв. носят подчиненный характер.- См.: Аракин В. Д. Тюркские лексические элементы в русских повестях и сказаниях ХШ-ХУ вв.- Сов. тюркология, 1973, 3- он же. Тюркские лексические элементы в памятниках русского языка монгольского периода.- В кн.: Тюркизмы в восточнославянских языках. -М. .-Наука, 1974. ский язык, непосредственно из любого из тюркских языков, незавит симо от их происхождения в тюркских языках. В целях более точного, соответствующего истинному происхождению слов, определения границ термина &bdquo-тюркизм" все тюркизмы подразделяют на исконные о и исторические: I) исконные тюркизмы — употребляющиеся в русском языке тюркские слова, которые принадлежат к собственному, относительно первоначальному словарному составу тюркских языков- 2) исторические тюркизмы — проникшие в русский язык из тюркских I языков слова первоначально нетюркского происхождения, усвоенные тюркскими языками из какого-либо другого языка (иранских, арабского, монгольских и др.).

Цель данного исследования: выявить лексемы тюркского происхождения в ЗЯРМвыделив тюркизмы периода золотоордынского владычества, попытаться определить степень освоенности тюркизмов древнерусским языком к моменту употребления их в ЗЯРМ и установить время вхождения отмеченных тюркизмов в лексическую систему древнерусского языка.

Для этого предполагается провести наблюдения над функционированием тюркизмов в широком контексте, не ограничиваясь лишь ЗЯРМ: поскольку ЗЯРМ относятся к переводным памятникам, для суждения о действительной степени освоенности лексем тюркского происхождения нужны показания собственно русской письменности. т.

См.: Дмитриев Н. К. 0 тюркских элементах русского словаря.

В кн.: Лексикографический сборник, — М.:Гос.изд-во иностр. и нац. словарей, 1958, вып. Ш, с. IIАракин В. Д. Тюркские лексические элементы в памятниках русского языка монгольского периода, с. 113. 7.

Аракин В. Д. Указ. соч., с. 113.

Биржакова Е.Э., Войнова Л. А., Кутина Л. Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка OTI века. Языковые контакты.

— 9.

Объект, цель и задачи исследования обусловили выбор необходимых методов и приемов анализа языкового материала. В работе используется метод этимологизации иноязычной лексики, направленный на установление языка-источника, времени и путей проникновения тюркских лексем в русский языксравнительно-исторический методсинхронный анализ в сочетании с диахроническимисторико-лингвистический анализ в сочетании с культурно-историческим изучением реалии. В процессе историко-этимологиче-ского анализа привлекается сопоставительный материал из тюркских, монгольского и некоторых других языков.

В соответствии со спецификой отобранного языкового материала в данной работе в качестве основной принята классификация иноязычной лексики в зависимости от степени ее освоенности в заимствующем языке на заимствованные слова и иноязычные вкрапления. т.

Разделяя мнения ряда исследователей, мы понимаем под лексическим заимствованием процесс освоения (ассимиляции) иноязычного слова, в результате которого последнее включается в систему языи заимствования. — Л.:Наука, 1972, с. 61. т.

См.: Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30−90-е годы XIX в.- М.-Л.:Наука, 1965, с.62−63- Шестакова Н. А. ^ вопросу о классификации заимствованных слов по степени их ассимиляции.- В кн.: ХХУ1 Герценовские чтения. Филологические науки. Лингвистика. Научные доклады. Л., 1973, с.15- она же. Проблемы ассимиляции слов иноязычного происхождения в русском языке (на материале слов испанского происхождения) Автореф. дис.. канд. филол. наук.-Л., 1974, с.4- Уфендиева А. Д. Теоретические основы проблемы заимствования применительно к ориентализмам в русском языке.- В кн.: Русский язык и литература в азербайджанской школе. Ежемес. метод, сборник. — Баку:

— 10 ка — заимотвователя и становится собственно заимствованным словом. Заимствованная лексика — это слова иноязычного происхождения, освоенные (ассимилированные) языком-заимствователем в плане семантики и словообразования, в формальном и функциональном планах^.

Азербайджан Мектеби, 1974, № 3, с.56- Курганова Л. С. 0 родовой адаптации тюркизмов в русском языке (на материале памятников русской деловой письменности Х1У-ХУП вв.). — В кн.: Гуманитарные науки и их закономерности. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978, ч. П, с.9- Олядыкова I.E. Лексика монголоязычного происхождения в древнерусской письменности до ХШ в. (на материале «Слова о полку Игореве» и других современных ему памятников).- Дис.. канд. филол. наук.- Л., 1979, с. 33. 0 критериях ассимилированности иноязычных слов см.: Шахрай 0.Б. К проблеме классификации заимствованной лексики.- Вопросы языкознания, 1961, № 2- Дмитриев Н. К. Ударение в русских словах тюркского происхождения.- В кн.: Сборник статей по языкознанию. — М.:Изд-во Моск. ун-та, 1961; Сорокин Ю. С. Указ. соч., с.62−63- Евреинова И. А. Заимствования в русском языке.- Slavia. Praha, 1965, В 3- Гарипова Н. Д. К лексико-грамматической характеристике персидских заимствований в башкирском языке.- В кн.: Башкирская лексика. Темат. сборник. /Под ред. Т. М. Гарипова. -Уфа:Башкниго-издат, 1966; Майоров М. П. К вопросу о сущности лексического заимствования. — Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та иностр. языков им. М. Тореза, 1967, т.37- Коробова М. С. Ассимиляция немецких заимствований в английском языке.- Там жеКрысин ЛЛ. Иноязычные слова в современном русском языке.- М.:Наука, 1968, с.35−43- Апажев М. Л., Текуев М. М. К проблеме исследования тюркского вклада в русский язык.- В кн.: Сборник научных работ аспирантов.

— II.

Формальное освоение иноязычного слова заключается в приспособлении его к нормам фонетической и морфологической системы заимствующего языка, что выражается в возможности субституций фонем, распространении на заимствованное слово правил, действующих в принимающей его фонетической системе, во включении новых слов в состав русских грамматических классов и оформлении прису.

Нальчик, 1968, выл Л, с.248−252- Адамик Т. Синтаксическое освоение заимствованных слов в русском языке.-Studia Slavica. Budapest, 1969, т. ХУБиржакова Е.Э., Войнова I.A., Кутина 1.1. Очерки по исторической лексикологии русского языка ХУШ века, с. 12−13- Здобнова З. П. Судьба тюркизмов в русских говорах Башкирии. -В кн.: Языковые контакты в Башкирии. Уфа, 1972, с.229−232- Ко-лесов В. В. Ударение заимствованных слов в русских памятниках ХУТ-ХУП вв. (к вопросу об акцентологической адаптации заимствованной лексики).- В кн.: Русская историческая лексикология и лексикография.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972, вып.1- Эфендиева А. Д. Теоретические основы проблемы заимствования применительно к ориентализмам в русском языке, с. 57 -58- Шестакова Н. А. Проблемы ассимиляции слов иноязычного происхождения в русском языкеБра-гина А.А. «Чужое — свое» (От заимствования к словотворчеству). -В кн.: Грамматика и норма.- М. Шаука, 1977; Бурганова Л. С. К адаптации тюркизмов в русском языке (на материале памятников русской деловой письменности ХУЛ в.).- В кн.: Русский язык: Грамматика и лексикология. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1978; она же. О родовой адаптации тюркизмов в русском языкеАристова В.М. Англо-русские языковые контакты. Англизмы в русском языке.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978, с.8−11- Шеломенцева З. С. Взаимодействие русского и тюркских языков: Учеб. пособие. — Краснодар, 1980, с.44−52. щих этим классам грамматических категорий .

Освоение иноязычной лексемы в плане словообразования предполагает появление у заимствованного слова производных на почве заимствующего языка и подчинение его словообразовательным нормам этого языка. На наш взгляд, правы исследователи, считающие, что производные от заимствованных слов занимают промежуточное положение между заимствованными и исконными словами, и поэтому при анализе иноязычной лексики их нельзя не учитывать. Подобные слова, образованные при помощи русских словообразовательных элементов, необходимо отличать от тех иноязычных лексем, которые не могут употребляться в речи без соответствующего оформления русскими аффиксами (например, глаголы и прилагательные), поскольку грамматичеекая принадлежность таких слов в языке — источнике и в русском языке выражается по-разному^.

Словообразовательная активность заимствованного слова тесно связана с его семантическим освоением. Семантическое освоение иноязычной лексемы признается центральным и решающим моментом в его адаптации. Семантически освоенное слово характеризуется определенностью значения, отсутствием дублетных синонимических отношений с исконными словами языка. Семантически полноценное S иноязычное слово необходимо как средство общения, в то время, как слово, дублирующее значение другой лексической единицы, легт.

Биржакова Е.Э., Воинова Л. А., Кутина Л. Л. Указ. соч., с. 178. р

См.: Ефремов Л, П. Освоение заимствованных слов русским языком.- Учен. зап. Казахского ун-та, 1957, т.25, с.84−85- Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в.: Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного.- М.:Наука, 1964, с.13−14- Киясбейли Р. З. Тюркизмы и их место в современном русском языке (на материале БАС).- В кн.: ко вытесняется из употребления1.

Функциональное освоение слова иноязычного происхождения предопределяется его семантическим освоением и предполагает общеупотребительность, активное функционирование иноязычного слова в различных стилях речидля лексики терминологического характера — регулярное употребление в определенной специальной области.

Под иноязычными вкраплениями принято понимать слова иноязычного происхождения, употребляющиеся в литературных произведениях или в речи отдельных, лиц, но в отличие от заимствованной лексики не входящие в лексическую систему использующего их языка. Их употребление обусловлено степенью знакомства говорящего с иностранным языком, некоторыми стилистическими или жанровыми особенностями речи. При известных условиях иноязычное вкрапление может 2 превратиться в заимствованное слово .

Вопросы тюркских языков и взаимоотношения их с другими языками.-Баку:Изд-во Азерб. ГУ", 1972, с.141−142- Галнуллина Н. И. Заимствованная лексика в «Письмах и бумагах итератора Петра Великого» (к проблеме освоения слов иноязычного происхождения в Петровскую эпоху).- Автореф. дис.. канд. филол. наук.- Алма-Ата, 1973, с. 21. т.

См. об этом: Крысин Л. П. Указ .соч., с.41- Чернышева И. И. Лексические заимствования в лексико-семантической системе языка (на материале немецкого языка).- В кн.: Лингвистика и методика в высшей школе: Сборник статей. М., 1970, вып.5- Погорелов А. Г. Изменения в семантике заимствования и критерии его семантической освоенности.- В кн.: Вопросы истории и диалектологии русского языка. Куйбышев, 1973. о.

См.: Ефремов Л. П. Сущность лексического заимствования.-Вест.

— 14.

В процессе превращения. чужого" слова в .свое" выделяют начальный и конечный этапы как крайние точки процесса заимствования, что предполагает не только хронологическую, но и качественную характеристику слова^. Если конечный этап заимствования характеризуется вполне определенными признаками освоенности иноязычного слова, то вопрос о начальной точке отсчета в истории заимствованных слов вызывает определенные затруднения. Факт единичного употребления иноязычного слова в отдельных текстах у отдельных авторов еще не свидетельствует о начале его освоения займе твующим языком. О таком начале говорит фиксация слова рядом ник АН Казах. ССР, 1959, № 5, с.28−29- он же. О заимствованных словах.- В кн.: Прогрессивное влияние русского языка на казахский. — Алма-Ата:Наука, 1965, с.199- он же. Понятие о заимствованном слове.- В кн.: Русское языкознание. Алма-Ата, 1969, вып.

I, с.34- Леонтьев А. А. Иноязычные вкрапления в русскую речь,-В кн.: Вопросы культуры речи. М., 1966, вып.7- Крысин Л. П. Указ. соч., с.46−50- Добродомов И. Г. Изучение заимствованных слов (Обзор книг 1967;68 гг.).- Русский язык в школе, 1969, $ 2- Шеста-кова Н.А. К вопросу о классификации заимствованных слов по степени их ассимиляции, с.15- Брагина А. А. Неологизмы в русском языке: Пособие для студентов и учителей.- М. Просвещение, 1973, с. 159- она же. «Чужое-своеи (От заимствования к словотворчеству). т.

См.: Биржакова Е. Э. и др. Указ. соч., с.10- Эфендиева А. Д. Теоретические основы ., с.56- см. также: Князева Г. Ю. Понятие ассимиляции заимствований и методика ее исследования, — В кн.: Лингвистика и методика в высшей школе. М., 1970, вып. 5- Аристова В, М. Указ. соч., с.8−11. текстов, отражающих множественность актов употребления^. Исслег""2 дователямй выдвигается положение о своеобразной «предыстории' слова в данном языке, которая предполагает «возможность единичных, окказиональных вкраплений иноязычных слов, связанных со специфическими условиями речевого акта (ср. перевод, текст, корреспондирующий с текстом на ином языке, и т. п.).возможность затухания употреблений, возможность новых — вторых и третьихактов заимствования одного и того же иноязычного материала (нередко из иного конкретно-исторического источника» .

Применительно к древним текстам справедливо, на наш взгляд, мнение Л. С. Ковтун: «Единичны ли они (употребления — A.M.) в полном смысле этого слова или нет, мы могли бы определить, если б сохранились все тексты и притом была бы обеспечена полнота их обследования»^. Л. С. Ковтун приводит в связи с этим следующее высказывание Л. П. Жуковской: «Единичные употребления слов (или отдельные значения) могут быть обусловлены также редкостью самих тем и описываемых ситуаций, которые требовали данного, а не какого-то другого слова. Это связано со спецификой письменных т.

Райет Э. А. Зависимость формы иностранных слов от языка-источника и языков-посредников в современном эстонском литературном языке. — Автореф. дис.. канд. филол. наук. — Таллин, 1966, с.4- Биржакова Е. Э. и др. Указ. соч., с. IIЭфендиева А. Д. Заимствования из восточных языков в русском языке позднего средневековья, с. 17−20. о.

Сорокин Ю. С. Указ. соч., с. 60. Q.

Биржакова Е.Э. и др. Указ. соч., с. П-12. Ковтун Л. С. Древние словари как источник русской исторической лексикологии. -Л.:Наука, 1977, с. 9. источников, отдаленных по времени от нашей эпохи. Таким образом, значение подобных использований проясняется при учете двух условий: .а) характера литературного источника, в котором отмечено единичное употреблениеб) того, было ли в конечном итоге о освоено данное слово, закрепилось ли оно в языке.

Анализ тюркизмов ЗЯРМ проводится в виде разработки истории слов. «Жизнь» каждой лексемы тюркского происхождения прослеживается в пределах одного хронологического среза, охватывающего период золотоордынского владычества на Руси (ХШ-ХУ вв.). Для выяснения дальнейшей судьбы тюркизмов периода ХШ-ХУ вв. привлекается материал памятников древнерусской письменности ХУ1 века.

Научная новизна данной работы заключается: I) в выборе основного источника исследования- 2) в принципе анализа лексики тюркского происхождения ордынского периода (характеристика иноязычной лексики в зависимости от степени освоенности древнерусским языком ХШ-ХУ вв.) — 3) в дополнении, уточнении истории отдельных тюркизмов (этимология, время первой письменной фиксации, время заимствования лексической системой древнерусского языка).

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в курсе лекций по истории русского литературного языка и по исторической лексикологии, в спецкурсах и спецсеминарах по историко-лингвистическим проблемам, могут найти применение в лексикографической практике при составлении этимологических и исторических словарей русского языка. т.

Цит. по: Ковтун Л. С. Древние словари как источник русской исторической лексикологии, с. 9, прим.7.

2 Там же, с.9−10.

— 17.

Источники исследования. Основным источником данного исследования являются ЗЯРМ. В диссертации используется опубликованный в «Памятниках русского права» текст полного извода краткого собрания ЗЯРМ — текст более древний, ближе стоящий к восточному оригиналу*. Используется также языковой материал произведений русского устного народного творчества, летописных, деловых и литературно-художественных памятников древнерусской письменности ХШ-ХУ1 вв. Работа построена на собственных выборках автора и на материалах Картотеки ДРО Института русского языка АН СССР.

Подача иллюстративного материал, а. При цитировании древнерусских письменных текстов в скобках указывается название источника, дата и страницы соответствующего изданияцитаты из литературно-художественных произведений датами не сопровождаются. При необходимости в скобках дается также ссылка на Картотеку ДРС и отдельные лексикографические издания. Цитатный материал служит для иллюстрирования морфологических и фонетических вариантов иноязычного слова, его значений и сферы употребления. Примеры из древнерусских письменных источников даются в хронологическом порядке, начиная с наиболее ранней фиксации слова. Цитаты, сравнительный и сопоставительный материал оформляются в соответствии с графикой и орфографией использовант.

Материалы пространной коллекции ЗЯРМ привлекаются в качестве самостоятельного источника соответствующего периода (ХУ1 в.). Лексемы тюркского происхождения, зафиксированные в списках пространного собрания ярлыков, но отсутствующие в списках краткого собрания, в состав анализируемых тюркизмов не включены. ного первоисточника-*-. Перечень полных названий источников и словарей содержится в разделе «Библиография» .

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка источников, списка использованной научной литературы и словарей. Графика и орфография древнерусских текстов упрощены: буквы, l, S заменены соответственно буквами я, о, у, и, з — титла и скобки раскрытывыносные буквы помещены в строкудиакритические знаки опущены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Своеобразие древнерусского перевода ЗЯРМ состоит в том, что в его рамках одновременно функционируют тюркизмы, степень освоенности которых древнерусским языком различна: в ярлыках представлены как слова, заимствованные древнерусской лексической системой ХШ-ХУ" вв., так и слова, находящиеся за ее пределами. И те и другие проникли в русскую письменность в связи с установлением иноземного владычества.

В зависимости от степени освоенности древнерусским языком зо-лотоордынского периода тюркские лексические элементы ханских грамот подразделяются на две группы: I) заимствованная лексика тюркского происхождения- 2) иноязычные вкрапления тюркского происхождения.

К собственно заимствованным словам относятся тюркизмы баскак, дорога, нишень, тамга, ям, ярлык, баиса, орда, улус, кочевать, алый. Лексемы баскак 'представитель золотоордынской власти' и тамга 'вид ордынской подати' вошли в лексическую систему древнерусского языка в ХШ веке. Лексемы орда в значении 'кочевая ставка, резиденция ханаземля татарская, государство татарское', улус 'подвластная Золотой Орде страна: удел крупного или мелкого золотоордынского феодала', ярлык в значении 'ханская жалованная грамота', ям в значении 'повинность, денежный сбор на ямскую гоньбу', нишень 'печать, удостоверительный знак ханской грамоты', баиса 'удостоверительный документ, выданный вместе с жалованным ярлыкомверительный документ ханского посла', дорога 'представитель золотоордынской власти', кочевать 'переходя, переезжая с места на место, временно останавливаться где-либо' - в Х1У веке. Лексема алый, обозначающая один из оттенков красного цвета, — в ХУ веке.

— из.

Как единственные наименования соответствующих понятии и реалий, данные тюркизмы не встретили сопротивления со стороны древнерусской лексической системы, что способствовало их быстрому освоению. Темпы ассимиляции тюркских лексических элементов были высокими, период освоения — коротким.

В памятниках древнерусской письменности анализируемого периода в основном представлен конечный этап освоения тюркизмов: баскак, тамга (ХШ в. — первая письменная фиксацияХШ в. — время заимствования) — улус, кочевать, нишень, баиса, дорога (ХЗУ в. — первая письменная фиксацияХ1У в. — время заимствования). О начальном этапе освоения можно говорить лишь предположительно: ям, ярлык, орда — ХШ в. (первая письменная фиксация — ХШ в.- заимствованы лексической системой древнерусского языка в ХЗУ в.) — улус, кочевать, баиса — ХШ в. (знакомство с данными реалиями и понятиями произошло, вероятно, вскоре после установления ордынского владычества на Руси) — алый — ХЗУ в. (первая письменная фиксация и появление реалии алая тамга — в Х1У в.- заимствовано в ХУ в.). Как правило, первая письменная фиксация тюркизма, заимствованного в ордынский период, отражает достаточно высокую степень его ассимиляции заимствующим языком.

Внешний облик тюркизмов, заимствованных древнерусским языком, не претерпел существенных изменений. На орфографию и произношение лексем баиса и нишень, обозначающих атрибуты восточной дипломатики, мог оказать влияние путь заимствования — письменный, через оригиналы ханских ярлыков, если при оформлении последних применялась уйгурская графика.

Лексемы тюркского происхождения, оформленные по нормам древнерусской грамматической системы, пополнили класс русских глаголов (кочевать), прилагательных (алый) и преимущественно класс существительных. Тюркизмы — существительные приобрели грамматическую.

— 114 категорию рода, отсутствующую в тюркских языках. Тюркизмы орда, тамга, баиса вошли в класс русских имен существительных женского рода наатюркизм дорога, обозначающий лицо мужского пола, приобрел категорию мужского рода и присоединился к существительным мужского рода нааконечноеа корня тюркских слов было воспринято носителями русского языка как падежная флексия, что привело к усечению первоначального тюркского корня: баиса > баис -, ордаорд -, тамга> тамг —, дорога> дорог Тюркизмы баскак, улус, ям, ярлык, нишень пополнили класс русских имен существительных мужского рода на согласный.

Несомненным свидетельством освоенности служит высокая словопроизводственная активность тюркизмов, создание на их базе словообразовательных гнезд: баскак-> баскачество, баскаков (ХШ в.) — дорога—"доражский (ХУ в.) — ям-«ямник (Х1У-ХУ вв.), ямской (ХУ в.), ямской -> ямщина (ХУ1 в.) — тамга —у таможник (ХШ в.), таможный (ХУ в.), протамга (Х1У-ХУ вв.), тамжить, таможенный (ХУ1 в.), протамга протамжить (ХУ в.), протамжить протамжиться, протаможье (ХУ в.) — нишень-«- нишеный (Х1У в.) — мишень -» мише-нец, мишенный (ХУ1 в.) — баиса-?- (баисник) (ХУ1 в.) — ярлык ярлыковый, ярлычек (ХУ1 в.) — кочевать кочевище (Х1У в.), ко-чевный, кочевье (ХУ1 в.) — орда->- ордынец, ордынский (Х1У в.) — улус ->• улусный (Х1У в.), улусец (ХУ1 в.), улусный -> улусник (НУ в.).

Наличие тюркизмов в древнерусских повестях НУ-ХУ1 вв., в основе которых лежат народные сказания, отражающие народную речь соответствующей эпохи (орда, улус, кочевать), а также в произведениях русского фольклора, сложившихся во времена ордынского ига (орда, ярлык), является ярким доказательством прочного укоренения данных тюркизмов в древнерусском языке.

— 115.

Лексемы баиса, дорога, лексемы, обозначающие удостоверитель-ные знаки ханских ярлыков, — нишень, алый и тамга (в устойчивом словосочетании &bdquo-алая тамга") не были в древнерусском языке общеупотребительнымиони принадлежали речи определенного, узкого круга носителей русского языка, прежде всего, вероятно, речи представителей великокняжеской администрации.

В период золотоордынского владычества анализируемые тюркизмы имели также следующие значения (кроме отмеченных выше): тамга -'ханская печать' (в составе терминологического сочетания &bdquo-алая тамга") и 'торговая пошлина'- орда -'татарское войско, полчище' (возможно, 'всякое войско') и 'отдельная часть, область, удел золотоордынского государства' (возможно, 'земля, государство вообще') — ярлык — 'грамота вообще, письмо от хана или к хану' и 'ханская договорная грамота'. За редким исключением (тамга как 'ханская печать', вероятно, заимствовано), данные значения — результат семантического развития тюркизмов на русской почве.

Семантическим заимствованием тюркского происхождения ордынского периода является тьма как 'отрад в десять тысяч человек' и как 'территориальная единицафеодальное владение'.

В послеордынский период тюркизмы, зафиксированные в переводах ярлыков, продолжают функционировать в качестве полноправных членов русской лексической системы (исключение составляет лексема баиса, вышедшая из употребления), в основном сохраняя свои значения. Отдельные изменения в семантике тюркизмов вызваны ликвидацией ордынского владычества".

Таким образом, к моменту употребления в ЗЯРМ (ХШ в.- преимущественно НУ в.) тюркизмы баскак, дорога — 'представители золотоордын-ской власти', ям — 'повинность, денежный сбор.', тамга — 'вид подати' и 'ханская печать', ярлык — 'ханская жалованная грамота",.

— 116 нишень — 'удостоверительный знак ханской грамоты, печать', баиса — 'удостоверительный документ', орда — 'кочевая ставка хана', улус — 'удел золотоордынского феодала' и кочевать 'переходя, переезжая с места на место, временно останавливаться где-либо' уже вошли в лексическую систему древнерусского языка" ^ (кроме прилагательного алый). Сформулированные выводы, на наш взгляд, могут служить подтверждением того, что переводы ярлыков были сделаны одновременно с составлением их на языке оригинала, т. е. в ХШ-Х1У вв.

К иноязычным вкраплениям тюркского происхождения относятся: дарык, сылгат, арам, еит, тигигуи — обозначающие термины восточного летоисчисления, яза -'Яса Чингисхана' и бакшии — является непереводимой приставкой к личному имени писцов ханских канцелярий.

Характерный набор тюркизмов — иноязычных вкраплений обусловлен спецификой самого памятника (перевод восточных грамот), его структурой (иноязычные вкрапления сконцентрированы главным образом в переводах удостоверительных статей ярлыков). Основную массу иноязычных вкраплений составляют термины летоисчисления. Наличие «чуждых» русскому языку слов связано с тем, что перевод ханских ярлыков — официальных документов — делался &bdquo-слово за слово", т. е. был дословным. Естественно, для передачи терминов восточной хронологии (таких как дарык, сылгат, арам), а также лексем яза и бакшии русских эквивалентов не было, да и не могло быть.

Русские переводчики, несомненно, хорошо владели как разговорт.

В единственном ярлыке ХШ в. (Ярлык Менгу-Темира 1267 г.) из названных тюркизмов употребляются ям, баскак и тамга 'вид ордынской подати'. Два последних слова, как упоминалось выше, были заимствованы еще в ХШ в.

— 117 ным, так и книжным языком Золотой Орды: иноязычные вкрапления оформлены по нормам древнерусской грамматической системы (соотнесены с русскими существительными мужского и женского рода и снабжены соответствующей падежной флексией). Древнерусское начертание лексем дарык, сылгат, еит, тигигуи, яза, бакшии, возможно, объясняется влиянием уйгурского письма. <

Отмеченные иноязычные вкрапления, проникшие в древнерусскую письменность ордынского периода, так и не были усвоены русским языком в силу отсутствия необходимых для этого экстралингвистических и собственно лингвистических причин. Исключение составляет тюркизм бакшии, заимствованный (в форме бакшеи) русским языком в поелеордынский период.

Лексема бураложник занимает промежуточное положение между заимствованными словами и иноязычными вкраплениями. Наличие русского суффикса лица — НИК -, с одной стороны, неясная этимология, фиксация лишь в древнерусском переводе ярлыков, с другой стороны, не позволяют включить названный тюркизм ни в состав собственно заимствованных слов, ни в состав иноязычных вкраплений тюркского происхождения.

Рассмотренный нами материал доказывает справедливость высказываний А. С .Пушкина о слабом воздействии ордынского ига на русский язык. Напрасно думают, писал он, что «владычество татар оставило ржавчину на русском языке. Как бы то ни было, едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык» *. Пушкин А. С. О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова.- Собр.соч.: В 6 т. М., 1950, т.5, с. 24,25.

— 118.