Институциональная асимметрия экономических отношений: На примере образовательного рынка современной России

Актуальность темы

исследовании. Рыночная трансформация экономики России выявила не только разнообразные разрывы и перекосы в экономических отношениях, механизмах хозяйствования и управления, но и специфическую сопротивляемость прежней административнокомандной системы отношений западным новациям. Тем самым была актуализирована применительно к современным условиям развития классическая проблема асимметрии социально-экономических отношений.

Если симметрия социально-экономических отношений заключается в соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям, то асимметрия состоит в несоразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений, обеспечивающей их неустойчивость, потерю внутренней координации и соподчинения, а следовательно и потерю системного качества отношений, то есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.

Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и существенных связей между отдельными фазами процесса изменения экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических отношений и их устойчивому воспроизводству.

В современных условиях особое значение приобретают институциональные системы соразмерности и несоразмерности экономических отношений. Институциональная асимметрия обрекает общество на потерю сбалансированности и эффективного взаимодействия между отдельными элементами естественно установившейся структуры упорядочивания и организации общественно-хозяйственной жизни: нормами, ценностями, стандартами, формами экономического поведения, образцами экономической культуры, регламентами деятельности учреждений и др.

Институциональная асимметрия экономических отношений, складывающихся на образовательном рынке, затрагивает существенные для любой страны аспекты воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала. Несоразмерность между структурными элементами и функциональными характеристиками форм экономического поведения, стандартов и регламентов деятельности, норм и ценностей общения оборачивается дезорганизацией процессов функционирования и развития человеческого фактора, вызывает к жизни разнообразные социальные конфликты и угрозы экономической безопасности.

Степень разработанности проблемы. Проблема институциональной асимметрии экономических отношений нашла отражение в работах многих исследователей. Необходимо выделить следующие существенные аспекты данной проблемы:

— основы соразмерности, координации и субординации совокупности экономических отношений, формирования и реализации системного качества данной совокупности были разработаны в классических трудах Л. Смита, К. Маркса, Ф. Листа, Дж. Ст. Милля, А Маршалла, А. Лигу, Дж. Кейнса, Дж. Хикса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, И. Пригожина, А. Богданова и др.;

— вопросы применения институционального подхода к исследованию экономических отношений получили освещение в работах зарубежных представителей данного направления — Т. Веблена, Д. Норта, У. Митчелла, Дж. Гелбрейта, Дж. Быокенена, Г. Мюрдаля, Р. Коуза, О. Уильямсона и др., а также в работах современных отечественных институционалистовВ. Автономова, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, О. Бессоновой, С. Кирдиной, В. Гребенникова, А. Олейника, В. Дементьева, Б. Ернзкяна, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Н. Лебедевой, P. 11уреева, А. Шаститко и др.;

— асимметрия экономических отношении, сложившаяся в результате рыночной трансформации экономики России, исследована в работах JI. Абалкина, С. Галазовой, С. Глазьева, Г. Клейнера, В. Дейнега, О. Иншакова, Д. Львова, М. Олсона, Д. Сорокина, А. Татаркина, В. Тамбовцева, В. Макарова, В. Маевского, Я. Кузьминова, Я. Корнай, В. Овчинникова и др.

— аспекты асимметрии экономических отношений, характерные для образовательного рынка, рассмотрены в работах А. Артеменкова, И. Афанасен-ко, П. Бергера, В. Быченкова, А. Городецкого, В. Гребенникова, М. Дерябиной, Т. Заславской, Р. Ивановой, В. Зотова, А. Глухова, Г. Егиазаряна, В. Эй-тингона, И. Рисина, И. Акперова, В. Белоусова, С. Слепакова и др.

Однако проблема институциональной асимметрии экономических отношений до сих пор остается недостаточно разработанной как в методологическом, так и в теоретическом плане. Это обрекает процесс завершения рыночной трансформации, а также процесс вхождения национальной экономики России в глобальное мировое хозяйство на эмпиризм, стихийность протекания, наращивание трансформационных и трансакционных издержек. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, постановку цели и определение круга конкретных задач данной работы.

Цель it задачи работы. Целью данной работы является обоснование институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определение объективной основы, содержания и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к процессу рыночной трансформации экономики России, установление существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Реализация данной цели обусловливает последовательное решение комплекса взаимосвязанных задач:

— обоснование институционального подхода к исследованию феномена асимметрии экономических отношений;

— определение содержания и основных форм институциональной асимметрии экономических отношений применительно к условиям рыночной трансформации экономики России;

— установление объективной основы институциональной асимметрии экономических отношений;

— проведение институционального анализа образовательного рынка современной России;

— раскрытие характера взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка;

— установление особенностей институциональной асимметрии экономических отношений, формирующихся в процессе глобализации образовательного рынка России («Болонский процесс»).

Объект п предмет исследования. Объектом исследования служат институциональная структура и феномены институциональной асимметрии экономических отношений, локализованных в подсистеме образовательного рынка современной России.

Предмет исследования составляет экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования институциональной асимметрии на современном этапе развития национальной экономики России. Область исследований по паспорту специальности 08.00.01 ВАК — 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийзакономерности эволюции социально-экономических системзакономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственноститеория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологическая основа исследовании представлена рядом концептуальных положений марксистской политической экономии (собственность, власть, система и структура экономических отношений, воспроизводство, содержание и форма экономических отношении, субъектно-объектная структура отношений, рабочая сила и человеческий капитал), ин-ституционализма (институции, институциональная структура, •институты власти и собственности, трансакционные издержки, институциональная асимметрия, институциональная среда), теории транзитивной экономики (трансформация функций и структуры экономических институтов, становление нового системного качества экономических отношений, глобализацион-ная трансформация экономических отношений). Использование данных концептуальных положений позволило комбинировать познавательные и созидательные ресурсы различных методологических подходов и теоретических школ в целях разработки и обоснования избранной научной гипотезы.

Инструмситарно-лютодичсскин аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к исследованию институциональной асимметрии экономических отношений. Общая методологическая основа исследования представлена диалектическим, структурно-функциональным и институциональными методами. При обосновании теоретических выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и институционального анализа, а также анализа функций и структуры рынков.

Информационно-эмпирический и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам формирования институциональной структуры современной экономики, особенности взаимодействия институтов власти и собственности, теории институциональных матриц, теории раздаточной экономики, трансформации экономических отношений, вхождения образовательного рынка России в глобальное рыночные пространствозаконодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, законов субъектов РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, международных договоров и соглашений, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы конференций, официальные статистические данные, опубликованные статистическими органами РФ и РСО-Аланияфинансовая отчетность ряда коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений, функционирующих на образовательном рынке России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Институциональная асимметрия экономических отношений формируется в процессе рыночной трансформации экономики на основе переноса (трансформации) инородных для собственной институциональной модели институтов. Переносимые институты оказываются несовместимыми (некомплементарными) с материнскими, что создает основу для институциональной асимметрии. Ядром институционального конфликта становится противостояние материнского института власти с привнесенными институциональными формами собственности.

В подсистеме экономических отношений образовательного рынка институциональная асимметрия проявляется как многообразная несоразмерность: потребностей и доходных источников их покрытия, инвестиционной привлекательности и необходимости привлечения инвестиций, формируемых элементов предложения высококвалифицированной рабочей силы и человеческого капитала и реального рыночного спроса на эти элементы. Глобализация экономических отношений становится дополнительным мощным фактором углубления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка, поскольку институциональная структура отечественного образования искусственно преобразуется по стандартам «Болонского процесса».

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Институциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов, капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также противостоящей данным центрам периферии. Институциональная организация системы экономических отношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развития. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезорганизует процесс воспроизводства экономических отношений и вносит элементы кризисности, а также обусловливает частичную или полную потерю системного качества данных отношений.

2. Асимметрия экономических отношений означает несоразмерность между их отдельными элементами, как в функциональном, так и структурном аспектах. Институциональная асимметрия представляет собой закрепленную посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимую несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции системы. К числу основных форм институциональной симметрии относятся: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти, а также ослаблением института собственностиасимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами. Особенностью глобализации экономических отношений является комбинирование и переплетение обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений.

3. Основа институциональной асимметрии экономических отношений может быть раскрыта, исходя из концептуальных положений теории институциональных матриц. Данная основа представляет собой устойчивую и исторически сложившуюся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулирующих воспроизводство соответствующих типов институциональной структуры: Х-матрицы и У-матрицы. Теория институциональных матриц построена на базе широкой трактовки содержания данных материнских институциональных структур. Потребности анализа институциональной асимметрии экономических отношений обусловливают использование узкой, специфически экономической трактовки содержания Х-матрицы и Y-матрицы, включающей два элемента — институт власти и собственности. Если Х-матрица в рамках узкой трактовки предполагает устойчивое доминирование института власти, то для Y-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственностисоответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе Y-матрицы.

4. Институциональный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на нем системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих Y-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка. Система контрактов характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либеральнорыночного типа (договорные отношения, отсутствие гарантий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос). Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики: подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгодылегитимность и нелегитимностьвыполнение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала.

5. Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется прежде всего в форме отношения между государственным и негосударственным секторами. Указанные сектора опосредствуют друг друга: негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент. Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистовмежду общественной ценностью образования и стоимостью подготовки специалистовмежду инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.

6. Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Хматрицы и Y-матрицы. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка: между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынкамежду либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностьюмежду формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании институционального подхода к исследованию асимметрии экономических отношений, определении содержания, объективной основы и важнейших форм институциональной асимметрии применительно к условиям процесса рыночной трансформации экономики России, установлении существенных характеристик асимметрии взаимодействия институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка современной России. Полученное приращение научного знания может быть представлено следующими результатами исследования:

— обосновано применение институциональной методологии к исследованию специфического феномена асимметрии экономических отношений, что позволяет раскрыть способ образования и институционального закрепления несоразмерности в функциях и структуре элементов системы экономических отношений, а также определить подходы и конкретные инструменты преодоления сложившейся институциональной асимметрии экономических отношений;

— определено содержание институциональной асимметрии экономических отношений — закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая функциональная и структурная несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции экономических отношений и потере их системного качества;

— выделены две важнейшие формы проявления институциональной асимметрии экономических отношений: асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти и ослаблением института собственностиасимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами;

— раскрыта объективная основа институциональной асимметрии экономических отношений, формирующейся в условиях рыночной трансформации экономики России — устойчивая, исторически сложившаяся противоположность двух материнских базовых институциональных образований, регулирующих воспроизводство соответствующих типов институциональных структуресли для одного такого образования (Х-матрицы) характерно устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, то для другого образования (Y-матрицы) характерно динамическое равновесие между указанными институтами;

— установлены характерные для подсистемы экономических отношений образовательного рынка современной России формы проявления институциональной асимметрии как устойчивой несоразмерности: между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистовмежду высокой общественной ценностью образования и заниженной стоимостью подготовки специалистовмежду инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием;

— выявлены обусловленные процессом глобализации новые виды институциональной асимметрии экономических отношений, сложившиеся в подсистеме образовательного рынка современной России: между традициями национального образования и унификацией образовательного рынкамежду либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностьюмежду формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции институциональной асимметрии экономических отношений, что позволяет углубить существующие научные представления об институциональной асимметрии, основе, содержании и формах ее проявления применительно к условиям рыночной трансформации и интеграции в состав глобального мирового хозяйства национальной экономики России.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Институциональная экономика», с также спецкурсов, посвященных проблемам институциональной структуры и институциональной асимметрии экономических отношений.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Северо-Кавказского горнометаллургического института и Северо-Осетинского государственного университета в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», а также спецкурса «Институциональная структура образовательного рынка России».

Практическая значимость обоснованных в работе положений и рекомендаций заключается в обосновании основных форм проявления институциональной асимметрии экономических отношений в подсистеме образовательного рынка современной России, что позволяет установить инструменты регулирования развития данного рынка.

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в практической деятельности Министерства образования и науки РСО-Алания.

Теоретические и практические результаты работы могут быть также использованы в практике законодательного регулирования и стратегического управления развитием экономических отношений, складывающихся в подсистеме образовательного рынка России.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в Краснодаре, Сочи, Волгограде, Владикавказе (2003;2005гг.).

Публикации результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в4публикациях общим объемом 2п.л., в том числе вклад соискателя-2п.л.

Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение

.

В последние десятилетия закономерно растет интерес к институциональной теории вообще и к ее современному неоинституциональному направлению в особенности.

Истоки институционального подхода — в учениях Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела, которые впервые обратили внимание на нарастающую неопределенность хозяйственной жизни и сформировали задачу упорядочения и координации экономического взаимодействия между людьми. Новый подход нуждался в качественно новой единице анализа. Такой единицей стал институт.

Институциональное исследование экономических отношений исходит из принципов естественного упорядочивания, системной организации, наличия в системе экономических отношений локальных центров притяжения ресурсов, капитала и результатов хозяйственной деятельности, а также противостоящей данным центрам периферии. Выделим основные методологические принципы институционального исследования:

— поведение экономических субъектов и размещение ресурсов упорядочиваются с помощью институтовпоследние представляют собой своеобразные «точки упорядочивания и организации», к которым тяготеют субъекты;

— институты понимаются двояко: во-первых, как организация (фирма, домохозяйство, статус предпринимателя и др.), во-вторых, как норма (законодательный акт, стандарт, режим, процедура н др.);

— институты отнюдь не сводятся к директивамони не диктуют людям обязательные формы их поведения, а лишь ограничивают набор возможных форм поведения, предоставляя выбор одной из них самому субъектусовершая свой выбор между институциональными формами поведения, экономические субъекты исходят не из предписанного теорией абстрактного идеала, а из имеющегося набора реальных возможностей;

— институты как «точки упорядочивания» рыночного пространства относительно стабильны, что обеспечивает необходимую устойчивость всей носительно стабильны, что обеспечивает необходимую устойчивость всей системе экономических отношений. В то же время институты изменчивыони реформируются в соответствии с требованиями изменяющейся рыночной среды;

— институциональная теория исходит из трех уровней исследования проблемы включения человека в рыночные экономические отношения (институциональная среда — институциональные соглашения — индивиды);

— ключевыми и инструментальными понятиями новой институциональной теории являются трансакция и трансакционные издержки.

Институциональная организация системы экономических отношений обеспечивает ее устойчивое воспроизводство и реализацию экономических законов ее функционирования и развития. Неорганичность взаимодействия между отдельными институтами дезорганизует процесс воспроизводства экономических отношений и вносит элементы кризисности, а также обусловливает частичную или полную потерю системного качества данных отношений.

Ядро новой институциональной теории составляет идея упорядочивания. Рыночная трансформация экономики России привнесла в общество, развивавшееся в условиях централизации и государственного монополизма, совокупность институтов, ему прежде не свойственных, но востребованных условиями глобализации экономических отношений и постиндустриального развития. Это спровоцировало стихийную реакцию отторжения со стороны базовых институтов и мобилизацию их внутренних ресурсов, в том числе и ресурсов монополизации экономических отношений.

Феномен неприживаемости чужих институтов в России можно просмотреть, используя эвристические возможности теории институциональных матриц.

Основная проблема реформирования социально-экономической системы, на наш взгляд, состоит в эффективном комбинировании базовых и привнесенных извне институтов.

В основе институциональной структуры любой экономической системы лежат два фундаментальных института — власть и собственность. Они диалектически связаны друг с другом, поскольку собственность рождает власть над участниками подконтрольного собственнику хозяйственного процесса, а власть притягивает к себе потоки дохода и на этой основе формирует соответствующие отношения собственности.

Если симметрия социально-экономических отношений заключается в соразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм данных отношений, которая обеспечивает их устойчивость к преобразованиям, то асимметрия состоит в несоразмерности элементов структуры, функциональных характеристик и форм социально-экономических отношений, обеспечивающей их неустойчивость, потерю внутренней координации и соподчинения, а, следовательно, и потерю системного качества отношений, то есть сведение их совокупности к хаотичному множеству.

Симметрия экономических отношений лежит в основе их устойчивого воспроизводства. Исчезновение соразмерности означает фактическое прекращение действия экономических законов, обрыв объективных и существенных связей между отдельными фазами процесса изменения экономических отношений. Поэтому обнаружение тех или иных форм асимметрии ставит экономическую науку и хозяйственную практику перед необходимостью разработки и обоснования соответствующих инструментов коррекции, способных обеспечить возврат к соразмерности экономических отношений и их устойчивому воспроизводству.

Анализ эволюции научных подходов к взаимодействию власти и собственности, позволяет акцентировать внимание на существовании исходного пункта такого взаимодействия — неразличенного единства, простейшего соединения власти и собственности в одном лице, которое может быть представлено формулой «власть-собственность». Такой исходный пункт впервые был отмечен К. Марксом в процессе исследования экономических форм, предшествовавших капиталистическому производству (азиатского способа производства).

Примитивное единство власти и собственности, присущее азиатскому способу производства последовательно преодолевается в процессе развития капиталистического способа производства. Власть и собственность обособляются друг от друга, приобретают формы самостоятельного существования. Вместе с тем они налаживают способы своего взаимодействия.

Трансформация социально-экономических отношений привела к глубокому кризису власти и собственностисимметричное взаимодействие указанных центров упорядочивания уступило место ассиметричным усилиям, предпринимаемым субъектами власти и субъектами собственности ради достижения своих локальных целей — сугубо властных или сугубо собственнических. В итоге образовалась институциональная асимметрия как закрепленная посредством институциональной структуры и устойчиво воспроизводимая несоразмерность между элементами системы экономических отношений, длительное существование которой ведет к деструкции системы.

К числу основных форм институциональной асимметрии, на наш взгляд, можно отнести:

— асимметрия внутреннего порядка, обусловленная некорректной экономической политикой со стороны института власти, а также ослаблением института собственности;

— асимметрия внешнего порядка, обусловленная переносом инородных институтов на собственную институциональную почву и возникновением конфликтной ситуации между материнскими институтами и трансплантантами.

— комбинированная форма, обусловленная переплетением обеих основных форм институциональной асимметрии экономических отношений, как следствие глобализации экономических отношений.

Анализ внутренней формы асимметрии позволяет установить институциональные особенности взаимодействия власти и собственности:

— устойчивое доминирование власти над собственностью как на макро-, так и микроуровне их взаимодействия;

— сохраняющаяся несоразмерность налогового бремени возможностям процесса воспроизводства отношений собственности;

— отсутствие социально-экономического механизма защиты отношений собственности;

— преемственность взаимодействия власти и собственности по отношению к прежней системе хозяйствования;

— затягивание указанного выше политического решения обрекает власть на институциональное переплетение с собственностью. В этом случае складываются условия для реализации тенденции к реставрации их соединения, описываемого формулой «власть-собственность», воплощенная в одном лице.

Потребности анализа институциональной асимметрии экономических отношений обусловливают использование положений теории институциональных матриц.

Как устойчивые самовоспроизводящиеся структуры, базовые институты формируют своеобразный «невидимый» скелет общества и образуют институциональную матрицу.

В структуре современных государств можно выделить два типа доминирующих матриц, которые можно определить как X и Y-матрицы. Они отличаются содержанием образующих их институциональных комплексов, то есть базовые институты в каждой из общественных сфер в Х-матрице одни, а в Y-матрице — другие. При этом в структуре одной матрицы они тесно взаимоувязаны. Если Х-матрица в рамках узкой трактовки предполагает устойчивое доминирование института власти, то для Y-матрицы характерно динамическое равновесие между институтом власти и институтом собственности. Соответственно идея равновесия является императивом развития системы экономических отношений, складывающихся на основе Y-матрицы.

В институциональной структуре обществ действуют как базовые (доминирующие) так и комплементарные (дополнительные) институциональные матрицы. Но именно доминирующая матрица отражает основной способ социальной интеграции, в условиях проживания на данных пространствах, в конкретной окружающей среде и обеспечивает воспроизводство обществ соответствующего тина.

Практика последних десятилетий свидетельствует, что страны, которые характеризуются доминированием Х-матрицы все более сознательно и целенаправленно концентрируют свои усилия на встраивании в общественную жизнь элементов, присущих Y-матрице. В то же время государства, где доминирует Y-матрица, дополняют свои общественные структуры элементами Х-матрицы. Во всех случаях задача состоит в том, чтобы проложить оптимальный для каждой конкретной страны путь, обеспечить соразмерность между старым и новым. Обществу, переживающему трансформацию, предстоит формировать оптимальный институциональный баланс и каждый раз находить требуемые пропорции базовых и комплементарных институтов.

Теоретической основой проводившихся в России преобразований (явно или неявно) служили концепции, закреплявшие доминирующее положение институтов Y-матрицы в общественном устройстве. Целью реформ были формирование рынка, внедрение федеративных принципов политического устройства, а также обеспечение прав человека и иных личностных ценностей в идеологической сфере. Предполагалось — и активно проводилось в жизнь — замещение базовых институтов Х-матрицы базовыми институтами противоположными по отношению к ней Y-матрицы.

Анализ российских реформ показывает, что институты Y-матрицы встраиваются в российскую систему как необходимые и способствующие ее динамичному развитию, но их действие все более опосредствуется и ограничивается действием институтов базовой Х-матрицы. Россия постепенно возвращается на прежнюю траекторию своего развития.

Игнорирование специфики институциональной среды при принятии макроэкономических решений (изначально продиктованных благими намерениями), может привести к «институциональным ловушкам». В работе рассмотрены некоторые аспекты данного вопроса. Отметим типичную «институциональную ловушку» современного этапа развития российской экономики: с одной стороны, действует объективная тенденция к административному перераспределению прав собственности, продиктованные экономической неэффективностью и социальной нелегитимностыо их структуры, с другой стороны, она оборачивается волевым перераспределением прав собственности при сохранении без изменения существующих формальных и неформальных институтов.

Образование является генератором главной производительной силы общества в современной экономической системе. Представляется, что систему образования неправомерно сводить к совокупности «образовательных услуг» или рынку образования. Она должна обеспечивать ту траекторию развития созидательного потенциала, которая действительно необходима обществу, обеспечивает его стабильное и эффективное развитие.

Услуги системы образования формируют не только рабочую силу, но и ядро человеческого капитала — креативный (созидательный) потенциал людей, позволяющий им партнерски участвовать в обновлении экономических отношений, получать индивидуальную выгоду от своего вклада в развитие экономической системы.

В зарубежной экономической литературе выдвинуты концепции «коллективных благ» (Б.Вайсборда), «неэффективности рыночного механизма» (Г. Хансманн), «потребительского контроля» (Л. Бен-Нер) и др., которые, опираясь на мировой опыт, проводят мысль о невозможности только рыночным механизмом выявить и удовлетворить многие потребности общества.

Преломляя эти концепции применительно к системе образования, можно сделать вывод, что в ней существует объективно обусловленная ограниченность сферы действия рыночных механизмов, так как услуги образования сохраняют многие черты общественного блага.

Тем не менее, в ходе преобразований последних лет система образования в России все больше сводится к рынку.

Институциональный анализ подсистемы экономических отношений, складывающейся на образовательном рынке современной России, предполагает исследование общей институциональной среды данного рынка, принятой на ней системы контрактов и устойчивых форм экономического поведения субъектов образовательного рынка. Характеристики общей институциональной среды в основном соответствует природе Х-матрицы, но в условиях рыночной трансформации включают ряд элементов, присущих Y-матрице: конкуренцию, либерализацию, тенденцию к выравниванию стартовых возможностей участников рынка.

Система контрактов образовательного рынка характеризуется применением элементов командного типа (жесткая тарифная сетка, унификация требований к участникам отношений, государственный контроль, бюджетное финансирование) и элементов либеральнорыночного типа (договорные отношения, отсутствие гарантий занятости для выпускников, ориентация на рыночный спрос).

Формы экономического поведения субъектов образовательного рынка соединяют в себе противоположные функциональные характеристики: подчинение единому порядку и поиск индивидуальной выгодылегитимность и нелегитимностьвыполнение служебных обязанностей и участие в накоплении капитала. Отсюда — противоречивость и неэффективность данных форм экономического поведения.

Взаимодействие институтов власти и собственности в подсистеме экономических отношений образовательного рынка проявляется, прежде всего, в ^ форме отношений между государственным и негосударственным секторами.

Указанные сектора опосредствуют друг друга: негосударственный сектор регулируется и контролируется институтом государственной власти, но зато внутри государственного сектора складывается специфический рыночный сегмент.

Институциональная асимметрия взаимодействия обоих секторов заключается в следующих основных формах несоразмерности:

— между реальными потребностями хозяйства и выпуском специалистов;

— между общественной ценностью образования и стоимостью подготовки специалистов;

— между инвестиционными потребностями образовательного рынка и его реальным инвестированием.

Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами, сложившимися на основе Хматрицы и Y-матрицы. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка:

— между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;

— между либерализацией образовательного процесса и его прогресси-ру ю ще й 11 еэ ф фе кти в и остыо;

— между формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.

В ситуации начала сложного и масштабного процесса социально-экономической интеграции в Европе (ЕС), Россия как всегда, оказывается перед трудным выбором: как относиться к «болонской декларации» — настаивать на своем особом евразийском пути, то есть поддерживать и развивать свою национальную систему образования, или активно включаться в процесс интеграции систем образования.

Проблемы образования в последнее десятилетие не оказались в России приоритетными. В результате в этой важной сфере произошли интеллектуальное разоружение и потеря созидательного потенциала. Правительственные документы, федеральные законы и указы Президента РФ не имели механизмов реализации.

Но отсутствие реальных и адекватных капиталовложений в систему образования не в состоянии компенсировать никакие формальные решения.

Антагонизм сторонников концепции государственной ответственности за образование и сторонников так называемой либеральной концепции образования не позволяют сформировать единую общенациональную концепцию образования.

Россия всегда видела в системе образовании способ поддержания государственной мощи, поскольку данная система поставляла государству ученых-атомщиков, инженеров ВПК, кадровых офицеров и т. д. Такой подход исчерпал себя в процессе рыночных преобразований, поскольку вместе с сокращением государственной потребности в подготовке кадров сократилось финансирование образования.

Основной проблемой реформы российского образования является раскрытие существенных особенностей и принципов функционирования российской национальной образовательной системы в контексте процесса глобализации, которая несет в себе и преимущества, и угрозы для России в процессе формирования единого образовательного пространства. Россия может не менее настойчиво предлагать европейским партнерам брать на вооружение свой опыт, причем выработанные российской стороной предложения в связи с ее вступлением в Болонский процесс должны рассматриваться на уровне официальных документов.

Одним из основных принципов российской высшей школы является фундаментальность российского образования, которое всегда основывалось на фундаментальной науке и на научных школах. Одна из самых сильных сторон российской системы образования в том, что студенты с младших курсов начинают заниматься наукой под руководством ученых. Они обучаются во взаимодействии с научными школами и получают возможность интенсивно развиваться в образовательном процессе.

Неадекватность целей и инструментов «Болонского процесса» проглядывается и во всей системе производства России, которая сориентирована на специалистов, а не на бакалавров и магистров.

Особо следует отметить и положение в науке. Российская двухступенчатая система квалификации научных кадров стоит выше, чем одноступенчатая в Европе. Отказавшись от нее, мы подорвем развитие своей науки на долгие годы.

Процесс глобализации экономических отношений ускоряет и интенсифицирует взаимодействие между общественными системами. В результате такой интенсификации происходит формирование новых видов институциональной асимметрии в подсистеме отношений образовательного рынка:

— между традициями национального образования и тенденцией к унификации образовательного рынка;

— между либерализацией образовательного процесса и его прогрессирующей неэффективностьюмежду формированием единого глобального образовательного пространства и ускоряющимся оттоком подготовленных в национальной экономике специалистов в центры развития глобального хозяйства.