Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гендер в традиционной русской культуре

Диссертация: Гендер в традиционной русской культуре
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях становления тендерной культуры современной России представляется актуальным и необходимым обращение к собственной традиционной культуре в поисках адекватных для русской ментальности тендерных образцов, норм, стереотипов. Это детерминировано наличием двух культурофор-мирующих и противоречивых по своей сути тенденций. С одной стороны, вследствие многочисленных социальных и исторических… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ТЕНДЕРА
    • 1. Понятие тендера в зарубежном и отечественном социогуманитарном знании
    • 2. Норма и инаковость в русской традиционной культуре: тендерный аспект
    • 3. Этнокультурное содержание тендера
  • ГЛАВА II. ТЕНДЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РУССКОЙ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
    • 1. Тендерное своеобразие русской народной культуры
    • 2. Тендерные репрезентации в духовной составляющей русской традиционной культуры
    • 3. Социоцормативная составляющая традиционной русской культуры тендерный аспект)

Гендер в традиционной русской культуре (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Характерной чертой мировой культуры в начале третьего тысячелетия являются кардинальные изменения во всех сферах бытия, знаменующие собой переход человеческого сообщества в качественно новое состояние. Современное общество вступает на качественно новый этап своего развития, что, безусловно, открывает перед ним новые перспективы, но также требует разрешения накопившихся за многовековую историю противоречий, обусловленных человеческой природой и вынесенных в социокультурную действительность. Эти противоречия сложны и многообразны, и разрешение их невозможно без теоретического анализа и философского осмысления.

Введение

во второй половине XX века в научный дискурс категории ген-дера способствовало формированию новой научной парадигмы и стимулировало развитие уже сложившихся отраслей науки: философии, антропологии, пси-t хологии, социологии, лингвистики и др. Первоначально воспринимавшийся как феномен, существующий на внутриличностном и личностном уровне, тендер на современном этапе позволяет исследовать масштабные и многомерные явления на уровне больших социальных групп. Одной из актуальных проблем подобного порядка является философское осмысление различных аспектов тендерной культуры социума. На сегодняшний день задача подобных исследований состоит в поиске оптимального варианта, модели взаимоотношений полов в обществе и культуре.

В условиях становления тендерной культуры современной России представляется актуальным и необходимым обращение к собственной традиционной культуре в поисках адекватных для русской ментальности тендерных образцов, норм, стереотипов. Это детерминировано наличием двух культурофор-мирующих и противоречивых по своей сути тенденций. С одной стороны, вследствие многочисленных социальных и исторических скачков и потрясений, русская культура оказалась в конце XX века в ситуации цивилизационного разлома: прервана связь поколений, выхолощен богатый опыт отечественных традиций, наблюдается массовый и зачастую необоснованный импорт зарубежных ценностей, образцов и норм поведения. Сегодня мы становимся свидетелями превращения традиции, в адекватных социокультурных условиях направленной на поддержание жизнеспособности социума путем культурной трансмиссии, в некий ритуал, не поддающийся рациональному объяснению и оторванный от жизненных реалий.

С другой стороны, налицо стремление многих сограждан к поиску оснований собственной этничности. Эта тенденция находит отражение, например, в обращении к православию или славянскому язычеству, в возрождении интереса к фольклору (в форме художественной самодеятельности), забытым ремеслам и т. д. В этих условиях возрастает значение традиции в современном социокультурном пространстве, поскольку она является одним из оснований культуры, механизмом формирования этнокультурной идентичности. Утрата традиции как основы этнической культуры грозит утратой национальной самобытности и ведет к этнической разобщенности.

В связи с этим исследование тендерного аспекта русской традиционной культуры приобретает особую важность, поскольку маскулинность и фемин-ность являются теми основаниями этнической культуры, философское осмысление которых позволяет увидеть ее специфику с учетом как мужского, так и женского опыта, понять детерминированность многих проблем современности, связанных с проблемами пола.

Следует отметить, что в отечественных тендерных исследованиях доминируют лингвистический, социологический и исторических подходы, рассматривающие тендерный аспект русской культуры в соответствующем узкоспециальном преломлении.

В связи с этим представляется особенно актуальным исследование тендерного аспекта русской традиционной культуры с позиций философии культуры. По нашему мнению, именно совмещение методологической базы философии и тендерной теории позволяет обеспечить комплексное осмысление способа сосуществования типично мужского и типично женского в отечественной культуре, выявить характерные черты тендера в русской традиционной культуре, определяющие ее тендерное своеобразие, а также, значительно актуализирует ее ценность для современной гуманитарной науки и расширяет сферу практического применения полученных выводов.

Степень научной разработанности проблемы.

Специфика темы представленной работы в том, что она носит междисциплинарный характер и находится на пересечении проблемных областей ряда наук о человеке и обществе. Так или иначе вопросы соотношения пола и культуры затрагиваются в различных философских построениях отечественных и зарубежных авторов. Однако, как правило, в них актуализируются отдельные аспекты указанной проблемы.

В исследованиях 3. Фрейда, Э. Фромма, К.-Г. Юнга1 были введены понятие архетипа, представления об архетипической феминности и архетипической маскулинности. Истоки постмодернистских тендерных теорий мы находим в произведениях Ж.-П. Сартра «Бытие и ничто» и С. де Бовуар «Второй пол"2. Здесь мужчина выступает как «Самость» и женщина как «Иное». Философия постмодерна ознаменовалась самоанализом Ж.-Ф. Лиотара3 и проблемами семантики пола, формирования, экспрессии, самоидентификации и цензурирования сексуальных отношений. Феноменология (Э. Гуссерль, К. Мерло-Понти4) привнесла новое понимание тела как источника смыслов, в частности, тело выступает как «выражение и смысл» у Э. Гуссерля и как «плоть междумирья» у К. Мерло-Понти. Властный аспект тендерных отношений получает осмысление в работах Р. Барта, П. Бурдье, Ж. Делеза, Н. Лумана, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, М. Фуко5. Отчасти тот же аспект в виде борьбы мужского и женского.

1 Фрейд 3. Женственность // Фрейд 3.

Введение

в психоанализ. — М.: Наука, 1989; Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви. — М.: Педагогика, 1990; Юнг К.-Г. Архетип и символ. — М. 1990; Юнг К.-Г. Пикассо // Психоанализ и искусство. — М., 1998.

1 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. — М.: Республика, 2004; Бовуар С. Второй пол. В 2-х т.т. — М., СПб. 1997.

3 Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. — М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998.

4 Гуссерль Э. Парижские доклады //Логос. -1991. — № 2- Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том Ш (I). Логические исследования. T11 (1). Исследования по феноменологии и теории познания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб. 1999.

3 Барт Р. Мифологии. — М. 1996; Барт Р. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1989; Бурдье П. Начала. — М. 1994; начал обнаруживается в концепциях К. Маркса и 3. Фрейда6. Аспект, связанный с построением тендерной идентичности, представлен в классических трудах Дж. Батлер, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, М. Мид, Э. Фромма7 и т. д. Вариативность и динамичность тендера получили отражение в работах Д. Гилмора, М. Мид, К. Палья, Г.- Хофстеде, Е. Здравомысловой, И. Кона, С. Ушакина8 и др. Проблема инаковости в культуре, которой посвящен отдельный параграф нашей работы, в разное время осмыслялась Платоном, И. Кантом, Г. Гегелем, М. Фуко, Ж. Лаканом, Э. Левинасом, Ж-П. Сартром9 и др.

В мировую традицию философского осмысления пола значительный вклад внесли мыслители «серебряного века» Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. В. Розанов, B.C. Соловьев, П. А. Флоренский и др10.

Осмысление умопостигаемого образа России, русской культуры, русского характера представлено в работах отечественных мыслителей: П. Чаадаева, Н. Данилевского, Н. -Лосского, И. Солоневича, О. Рябова11. Разработкой той же.

Бурдье П. Практический смысл. — СПб., М. 2001; Делез Ж. Различие и повторение. — СПб.: Петрополис, 1998; Луман Н. Теория общества // Теория общества. Фундаментальные проблемы. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999; Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. — М.: Искусство, 1995; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. — М.: Республика, 2004; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. — M.: Магистериум—Касталь, 1996. Фуко М. Надзирать и наказывать. — М.: Ad Marginem, 1999. Фуко М. Сексуальность в системе макрофизики власти // Современная философия. — 1991. — № 1- Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2. — СПб.: Академический проект, 2004.

6 Энгельс Ф. Происхождение семьи, честной собственности и государства. — М.: ЛКИ, 2007; Фрейд 3.

Введение

в психоанализ — М.: Наука, 1989.

7 Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000; Батлер Дж. Чисто культурное // Введение в тендерные исследования. Часть 2. — Харьков, СПб., 2001; Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. — СПб.: Питер, 2006; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2000; Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. — М.: Наука, 1988; Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви. — М.: Педагогика, 1990.

8 Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности — М.: РОССПЭН, 2005; Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. — М.: Наука, 1988; Палья К. Личины сексуальности. -Екатеринбург. 2006; Hofstede G. and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998; Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. — Харьков, СПб., 2001; Здравомыслова Е., Темкина А. Создание тендерной идентичности // Тендерные исследования. — 2000. — № 5- Ушакин С. «Человек рода он»: футляры мужественности //Вопросы философии. — 2005. — № 7- Ушакин С. Видимость мужественности// Знамя, — 1991.-№ 2.

9 Платон. Пир // Сочинения: В 4-х т.т. — М., 1993. — Т.2. Кант И. Наблюдение под чувством прекрасного и возвышенного // Мир и Эрос, М.: 1991; Гегель Г. Кто мыслит абстрактно / «Мир философии» (хрестоматия) — М, 1981 Т 1- Фуко М. Герменевтика субъекта. — М. 1991; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. — М. 1997; Лакан Ж. Я в теории Фрейда и технике психоанализа / Ж. Лакан. Семинары. Кн. 2. — М., 1999; Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. — М.: Республика, 2004.

10 Бердяев Н. А. Эрос и личность (Философия пола и любви). — М. 1989; Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994; Розанов В. В. В темных религиозных лучах. — М. 1994; Русский Эрос или философия любви в России. — М.: Прогресс, 1991.

11 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М. 1995; Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Высш. шк., 1991; Рябов О. Женщина и женственность в философии серебряного века. — Иваново: ИвГУ, 1997; Рябов О. темы за рубежом занимались Г. Адамс, М. Брода, И. Гердер, С. Грэхем, А. де Кюстин, Б. Пэре, О. Шпенглер, В. Шубарт, Ю. Эвола и другие12. Проблемы оснований отечественной этнокультурной ментальности, сопряженных с темой пола, получили разработку в трудах JI. Дробижевой, Е. Здравомы-словой, И. Кона, М. Лотмана, В. Люсина, В. Проппа, Н. Пушкаревой, В. Рамих,.

1Д.

Т. Щепанской, Дж. Хаббс и др.

Большое влияние на становление тендерной теории в современной философии оказали многочисленные работы феминистского толка. К ним мы относим труды Р. Брайдотти, Л. Иригарей, Ю. Кристевой, Т. де Лауретис, Дж. Лорбер, Г. Рубин, Дж. Скотт, Б. Фридан и многих других.14 Данные работы интересны тем, что большинство из них представляют собой концептуальные подходы к пониманию явления тендера.

Русская философия женственности. — Иваново: Юнона, 1999; Рябов О. В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историософии // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4- Рябов О. В. «Россия-Сфинкс»: тендерный аспект заданного образа «таинственной русской души» // Тендер как интрига познания. — М., 2000; Солоневич ИЛ. Народная монархия. — М. 1991; Чаадаев П. Я. Статьи и письма. — М. 1989.

12 Адаме Г. Воспитание Генри Адамса. — М. 1988; Брода М. Понять Россию? — М. 1998; Гердер И. Г. Идеи о философии истории человечества // Избр. соч. — М.-Л. 1959; Кюстин А. де. Резюме путешествия // Вопр. философии. — 1994. — № 2- Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т.т. — М. 1998; Шубарт В. Европа и душа Востока. — М. 1997; Эвола Ю. Метафизика пола. — M. 1996. Лосский H.O. Характер русского народа II Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этикиХарактер русского народа. — М. 1991; Pares В. Russia: Between Reform and Revolution.-N.Y. 1962.

13 Дробижева Л. М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. M.: ИС РАН, 2002; Здравомыслова О. М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. — 2000. -№ 4- Кон И. С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. — М.: ОГИ, 1997; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — M. 1992; Люсин В. Н. особенность архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4- Пропп В. Морфология сказки. Исторические корни волшебной сказки. M. 1998; Пушкарева Н. Л. Мать и дитя в Древней Руси // Этнографическое обозрение. — 1996. — № 6- Пушкарева Н. Л. Читаем сказки сквозь тендерные очки // Тендерные проблемы в общественных науках. — М., 2001; Рамих В. А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Рост. гос. ун-т. — Ростов-на-Дону, 1995; Рамих В. А. Материнство и культура: филос.-культурол. анализ / В. А. Рамих. — Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1997; Щепанская Т. Б. Миф материнства и техники управления (женские символы и техники власти в русской этнической традиции) // Астарта. Вып.2. — СПб., 1999; Hubbs J. Mother Russia. The Feminine Myth in Russian Culture. — Indiana. 1988.

14 Брайдотти P. Женские исследования и политики различия // Тендерные исследования. — 2000. — № 5- Брайдотти Р. Путем номадизма // Тендерные исследования. — 2000. — № 4- Иригарэ Л. Пол, который не единичен // Введение в тендерные исследования. Часть 2. — Харьков, СПб. — 2001; Кристева Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому // Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. — Минск, 1997; Лауретис Т. де. Американский Фрейд / Т. де Лауретис // Введение в тендерные исследования. — 4. II.: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкиной — Харьков, СПб.- Алетейя, 2001; Лауретис Т. де. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентаций и тендера // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000; Лобер Дж., Фаррел С. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов. — СПб., 2000; Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований». — М., 2000; Рубин Т. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология тендерной теории. — Минск, 2000; Скотт Дж. Тендер: полезная категория исторического анализа // Введение в тендерные исследования. Ч. 2. — Харьков, СПб., 2001; Фридан Б. Загадка женственности. — М.: Прогресс, 1994.

В настоящее время наблюдается всплеск научного интереса к их разработкам среди отечественных гендерологов, что, по нашему мнению, обусловлено не только популярностью тендерной темы в отечественной научной парадигме, но актуальностью пересмотра оснований тендерного устройства общества и поиском приемлемых для современной социокультурной ситуации тендерных моделей. В данном контексте следует отметить группу отечественных исследователей, внесших значительный вклад в адаптацию зарубежных наработок в сфере тендерной теории, их интерпретацию и дальнейшую разработку: С. Ай-вазова, Н. Андреева, О. Воронина, И. Грошев, И. Жеребкина, Е. Здравомысло-ва, А. Кирилина, И. Кон, И. Костикова, Н. Пушкарева, М. Рабжаева, О. Рябов, Г. Силласте, В. Суковатая, А. Темкина, С. Ушакин, Е. Цимбаева, С. Шакирова и многие другие.15.

Следует отметить, что заявленная в теме данного диссертационного проблема не получила в научной литературе комплексного рассмотрения и осмысления с точки зрения философии культуры. Причину сложившейся ситуации мы видим в том, что любое сложное социокультурное явление, каковым, безус.

15 Айвазова С. Идейные истоки женского движения в России// Общественные науки и современность. — 1991. — N4- Андреева Н. И. Социально-философский анализ тендерной проблемы. — Ставрополь. 2001; Андреева Н. И. Формирование тендерной культуры в современном обществе. — Ростов/н-Д. 2004; Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000. — № 4- Воронина О. Женское предназначение: миф, идеология, практика // Искусство и кино. -1991. — № 6- Воронина О. А. Философия пола // Философия. Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996; Грошев И. Образ женщины в рекламе // Женщина. Тендер. Культура. — М., 1999; Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм, психоанализ, феминизм. — М.: Идея-Пресс, 2000; Жеребкина И. А.

Введение

в тендерные исследования / Уч. пособ. Часть 1- СПб.: Алетейя, 2001; Здраво-мыслова Е., Тёмкина А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований». — М., 2000; Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Тендер. Культура. — М., 1999; Кирилина А. В. «Мужественность» и «женственность» с точки зрения лингвиста // Женщина в российском обществе. — М., 1998; Кон И. Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР // Тендерные исследования. -2000. — № 5- Пушкарева Н. Л. Тендерные исследованиярождение, становление, метопы и перспективы в системе исторических наук // Женщина, тендер, культура. — М.: МЦТИ, 1999; Рабжаева M.B. Женская эмансипация в России: эксперименты по тендерному конструированию/ Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвящённой теории и истории женского движения / Сост. и отв. ред. Т. А. Тишкин, -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000; Рябов О. В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Автореф. на дис. д-ра филос. наук. — Иваново, 2000; Силласте Т. Т. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологические исследования, 1992, № 6. С. 29−35- Силласте Т. Т. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования, 1994, № 3, С. 15−22- Суковатая В. А. Сатира как репрессия: тендерные политики в бытовом фольклоре // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4- Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. — 1999. — № 5- Хорошильцева H.A. Тендерная метафора в современной культуре. Дис. канд. философских наук. — Ставрополь. 2003; Цимбаева Е. Н. Современное состояние тендерных исследований по материалам международных конференций. Информационно-аналитический обзор. Статья доступна на сайте: /http://www.hist.msu.ruШакирова С. Толкования гендера. Алма-Аты: Центр тендерных исследований, 2000. ловно, является тендер, закономерно становится категорией активного философского анализа лишь после того, как проходит этапы социологической, психологической, политической и т. д. обработки. В связи с этим в силу актуальности темы представляется важным интегрировать и придать системность имеющимся наработкам в данной области.

Объектом исследования является тендер как феномен культуры. Предметом исследования выступают черты, содержание и репрезентации тендера в русской традиционной культуре.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении тендерного своеобразия русской традиционной культуры.

Достижение названной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

— эксплицировать понятие тендера применительно к исследованию этнокульту-ры;

— определить специфику способа сосуществования типично мужского и типично женского в русской традиционной культуре;

— на основании анализа этнокультурного содержания тендера определить социокультурные детерминанты тендерного своеобразия русской традиционной культуры;

— выявить характерные черты тендера в русской традиционной культуре;

— эксплицировать сценарии взаимоотношения маскулинного и феминного в русской традиционной культуре;

— выявить тенденции, определяющие способ сосуществования маскулинного и феминного в традиционной русской культуре.

Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования.

В основу теоретической базы диссертационного исследования положены произведения отечественных и зарубежных философов, историков, культурологов, социологов, антропологов, этнографов, таких как П. Бурдье, Г. Гарфин-кель, И. Гоффман, Ж. Лакан, Т. де Лауретис, Дж. Лорбер, Г. Рубин, Дж. Скотт,.

К. Уэст, М. Фуко, вкупе составляющих фундаментальные основы современной гендерологии.

В качестве основного метода исследования был использован метод деконструкции Ж. Дерриды, позволяющий вскрывать и интерпретировать тендерные метафоры. Дополнительно использовались герменевтический подход Х.-Г. Гадамера и феноменологический подход Э. Гуссерля.

На отдельных этапах исследования были использованы социологический метод, демонстрирующий способы и смыслы отражения тендера в русской традиционной культуре, и системный подход, позволяющий рассматривать все явления, события, процессы в диалектическом единстве и дающий возможность представить предмет изучения во всей полноте. Помимо этого, учитывая междисциплинарный характер работы, представляется обоснованным использование таких методов, как сравнительно-исторический и метод междисциплинарного синтеза.

Научная новизна исследования заключается в следующем: >

— уточнено понятие тендера как этнокультурного конструкта, объединяющего все уровни тендерного бытия индивида от внутриличностного уровня до уровня взаимоотношения больших социальных групп;

— определена специфика способа сосуществования типично мужского и типично женского в русской традиционной культуре, которая заключается в разделении сфер их доминирования;

— на основании анализа этнокультурного содержания тендера определены социокультурные детерминанты, обусловившие тендерное своеобразие русской традиционной культурынаиболее значительными среди них являются общинI ный характер бытования и смешение языческих и христианских верований;

— выделены характерные черты тендера в русской традиционной культуре: поглощение индивидуального тендера коллективным, связанность социального и тендерного статусов индивида, нелинейность тендера и его обусловленность способностью индивида к выполнению трудовых обязанностей и репродукциии.

— эксплицированы сценарии взаимоотношений маскулинного и феминно-го, различающиеся типом доминирования одного из нихдоказана поливариантность взаимоотношений маскулинного и феминного в исследуемом социокультурном пространстве;

— выявлены тенденции способа сосуществования маскулинного и феминного в русской традиционной культуре, выражающиеся в их взаимном притяжении и взаимном отталкивании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применительно к исследованию различных этнических культуртендер понимается как этнокультурный конструкт, включающий в себя комплекс представлений о типично мужском и типично женском, характерных для конкретной культуры. Эти представления отражают адекватные тендерные модели самопрезентации и тендерные роли, в своей совокупности вырастающие в построение иерархичных тендерных отношений. Предложенный подход позволяет объединить все уровни тендерного бытия индивида в обществе: от осознания собственной тендерной идентичности путем самоотнесения к конкретной тендерной культуре, являющейся неотъемлемой частью этнокультуры, до уровня взаимоотношений' больших социальных групп, представленных мужским и женским сообществами.

2. Своеобразие способа сосуществования типично мужского и типично женского в исследуемом социокультурном пространстве заключается в разделении сфер их доминирования. Маскулинное начало мыслится нормой и признается легитимным и доминирующим в сфере общественных отношений и религии. Феминное ассоциируется с инаковым и обретает власть на уровне более архаичных культурных пластов, включающих в себя ментальное пространство, область верований и мифологии.

3. Социокультурными детерминантами, обусловившими своеобразие тендера в русской традиционной культуре, являются следующие: общинный характер бытования, сельский образ жизни, предполагающий значительную удаленность от других очагов цивилизации, аграрный способ ведения хозяйства с его цикличностью, климатические особенности, смешение языческих (культ матери) и христианских верований (культ отца), церковный контроль за общественной жизнью/а также почитание старших и принцип делегирования властных полномочий и ответственности.

4. Тендер в традиционной русской культуре обладает следующими характерными чертами, обусловливающими ее тендерное своеобразие:

— индивидуальный тендер поглощается коллективным и носит обязательный для исполнения характер;

— тендер определяет социальный статус индивида;

— тендер имеет нелинейную форму;

— тендер обусловлен способностью индивида к выполнению трудовых обязанностей и репродукции.

5. Анализ тендерных репрезентаций в духовной составляющей русской традиционной культуры позволяет эксплицировать три типа сценария взаимоотношения маскулинного и феминного:

— доминирование маскулинного над феминным;

— доминирование феминного над маскулинным;

— взаимозависимость и взаимодополняемость обоих бытийных начал. Отсутствие фиксированной тендерной доминанты в сценариях взаимоотношения маскулинного и феминного свидетельствует о поливариантности их взаимоотношений в русской традиционной культуре.

6. Тендерный аспект русской традиционной культуры имеет в своем основании две противоположные тенденции взаимоотношения маскулинного и феминного. Первая представлена как стремление к соединению двух начал и актуализируется в имеющей исключительное значение для традиционной культуры мифологеме плодородия. Вторая демонстрирует взаимное отталкивание маскулинного и феминного, что прослеживается на уровне сказок, паремиоло-гического наследия, верований и демонологии, а также актуализируется в делении единого социокультурного пространства на мужскую и женскую субкультуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы данного диссертационного исследования могут быть использованы философами, культурологами, социологами, специалистами других областей гуманитарного знания в целях дальнейшей разработки и уточнения теоретических вопросов, связанных с концепцией тендера, его этнокультурного «содержания, а также для последующего углубленного изучения специфики тендерного аспекта традиционной русской культуры.

Кроме того, теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены для подготовки пособий, учебных спецкурсов по философии культуры, философской антропологии, социальной философии.

Понимание тендерных оснований русской этнокультуры дает возможность осмысления современной тендерной ситуации с точки зрения отечественной традиции, более близкой и менее конфликтной по сравнению зарубежными аналогами. Интерпретация основных понятий тендерной теории может * способствовать формированию тендерной и культурной толерантности, пониманию и анализу тендерных отношений как отношений сотрудничества, взаимодействия.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах: 50-й научно" практической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону» (Ставрополь, апрель 2005 года) — 51-й научно-практической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону» (Ставрополь, апрель 2006 года) — региональной научно-методической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, апрель 2006 года) — 52-й научно-практической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука — региону» (Ставрополь, апрель 2007 года) — Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, апрель 2007).

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2 печатных листа.

Объем и структура работы.

Представленная диссертационная работа состоит из Введения, двух глав, включающих 6 параграфов, Заключения и Библиографического списка использованной литературы, включающего 308 источников. Содержание работы изложено на 179 страницах машинописного текста.

Выводы к ГЛАВЕ II.

Русская народная культура представляет собой яркий пример традиционной культуры. Вместе с тем, ее тендерная культура содержит в себе уникальные черты. В качестве отличительных характеристик тендера в исследуемом социокультурном пространстве необходимо отметить следующие:

— индивидуальный тендер подчинен тендеру коллективному;

— тендер представлен в качестве статусной категории, определяющей место и положение индивида в общине на протяжении всей его жизни;

— тендер имеет нелинейную форму;

— тендер неразрывно связан со способностью индивида к выполнению трудовых и репродуктивных функций.

Сочетание элементов маскулинности/феминности в социокультурном пространстве определяет тип общественных отношений. Тендерная культура России, является патриархальной по форме и смешанной по содержанию. Безусловное доминантные позиции при этом занимает маскулинное начало, однако на дискурсивном уровне сильны элементы материнского права.

Способом снятия данного противоречия является признание наличия в исследуемом социокультурном пространстве двух дискурсов, один из которых представляет собой сферу общественных отношений, религию, второй включает в себя более архаичные культурные пласты — ментальное пространство, область верований и мифологии. Соответственно первый дискурс отмечен доминирующим влиянием маскулинного, тогда как для второго характерно преобладание феминцости: не отрицая собственного отличия (инаковости) по отношению к маскулинному, оно субъективируется и имеет значительное поле и силу влияния.

Репрезентации тендера в духовной и соционормативной составляющих исследуемого социокультурного пространства основаны на конституированных на ментальном уровне канонах маскулинности и феминности. При этом русская традиция обнаруживает две противоположные тенденции: стремление к соединению маскулинного и феминного, реализующееся в исключительно важной мифологема плодородия, и их взаимное отталкивание, что прослеживается на i уровне сказок, паремиологического и песенного наследия, верований, обрядов и ритуалов. Последнее наиболее ярко демонстрирует деление единого социокультурного пространства на мужскую и женскую субкультуры, носителями которых выступают соответственно мужское и женское сообщества. В качестве механизмов, разграничивающих на всех уровнях мужскую и женскую сферы, мы выделяем страх и презрение.

Взаимное притяжение и отталкивание маскулинного и феминного в русской традиционной культуре обуславливают ее поливариантность в тендерном отношении. Отсутствие четко выраженной тендерной доминанты обуславлива-" ет существование трех сценариев взаимоотношений маскулинного и феминного (на примере сказочного материала). Первый основан на доминировании маскулинного над феминнымвторой — на доминировании феминного над маскулиннымнаконец, третий сценарий представляет собой взаимозависимость и взаимодополняемость обоих начал.

На основании вышесказанного мы делаем вывод о том, что диалектика взаимоотношений мужского и женского начал как универсальных характеристик человеческого бытия, является культурообразующей характеристикой русской традиционной культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение необходимо отметить, что в данной работе произведен анализ новейших теоретико-познавательных и методологических способов исследования русской традиционной культуры, получивших распространение в философии культуры, философской антропологии и гендерологии. В связц с тем, что на современном этапе тендерных исследований существует дефицит подходов к философскому осмыслению дискурса гендер-этничность-русская культура, а также исходя из своеобразия и междисциплинарности темы представленного исследования, предложено собственное определение тендера.

В данной трактовке тендер выступает как социокультурный конструкт, включающий в себя систему представлений о типично, мужском и типично женском, характерную для конкретного социокультурного пространства (этно-культуры), которые в свою очередь порождают адекватные тендерные модели саморепрезентации и тендерные роли, в своей совокупности вырастающие в построение иерархичных отношений на этой основе.

Предложенный подход позволяет объединить все уровни тендерного бытия человека в обществе: от осознания собственной тендерной идентичности путем самоотнесения к той или иной тендерной культуре, являющейся неотъемлемой частью этнокультуры, до уровня взаимоотношений больших социальных групп, представленных мужским и женским сообществами. В данной трактовке тендер обладает статусом философской категории, позволяющей интерпретировать и обосновывать социокультурную релевантность дихотомии «маскулинное — феминное» в различных типах обществ.

Как показывает культурфилософский анализ, тендерная культура русского этноса своеобразна, уникальна, многогранна. В ее основании лежит крестьянская культура с ее своеобразным пониманием предназначения мужского и женского начал в мире. Само бытие, с позиции традиционной культуры, ставится в зависимость от сосуществования этой пары категорий: маскулинного и феминного. Их взаимное притяжение и взаимное отталкивание осмысливаются как диалектическая первооснова бытия, залог благополучия социума.

На становление тендерной культуры русского этноса в течение многих столетий оказывали влияние такие социокультурные детерминанты, как общинный характер бытования, аграрный способ ведения хозяйства с его цикличностью, смешение языческих (культ матери) и христианских верований культ отца), церковный контроль за общественной жизнью, а также почитание «старших и принцип делегирования властных полномочий и ответственности (прежде всего, в семье).

В качестве характерных черт тендера в русской традиционной культуре мы выделяем следующие:

— индивидуальный тендер поглощается коллективной тендерной культурой и носит характер долженствования;

— в исследуемом социокультурном пространстве тендер представлен в качестве статусной категории. Это актуализируется в создании оригинальных статусных систем (мужской и женской), вершиной которых является наибоi лее полная реализация соответственно мужественности и женственности. Основными характеристиками данных систем являются:

1) линейность, то есть повышение авторитета индивида согласно его поэтапному прохождению всех этапов, ступеней статусной лестницыпараллельность мужских и женских статусных этаповналичие языковых и символических маркеров, отличающих статусы друг от друга;

2) каждый статус предполагает не только наличие определенных прав внутри семьи и общины, но и соответствующие только ему тендерные «модели поведения, способы саморепрезентации и каноны привлекательности.

— в русской традиционной культуре тендер имеет нелинейную форму. На этом основании выстраивается иерархия тендерных статусов: от гендерно нейтрального статуса ребенка к статусу женщины (здесь также можно выделить несколько' этапов) и затем к статусу мужскому (среди которых наивысшим является статус большака) и затем возвращение в первичное гендерно нейтральное состояние (старость);

— тендером тесно связан со способностью к выполнению трудовых обязанностей и репродукции.

Говоря о своеобразии тендерной культуры русского народа, определяемой как соотношение маскулинных и феминных элементов в различных сферах социокультурного бытия, мы считаем, что тендерная культура России, является патриархальной по форме и смешанной содержанию.

Действительно, анализируя русскую народную культуру, исследователь невольно попадает в логический тупик: известная своей патриархатностью культура России, обнаруживает в своих основаниях феминное начало. Именно так, в качестве носительницы и воплощения женственности русскую культуру принято понимать в отечественной и зарубежной философии и историософии.

Возможность разрешить указанное противоречие мы видим в признании наличия в русской традиционной культуре двух дискурсов: социального и ментального. На уровне социального бытия, безусловно, приоритет отдается маскулинным ценностям, феминное при этом осмысляется как инаковое и марги-нализуется. Дискурс, связанный с ментальностью этноса, предполагает, по нашему мнению, доминирование категории феминного. Именно здесь женское начало обретает «самость» и власть.

В исследуемом социокультурном пространстве феминное существует в виде трех ипостасей: матери, жены и невесты. Наиболее субъективирована ипостась матери, она включает в себя силу и власть, основанную на делегированной женщине общиной ответственности за поддержание мира внутри семьи в качестве морального императива. В этой ипостаси феминное сближается по социокультурной функции с категорией маскулинности в том виде, как ее понимает русская традйция. Ипостаси жены и невесты обнаруживают принципиальную зависимость от мужского начала, они обусловлены им. При этом обе эти ипостаси, существуя в русском патриархатном обществе, ассоциированы с инаковым, являются его воплощением. Это определяет наличие двух противоположных тенденций: отторжения инакового как другого, чужого и неизбывное стремление к нему для постижения его тайны. Социокультурная функция данных ипостасей феминного в русской традиционной культуре может быть определена как противовес обыденному, рациональному, мужскому началу и демонстрация иного способа существования, так как обе эти ипостаси временны и служат переходом к определяющей в становлении женской самости — ипостаси матери.

Мужское начало в русской традиционной культуре призвано олицетворять силу и способность к защите. Из этих двух качеств вытекает третье, также определяющее — отцовство. По нашему мнению, что именно на этих трех концептах базируется концепт мужественности в русской традиционной культуре, t.

Как видим, в нем нет места агрессии как таковой, то есть самой по себе, что проповедует западная культура как основной «естественный» мужской признак.

Культурфилософский анализ русской традиционной культуры показывает, что исконно русская тендерная культура основывается на принципиально иных социокультурных основаниях, нежели западноевропейская и восточная. Первая предстает как воплощение силы Логоса, всепоглощающей и подавляющей, стремящейся к экспансии и не признающей существования Иного, в сфере тендерных отношений она строится по принципу дихотомии: «противополож-» ность — подчинение — конфликтность". Признание женщины, инициированное феминизмом, здесь основано на достижении «единообразия» с мужчиной, в результате чего утрачивается самая ее феминность.

Восточная традиция воспевает инаковость женщины, ее слабость, ее близость к природе, что лишает женщину стимула стремиться к мужскому статусу. Что касается возможности этой борьбы, то женщина просто отчуждена от нее. Восточная традиция крайне патриархатна — она смотрит на женщину мужскими глазами.

Тендерная культура русского этноса в этом отношении, мы считаем, в большей степени эгалитарна. Характер отношений между маскулинным и фе-минным в исследуемом социокультурном пространстве определяется противоречием между этими двумя дискурсами, которое может осмысляться как противоборство двух властных субъектов. На этом фоне мы выделяем две культу-рообразующие тенденции в способе сосуществования типично мужского и типично женского: это взаимоисключение и взаимопритяжение или дополнение.

Эгалитарность русской традиционной тендерной культуры проявляется также в параллельно выстроенных мужских и женских статусно-тендерных рядах, в эффективном существовании мужских и женских сообществ, в разделении фольклора на мужскую и женскую части, в понимании предназначения мужского и женского начал, в равной степени участвующих в творении мира, в поддержании производства жизни. Тендерная роль мужчины в русской традиции — обеспечение благополучия собственной семьи, общины, социума, женщина при этом понимается как его первая помощница. Данное понимание существенно отличается от западноевропейской тендерной традиции, которая в силу наибольшей степени разработанности и популяризованности, зачастую воспринимается универсальной.

Значительную степень эгалитарности русской традиционной культуры подтверждает также наш вывод о ее многовариантности в тендерном отношении. К данному выводу мы пришли в результате экспликации сценариев взаимоотношения маскулинного и феминного в различных областях социокультурного бытия (доминирование маскулинного над феминнымдоминирование феминного над маскулиннымвзаимодополняемость и взаимозависимость обоих бытийных начал). Следовательно, тендерная культура русского этноса не имеет единственного фиксированного субъекта тендерных отношений, а значит, и приоритетов в тендерных отношениях, и допускает различные варианты способа сосуществования маскулинного и феминного.

Изучение эмпирического материала русской духовной культуры позволяет сделать вывод о существовании в исследуемом социокультурном пространстве специфических канонов маскулинности и феминности. Их своеобразие по сравнению с западными аналогами определяется иным сочетанием характеристик мужественности и женственности. Так, для достижения жизненного успеха, понимаемого в фольклорной традиции как брак и продолжение рода, оказывается необходимым включение в мужской комплекс феминных черт, а фемин-ное в отдельных случаях наделяется признаками маскулинности.

На основании проделанной работы мы приходим к выводу о том, что тендерная культура русского этноса глубоко специфична и многогранна. Она может испытывать множество разнообразных влияний, но всегда должна оставаться сама собой, сохранять свою уникальность и неповторимость, являясь источником для изучения и основой для формирования современной тендерной культуры России.

Выработанное в течение веков социокультурной практикой русского народа понимание предназначения мужского и женского начал, а также реальные тендерные практики сегодня открывают новые подходы для исследования возможности трансформации тендерных отношений, выстраиваемых по западноевропейскому образцу. В этой связи неоценимым и неоцененным источником i искомого равновесия мужского и женского начал в культуре может и должна стать русская традиционная культура.

Дальнейшее исследование тендера в русской традиционной культуре должно быть направлено, прежде всего: 1) на более детальное изучение влияния русской традиции на формирование современной тендерной культуры России (тендерные представления, стереотипы, нормы и т. д.) — 2) необходима разработка методологических основ исследования тендера в качестве явления как современной, так и традиционной культуры- 3) не исключено дополнение методов философии культуры и философской антропологии социологическими, культурологическими и историческими теоретико-познавательными средствами и методами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.И. Что такое «гендер»? / Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей / Редактор-составитель Круминг Л. С. М.: Информация — XXI век, 2001. — С. 84 — 87.
  2. В. А. Роль национально культурной картины мира в мировоззрении современного человека / Авксентьев В. А. // Лингводидактиче-ские и семантические проблемы изучения национально-культурной ценностной картины мира. — Ставрополь, 2001. — С. 3 — 8.
  3. Г. Воспитание Генри Адамса. М.: Прогресс, 1988. — 435 с.
  4. С. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. -1991. N4. — С. 125 — 134.
  5. М. Роль хозяина крестьянской семьи в организации будничных и праздничных трапез / М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2003. С. 11.
  6. А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск:Дизайн ПРО, 1998.- 159 с.
  7. Н.И. Тендерная проблема: историко-философский анализ // Вестник Ставропольского университета. 1999. — Вып. 21. -С. 75−80.
  8. Н.И. Социально-философский анализ тендерной проблемы. -Ставрополь: СГУ, 2001.- 140 с.
  9. Н.И. Формирование тендерной культуры в современном обществе. Ростов/н-Д. 2004. — 204 с.
  10. Антология тендерной теории.-Минск: Пропилеи, 2000.-384 с. ¦
  11. Е. В. Феминность как форма тендерного самосознания: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 2001.
  12. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиции // Советская этнография. -1981. -№ 2.-С. 97−99.
  13. А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т.т. М.: Философское общество, 1991.
  14. А.Б. Культурное пространство как форма бытия культуры // Вестник Ставропольского государственного университета: научный журнал. Вып. 44. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. — С. 119 — 127.
  15. Е. Зависимость женщины: теоретические подходы к изучению // Тендерные исследования. 2000. — № 4. — С. 266 — 277.
  16. О. Предметный мир традиционной народной культуры в современных условиях (культурологический аспект) // X век: Эпохи. Человек. Вещь,/ Сост. Соснина О. М. -М.: Новый индекс, 2001. С. 111 — 121.
  17. Р. Мифологии. М. 1996. — 312 с.
  18. Т. В. «Эгоистичный тендер», или Воспроизводство тендерной асимметрии’в тендерных исследованиях. // Общественные науки и современность.-2002,-№ 5.-С. 180- 193.
  19. Т. Духовный мир русской деревни: взгляд из Москвы и Хэмп-шира // Феминистская теория и практика: Восток-Запад: Материалы международной научно-практической конференции. Репино, 9−12 июня 1995 г.-СПб., 1996.-С.239−251.
  20. Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 297 — 347.
  21. Дж. Чисто культурное // Введение в тендерные исследования. Часть 2. — Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001. С. 289 — 306.
  22. И. Материнское право // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон, 1998. — С. 159 — 234.
  23. А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.- 241 с.
  24. А. Вейнингер о поле и характере // Русский Эрос, или философиялюбви в России. М., 1991. С. — 100 — 105.
  25. Бем С. JT. Линзы тендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. — 336 с.
  26. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. — 322 с.
  27. Н. А. Эрос и личность: философия пола и любви М.: Прометей, 1989.- 159 с.
  28. Н. Философия неравенства. Письма к недругам по соц. философии // Дон. 1991. — № 5. — С. 34 — 57.
  29. Н.А. Судьба России.-М.: Советский писатель, 1990.-346 с.
  30. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -С. 251−580.
  31. Ш. Тендерная психология. СПб.: Прайн-ЕВРОЗНАК, 2001- 320 с.
  32. Библиотека русского фольклора. Былины. М.: Советская Россия, 1988.544 с.
  33. Н.А. Онтология женственности в русской философской традиции и современность // Панорама философской мысли в России XX века. Рязань, 2001. С. 73 — 77.
  34. С., де. Второй пол. — М.: Прогресс- СПб.: Алетейя, 1997.- 832 с.
  35. И. Вечная женственность. СПб: Алетейя, 2003. — 488 с.
  36. Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. — С. 184−188.
  37. Р. Женские исследования и политики различия // Тендерные исследования. 2000. — № 5. — С. 73 — 82.
  38. Р. Путем номадизма // Тендерные исследования. 2000. — № 4. -С. 18 — 44.
  39. М. Понять Россию? М. 1998. — 348 с.
  40. С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.
  41. П. Начала. — М.: Socio-Logos, 1994. 287 с.
  42. П. Практический смысл. — СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
  43. . Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом». // Логос. № 6. — С. 77 — 95.
  44. Введение в тендерные исследования. Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. -991 с.
  45. О. Пол и характер. М.: Терра, 1992. — 480 с.
  46. И. С. Рассказчики и рассказчицы: наблюдения над типами речевого поведения // Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конференции 19−21 февраля 2001 г.: СПб, Алетейя, 2001. С. 339−346.
  47. Э.Н. Природные и культурные факты формирования тендерных различий // Семья, гендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М.: ИЭА, 1997. — С. 330−336.
  48. О. А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000. -№ 4.-С. 9−21.
  49. О. Женское предназначение: миф, идеология, практика // Искусство и кино. 1991. -№ 6.- С. 14−17.
  50. О. Истоки возникновения нового научного направления на Западе. Статья1 доступна на сайте: http://ons.rema.ru.
  51. О.А. Философия пола // Губин В. Д. (ред.) Философия. — М.: Русское слово, 1996. С. 388 — 408.
  52. Н.М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность.- 1996.-№ 6. С. 126−133.
  53. Е.И., Усманова А. Р. Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000.- 352 с.
  54. Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2006. -335 с.
  55. Гачев Г. Д, Национальный Эрос в культуре // Общественные науки и современность. 1996. — № 6.- С. 59 — 78.
  56. Г. Кто мыслит абстрактно / «Мир философии» (хрестоматия) М., 1981.-Т 1.
  57. Тендер и язык / Московский гос. лингвистический ун-т, Лаборатория тендерных исследований. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 792 с.
  58. Тендерные исследования в России и СНГ. Кто есть кто. Справочник / Сост.: 3. Хоткина. — М.: ЦЦЖА, 2000. 244 с.
  59. Тендерные стереотипы в прошлом и настоящем / Отв. ред. Семашко И.М.- М.: ИЭА РАН, 2003. С.201−216.
  60. В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение// Женщина в аспекте физической антропологии / Отв. ред. Г. А. Аксянова. М.: ИЭА РАН, 1994. — С. 8 — 16.
  61. Т.С. Русская культура: История и современность: Учеб. пособие для вузов М.: Юрайт, 1998.- 576 с.
  62. И.Г. 'Идеи о философии истории человечества. М.: Наука, 1977.- 703 с.
  63. Д. Загадка мужественности. // Введение в тендерные исследования. Часть 2. — Харьков: ХЦГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. С. 880−904.
  64. Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности М.: РОССПЭН, 2005. — 264 с.
  65. Е.И. Пол, тендер, язык // Женщина, тендер, культура. М.: МЦГИ, 1999.-С. 15−35.
  66. И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г. С. Батыгина и JI.A. Козловой- вступ. статья Г. С. Батыгина. -М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 61−80.
  67. И. Тендерный дисплей. // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. Ч. 2. — Харьков: ХЦГИ, Санкт-Петербург: Алетейя- 2001.1. С. 306−335.i
  68. И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Ка-нон-Пресс-Ц- Кучково поле, 2000. 302 с.
  69. М.М. Мир русской деревни. Москва: Молодая Гвардия, 1991.
  70. И. Образ женщины в рекламе // Женщина. Тендер. Культура. -М.: МЦГИ, 1999. С. ЗЗ 1 — 343.
  71. Л. Русская идея и ее творцы. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. -446 с.
  72. П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1994. — 352 с.
  73. Л.А. Коцепция глобального устойчивого развития России: особенности тендерных отношений // Соц.-гуман. знания. 2006. — N 4. -С.297−306.
  74. Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия и др. работы. — М.: ACT, 2000. -743 с.
  75. Э. Парижские доклады // Логос. -1991.- № 2.-6−31.
  76. Н. Я. Россия й Европа. СПб.: Глагол, 1995. — 573.
  77. А. ГИноцид или китайское бинтование ног // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 7−29.
  78. А. Порнография. Мужчины обладают женщинами. // Введение в тендерные исследования. Часть 2. Харьков: ХЦГИ, Санкт-Петербург: Алетейя, 2001. -С. 201−214.
  79. . Различие и повторение. — СПб.: Петрополис, 1998. 384 с. t
  80. K.X. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность. 2000. — № 4. -С. 68−74.
  81. И.М. Вопросы изучения культа священного дерева у русских: Материалы, семиотика обрядов и образцов народной культуры, гипотезы. -М. 1995. -С.123- 127.
  82. Н. Мужской и женский текст в песнях-дразнилках о деревнях. // Мужской сборник.
  83. Мужское" в традиционном и современном обществе. «
  84. . И.А. Морозов, отв. ред. Д. В. Громов. Вып. 2. — М., 2004. — С.31−32.
  85. JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: ИС РАН, 2002.
  86. A.M. Хорошильцева Н. А. Тендерная метафора и постмодернистекая культура // Тендер. Миротворчество. Современность: Мат-лы тендерных и миротворческих чтений. Ставрополь- Ростов — н/Д: Изд-во СГУ, 2003.-С. 83−91.
  87. Т.И. Мужское и женское: биполярность и целостность. Рос-тов-н/Д: Изд-во РГПУ, 2006.
  88. А. Исследование народной жизни. Обычное право. М., 1884. -Вып. 1.-382 с.
  89. Женщина и визуальные знаки / под. ред. Альчук А. — М.: Идея-Пресс, 2000.-280 с.
  90. Женщины, познание и реальность / Сост. Э. Гарри, М. Пирсел / перевод с английского. М.: РОССПЭН, 2005. — 432 с.
  91. С. Тендерная проблематика в философии / Введение в тендерные исследования / Под ред. И. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ, СПб.: Алетейя, 2001. Т. 1. — С. 390−427.
  92. И. Прочти мое желание. Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. — 252 с.
  93. А.В. Традиционная культура в современном обществе/ А.В. Захаров// Социс: социологические исследования. 2004. — N7, — С.105−115.
  94. Е., Тёмкина А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований». М: МЦГИ, 2000. — С.241−251.
  95. Е., Темкина А. Создание тендерной идентичности // Тендерные исследования. -2000.-№ 5. -С. 211−225.
  96. Е., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория // Женщина. Тендер. Культура. — М.: МЦГИ, 1999. -С. 46- 66.
  97. Е.А., Темкина А. А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6. — С. 177 — 185.
  98. О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России // Общественные науки и современность. 2000. — № 4. с. 109−115.
  99. Н.А. Тендер в свете постмодернистского дискурса. Автореф. на дис. канд. филос. наук. Воронеж. 2004.
  100. Е.М., Ерусланова Е. И. Феминология. Учебное пособие. М.: Из-дательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. — 248 с.
  101. Зязева J1.K. Традиционная русская культура как основа формирования национального самосознания молодого поколения. Автореф на дис. канд. культуролог, наук. СПб. 2004.
  102. В. Русская женщина в эпоху «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1995.- № 3.- С. 161−172.
  103. С.Ю. Этнический парадокс современности в контексте становления мировой цивилизации / С. Ю. Иванова // Актуальные проблемы социо-гуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М., 2001. — Выл. IX.-C.169−177.
  104. С. Н. Очерки по истории культурологии. СПб. 1998.- 407 с.
  105. Л.Г. культура на переломе: Механизмы и направления современной культуры развития в России // Социологические исследования. -1995.-№ 2.-С. 21−39.
  106. И.Н. Женщина и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. 2000. -№ 4. — С. 75−87.
  107. А.Н. Православие и русская культура / Ипатов А.Н.- М.: Сов. Россия, 1985.-128 с.
  108. Л. Пол, который не единичен. // Введение в тендерные исследования. Часть 2. — Харьков: ХГЦИ, СПб: Алетейя. 2001. — С. 127−135.
  109. Г. Й. Антропология женского тела в славянской традиции. -М.: Ладомир, 2001. 335 с.
  110. А. Посторонний / А.Камю. Сочинения. Перевод Н. Немчиновой/ -М.: Прометей, 1989.-С. 21−82.
  111. Д. Эволюция тендерных исследований. Обзор // Женщины и социальная политика (тендерный аспект). — М.: ИСЭПН, 1992. С. 156 -163.
  112. В.Н. Концепция тендера в современном научном дискурсе // Личность, культура, общество. 2006. — Т.8, N 2. — С. 132−145.
  113. М.А. Тендерная политика в современной России: объективные и субъективные предпосылки // Личность, культура, общество. 2006. — Т.8, N 2. — С.146−166.
  114. К. Феминизм и искусство в Эстонии // Женщины Балтии. Издание Центра тендерных исследований Латвийского университета. 1999. -№ 1.-С. 46−54.
  115. А. В. Тендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике (философский и методологический аспекты) // Общественные науки и современность. 2000.- № 4. — С. 138−144.
  116. А.В. «Мужественность» и «женственность» с точки зрения лингвиста // Женщина в российском обществе. 1998. — N 2. — С.21−27.
  117. А.В. Возможности тендерного подхода в антропоориентиро-ванном изучении языка и коммуникации / Кавказоведение. Caucasiology. М.- 2002,-№ 2.-С. 134−141.
  118. Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. -М.: Преображение, 1996. 154 с.
  119. Н.Н. Гендер и вхождение в модерн // Общественные науки и современность. 1999. -№ 5. — С. 164−174.
  120. С.С. Культурные традиции русского общества. ~ СПб. 2003.-236 с.
  121. Кон И. Проблемы и перспективы развития тендерных исследований в бывшем СССР // Тендерные исследования. 2000. — № 5. — С. 8−43.
  122. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001.-С. 115−119.
  123. Кон И. С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997.-564 с.
  124. А.Н. Факторы и тенденции социокультурной динамики современной России. Автореф. на дис. канд. филос. наук. Ставрополь: СГУ, 2002.
  125. М. В. О временах, о нравах. «Или мучивал жену напрасно, а не по закону?.» Мир русской женщины в Средние века // Человек. -2003.- № 6.-С. 43 -49.
  126. Н. Тендерные особенности этнической идентификации // Другое поле: Социологические практики = Another Field: Sociological
  127. Practices / Под ред. Е. Л. Омельченко, С. А. Перфильева. Ульяновск: Изд-во «Средневолжского научного центра». — 2000. — С. 139−148.
  128. Ю. От одной идентичности к другой // От Я к Другому. Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. — Минск, 1997. С. 134 — 151.
  129. А.И. Избранное. М.: Правда, 1977. — 560 с.
  130. А. де. Резюме путешествия // Вопр. философии. 1994. — № 2.
  131. . Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. — М.: Логос, 1997. 183 с.
  132. . Семинары. Кн. 2. Я в теории Фрейда и технике психоанализа / Ж. Лакан. М.: Логос, 1999. — 519 с.
  133. Т. де. Американский Фрейд / Т. де Лауретис // Введение в тендерные исследования. Ч. И.: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкиной -Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001. — С. 23−47.
  134. Т. де. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентаций и гендера //Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 347−373.
  135. Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Э. Левинас. -СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1999. 180 с.
  136. Г. Мужской и женский текст в свадебном обряде (свадьба какIдиалог) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. -СПб., 1991. С.210−234.
  137. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М. 2001. 512 с.
  138. А. Языковое сознание и образ мира // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание», Москва, 30 мая 2 июня 1988 г. — М.: Институт языкознания АН СССР, 1988.-С. 105−106.
  139. В.Ю. Семья и русское православие XI XIX в.в. — М.: Наука, 1999.-413 с.
  140. . -Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 1
  141. . Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб.: Алетейя, 2003.- 512 с.
  142. Дж., Фаррел С. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 187−192.
  143. Дж. Пол как социальная категория // Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. О. А. Ворониной, Н. С. Григорьевой, Л.Г.Луняковой/. М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000. — С. 75−80.
  144. А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с. .
  145. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.
  146. Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. -559 с. t
  147. Ю.М. Культура и взрыв. М. 1992. — 270 с.
  148. Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М. 2001. — 256 с.
  149. Н. Теория общества // Теория общества. Фундаментальные проблемы. М.: КАНОН-пресс-Ц, 1999.-416 с.
  150. И.И., Старовойтова Г. В. Исследование родительских полоролевых устновок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Байбурин А. К. ред. М.: Наука, 1991. -С. 6−16.
  151. В.Н. Особенность архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке // Общественные науки и современность. 2000. — № 4.
  152. Майкл Киммел. Тендерное общество. Перевод с английского М.: РОС-СПЭН, 2006. — 464 с.
  153. И. Возвращение к Бабе-Яге. СПб.: Алетейя, 1993. — 413 с.
  154. М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. -М.: Academia, 2001.-352 с.
  155. Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. -1981, — № 2.
  156. А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. СПб.: СПБГУП, 1996.
  157. В.Ф. Философия красоты. Минск: ТетраСистемс,, 1999. -336 с.
  158. Межу ев В. М. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня. Основы. Проблемы. Перспективы. М., 1993.
  159. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). М.: Институт психологии РАН, 1997. — 478 с.
  160. Мерло-Понти М. Око и дух // Французская философия и эстетика XX века. М.: Искусство, 1995.
  161. Мерло-Понтй М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента- Наука, 1999.-606 с.
  162. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. — М.: Наука, 1988.-429 с.
  163. . Е. Народные песни эротического содержания / Русский эротический фольклор. Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. -М.: НИЦ Ладомир, 1995.
  164. .Н. Социальная история России (XVIII начало XX вв.). Т. 1,2. -СПб. 1999.-548 с.
  165. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991.-736 с.
  166. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конференции 19−21 февраля 2001 г.: СПб, Алетейя, 2001. 466 с.
  167. Н.Г. Народная культура: современные подходы к исследованию // Культурные миры: материалы научной конференции «Типология и типы культур» (20 марта 2000 г., Москва). М.: Мин-во культуры России, 2001.-С. 158−164.
  168. Д. «Ужасные» отражения материнского тела: примеры тендерных политик на Западе в современную эпоху // Тендерные исследования.2000.-№ 4.-С. 211−228.
  169. Д. Мужчины, мальчики и поле боя // Тендерные исследования.2001.-№ 6.-С. 133−149.I
  170. Д.В. Тело, территория, технология. Философский анализ стратегий телесности в современной западной культуре. Саратов. 2000. -172 с.
  171. И. Основы культурологии. Архетипы культуры. Минск: Тетра Системе, 2001.
  172. М. Общества. Обмен. Личность. — М.: Наука, 1996.
  173. Мужики и бабы. Мужское и женское в русской традиционной культуре.
  174. Иллюстрированная энциклопедия. СПб: Искусство-СПб., 2005. — 686 с.
  175. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. М.: РОССПЭН, 2004.- 416 с.
  176. О.В. Традиция как форма существования духовных ценностей // Credo.- 2001.-№ 2.
  177. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В 3-х т.т. М. 1985−1986.
  178. А. «Сестрица моя, покукуй по мне.» / Материалы международной научной конференции 25−27 апреля 2002 года. Статья доступна на сайте: http://www.folk.ru/propp/publics/gender/nikitina.html
  179. Новгородские былины. М.: Наука, 1978. — 456 с.
  180. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб и дополи. М.: Проспект, 2001.
  181. Новикова 0! С. Тендерные представления о власти / О. С. Новикова, Т. Н. Певченко // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М., 2002. — Вып. X. 4.IV. -С.276 — 282.
  182. О.С. О генезисе проблемы национального характера / О. С. Новикова // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. М., 2001. — Вып. IX. — С.268 -284.
  183. С.А., Орлянская Е. Н. Тендер в культурном контексте //Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сборник научных трудов. Выпуск XVI. Часть 2. М.: «Век книги -3», 2007. — С. 152 — 155. ,
  184. Основные понятия и термины феминизма и тендерной теории // Основы тендерных исследований / Хрестоматия. М.: МЦГИ/МВШСЭН, 2000.
  185. К. Личины сексуальности. Екатеринбург: У-фактория, 2006. -873 с.
  186. А.И. Миры и мифы О. Шпенглера (1880−1936) // Нов. и новейшая история- 1996. -№ 3.
  187. Е. Так говорит женщина / Искусство и кино. -1991.-№ 6. С. 29 — 32'.
  188. Платон. Пир // Сочинения: В 4-х т.т. М.: ПМЭМ, 1993.
  189. Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования.— М.: РГГУ, 2000.-Вып. 2.-215 с.
  190. В.И. Онтологические предпосылки познания социокультурной реальности. Ставрополь: Изд-во СГТУ, 1998.
  191. В. Морфология сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998.-512 с.
  192. Н. «Странные мужчины» в русской национальной традиции Статья доступна на сайте: http://www.astrasong.ru/c/science/article/348/
  193. Н. JI. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина, тендер, культура.-М.: МЦГИ, 1999.-С. 15−35.
  194. Н. JI. Русская женщина: история и современность: История изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800 2000. Материалы к библиографии. — М.: Ладомир, 2002. — 526 с.
  195. Н.Л. Женщина в русской семье: традиции и современность // Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М.: ИЭА, 1997. — С.187−197.
  196. Н.Л. Мать и дитя в Древней Руси // Этнографическое обозрение. 1996. — № 6. — С. 93 — 106.
  197. Н.Л. Читаем сказки сквозь тендерные очки // Тендерные проблемы в общественных науках. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2001. -
  198. М.В. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ / Летняя школа «Общество и тендер». Рязань, 2003.
  199. В.А. Тендерные исследования: феминистский проект или новая методология? // Вестн. Донск. ГТУ. 2005. — Т.5, N 3 (25). — С.448−459,
  200. В.А. Тендерные исследования: феминистский проект или новая методология? //Вестн. Донск. ГТУ. 2005. — Т.5, N 3 (25). — С.448−459.
  201. В.А. Материнство и культура : филос.-культурол. анализ / В. А. Рамих. Ростов н/Д: Изд. центр ДГТУ, 1997. — 143 с.
  202. В.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Рост. гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1995. — 32 с.
  203. Н. Тендерные стереотипы и логика социальных отношений // Свободная мысль. 2006, — N 3. — С Л 00−110.
  204. В.В. В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994. -475 с. '
  205. Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.- 543 с.
  206. Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола. // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 99−113.
  207. Русская идея. Антология / Ред.-сост. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.- 639 с.
  208. Русская семейная и сексуальная культура глазами историков, этнографов, литераторов, фольклористов, правоведов и богословов XIX-начала XX века / Отв. ред. Н. Л, Пушкарева, М: Ладомир, 2004. — Кн.1.
  209. Русский нарЬд, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. / Репринтное воспроизведение издания 1880 г. М. 1990. -610с.
  210. Русский Эрос или философия любви в России. — М.: Прогресс, 1991. -443 с.
  211. Русский эротический фольклор. Песни. Обряды и обрядовый фольклор. Народный театр. Заговоры. Загадки. Частушки. М.: НИЦ Ладомир, 1995.-334 с.
  212. О. Женщина и женственность в философии серебряного века. -Иваново: ШГУ, 1997. 159 с.
  213. О. Русская философия женственности. — Иваново: Юнона, — 1999. -359 с.
  214. О.В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западнойисториософии // Общественные науки и современность. 2000. — № 4. -С. 116−122.
  215. О.В. «Россия-Сфинкс»: тендерный аспект заданного образа «таинственной русской души» // Гендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000.
  216. О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект. Автореф. на дис. д-ра филос. наук. Иваново, 2000.
  217. А.И., Грушевицкая Т. Г. Этнология. М.: ИГУ, 2000. — 303 с.
  218. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2004. — 639 с.
  219. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм или гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. — 398 с.
  220. В.И. О философском осмыслении современности // Философские науки. 1990. — № 5.
  221. Н.И., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина)// Философские науки. 1990. — № 7.
  222. Е.А. К вопросу о рациональности тендерной идентичности/
  223. Е.А. Сергодеева // Социокультурные, политические, этнические и гендер-«ные проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука региону». -Ставрополь: СГУ, 2004. — С.252 — 255.
  224. Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994, № 3. С. 15−22.
  225. Г. Г. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологические исследования, 1992, № 6. С. 2935.
  226. Г. Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации // Социологические исследования. 1995. №З.С. 101−109.
  227. А. Мужчины и патриархатная власть // Вы и мы. 1998. -№Ьс. 19−21.
  228. А.С. Роль этнокультурного менталитета в формировании концепта культуры' / Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ. Выпуск 1. Ставрополь: СГУ, 2005.
  229. Дж. Тендер: полезная категория исторического анализа // Введение в тендерные исследования. Ч. 2. — Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001. -С. 40537.
  230. Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой. М.: Информация XXI века, 2002. — 256 с,
  231. В. С. Смысл любви // Семья. М., 1990.
  232. B.C. Сочинения в 2-х т.т.-М.: Мысль, 1990.
  233. И.Л. Народная монархия. М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991.
  234. В.И. О роли тендерных исследований в формировании современного социально-гуманитарного знания // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. науч. статей / Сост. и отв. ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. — С. 237−243.
  235. С.В. Русская культура: Популярная иллюстрированная энциклопедия / Стахорский С.В.- М.: Дрофа-Плюс, 2006.- 816 с.
  236. Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.
  237. В.А. Сатира как репрессия: тендерные политики в бытовом фольклоре // Общественные науки и современность. 2000. — № 4. — С. 103−109.
  238. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. Ворониной О. А. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. — 416 с.
  239. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области ми-фопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс» — «Культура», 1995. -624 с.
  240. В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982. — С. 12−13.
  241. Традиции и обычаи народов России. Т.Т. 1, 2. Вторая Российская конференция с международным участием, 16−18 мая 2000 г. СПб, 2000.
  242. Традиционней фольклор Новгородской области. По записям. 1963−1976г.г.-Л., 1976.
  243. А. «Визуальный поворот» и тендерная история // Тендерные истории Восточной Европы. Сб. научных статей / Под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск: ЕГУ, 2002.
  244. Н. В. Русские: опыт ещё одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сборник статей / Отв. Ред. Н. В. Уфимцева / М.: Институт языкознания РАН, 1996. С. 139−162.
  245. С. «Человек рода он»: футляры мужественности // Вопросы философии. 2005. — № 7.
  246. С. Видимость мужественности // Знамя. 1991. — № 2. — С.106−130.
  247. С. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме // Преображение. 1998. -№ 6. — С. 5−16.
  248. С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. -1999.-№ 5.-С. 225−248.
  249. У. Бртва полов. М.: Добрая книга, 2006. — 384 с.
  250. К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. СПб., 2000. — С. 193−219.
  251. Д. И. Маргиналы в традиционном обществе. М. 1990.
  252. Феминистская критика и ревизия политической философии / Сост. М. Л. Шенли, К. Пейтмен / Под ред. Н. А. Блохиной М.: РОССПЭН, 2005. -400 с.
  253. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской. СПб: Лань, 1998. -448 с.
  254. Г. Из прошлого русской мысли. М. 1998.
  255. Фрейд 3. Женственность // Фрейд 3. Введение в психоанализ. — М.: Наука, 1989. С. 369 — 385.
  256. . Загадка женственности. — М.: Прогресс, 1994. 496 с. •
  257. Э. Искусство любить. Исследование природы любви. М.: Педагогика, 1990, — 160 с.
  258. Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М. 1998. — 464 с.
  259. М. Надзирать и наказывать. — М.: Ad Marginem, 1999. 480 с.
  260. М. Герменевтика субъекта. М.: Прогресс, 1991.
  261. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М.Фуко. М.: Касталь, 1996. — 448 с.
  262. М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2.
  263. СПб.: Академический проект, 2004. «
  264. М. Сексуальность в системе макрофизики власти // Современная философия. 1991. — № 1. !
  265. Н.В. Философия и психология пола. Киев: Ника-Центр, 2001. -224 с.
  266. Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 29−76.
  267. Н.А. Тендерная метафора в современной культуре. Автореф. на дис. канд. философских наук. Ставрополь. 2003.
  268. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. О. Ворониной М.: МЦГИ, 2001.
  269. Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории. — Минск: Пропилеи, 2000. С. 77 — 98.
  270. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. М.: РОССПЭН, 2006. 572 с.
  271. Е.Н. Современное состояние тендерных исследований по материалам международных конференций. Информационно-аналитический обзор. Статья доступна на сайте: /http://www.hist.msu.ru.
  272. П. Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989.
  273. С. В. Типология мнимостей, относящихся к представлениям о поле // Тендерный подход в антропологических дисциплинах. — СПб., 2001.-С. 425−438.
  274. Н. Воспроизводство материнства: Психоанализ и социология гендера. Перевод с английского М.: РОССПЭН, 2006. — 496 с.
  275. С. Толкования гендера. Алма-Аты: Центр тендерных исследований, 2000.
  276. Н.А. Тендерное равенство и цели развития (международный подход) // США-Канада: экономика, политика, культура. 2007.- N 3. — С. 3−18.
  277. Э., Хайдер К. Пол, гендер, культура. Немецкие и русские исследования. Вып. 2. М., РГГУ, 2000. — 308 с.
  278. О. Закат Европы // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Прогресс, 1991. — 649 с.
  279. О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Т. Д. Гурвича (Серияi
  280. Идеологии»). — М.: Праксис, 2002. — 240 с.
  281. В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея 1997. — 448 с.
  282. Т. Б. Дискурсы власти: термины родства // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 4. / Ред. В. А. Попов. СПб., 1999. — С. 211−243.
  283. Т.Б. Миф материнства и техники управления (женские символы и техники власти в русской этнической традиции) // Астарта. Вып.2. -СПб., 1999,-С. 126−158.
  284. Ю. Метафизика пола. М.: Беловодье, 1996. — 444 с.
  285. Дж. Б. Императивы приватного и публичного II Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой, А. Тем-киной СПб.: Изд-во «Дм. Буланин», 2000. — С. 64−88.
  286. Ф. Происхождение семьи, честной собственности и государства. М.: ЛКИ, 2007.
  287. К.П. Бегущая с волками. Женские архетипы в мифах и сказаниях. -Киев: София, М.: ИД Гелиос, 2002. 496 с.
  288. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Прогресс, 1990. — 479 с.
  289. Юнг К.-Г. Пикассо // Психоанализ и искусство. М.: Рефл-бук- Киев: Ваклер, 1998.
  290. Языковое сознание и образ мира. М.: Институт языкознания РАН, 2000.
  291. Bourdieu P. Escape et pouvoir simbolique / Bourdieu P. Editions de Minuit. Chose’sdates. -Paris, 1987. P. 139.
  292. Bourdieu P. Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt am Main. 1993.
  293. Derida J. Psyche: Invention de l’autre. Paris. 1987.
  294. Dictionary of the Social Sciences. London., 1964.
  295. Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to other Radical Epistemologies // Feminist Approaches to Science, 1990.
  296. Graham S. Undiscovered Russia. L., 1912.
  297. Hofstede G. and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo. Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998.
  298. Hubbs J. Mother Russia. The Feminine Myth in Russian Culture. Indiana. 1988.
  299. Lewandowski E. Rosyjski sfinks. Rosjanie wsrod narodow swiata. Lodz. 1999.
  300. Mead M. Sex and Temperament. New York: Morrow. 1935.
  301. Nicholson L. Interpreting «Gender» // The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1999.
  302. Pares B. Russia: Between Reform and Revolution. N.Y. 1962.
  303. F.D. «Masculinity», «Femininity» and the Complex Construct of Adjustment // Sex Roles, 1987. Vol. 17. — P. 359−374.
  304. Sartr J.-P. The Body-for-Others // Being and Nothingness. N.Y. / Washington: Square Press, 1992.
  305. Scott J. W. Millennial Fantasies: The Future of «Gender» in the 21st Century. -New York: Columbia University, 2000. P.9.
  306. Scott J.W. Gender: A Useful Category of Historical Analysis // Feminism and History / Ed. by J.W. Scott. Oxford University Press. 1996.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!