Источник права как проявление сущности правовой действительности: философско-культурологический аспект

Актуальность темы

исследования. Проблемы определения понятия и видов источников права постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии и юриспруденции, что обусловлено их тесной связью с такими значимыми понятиями, как «право», «правопорядок», «законность». В современных условиях формирования правового государства обеспечение всеобщности права и достижение общественного и правового порядка особенно важно, что и актуализирует необходимость исследования вопроса о сущности источников права и процессе их функционирования.

Глобализация современного мира предполагает приоритетность международного права над внутригосударственным и, следовательно, изменение национальных правовых систем. Интегративные процессы, происходящие в мировом сообществе, актуализирует потребность в изучении основных направлений реформирования правовой действительности различных обществ, в том числе и российского, а также в определении места и значения в национальной правовой системе источников права как определенных форм выражения регуляторов общественных отношений. Решить данные проблемы возможно при условии всестороннего анализа особенностей историко-правовой эволюции конкретных обществ с учетом требований современной цивилизации. Это особенно важно для России, которая вышла из существовавшей изоляции и должна в настоящее время определить ориентиры дальнейшего правового развития.

Современный мир характеризуется многообразием источников права. В правовой действительности одних обществ наблюдается глубокая гармоничность существующей системы источников права. В других обществах прослеживается противоречивость действующих источников права и исторически сложившейся правовой действительности. В связи с этим возникает необходимость определить факторы, обеспечивающие целостность правовой системы общества, единство источников права, в том числе официальных, и правовой действительности. И это особенно важно для У современной реформирующейся российской системы. В этой связи исследование вопросов развития, трансформации, особенностей внутрисистемных связей источников права приобретает особую научно-теоретическую и практическую значимость, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень разработанности проблемы. В изучение источников права большой вклад внесен учеными античности, Средневековья, Нового времени. Так, Т. Гоббс констатировал большое значение письменной формы для законодательства и подчеркивал, что для функционирования форм права большое значение имеет их доведение до сведения субъектов права. Б. Спиноза сформулировал основополагающие начала природы авторитета закона, сохраняющие актуальность и сегодня. В XVII веке Дж. Лильберн обосновал идеи превосходства естественного права над позитивным и этот тезис позволяет ставить законы государства под контроль общих принципов, идей разумности и справедливости. Ч. Беккариа высказал глубокие суждения I относительно предпосылок судейского толкования и усмотрения, видя огромное зло в «темноте законов», т. е. в недостатках юридической техники, включающих и неясность языка.1.

Отечественная юридическая наука за последние сто пятьдесят лет достигла значительных успехов в исследовании источников права. Наибольшее значение имеют работы таких дореволюционных ученых, как Н. Н. Алексеев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н. Л. Дювернуа, Н. М. Коркунов, И. В. Михайловский, Л. И. Петражицкий, В. И. Сергеевич, Г. Ф. Шершеневич, а также труды современных исследователей: М. И. Байтина, В. М. Баранова, И. Ю. Богдановской, С. В. Бошно, П. А. Гука, Т. В. Гуровой, Н. Л. Граната, С. Л. Зивса, С. Ф. Кечекьян, В. Л. Кулапова, О. Е. Кутафина, В.В.

1 См.: Марченко М. Н. Источники права — М.: ТК ВелбиИзд-во «Проспект», 2005. — С. 1018.

Лазарева, М. Н. Марченко, Г. И. Муромцева, Т. Н. Нешатаевой, И. Б. Новицкого, С. В. Полениной, М. С. Строговича и др.1.

В современных условиях совершенно очевиден невиданный всплеск научного интереса к проблематике источников права. За последние пять лет выполнены десятки кандидатских диссертационных работ по отдельным видам источников права.

В отраслевых науках немало сделано для исследования источников права. Защищены диссертации об источниках трудового (В.И.Миронов), гражданского процессуального (Я.Ф.Фархтдинов), аграрного.

1 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: В 2 т, — М.: Статут, 1995; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории праваСПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д: Феникс, 1995; Михайловский И. В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права (антология) / Сост. А. П. Альбов и др. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Изд-во «Алетейя», 1999; Сергеевич В. И. Древности русского права. В 3 т. Т. 2. / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Типография «Наука» РАН, 2005; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности — СПб.: Лань, 2000; Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в Древней России. — Спб.: Юридический центр Пресс, 2004; Кечекьян С. Ф. О понятии источника права / Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2 — М., 1964; Зивс С. Л. Источники права, — М.: Наука, 1981; Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1960; Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2002; Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. -1992, — № 2- Александров Н. Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII, — М., 1946; Кечекьян С. Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып.116. — М., 1946; Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. -№ 5- Поленина С. В. Российская правовая система и международное право. Современные проблемы взаимодействия // Государство и право- 1996 — № 2- Баранов В. М. Формы (источники) права // Общая теория права / Под общ. ред. В.К. БабаеваН/Новгород: НВШ МВД РФ, 1993; Богдановская И. Ю. Прецедентное право, — М: Наука: ИФ «Наука — философия, право, социология и психология», 1993; Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дис.. д-ра юрид. наук — М., 2005; Марченко М. Н. Источники права, — М.: ТК ВелбиИзд-во «Проспект», 2005; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права.-llei-па: ГУП Терновская типография, 2003; Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права — М., 1940; Гранат Н. Л., Лазарев В. В. Источники права // Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2003; Кулапов В. Л. Источники (формы) права // Теория государства и права/ Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2002; Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).- Саратов: Изд-во Саратов, госуд. акад. права, 2001.

Н.С.Мустакимов), конституционного (Е.В.Колесников) и некоторых других t отраслей права.1.

Сложилась определенная тенденция изучать конкретный вид формы права в пределах одной отрасли. Имеется ряд работ по правовым актам местного самоуправления (О.В.Кудрякова), локальным правовым актам.

П.Т.Подвысоцкий), договорам (А.А.Мясин). Защищены отраслевые кандидатские работы по обычаям (Р.-М.З.Зумбулидзе), по международным договорам и общепризнанным принципам в уголовном праве (О.Н.Шибков).

Имеются попытки комплексного изучения всех форм конкретной отрасли I 2 права (А.В. Минашкин).

В теории права за последние годы сделано немало в разработке большинства источников права: О. В. Малова «Правовой обычай как источник права» (Екатеринбург, 2002), Т. В. Гурова «Источники российского права».

Саратов, 1998). На кафедре государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ защищены работы по подзаконным правовым актам, прецедентам, обычаям, договорам: Д. Г. Грязнов, М. Е. Некрасова и др.

1 См.: Миронов В. И. Источники трудового права Российской Федерации // Трудовое право, — 2004. -№ 4−5- Фархтдинов Я. Ф. Возникновение и развитие источников гражданского процессуального права России. — Казань: Изд. центр ТИСБИ, 2001; Мустакимов Н. С. Законы республик-субъектов Российской Федерации в системе источников аграрного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2002; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — Саратов, 2000. См.: Кудрякова О. В. Правовые акты местного самоуправления: Диссертация. канд. юрид. наук.- М., 2000; Подвысоцкий П. Т. Субъекты локального регулирования // Трудовое право. -2003. — № 6- Мясин А. А. Нормативный договор как источник права: Диссертация. канд. юрид. наук — Саранск, 2003; Зумбулидзе Р.-М.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Диссертация. канд. юрид. наук — Волгоград, 2003; Шибков О. Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Диссертация. канд. юрид. наукСтаврополь, 2000; Минашкин А. В. Административно процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: Диссертация. канд. юрид. наук. — М., 2003.

См.: Малова О. В. Правовой обычай как источник права: Диссертация. канд. юрид. наук, — Екатеринбург, 2002; Гурова Т. В. Источники российского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук — Саратов, 1998; Грязнов Д. Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке: Автореф. дис.. канд. юрид. наук — М., 2001; Некрасова М. Е. Договор как теоретико-правовая категория: Автореф. дис.. канд. юрид. наук, — М&bdquo- 2004.

Несмотря на столь высокий интерес к рассматриваемой проблеме, отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными. В первую очередь, это относится к анализу источников права как явления конкретной культуры. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу источников права в контексте исторического развития. В диссертационном исследовании предлагается рассмотрение социокультурной обусловленности различных источников права в различных исторических условиях правовой действительности.

Объектом исследования выступает правовая действительность как часть культуры общества.

Предметом исследования являются источники права как формы выражения культурно-правовых особенностей различных правовых систем современности.

Цель диссертационного исследования — выявить социокультурную обусловленность формирования, функционирования и развития источников права как форм проявления сущности правовой действительности.

Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

— уточнить понятие правовой действительности в контексте философии культуры;

— определить основные формы выражения права в правовой действительности разных культурно-исторических обществ;

— раскрыть культурно-историческую детерминированность источников романо-германского права;

— на основе культурфилософского анализа показать особенности источников права англосаксонской правовой системырассмотреть социокультурную каузальность источников религиозного права в правовой действительности восточных стран;

— определить конкретно-историческую обусловленность источников права российской правовой действительности.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общефилософских принципов исследования, а именно: всесторонности, историзма, комплексности.

Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели посредством реализации поставленных задач предопределило использование широкого спектра методов как философского, общенаучного, так и частнонаучного характера.

Теоретико-методологической основой диссертации выступает культурфилософский подход к анализу правовой действительности и источников права, наиболее важным положением которого является, с одной стороны, признание того факта, что правовая действительность является частью культуры общества, с другой — что ее сущность и особенность проявляется через основные источники права. Для обоснования правового многообразия в современных условиях привлечены основные положения теории цивилизационного плюрализма Синха Сурия Пракаш.

Для обоснования социокультурного и культурно-исторического содержания источников права использовались компаративистский метод, логико-диалектический анализ, метод единства исторического и логического, принципы системного подхода.

Междисциплинарный характер проблематики диссертационного исследования обусловил необходимость использования методов, применяющихся в культурологии, сравнительном правоведении, теории права и других общественных науках.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что:

— показана организующая роль источников права в правовой действительности и обосновано, что система источников права придает правовой действительности определенное единство и внутреннюю целостность;

— выявлено, что социокультурная сущность правовой действительности проявляется через систему источников праваи установлено, что вариативность и многообразие источников права детерминируется культурно-исторической эволюцией правовой действительности общества;

— определено, что основным принципом организации социокультурной реальности греко-римской цивилизации выступает логико-рациональный принцип, и показано, что разум свободного человека санкционировал закон как универсальный и объективный источник права;

— раскрыта культурно-историческая обусловленность логико-эмпирического принципа организации английского общества и доказано, что функционирование этого принципа в условиях активного процесса централизации государства утвердило судебный прецедент как общепризнанный источник англосаксонского права;

— обосновано, что в странах восточной цивилизации основным принципом организации культурно-правовой действительности выступают принципы всеединства и духовной гармонии, и показано, что данная особенность сохраняет религиозное право и закрепляет обычное право как значимый источник современной правовой действительности этих стран;

— раскрыто, что духовность выступает базовым принципом социокультурной реальности российской цивилизации, и показана культурно-историческая эволюция закона как основного источника российского права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая действительность есть уникальный продукт целого комплекса факторов и в первую очередь — культурных. Правовую действительность конструирует объективно складывающаяся социально-культурная реальность по поводу нормативно-правового регулирования, которое обеспечивается различными источниками права. При этом специфика данного регулирования определяется базовыми культурными идеями, выступающими в качестве фундаментальных принципов, сущности правовой действительности общества. Именно они лежат в основе того или * иного источника права и отличают тем самым правовую действительность одного общества от правовой действительности другого.

2. В правовой действительности выделяется нормативно-упорядочивающая часть, в качестве которой выступает система источников права. Разнообразие источников права объективно обусловлено фундаментальным принципом правовой действительности. Исторически выделяются два принципа: 1) рационально-эмпирический, связанный с внешней стороной организации нормативно-правовой жизни и закрепленный i в законе или прецеденте- 2) морально-религиозный принцип, обеспечивающий внутреннюю организацию социокультурной действительности и зафиксированный в форме обычного права как договора-долга или договора-примирения. В условиях глобализации центральный принцип правовой действительности общества сохраняется, но не существует в чистом виде, что приводит к формированию в обществе сложной системы источников права.

Г*.

3. Утверждение закона как основного источника романо-германской правовой системы обусловлено демократическими формами правления в Древней Греции и Древнем Риме. Культ разума свободного человека утвердил логико-рациональный принцип организации культурно-правовой жизни данных обществ и санкционировал всеобщность естественно-юридических прав. В этих условиях абстрактная идея права и конкретное содержание права воспринимались как одно явление, объективно выражающееся в форме закона. Принцип законности стал центральным для демократического типа правовой действительности. Закон воспринимался как главный метод и средство функционирования государства.

4. Появление прецедента как общепризнанного источника англосаксонского права связано с функционированием такого специфического социокультурного института как королевские суды, решения которых в условиях активного процесса централизации государства стали руководством для юридической практики. Это привело к преобладанию в правовой действительности опытного начала и формированию логико-эмпирического принципа организации социокультурной реальности английского общества, выразившегося в господстве судебного прецедента.

5. Религиозные правовые системы современности (мусульманского, иудейского, индусского права) характеризуются преобладанием обычного права в системе действующего законодательства этих стран. В нормативно-правовую ткань обычного права органически вплетены духовно-религиозные аспекты социокультурной реальности, что закрепляется традиционно-религиозными институтами, сохраняющими социальную власть и в настоящее время в силу своей высокой способности к адаптации в самых различных социально-экономических и политических условиях. Жизнестойкость обычного права поддерживается тем, что основным принципом организации социокультурной реальности восточных стран является духовно-нравственный принцип, обеспечивающий внутреннюю стабильность этих государств.

6. Традиционно в российской правовой действительности доминировало обычное право. Природно-климатические и геополитические факторы становления и функционирования российской цивилизации способствовали утверждению духовно-нравственных начал в праве. В течение нескольких веков обычное право существовало в форме правового обычая, который в результате дополнений трансформировался в закон как основной источник российского права. Однако, наряду с ним продолжало успешно регулировать общественную жизнь обычное право как синтез нормативно-правового и духовно-нравственного начал, что не характерно для западной правовой действительности. Этот контекст сохранился и в современной культурно-правовой ситуации России. Именно поэтому непосредственный перенос образцов западного права на почву российской правовой действительности в настоящее время не дает положительных результатов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты рассмотренной проблемы могут быть вплетены в ткань современной культурфилософской мысли в плане осмысления обусловленности источников права социокультурным содержанием правовой действительности. Подходы, гипотезы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего научного анализа обозначенных проблем как самой темы диссертации, так и производных тем. Основные рекомендации исследования могли бы быть использованы в преподавании соответствующих разделов курсов «Философии», «Теории и истории права», «Культурологии», спецкурсов по проблемам философии права, системы законодательства и др.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на совместном заседании кафедры политологии и социологии и кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендовано к защите по специальности 09.00.13. -Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Диссертация проходила апробацию в течение 2004;2006 гг. Основные аспекты исследования изложены в сообщениях соискателя на Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 2004) — «Наука и образование-2005» (Прага — Днепропетровск, 2005) — «Образование и наука — основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (Ростов-на-Дону, 2006) — «Стратегия социального развития России в условиях глобализации» (Сочи, 2005) — «Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития» (Краснодар, 2005) — «Проблемы экономического, социального и гуманитарного развития СевероКавказского региона» (ст. Отрадная, 2004) — «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2005 и 2006) и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в одиннадцати научных публикациях общим объемом 4 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации составил 181 машинописную страницу.

Список литературы

включает 230 наименований, в том числе 10 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследовав механизм культурно-исторической обусловленности содержания правовой действительности посредством развертывания его понятийного строя, исходя из логики права, и, тем самым, выйдя в поддающиеся эмпирической интерпретации и научному познанию источники права, мы завершили определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя проблема объективной социокультурной обоснованности источников права осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, есть полное основание подвести некоторые итоги.

Всесторонний и комплексный анализ содержания правовой действительности позволил обнаружить зависимость ее основных элементов, а именно права, источников права, системы права, правовой культуры от культуры общества и, прежде всего, от особенностей социально-нормативного регулирования общественных отношений. Было аргументированно доказано, что правовое регулирование имеет положительные примеры в тех странах, в которых национальное право, его основные источники, правовая система учитывают особенности национальной культуры, основываются на фундаментальном принципе организации жизнедеятельности общества в целом.

Для обоснования такой зависимости использовался культурфилософский, сравнительно-правовой и историко-логический подходы. Только использование синтеза данных подходов позволило, по нашему мнению, конкретизировать и всесторонне обосновать основные принципы правовой действительности разных цивилизаций. В частности, было установлено, что для западной цивилизации характерно позитивное право, которое в зависимости от преобладания или разума, или опыта может проявляться либо в форме закона, либо в форме прецедента. Восточным цивилизациям свойственно право с ярко выраженным нравственно-этическим, религиозным содержанием.

В ходе комплексного исследования правовой действительности был сделан вывод, что одной из сторон правовой действительности выступает правовая система, которая обеспечивает ее стабильность, нейтрализацию и вытеснение из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и иной «злокачественной юридической опухоли»). С другой стороны, правовая система как внутренне организованная и динамичная целостность тесно связана с внешней формой проявления социокультурной сущности правовой действительности, а именноисточниками права.

Кроме того, учитывая современные тенденции развития мировой научной мысли и, прежде всего, кросскультурные исследования, полагаем, что правовая действительность детерминирует как основные источники права, так и второстепенные.

Использование социокультурного подхода к анализу российской правовой действительности дало возможность обосновать, что наиболее оптимальным источником права исторически стал закон. Это российскую правовую систему роднит с романо-германской правовой системой. Однако преобладание обычного права в течение нескольких веков сделало право нравственно-духовным, а не рациональным, как это характерно для западноевропейской правовой системы. Именно поэтому «голое» заимствование образцов западного права на почву российской правовой действительности не дает положительных результатов. Закон не становится основным нормативно-правовым руководством к правомерному поведению. В ходе анализа был сделан вывод о целесообразности позаимствовать положительный опыт «вписывания» традиционных правовых принципов, образов поведения в современную правовую действительность, которая должна учитывать модели рыночной экономики, политической демократии.

В то же время к результатам диссертационного исследования следует отнестись как к одной из интерпретаций сложной и важной для философского осмысления проблемы — понимания социокультурного детерминизма правовой действительности. Одновременно оно может рассматриваться как выявление тех аспектов правовой действительности, которые требуют дальнейшего изучения. Это, прежде всего, рассмотрение особенностей содержания эволюции правовой деятельности в России. Пристального внимания требуют проблемы правового соотношения ЗападРоссия — Восток. И самое главное — это обоснование социокультурного детерминизма внешних форм выражения правовой действительности в современном обществе на основе привлечения теоретико-методологических результатов, полученных в рамках других наук.