Демографическое развитие трудоизбыточных регионов Южного федерального округа

В условиях современной демографической ситуации в России, которая характеризуется сокращением численности населения, в Южном федеральном округе (ЮФО) сохраняются территории, в которых отмечается прирост населения, сохраняются относительно высокие показатели рождаемости, имеются резервы трудовых ресурсов. Территория округа включает в себя: Краснодарский и Ставропольский краяАстраханскую, Волгоградскую и Ростовскую областиреспублики Адыгею, Дагестан, Северную Осетию, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Калмыкию, Карачаево-Черкесию и Чеченскую Республику. Некоторые из его субъектов отличаются трудоизбыточностыо и неоднократно попадали в поле зрения властей как наиболее неблагополучные с точки зрения распространения безработицы.

Демографический фактор в сочетании с социально-экономическим развитием обуславливает наличие на территории округа субъектов федерации с большим числом трудовых ресурсов, которые остаются незанятыми и неэффективно используются в экономике. При этом многие регионы России уже сейчас испытывают недостаток рабочей силы и нуждаются в ее пополнении. В настоящее время в стране более 5,5 млн. безработных, а в некоторых регионах ЮФО проблема стоит очень остро и имеет негативные социальные последствия (растут преступность, пьянство, наркомания). Например, особенно остра ситуация в Чеченской Республике (более 330 тыс. безработных), в Дагестане (260 тыс.), Ингушетии (около 130 тыс.). Проблема миграции тесно связана с решением проблем безработицы внутри страны. Назрела необходимость разработки и реализации государственных программ содействия занятости в трудоизбыточных регионах с высокой безработицей.

В этой связи возникает необходимость рационального использования ресурсов внутренней миграции, стимулирования занятости и оптимизации расселения населения внутри страны. Часть российских безработных может 4 быть трудоустроена в других регионах страны (прежде всего, в Сибири на Дальнем Востоке) на основе межрегиональных соглашений. Пока российским государством практически не используются возможности экономического освоения регионов Сибири и Дальнего Востока за счет привлечения внутренних мигрантов из ЮФО.

Площадь ЮФО составляет 582 тыс. кв. км или 3,4% российской территории, здесь живут 22,8 млн. человек или 16% населения страны. Территория ЮФО является уникальным по своим социально-культурным и этническим характеристикам, поскольку здесь исторически соприкасаются различные народы и культуры. Причем, с одной стороны, равнинная часть ЮФО — типичная для России совокупность регионов, с точки зрения воспроизводства населения, уровня жизни и других социально-экономических параметров. С другой стороны, горная часть ЮФО — это совершенно другой тип воспроизводства населения, обладающий иными демографическими характеристиками, с низким уровнем социально-экономического развития. Также здесь существует определенный конфликтогенный потенциал, который может влиять на изменение демографической ситуации в обеих группах ЮФО. Регулирование демографических процессов и занятости здесь должно учитывать обозначенные выше региональные особенности.

ЮФО занимает особое положение в демографическом развитии России, поскольку некоторые показатели воспроизводства и миграции существенно отличаются от среднероссийских не только количественно, но и качественно. Так во многих регионах округа депопуляция пока не стала постоянным явлением и имеет характер краткосрочных демографических «провалов» на графике динамики численности населения. В итоге численность населения ЮФО за всю новейшую историю России увеличивается. Однако следует заметить, что регионы округа, которые хотя и обладают относительно благоприятными демографическими показателями (национальные субъекты ЮФО), в последние годы характеризуются замедлением темпа демографического развития. Отчасти это свидетельствует о серьезных изъянах в демографической политике государства в современных условиях, а также о существенных изменениях в демографической структуре населения.

Цель исследования — выявить особенности демографического развития трудоизбыточных регионов ЮФО, определить концептуальные подходы к формированию населения и разработать рекомендации по эффективной реализации государственной политики обеспечения занятости населения в интересах региона и страны.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: обосновать теоретические подходы к определению понятий «трудонедостаточность» и «трудоизбыточность» на основе отечественного и зарубежного опыта;

— разработать методику оценки и параметры трудоизбыточности территорий ЮФО с учетом демографических компонентовопределить место трудоизбыточных регионов ЮФО в демографическом развитии округа и страны;

— охарактеризовать демографические аспекты формирования спроса и предложения рабочей силы в трудоизбыточных регионах ЮФО;

— установить особенности процессов трудовой миграции населения в трудоизбыточиых регионах ЮФО и их влияние на формирование рынка труда данных территорийразработать концептуальные подходы к формированию демографической и миграционной политики, а также политики занятости населения в трудоизбыточных регионах ЮФО.

Объектом исследования является население шести трудоизбыточных регионов ЮФО (Дагестана, Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Калмыкии, Кабардино-Балкарии и Чеченской Республики).

Предмет исследования — особенности демографического развития и концептуальные подходы к формированию демографической политики и политики занятости в трудоизбыточных рег ионах ЮФО.

Теоретико-методологическую основу работы составляют подходы, идеи и исследования отечественных и зарубежных ученых — специалистов в области демографии, экономики и социологии труда, миграции и воспроизводства населения, демографической и миграционной политики. В их числе можно назвать П. В. Акинина, В. Н. Архангельского, В. А. Борисова, Б. Д. Бреева, О. Д. Воробьеву, Г. С. Денисову, В. Г. Доброхлеб, С. П. Ермакова,.

A.Е.Иванову, В. А. Ионцева, А. Я. Квашу, Р. П. Колосову, А. Г. Коровкина,.

B.Г.Костакова, Е. С. Красинца, В. М. Моисеенко, И. Б. Орлову, Г. В. Осипова, А. М. Османова, Н. М. Римашевскую, Л. Л. Рыбаковского, С. В. Рязанцева, А. В. Топилина, Л. Л. Хоперскую, Б. С. Хорева, Л. С. Чижову, Д. Б. Эскерова, И. И. Эфендиева, З. К. Юзбекова и др.

В процессе подготовки диссертации применялись экономико-статистический, социологический и картографический методы научного исследования.

Эмпирической базой исследования и источниками информации стали материалы текущего естественного и миграционного учета населения Федеральной службы государственной статистики и Федеральной миграционной службыматериалы переписей населения, характеризующие половозрастной состав населения, образовательную структуру и структуру занятости населенияданные Федеральной государственной службы занятости населения и ее территориальных подразделений в ЮФО по численности и составу занятого и безработного населенияматериалы обследования населения по проблемам занятости, проводимого Федеральной службой государственной статистики. Также были использованы материалы региональных министерств и ведомств по вопросам развития рынка труда, занятости и безработицы.

Дополнительными источниками информации стали результаты двух социологических опросов. Первый социологический опрос населения ЮФО проводился в 2006 г. в четырех регионах ЮФО (Дагестане, Карачаево-Черкесии, Краснодарском и Ставропольском краях) и был направлен на выявление репродуктивных установок населения, а также выявление отличий в трудоизбыточных и трудонедостаточных территориях. В ходе исследования были опрошены 457 респондентов. Выборка была репрезентативна по возрасту, уровню образования и национальности в отношении населения каждого из регионов проведения опроса. Выборка имеет степень достоверности 95%- с доверительным интервалом ±4%.

Второй социологический опрос был проведен в 2007 г. среди работодателей с целью выявления демографических особенностей формирования спроса и предложения на рынках труда ЮФО в шести территориях ЮФО (Дагестане, Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Адыгее, Ставропольском крае и Ростовской области). Выбор регионов для проведения исследования был обусловлен необходимостью сравнения ситуации в трудоизбыточных и трудонедостаточных районах. Опрос проводился методом личного интервью владельцев, управляющих и руководителей высшего и среднего звена различных предприятий (директоров, заместителей директоров, начальников отделов кадров, лидеров профсоюзных комитетов предприятий и /др.). В ходе социологического опроса были опрошены 410 респондентов. Выборка предприятий является репрезентативной для каждого региона ЮФО по двум признакам — размеру и отрасли деятельности.

При подготовке диссертации также была использована нормативно-правовая база федерального, регионального и муниципального уровня по вопросам регулирования рынка труда и занятости населения, демографической политики и регулированию миграции. Проведен анализ нормативно-законодательных актов по данным вопросам во всех регионах ЮФО за период с 1991 но 2007 гг.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

— уточнено определение понятия «трудоизбыточные регионы», под которыми понимаются территории, на рынках труда которых предложение в значительной степени превышает спрос на рабочую силу в силу экономических и демографических причин и характеризующиеся низкой занятостью населения, высокой долей занятых в неформальной экономике, высоким уровнем безработицы и длительным временем поиска работы безработными и некоторыми другими индикаторами;

— разработаны теоретические и методологические подходы к оценке трудоизбыточности российских регионов на основе социально-экономических и демографических показателей, и на базе представленной комплексной методики оценки выделены трудоизбыточные регионы в пределах ЮФО, к которым отнесены шесть территорий округа (Дагестан, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкария и Чеченская Республика);

— предложена классификация регионов ЮФО исходя из степени обеспеченности территорий трудовыми ресурсами, в том числе выделены трудоизбыточные, трудонедостаточные (трудодефицитные) и регионы переходного типа (с балансовым состоянием трудовых ресурсов), которые были определены по авторской методике расчетов трудообеспеченности территорий;

— обоснована классификация регионов ЮФО, но характеристике результативности демографических процессов, включающая два типа (с растущей и сокращающейся численностью населения, иначе «демографически благополучные» и «демографически депрессивные») и четырех подтипов регионов зависимости от результативности и соотношения каждого из компонентов демографической динамики, а также предложена классификация регионов ЮФО по тенденциям миграционных процессовустановлена роль демографического фактора (рождаемости, смертности и миграционного прироста) в формировании предложения рабочей силы на рынках груда трудоизбыточных регионов ЮФО, в том числе установлена прямая зависимость между высокой рождаемостью и показателем трудоизбыточности в Дагестане, Чеченской Республике и Ингушетии;

— разработана методика оценки напряженности на рынке труда с учетом международной миграции и на ее основе предложена оценочная и типологическая классификации российских регионова также определено, что трудоизбыточные регионы ЮФО по оценочной классификации относятся к группам регионов с высокой и повышенной степенью напряженности на рынке труда, а согласно типологической классификации — к регионам с высоким уровнем безработицы;

— выявлены демографические особенности формирования спроса и предложения на рабочую силу в изучаемых территориях, в том числе на основе социологического опроса работодателей установлено, что, несмотря на избыток трудовых ресурсов в трудоизбыточных регионах ЮФО существует дефицит квалифицированных и ответственных работников, а работодатели в регионах уделяют значительное внимание демографическим характеристикам работников (возраст, пол, гражданство, национальность);

— разработаны концептуальные положения и практические рекомендации по совершенствованию демографической и миграционной политики трудоизбыточных регионов ЮФО. В частности, для регионов ЮФО с приростом численности населения в качестве цели демографической политики должна быть поставлена сохранение вклада данных регионов в общероссийский прирост населения страны за счет поддержания рождаемости и сокращения смертности населения. При этом трудоизбыточные регионы должны внести вклад в формирование трудовых ресурсов и постоянного населения в других, прежде всего, трудонедостаточных территориях России путем организованной временной трудовой миграции и миграции на постоянное место жительства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные идеи и выводы могут быть использованы при разработке федеральных, региональных и муниципальных программ демографического развития трудоизбыточных регионов ЮФО, а также при разработке программ и инструментария прикладных социологических исследований по вопросам демографического развития.

Результаты диссертационного исследования использованы органами исполнительной власти Республики Дагестан (РД) при разработки программы социально-экономического развития РД, стратегии социально-экономического развития РД до 2020 г., схемы территориального планирования РД до 2040 г., а также Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по РД для совершенствования программы аналитической работы по вопросам демографической статистики и при подготовке докладов о социально-экономическом развитии региона.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс в Махачкалинском филиале государственного образовательного учреждения ВПО «Московский автомобильно-дорожный институт» (ГТУ), в частности на их основе разработаны и читаются курсы по трем дисциплинам: «Экономика и социология труда», «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация работы. Основные положения исследования представлялись на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах различного уровня. В их числе: международная научно-практическая конференция «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития» в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства (Пенза, 2006 г) — международная научно-практическая конференция «Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения (1897 г., 2002 г. и 2010 г.)» в Институте макроэкономических исследований (Москва, 2007 г.) — V международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства (Пенза, 2007 г.) — международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы» в Северо-Кавказской академии государственной службы (Ростов-на-Дону, 2008 г.) — международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» в Институте социально-политических исследований РАН (Москва, 2008 г.) — всероссийская научно-практическая конференция «Экономическое и социальное развитие регионов России» в Пензенском государственном педагогическом университете им. В. Г. Белинского (Пенза, 2007 г.) — международная научная конференция «Достижение и современные проблемы развития науки в Дагестане» в Дагестанском научном центре РАН (Махачкала, 1999 г.) — всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития мировой экономики» в Дагестанском государственном техническом университете (Махачкала, 2007 г.) — III всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы региональной экономики» в Институте (филиале) Московского государственного открытого университета (Махачкала, 2007 г.) — республиканская научно-практическая конференция «Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан» в Министерстве экономики Республики Дагестан (Махачкала, 2008 г.) — IX научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы глобальной экономики» в Российском университете дружбы народов (Москва, 2007 г.) — научно-практическая конференции «Современные проблемы теории и практики развития региона в интересах развития России» в Махачкалинском филиале Московского автомобильно-дорожного института (Махачкала, 2007 г.).

По теме исследования опубликовано более 50 работ, общим объемом около 41 печатных листа. В их числе 2 авторские монографии, 2 главы в коллективных монографиях, 14 статей в ведущих научных журналах, в том числе 8 статей опубликовано в журналах из списка, рекомендованного ВАК для публикации материалов докторских диссертаций («Народонаселение», «Социальная политика и социальное партнерство», «Сегодня и завтра российской экономики», «Вестник Московского государственного университета им М.В.Ломоносова», «Вестник Российского университета дружбы народов, «Вестник Московского автомобильно-дорожного института», «Безопасность Евразии»), 4 учебника и учебно-методических пособия, более 25 статей и тезисов докладов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации составляет 336 страниц, включая 32 таблицы и 29 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Для оценки трудообеснеченности территорий необходимо использовать комплекс индикаторов, которые характеризуют соотношение спроса и предложения на рынке труда, а также демографические аспекты, оказывающие влияние на рынок труда. Важным аспектом является необходимость введения пороговых значений каждого из показателей. По нашему мнению, превышение пороговых значений показателей может служить адекватным индикатором определения трудоизбыточности территорий.

На основе результативности демографических процессов можно выделить несколько типов и подтипов регионов ЮФО. Прежде всего, их можно разделить на территории с растущей и сокращающейся численностью населения. Необходимо отметить, что как «благополучность», так и «депрессивность» регионов ЮФО может быть обусловлена различным вкладом естественного и миграционного движения населения. Число «благополучных» в демографическом отношении территорий ЮФО постепенно сокращается. В 2006 г. их насчитывалось всего четыре: Краснодарский край, Дагестан, Ингушетия и Чеченская Республика. Необходимо отметить, что демографическое «благополучие» здесь носит весьма ограниченный, может быть даже временный характер, и, не исключено, что в скором будущем некоторые из этих регионов могут перейти в группу «неблагополучных» территорий.

В 1990;е гг. существенно усиливается притягивающая роль русских регионов ЮФО, которые изменили свое геополитическое положение. Привлекали мигрантов главным образом Краснодарский и Ставропольский края, а в национальных регионах (Ингушетия, Чечня, Дагестан) происходил отток населения, значительная часть которого перемещается в соседние территории равнинной части. Необходимо отметить, что миграционная активность населения ЮФО в последнее время заметно снизилась, включая достаточно привлекательные регионы (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область), в которых миграционный прирост сократился в десятки раз. Территория округа по результативности миграционных процессов довольно неоднородна за счет различной привлекательности территорий.

Было выявлено, что в настоящее время не все регионы ЮФО имеют программы содействия занятости населения. Хотя проблема трудоустройства признается одной из важнейших и приоритетных для действия властей. Анализ нормативно-законодательной базы показывает, что программы содействия занятости на региональном уровне принимаются не во всех регионах и нерегулярно. Как показывает наше исследование, вопросы содействия занятости населения в ЮФО решаются неодинаково, и требует координации на федеральном и региональном уровнях. Часть регионов, прежде всего, трудоизбыточные районы пока не достаточно эффективно решают вопросы содействия занятости населения и не используют для этого все возможные средства и методы. Передовой опыт не распространяется достаточно широко даже между соседними территориями.

На наш взгляд, для содействия занятости населения в ЮФО необходимо реализовать два основных комплекса мероприятий. Первый блокразработка и повышение эффективности региональных программ содействия занятости населения. Причем они должны иметь федеральную поддержку и региональные источники финансирования и включать оправдавшие направления деятельности государственных служб занятости. Например, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, промысловобеспечение временной занятости безработных на общественных и временных работахповышение качества рабочей силы за счет своевременной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадровпривлечение незанятых на сезонные работы в другие регионы страны. Второй блок мероприятий — в рамках сложившихся в настоящее врем|[ подходов к бюджетному финансированию региональных программ эти задачи невозможно решить без привлечения инвестиций. Учитывая стратегическое отставание региона, нужно на основе рыночного стимулирования создать поток инвестиций в экономику региона из российских регионов и зарубежных стран при максимальной мобилизации внутренних инвестиционных ресурсов.

Также следует учитывать региональную специфику — ЮФО является I крупной и неоднородной в демографическом отношении территорией, в его пределах можно выделить несколько типов регионов, различающихся по результативности демографических процессов, для которых цели, концепции и меры реализации демографической политики должны различаться.

В регионах ЮФО с приростом численности населения в качестве цели демографической политики должна быть поставлена сохранение вклада данных регионов в общероссийский прирост населения страны за счет поддержания рождаемости и сокращения смертности населения. При этом трудоизбыточные регионы ЮФО (Чеченская республика, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) должны внести вклад в формирование трудовых ресурсов и постоянного населения в других, прежде всего, трудонедостаточных территориях России путем организованной временной трудовой миграции и миграции на постоянное место жительства.

В регионах ЮФО, в которых происходит сокращение численности населения, цель демографической политики должна быть аналогичной общероссийской. Здесь необходимо стабилизировать численность населения и создать условия для роста его численности, за счет повышения рождаемости, сокращения смертности и увеличения ожидаемой продолжительности жизни. В этих регионах в качестве приоритетных направлений демографической политики должны быть вопросы укрепления института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности, улучшение здоровья населения трудоспособного возраста за счет профилактики травматизма и отравлений, а также за счет раннего выявления и адекватного лечения болезней системы кровообращения, новообразований и инфекционных болезней.