Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Организационно-экономический механизм оценки и обеспечения конкурентоспособности текстильных предприятий

Диссертация: Организационно-экономический механизм оценки и обеспечения конкурентоспособности текстильных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе выявлены и перечислены факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности текстильных предприятий: влияние поставщиков, выбор сырья и материалов, физико-химические закономерности (особенности) технологического процесса, износ основных производственных фондов, свойства текстильных изделий. Одним из важнейших факторов является техническая оснащенность производства. Особенностью текстильной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности, их значимость в развитии современной экономики
    • I. I. Значение понятия конкуренции
      • 1. 2. Характеристика конкуренции в условиях рынка
      • 1. 3. Сущность определения- конкуренте) сггособяости предприятия
      • 1. 4. Конкурентоспособносггъ товара
      • 1. 5. Выводы ж?
  • ГЛАВА 2. Методологический подход к оценке и анализу конкурентоспособности предприятия
    • 2. 1. Общие меходотогичесте положения оценки конкурентоспособности промышленных предприятий
    • 2. 2. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия
    • 2. 3. Особенное влияние факторов конкурентоспособности в текстильной отрасли
    • 2. 4. Качество продукции как важнейший фактор обеспечения конкурентоспособности предприятия
    • 2. 5. Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. Разработка механизма оценки и обеспечения конкурентоспособности текстильных предприятий
    • 3. 1. Кластерная политика в текстильной отрасли
    • 3. 2. Представление метода оценки" коякуреятослособности: текстильных тфедприятай
    • 3. 3. Организащюнно-зкономнчесше решения по обеспечению конкурентоспособности предприми"
  • Выводы по главе 3
  • ВЫВОДЫ

Организационно-экономический механизм оценки и обеспечения конкурентоспособности текстильных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих между собой. В современных отношениях конкуренция между хозяйствующими субъектами становится все жестче, конкуренция создает заинтересованность в совершенствовании экономических ресурсов, их производственных комбинаций, снижении издержек на единицу выпускаемой продукции, научно-техническом обновлении производства.

Актуальность темы

исследовании обусловлена необходимостью решения одной, ш значимых проблем в текстильной отрасли, это выявление факторов влияющих на конкурентоспособность текстильных предприятий^ и оценка уровня конкурентоспособности предприятия.

Основной характеристикой хозяйствующего субъекта с точки зрения конкурентной борьбы является его конкурентоспособность. Указанная категория определяет, в конечном итоге, жизнеспособность предприятия, результаты его деятельности в условиях конкуренции.

Вопросам изучения конкуренции и конкурентоспособности посвящено много работ отечественных и зарубежных ученых таких как: Г. Я. Азоев, В. К. Ващенко, А. М. Галаева, ЕЛ. Голубкова, П. С. Завьялова, Т. В. Клименко, О. М. Ольшанская, Л. Г. Раменский, О. Е. Рощина, Н.ГГ.Родинова, Ю. И. Коробова, Р. А. Фатхутдинов, А.КЛОданов. В трудах зарубежных учёныхС. Брго, П. Друкер, А, Куряо, А. Леряер, КМашшннел, Дж. Милъ, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смигг, ЙШумиепер, Ф. Эджоурт и ряда других, рассматриваются некоторые аспекты разработки управленческих и организаидонно-этлономических механизмов обеспечения конкурентоспособности.

Делью диссертационной работы является исследование, изучение и разработка методических подходов к созданию организационно-э кономического механизма, направленного на совершенствование в области оценки, анализа и ъыяълепия путей повышения конкурентоспособности текстильных предприятии.

В соответствии с данной целью поставлены и решены следующие задачи: систематизированы и обобщены научно-методические аспекты управления конкурентоспособностью промышленных предприятий;

— проанализированы подходы отечественной и зарубежной школы ученых к понятию «конкурентоспособность»;

— выявлены и систематизированы факторы, влияющие на конкурентоспособность текстильных предприятий;

— определено значение, место и роль понятия «качество» в комплексе понятия «конкурентоспособность»;

— осуществлена статистическая обработка и анализ текущего положения предприятии текстильной промышленности;

— выделен круг проблем конкурентоспособности современного предприятия с учетом степени их. сложности и ъгаимогависнмостиразработал оргаяязациоино-экономнчеекнм механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия;

— разработана система оценки конкурентоспособности текстильных предприятия с учетом выбора основных оценочных показателей, основанных на факторах, выявленных как влияющих на уровень конкурентоспособности.

Предложенный комплекс мероприятий по оценке конкурентоспособности предприятия, по мнению автора, позволит в современных условиях конъюнктуры рынка своевременно и без существенных потерь принимать адекватные управленческие решения и обеспечить условия для устойчивото экономического роста хозяйствующего субъекта.

Объектом исследования явились методические аспекты оценки, анализа и выявления путей повышения конкурентоспособности предприятий текстильной отрасли.

Предметом исследования являются экономические отношения и разработка научно-методической, базы повышения конкурентоспособности предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования является:

— рассмотрение теоретических вопросов конкуренции и конкурентоспособности, анализ понятия конкурентоспособности предприятия, существующие подходы к определению факторов и источников конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, также принципы комплексного анализа, экономико-математические и экономико-статистические методы;

— исследование существующих методик оценки конкурентоспособности предприятий и анализ их недостатков, определение основного направления и критериев оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектовразработка методики оценки конкурентоспособности текстильных предприятий.

Научные положения, выносимые на защиту: классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность текстильного предприятия;

— анализ основных направлений повышения конкурентоспособности текстильного предприятия;

— индикативная система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности текстильных предприятий.

— система оценочных показателей четырёх групп факторов влияющих на конкурентоспособность текстильного предприятия;

— расчёт интегрального показателя конкурентоспособности на основе оценочных показателей по каждой группе факторов влияющих на конкурентную позицию предприятия.

Научная новизна исследования: систематизированы факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность текстильных предприятий;

— разработан метод факторного анализа н оценки конкурентоспособности отечественных предприятий текстильной промышленности.

— разработан алгоритм оценки конкурентоспособности текстильного предприятия.

— обоснована необходимость интегральной оценки конкурентоспособности текстильного предприятия и предложен метод её оценки.

— обоснован выбор организационно-экономического механизма реализации решений, обеспечивающих конкурентоспособность текстильного предприятия.

Практическая ценность результатов проведенного диссертационного исследования состоит в том, что научные выводы, а также лредогожеягог и рекомендации автора могут широко использоваться предприятиями текстильной промышленности для эффективного управления конкурентоспособность ю. 3 стратегических планах развития предприятий.

Апробация и внедрение резульгя гов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Межвузовских научно-технических конференциях «Современные проблемы текстильной и легкой промышленности» (г. Москва 2005 г., 2006 г., 2007 г.), на кафедре менеджмента и предпринимательства РосЗИТЛП в 2005 г., 2006 г., 2007 г. Диссертационное исследование имеет практическую значимость и подтверждается актом внедрения на ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль».

Публикации по теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в которых раскрываются её основные положения и разработки общим объемом 2.34 п.л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена на 153 страницах машинописного текста, включая 17 таблиц, 3 схемы и 4 рисунка.

ВЫВОДЫ.

Представим основные выводы по результатам проведенного исследования. На сегодняшний день отсутствует четкая методологическая база изучения проблем конкурентоспособности текстильных предприятий. Существует множество мненнн, трактовок и подходов к определению понятий конкуренции и конкурентоспособности, как в отечественной, так и зарубежной литературе, но не прослеживается их единство и взаимосвязь, что можно объяснить сложностью проблемы и фрагментарностью проведенных научных исследований.

1. Весьма важным вопросом в исследовании сущности и природы конкуренции, является разграничение объекта и предмета конкуренции, что является концептуальным моментом в проводимом исследовании.

Предметом конкуренции является материальный товар или услуга, посредством которых фирмы-соперники стремятся завоевать признание и доходы потребителя. В обобщенном смысле это представляется в виде удовлетворения общественных потребностей.

Объектом конкуренции являются потребители (а точнее, их потребности), за которыми остается право на выбор того или иного товара на рынке среди всех возможных вариантов.

В целом ог уровшг развития конкуренции в стране зависит и уровень развития каждого предприятия, которое вынуждено существовать, постоянно сталкиваясь с конкуренцией, ведя конкурентную борьбу за поставщиков и покупателей. Безусловно, целью деятельности предприятия является победа в этой борьбе. Достижение, запланированных результатов напрямую зависит от конкурентоспособности данного предприятия и от того, насколько этот уровень выше, но сравнению с предприятиями-аналогами.

2. В рамках данной научной работы была выдвинута задача, проанализировать, классифицировать и обобщить имеющийся опыт идентификации и оценки конкурентоспособности текстильных предприятий и выработать собственную методику оценки уровня конкурентоспособности отечественных предприятий текстильной промышленности.

3. Основываясь на проведенном исследовании, в работе предлагается определение конкурентоспособности предприятия, как способность выдерживать конкурентную борьбу за потребителя на данном рынке или комплексная оценка состояния важнейших параметров экономичес ко го потенциала фирмы, но и предвидения угроз со стороны конкурентов, предсказание их дальнейших шагов и прогнозирование стратегий развития. Основная задача сводилась к построению организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности текстильных предприятий и анализу существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия и выдвижению собственной идеи по построению комплексной системы оценки конкурентоспособности текстильных предприятий, что является одним из самых актуальных и сложных вопросов в сфере управления производственной системой, это объясняется большим разнообразием направлений по определению экономической категории «конкурентоспособность».

На сегодняшний день существует большое разнообразие подходов к оценке конкурентоспособности предпринимательской единицы, причем каждый из них содержит свое рациональное зерно.

4. Автор сделал вывод, что наиболее приемлемым методом оценки конкурентоспособности предприятия является факторный подход, основанный на теории эффективной конкуренции и экспертных оценок, так как в его основе содержится наиболее денная информация для принятия качественных управленческих решений, содержащая лее наиболее значимые блоки аналитических данных.

Однако на практике необходима четкая дифференциация оценочных показателей с учетом специфики деятельности экономического субъекта, что требует обоснованного их набора и расчета пороговых значений.

Вышеперечисленные подходы, безусловно, уникальны, но нельзя не учесть тот факт, что в основе всех концепций лежит понятие качества, прямо или косвенно присутствующего на каждом этапе реализации механизма оценки конкурентоспособности. Представленный научный труд невозможен без раскрытия и разработки эффективной системы идентификации уровня конкурентоспособности предприятия, основанной на фундаментальных принципах менеджмента.

5. В работе выявлены и перечислены факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности текстильных предприятий: влияние поставщиков, выбор сырья и материалов, физико-химические закономерности (особенности) технологического процесса, износ основных производственных фондов, свойства текстильных изделий. Одним из важнейших факторов является техническая оснащенность производства. Особенностью текстильной промышленности являются сравнительно высокий удельный расход рабочей силы на единицу технологического оборудования, а также большая доля женщин, в составе работающих, так же существенно влияет объём сбыта: готовые ткани, швейные изделия, товары широкого потребления. Удельный вес сертифицированной продукции в общем, объеме реализованной продукции. Доля экспортной продукции: готовые ткани — швейные изделия товары широкого потребления. В работе отмечен фактор экологии, наличие и состояние очистных сооружений на предприятиях' текстильной промышленности.

Как подтверждает аналитический блок исследования, современные предприятия текстильной отрасли испытывают организационно-экономические проблемы, ведущие к потере конкурентоспособности. Среди них можно выделить: отсутствие четкого законодательного механизма регулирования конкурентных отношений, усиление конкуренции со стороны иностранных компаний, морально и физически устаревшие основные фонды, неэффективная производственно-финансовая деятельность, слабо реализуемая функция маркетинга и т. д.

6. Разработан механизм оценки конкурентоспособности текстильных предприятий;

7. В рамках работы предложен пошаговый алгоритм проведения детализированной оценки конкурентоспособности предприятия.

8. Разработана методика оценки конкурентоспособноети отечественных предприятий текстильной промышленности на базе комплексного метода с использованием экспертных оценок финансово-экономических параметров, производственно-технологических, эффективности продукции, трудовых ресурсов в совокупности формирующих интегральный (обобщающий) показатель, позволяющий четко идентифицировать свое положение по отношению к конкурентам.

9. Предложена система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности текстильных предприятий, которая объединяет совокупность решений, имеющих как внутреннюю, так и внешнюю направленность действия, позволяет сформировать комплексный подход к принятию решений по обеспечению конкурентоспособности текстильных предприятий.

Таким образом, предложенный в рамках работы подход к идентификации конкурентоспособности предприятий текстильной отрасли позволяет исследователю надеяться на минимальные потери времени и ресурсов в процессе принятия управленческих решений, что является залогом успеха в конкурентной борьбе и возможностью наращивания конкурентных преимуществ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополии на товарных рынках» от 22.03.1991. № 948−1. 101 с.
  2. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995. № 149-ФЗ. -64 с. 3 .Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 2000 г. № 6-ФЗ, 20−21.0. .2000.
  3. Федеральный Закон «О несостоятельности: (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ.
  4. Постановление Правительства «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994. № 498
  5. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 31.03.1999. № 13 «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» // Экономика и жизнь. 2001. -№ 5, е.- 11.
  6. А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия в 2-х ч.-М.: Экономика и финансы АКДИ, 1999,-120 с.
  7. В.А. Пртщины кредитования. Ростов-на-Дону.: Гефест, 2002. -188 с.
  8. Я.Авилова В. Холдинг как реальность нашей экономики JJ Российский экономический журнал. 2004. — N° 4, с. 28−30.
  9. О.Андрианов В. Д. «Конкурентоспособность России в мировой экономике» //Мировая экономика и международные отношения// № 3 2000. П. Архангельский Ю. С., Коваленко И. И. Межотраслевой баланс. М.: Знание, 2002.-210 с.
  10. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. — 209 с.
  11. Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы / Гос. ун-туправления, Нац. фонд подготовки фин. и упр. кадров. М.: ОАО «Новости», 2000.-256 с.
  12. Ы.Акционек С. П. Теория переходного периода к рынку. М.: Знание, 2000. -151 с.
  13. А.И. «Экономтческни словарь» М.- Мысль, 2002.-300 с.
  14. А.Н. и др. Хозяйственные связи. М.: Экономика, 2001. — 282 с.
  15. J 7. Андрющенко С. А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект) М.*. Наука, 2002. — 160 с.
  16. Ю.П., Лилкина В. В. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. — № 10. — с. 14−22.
  17. Е.П. «Современное развитие экономики России» // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. с. 25−31.
  18. Бабкин, А В. Экономика предприятия. М.: Экономика, 2004.- 180 с.
  19. М. И. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. — 288с.
  20. М.И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. 4-ое изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 180 с.
  21. , В. В. Формирование конкурентоспособности современного предприятия М.: МАКС Пресс, 2002, — 98 с.
  22. Н. К. Конкурентная разведка и новые информационные технологии // Банковское дело в Москве. 2004. — № 7(67). — с.63−65.
  23. Н. Д. Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Мысль, 2003. — 116 с.
  24. Л.В. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. М.:1. Экономика, 2002. 248 с.
  25. Л.А. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО. 2001 г. — 206 с.
  26. О. Н. Беленов, В. В Долгих. Управление конкурентоспособностью фирмы. Воронеж: Финансы. 2002. 245 с.
  27. В.П., Дружинин И. В. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем. Ростов-на-Дону: Изд-во. Центр ДГТУ, 2002. — 308 с.
  28. И.А. Основы финансового менеджмента, в 2-х томах, Т.1. К.: Ника-Центр, 2002.-592 с.
  29. И.А. Теоретические основы финансов предприятий. Ростов на Дону: РГЭА, 2004.-112 с.
  30. П.Д. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. Сб. М: ТОО «Тейс" — 2001.150 с.
  31. А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.- М.: Финансы и статистика, 1999. 208 с.
  32. Д., Воротина Л. И., Федерманн Р. Менеджмент организации. М.: Финансы и статистика, 2004. 220 с.
  33. С.В. Естественные монополии: финансовое положение // Деньги и кредит, 2004. № 4. с. 33−34.
  34. А.В. Конкуренция: роль сервисного обслуживания // Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями: Сб. науч. труд. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. с.73−80.
  35. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1999. — 178 с.
  36. А.Г., Беляничев В. Г. Технологические инновации как основнойфактор конкурентоспособности // Прогнозирование и планирование соц.-экон. развития регионов: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — Чебоксары: 1999. с.56−60.
  37. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 2002.- 250 с.
  38. А.Г. Банкротство еще не приговор. // Экономика и жизнь. 2000. № 31, с. 27.
  39. А. А. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива, 1996.- 187 с.
  40. И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 2ООО.
  41. ВоспенниковаН.Е. Проблемы стратегического управления организацией в условиях конкуренции fi Реформы в России и проблемы управления 99: Матер. 14-й Всерос. науч. конф. мол. ученых и студентов. Вып.2. — М.: Гос. ун-т упр., 1999. — с. 10−12.
  42. А. Конкуренция в 21 веке // Маркетинг, 2001 № 5. с. 6−9.
  43. Н.В. Хозяйственные связи. М.: Экономика, 2002. — 190 с.
  44. В.В., Новоселова JI.A. Постатейный комментарий к Закону „О несостоятельности (банкротстве) предприятий“. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2002, № 11.
  45. Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна изпричин несостоятельности российского производства// ЭКО. 2000.№ 10.
  46. JI.B. Нужно ли активизировать банкротство российских предприятий. // ЭКО.-2000. № 12 с. 40−54.
  47. В.В., Высокова Т. Н. Неплатежи. Управление предприятием в условиях неплатежей. РГЭА- Ростов на Дону: 2 ООО. 120 с.
  48. А.М., Маркетинг, теория и практика на потребительском рынке- Учебное пособие. М.: РосЗИТЖГ, 1994, — 121 с,
  49. B.C. Стратегия обеспечения конкурентоспособности фирмы: Автореф. На соис. уч. степ. канд. экон. наук. СПб., 2001. — 21 с.
  50. И.Н. Менеджмент: учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.-271с.
  51. И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. — 130 с.
  52. Дж. К. О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., 1991.
  53. В.П. Экономика предприятий и предпринимательства. М.: СОФИТ, 2003. — 478 с.
  54. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.
  55. , И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития рос. Предприятий, — М.: ТЕИС, 2003. 235 с.
  56. С.П., Аленичева Т. Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом, ЮКИС, 2000.
  57. К.В., Вараксин Д. В. Конкурентоспособность продукции // Пром-сть России. 2000. — № 4(36). — с.51−57.
  58. Г. Г. Конкурентная стратегия фирмы в условиях глобализациимировой экономики: Автореф. дис. на соиск. уч степ. канд. экон. наук / Ин-т мировой экон. имеждунар. экон. отношений 1*АН. -М.: 2002. 21 с.
  59. В.П., Грибов В. Д. Экономит предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.- 230 с.
  60. Н.М., Пнпко Е. Г. Управление качеством в условиях конкуренции. Тольятти: ПТИС, 1999. — 128 с.
  61. А.А., Кузьбожея Э. Н. Измерение конкурентоспособности предприятия отрасли: теория и методы измерения. Курск: Изд-во ГУИ11П „Курск“, 2000. — 88 е.
  62. Г. Крушение советской системы и его потенциальное следствие: банкротство, сегментация, вырождение.// Социс-2000. № 2 — с. 19−29.
  63. , ЮЛ. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий.- М.: Янук-К, 2001. 240 с.
  64. О. В. Финансовый анализ М.: Бухгалтерский учет, 1996.
  65. ЕлизароваЕ.Ю. Лицеи банкротства.// ЭКО. -2004. № 9. — с. 61−75.
  66. О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во „Бухгалтерский, учет“, 2003». — 320 с.
  67. B.C. Стратегия бизнеса. Концепции я методы планирования. -М.: Издательство «Финпресс», 2000 305 с.
  68. Г. П. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. — 317 с.
  69. В.М., Потолокова М. О. О конкурентоспособности информационно-рекламных названий // Коммерческая деятельность ипредпринимательство: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭА, 1999. — с.93−97.
  70. Л.Г., Обрезанов С. А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка. М- «Права человека», 2002. -184 с.
  71. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.- Финансы и статистика, 20Q0.
  72. Ковале, з АЛ. Как шдодахь .и.му.цдест.во предприятия. -М: Финстатипформ, 1996.
  73. В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчётности. М.: Финансы и статистика, 2000. — 512с.
  74. А. М. Финансы в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 2003.
  75. М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. -М.: АОДИС, МВЦентр, 1994.
  76. М. К Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ «Дис», 2003. 224с.
  77. М.М. Экономическая теория: микроэкономический аспект. -Спб.: ГИЭА, 2004. -235 с.
  78. И. П. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. Мл Финансы и с^агас-тика, 2003. — 44Sc.
  79. Р. Макконел, Стэнли Л. Брю. Экономикс, Т.1. М.: Республика, 2002. — 562 с.
  80. И.М. Лифиц «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг» 2001. i 07. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 2000.- 256 с.
  81. Г. Ф. Система обеспечения конкурентоспособности предприятия: Практ. пособие по качеству для руководителей и специалистов предприятий. Тольятти, 2002. — 54 с.
  82. А.В., Хайруллина М. В. Эффективность использования оборотных средств как фактор конкурентоспособности кооперативного опта: Учеб.-практ. пособие. Новосибирск: СибУГЖ, 2001. — 48 с. -Библиогр.
  83. И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия II Маркеггинг. 2004. — с. 51−56.
  84. МанфредБрун «Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление» //Проблемы теории и практики управления// № 3 1998.
  85. Маркаръян Э А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ. Учебное пособие Ростов-на-Дону- Издательство РГЭА, 2000.
  86. О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник).- М.: Фонд «Правовая культура».-2001 г .
  87. М. С. Методы и модели маркетинговых исследований СПб.: СПб УЭФ, 1999.
  88. Ю.В. «Экономические основы организации конкурентоспособного производства» 2002.
  89. А.И., Шимко ГГ.Д. Основы рыночной экономики. Курс лекций для абитуриентов. СПб.: ООО «Петропресса», 1996. — 189 с.
  90. Д. С. Финансы, предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2004.
  91. Писку лова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств J J МЭиМО. -2000. 7. с. 48−53.
  92. М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран М: Тезариус, 1999.
  93. M.JI. Относительность оценки показателей бухгалтерской отчетности. Бухгалтерский учет, 2001. -№ 6. — с. 39−48.
  94. Р.З. Качество и конкурентоспособность: опыт ОАО «Пермтрансжелезобетон» // Транспортное стр-во. 2000. — № 4. — С.2−5.
  95. К. Конкурентоспособность и маркетинг. М.: Знание, — 1999.
  96. Л.Е. «Методы потроения стратегии конкуренции фирмы» //Вопросы экономики// №г 6. 2000.
  97. С. И., Мимха А. А., Березов Tl. Н. Внешнеторговые операции морского транспорта — М.: Транспорт, 2001.137 .Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 3-е изд. пер&раб. и доп. -Минск: ИСЗ, 3998.
  98. М. Анализ финансового состояния фирмы один из этапов маркетинговой стратегии // Маркетинг.2000. № L с 54−56.
  99. Н.А. Экономика предприятия. М: «Юрист», 2000.
  100. А. Специфика финансового анализа российских компаний: развитие темы на примере конкретного предприятия // Рынок ценных бумаг.- 1999. № 18. — с.45−48.
  101. Г. Н. Анализ оборачиваемости средств и капитала предприятия Аудиторские ведомости. — 1999. 12. — С.68−85.
  102. Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «Перспектива», 2004.
  103. Н.З., Сафиуллин Л. Н. Конкурентоные преимущества и конкурентоспособность- Монотр. Казань: Мзд-во Казанск. ун-та, 2002.
  104. М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. — М.: НОРМА -ИНФР, А М, 2004. — 208 с.
  105. В. Конку’рен тная среда, необходимая для производства конкурентоспособной продукции // Стандарты и качество. 2000. — № 6. -с.38−42.
  106. В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестн. машиностроения. 2000. — № 9. — с.3−8.
  107. А.Смит, У. Петти, Рикардо Антология экономической классики- М.: «ЭКОНОВ», 2001. -Т.1.-473 с.
  108. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004.
  109. Тарутш1 А. Банкротство предприятий не может быть способом ихреструктуризировать.// Экономист. 2<Ю0, № 8. с. 51.
  110. Д.А. Имидж как фактор конкурентоспособности организации // Информ. службы и студ. молодежь: Тез. докл. исообщ. науч. студ. конф, — М.: 2004. с.21−24.
  111. Р. А. Производственный менеджмент. Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, 1997.
  112. Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издат.-книготорг, центр «Маркетинг», Дашков и К о, 2002. — 886 с,
  113. Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие для вузов. -М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с. — (Высш. образование).
  114. Р. А. Стратегический маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. — № 8. — с.42
  115. Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. — № 10. — с.10−13.
  116. В.К. Государство и проблемы конкуренции в современной экономике \ Вопросы экономики № 2. 2002. с.23−26.
  117. К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1999.
  118. ХейсР. Экономический образ мышления. М.'. Дело, 1991. -256 с.
  119. А. Г. Рыночная конкуренция М., 1999
  120. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. — М.: Дело, 2004.
  121. Шаблова Г. JI Организация подготовки решений по повышениюконкурентоспособности текстильного производства- М-во образования Рос. Федерации. Костром, гос. техно л. ун-т Кострома '.Костром, гос. технол. унт, 2003
  122. А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994.
  123. А.Д., СаифулинР.С. Финансы предприятии. Учебное пособие. -М.: Мнфра-М, 2003. -343а
  124. А. Д., Суйц. Аудит. М/. Инфра-М, 1994.
  125. . АД., Сайфулин Р-С, Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М. 2001
  126. Н1ипицина О. Государственное регулирование внешнего управления как процедура банкротства. //Юрист. 2000. 11. с. 46−53.
  127. Щербаковский «Внутренний механизм конкуренции и конкурентные силы» 2004 г.
  128. К. Эффективная модель. М.: Экономика, 1999 — 340с.
  129. А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие М, 2000.
  130. В.Е. Роль качества ъ экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохоз. и перераб. предприятий. 2000. — № 5. — с.13−16.
  131. Day G.S., Nedungadi P. Managerial Representations of Competitive Advantage 11 Journal of Marketing. 1999. p.31−45.
  132. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan’s Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 2003. -4. -p. 102−107.
  133. Porter ME. Competitive Strategy. New York., The Free Press, 2003
  134. Chami, Ralph, сост. International monetary fund (Washington). IMF working paper- WP. 01/70. What is different about family businesses? IMF inst- Prep, by Ralph Chami Washington.-. Intern, monetary fond, 2001.
  135. I.Hunt S. D., Morgan R. M. The Resource-Ad vantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies and Evolutionary Dimensions.// Journal of Marketing. -2003.-4. -p. 107−1.5.
  136. J. В., Mayer M. L. Modern Retailing-. Theory and Practice. Boston, 2001.138
Заполнить форму текущей работой

На отлично!