Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации

Диссертация: Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Учитывая? тот факт, что статистика причин смерти используетсядля обоснованияважных решений, касающиеся' политикив области здравоохранения и научных исследований, крайне важно, чтобы критерии оценки ее’полезности были в состоянии выявить потенциальныеисточники ошибочной информации: Выявление ошибок и погрешностей в данных, будет повышать, доверие при использовании статистических данных. Кроме… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям
  • ГЛАВА 2. Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения
  • ГЛАВА 3. Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 1965—2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации
  • ВЫВОДЫ

Непрямые методы демографического анализа качества данных о смертности населения Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность и научная значимость темы исследования. Острота наблюдаемой демографической ситуации в Российской Федерации не имеет аналогов ни в предшествующей истории нашей страны, ни в истории других стран. Устойчивые тенденции депопуляции российского населения, осложняющиеся всемирным экономическим кризисом, требуют значительного повышения обоснованности управленческих решений, направленных на реализацию концепции демографического развития России в современных условиях.

Одним из важнейших направлений концепции демографического развития Российской Федерации является снижение смертности и повышение продолжительности жизни населения. Чрезвычайно высокий уровень смертности населения, наблюдаемый в России в настоящее время, является следствием в первую очередь того, что в стране отсутствуют количественные цели снижения смертности как по субъектам Федерации, так и по укрупненным причинам смерти. Некоторое ослабление негативных моментов в развитии ситуации со смертностью в 1995;1998 годах оказалось непродолжительным по времени, а определенное улучшение ситуации, которое наблюдается в последние годы (2005;2007 гг.), пока не подтверждает радикального изменения неблагоприятных тенденций. Сокращение смертности населения от заболеваний и внешних причин неизбежно должно привести к сокращению различий в показателях смертности между субъектами Федерации, которое в настоящее время является весьма значительным, особенно для отдельных причин смерти. Одной из причин таких различий является низкое качество первичных статистических данных о причинах смерти населения. В результате руководители отрасли здравоохранения, научная общественность и политическое руководство страны и отдельных субъектов Федерации до сих пор не имеют объективной картины реального положения дел со смертностью населения по отдельным причинам смерти, что затрудняет определение адекватных мер и путей выхода из затянувшегося кризиса.

При разработке программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблема повышения качества данных по причинам смерти населения становится ключевой. Эти данные в нашей стране предоставляются пользователями органами Росстата, которые являются ответственными за регистрацию и первичное обобщение данных по смертности населения.

Государственная система статистики смертности обеспечивает основную информацию об уровне и причинах смертности среди населения. Только одна треть стран мира имеют системы полной регистрации актов гражданского состояния, которые содержат адекватные данные о причинах смертности населения для обоснования политических решений в области здоровья населения и мониторинга ситуации.

Статистика причин смерти является основным результатом деятельности медицинских информационных систем и имеет фундаментальное значение для выработки стратегий развития здравоохранения. Системы регистрации актов гражданского состояния являются' главным источником такой информации, и являются наиболее полезными, поскольку только они могут обеспечивать как полный охват, так и надлежащее качество соответствующих демографических данных. В свою очередь качество данных по причинам смерти, представленным в свидетельствах о смерти ЗАГС, также нуждается в дополнительной проверке. В 1970;1990 г. г. такая проверка проводилась достаточно регулярно с помощью специальных выездных выборочных обследований первичных медицинских документов и сопоставлении результатов таких обследований с данными медицинских свидетельств о смерти на местах, однако сегодня такие проверки уже не проводятся, хотя необходимость оценки качества данных о причинах смерти населения' значительно возросла в связи со значительным ростом смертности населения РФ за последние два десятилетия. В этой ситуации представляется весьма актуальной проблема разработки непрямых (косвенных) демографических методов для проведения такой недорогой, но достаточно информативной оценки (в сравнении с выборочными обследованиями).

К сожалению, в нашей стране подобные работы не ведутся и это, на наш взгляд является одним из важных факторов высокой смертности населения. Одной из причин высокой смертности населения Российской Федерации является недостаточно высокое качество данных по причинам смерти, на которое, в частности, обращал внимание Ермаков.С.П.

Разработка новых методических приемов и методик демографического анализа качества данных по причинам смерти населения" становится сегодня весьма. актуальной и научно значимой задачей:

Степень разработанности проблемы. Согласно современным воззрениям качество данных по причинам смерти населения необходимо оценивать комплексно, с помощью специально разработанной системы количественных и качественных критериев.

Хотя многие страны вкладывают значительные средства в создание и поддержание систем мониторинга за уровнем, структурой и причинами смертности, в настоящее время не приняты формальные основы, для оценки качества этой информации. Некоторые факторы могут влиять на удобство использования, такой информации.

Ружичка и Лопез2, первыми предложили пять критериев- .для' оценки качества данных в связи с данными, которыми оперирует ВОЗ. Впоследствии Махапатра и Pao3 применили эти критерии к системам регистрации смертности в Индии, и предложили четыре дополнительных компоненты для оценки пригодности информации о причинах смерти для руководства политикив области здравоохранения.

В 2005 году в коллективной работе Pao с соавторами4 был сформулирован единый набор критериев дляоценки качества национальной* статистики3 смертности, который' с тех пор широко используется, для оценки.

1 Ермаков С. П. К вопросу о достоверности российских статистических данных о смертности по причинам смерти и возможных целях государственной программы снижения смертности населения. — в сб. «Демографические перспективы России». Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19−21 сентября 2008 г.), М. 2008, с. 384−390.

2 Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and international experiences. World Health Statistics Quarterly 1990;43:249−57.

3 Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National Medical Journal of India 2001;14:154−62.

4 Rao C., Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and application to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005;83: 618−625 демографическихинформационных систем и информации по причинам смерти населения в различных странах.

Учитывая? тот факт, что статистика причин смерти используетсядля обоснованияважных решений, касающиеся' политикив области здравоохранения и научных исследований, крайне важно, чтобы критерии оценки ее’полезности были в состоянии выявить потенциальныеисточники ошибочной информации: Выявление ошибок и погрешностей в данных, будет повышать, доверие при использовании статистических данных. Кроме того, знание о том, что методы сбора данных согласуются^ во времени и месте (для субнационального анализа) имеет важное значение для: оценки' обоснованности: и полезности собственно политикив, области народонаселения! и егоздоровья. Эти несвязанные с этим соображения-обеспечивают основу того, что предлагают для оценки качества данных о причинах смертинаселенияпередовые научные школы. Полезной отправной точкой является— концентрациявнимания" наг таком показателе, как обобщаемость (Рао<- С. с соавторами5), т. е. на том, насколько представительными являются статистические связи по отношению к населению (населениям) являющимся объектоминтереса? В работе Rao С. и др. предлагается два-критерия для оценки такойобобщаемостшч.

Охват: На какую: долю? (доли) или наг какиеслои населения" ссылаются-" данные? Охват может включать, городские/сельские районы-, географические или административные сектора, или охватывать конкретные социально-экономические группы.' Охват также актуален вконтексте системоснованныхна выборочных-обследованиях. ' '.

ПолнотаСреди населения^ охватываемого" системами для регистрации, причин смерти (например, только вгородских районах) — какой процент смертности регистрируются с указанием причины смерти? ,.

Другимсоображением является: надежность, т. е. насколько согласуются! данные вотношении с эпидемиологическими^ ожиданиями.1,Например,. вфаботах-Омрана А.Р. (1971), Престона C.F. (1981), а также Саломона Д. А. и Мюррея C.JT. (2002) показанл, что устойчивые пропорции смертности от различных причин.

5 Данный термин является точным переводом английского терминаgeneralibility! изменяются предсказуемым образом по мере того, как общая смертность снижается под воздействием социально-экономического развития и успехов в контроле над заболеваниями. Аналогично, большие годовые колебания в уровнях смертности от таких причин, как рак или инсульт будут восприниматься весьма неожиданными. В работе Престона С. Г. с соавторами (1972) предлагаются два критерия из этого спектра:

• согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности и.

• согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени (например, в интервале свыше 5 лет).

Пожалуй, наиболее важным элементом любой системыоценок качества данных являются показатели валидности этих данных6. Для оценки валидности данных о смертности, Pao С. с соавторами предложили еще три критерия:

Валидность относительно контента означает то, что действительно ли эти статистические данные показывают то, что они намерены показать? Есть ли информация о доле смертей сертифицированных врачами? Существуют ли процедуры для сертификации и кодирования сопоставимые по всему населению, охватываемому статистикой? Осуществляются ли периодические сопоставления точности диагнозов с некоторым «золотым стандартом»? Информация по таким вопросам, позволяет пользователю оценить валидность/обоснованность данных. С.

Использование для кодирования причин смерти хорошо определенных категорий и кодовздесь определяется, какая доля смертей кодируется как «неточно определенные причины» или с помощью плохо сформулированного диагноза (например, например, пишется просто «рак», без указания первичной локализациилибо пишется «травм», без уточнения, была ли эта травма, или нет намеренной/умышленной). Такие неточные диагнозы имеют мало значения для политики или для эпидемиологических исследований.

Корректная зависимость от причины смерти возраста или пола индивидуумовдействительно, некоторые причины смерти сильно зависят от q.

Валидность — Обоснованность. Validity от лат Val idus — сильный. Валидность — степень соответствия показателя тому понятию, которое он призван отражать. возраста (например, инсульт или перинатальные причины), или от пола (например, рак простаты или кровотечение в родах). Отступления от этих моделей отражает серьезную обеспокоенность в валидности данных.

Последний элемент в рамках совместной группы критериев — это значимость данных с точки зрения политики здравоохранения. Для оценки этого аспекта Pao С. с соавторами предложили еще два критерия, оба из которых, по их мнению, имеют критическую значимость для лиц, принимающих решение.

• Своевременность, данные о причинах смерти, имеющие более, чем 2-х летнюю давность от даты смерти, быстро теряют свою актуальность для целей разработки политики и программ в области охраны здоровья населения.

• Географическое дезагрегированиестатистические данные, которые определяют степень и характер различий в здоровье населения, в рамках юрисдикции системы здравоохранения и медицинского обслуживания имеют критически весьма значение для информирования политики, направленной на уменьшение неравенства в сфере здоровья населения и соответствующих целевых мероприятий.

Несмотря на значительное число зарубежных публикаций по проблемам связанным с принципами и методами оценки качества данных по причинам смерти населения, отечественных работ, в которых бы детально рассматривались перечисленные критерии, обсуждалась их полнота и информативность в условиях российской специфики, и описывался опыт оценки российских данных по причинам смерти населения в соответствии с этими и другими подобными критериями, выполнено не было. Данная диссертация в определенной степени восполняет этот пробел.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы явилось проведение комплексного демографического анализа качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999;2007 гг. в соответствии с методиками, апробированными международным сообществом, и разработка научно обоснованных интегральных оценок качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

Эта цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

— провести краткий анализ современных демографических критериев оценки качества статистических данных по причинам смертности населения и проанализировать соответствие российских данных по причинам смерти этим критериям;

— дать развернутую характеристику региональных различий в данных по причинам смертности населения и сформулировать задачу интегральной оценки этого качества по субъектам Федерации, классампричин и отдельным причинам смерти;

— разработать методологию построения интегральных показателей оценки качества данных по причинам смерти населения для классов и отдельных причин смерти и для территорий, и применить разработанную методологию для получения интегральных оценок качества российских данных по> причинам смерти за период за период 1999;2007 гг.

— проанализировать результаты интегральной оценки качества причин смерти российского населения* по классам причин смерти, отдельнымпричинам смерти и субъектам Российской Федерации и обосновать выводы и предложения, направленные на улучшение сложившейся ситуации.

Объектом, исследования в диссертационной работе является смертность населения Российской Федерации за 1999;2007 гг. по субъектам Федерации, полу, возрасту и причинам смерти.

Предметом исследования-является оценка качества демографических данных по причинам смерти населения субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили* работы отечественных и зарубежных демографов:

Вопросы теории и методологии изучения населения рассматривались в работах Авдеева A.A., Вишневского А. Г., Новосельского С. А., Орловой И. Б., Римашевской Н. М., Рыбаковского Л. Я., Томилино С. А., Урланиса Б. Ц., Андерсон Б, Сильвера Б., Мюррея С., Престона С.

Вопросы социально-демографической политики отражены в исследованиях Антонова А. И., Блиновой Т., Гундарева И. А., Дарского Л. Е., Демченко Т. А., Елизарова В. В., Климантовой Г. И., Михайловой Ю. В, Обуховой О. В., Переведенцева В. В., Поповой Л. А., Стародубова В. И. Фаузера В.В., Матерса К.

Методология и практика прогнозирования демографических процессов описывается в исследованиях Айвазяна С. А., Архангельского В. Н., Герасимовой И. А., Староверова О. В. Щербова С.Я., Эдиева Д., Буржуа-Пиша Ж., Кейфеца Н., Лопеза А., Пето Р.

Вопросы медицинской демографии и демографических факторов здоровья населения получили подробное отражение в работах Бедного М. С., Веселковой И. Н., Дмитриевой P.M., Максимовой Т. М., Какориной Е. П., Комарова Ю. М., Крутько В. Н., Овчарова В. К., Прохорова Б. Б., Тищука Е. А., Хальфина P.A. Щепина О. П., Булутао Р., Рао П., Розенфилда С., Фейнштейна А.

Во всех перечисленных исследованиях характеризуются не только общие вопросы методологии демографических исследований и принципов демографической политики, но и рассматривается роль смертности, как одной из основных составляющих процессов воспроизводства населения.

Комплекс вопросов, непосредственно связанных с темой настоящего диссертационного исследования (источники данных о населении, качество/ данных по причинам смерти, факторы и техника анализа смертности и продолжительности жизни населения) в различной степени детальности представлены в исследованиях Андреева Е. М., Антоновой О. И., Бруя Б. П., Быстровой В. А., Вайсмана Д. Ш., Волкова А. Г., Григорьева Ю. А., Дмитриева В. И., Ермакова С. П., Каверного И. И., Никольского A.B., Погореловой Э. И. Харьковой Т.Л., Школьникова В.М.

Степень разработанности темы. Исследования отечественных и зарубежных ученых-демографов не в полной мере позволили преодолеть сложные проблемы, связанные с необходимостью получения научно обоснованных оценок качества данных по причинам смерти населения, которые бы использовали только общедоступную демографическую информацию о количестве умерших и коэффициентах смертности по типам поселения, полу, возрастным группам и причинам смерти. Также в проводимых ранее исследованиях недостаточно детально учитывалась основная особенность Российской Федерации, связанная со значительной неоднородностью различных территорий РФ как по природно-климатическим особенностям, так и по социально-экономическому развитию и уровню жизни населения, что приводит к значительному разбросу показателей смертности населения и определяет необходимость настоящего диссертационного исследования.

Информационная база исследования. К числу основных источников информации, используемых в диссертационном исследовании, относятся официальные данные Росстата РФ о среднегодовой численности населения и о количестве умерших по полу, возрасту и причинам смерти за 1999;2007 гг., а также официальные методологические и статистические материалы ВОЗ и ведущих научных демографических центров Австралии, США и Великобритании. Достоверность основных результатов обеспечивалась надежностью используемых данных и применением современных методов демографического и статистического анализа. Анализ и обработка первичной информации выполнялись с помощью пакета интегрированных программных систем SPSS 18.0 for Windows. В процессе исследования применялись специальные приемы и процедуры (статистические группировки, сравнение, шкальные и экспертные оценки и др-). t.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

S Впервые дана развернутая характеристика соответствия Российских данных по причинам смерти населения международно апробированным требованиям к качеству таких данных. Для оценки этого соответствия в диссертации использовались данные по причинам смерти населения Российской Федерации за период 1999;2007 гг. По результатам проведенной оценки в диссертации был предложен дополнительный критерий согласованности значений смертности по отдельным причинам смертности и территориям для оценки качества и надежности демографических данных о смертности населения РФ с использованием межтерриториальных сопоставлений.

S Разработана специальная оценочная шкала для предложенного критерия оценки межрегиональных различий, и с его помощью проведена оценка и получены новые результаты относительно качества российских данных по классам причин и отдельным причинам смерти. Обоснован авторский подходк проведению оценки качества российских данных по причинам смерти населения и предложены специальные показатели для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти и территориям — показатель относительного качества данных по пpичинaм^ смерти (ПОКД-ПС) и показатель относительного качества данных по территориям (ПОКД-Т). Впервые в практике демографической, статистики смертностипредложен метод приблизительной оценки количестванеправильно классифицированных смертей и проведена апробация предложенного метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999;2007 гг. Результаты апробации метода показали, что предложенный, метод может использоваться для предварительной оценки количества неправильно классифицированных смертей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснования, содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации разработанные новые методы обобщенной оценки, качества данных по причинам смерти населения и результаты такой оценки для смертности населения Российской Федерации по причинам смерти и территориям за период 1999;2007 гг.

Теоретические выводы и предложенные алгоритмы^ расчета обобщенной-оценки качества данных по причинам смерти населения могут использоваться в качестве методической базы и в практической деятельности органов государственной статистики разных уровнях, а результаты работы. прикладного характера могут быть использованы:

— при выработке социальной региональной политики;

— при разработке и реализации демографической политики в регионе;

— при формировании рекомендации по улучшению качества данных по смертности населения на федеральном и региональном уровнях, как результат мониторинга и оценки фактической эффективности мероприятий, направленных на реализацию концепции. демографического развития Российской Федерации до 2020 года.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в 6 научных публикациях объемом в 10,6 п.л. Кроме того, они обсуждались на следующих научных семинарах и конференциях: на V Пермском экономическом форуме «Территория конкурентного развития», г. Пермь 11−12 сентября 2009 г.- на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы демографической политики и состояние здоровья населения Российской Федерации», г. Астрахань 16−19 сентября 2009 г.- на Межкафедральной конференция кафедр организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики и кафедры общественного здравоохранения с курсом профилактической медицины факультета управления здравоохранением ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова Минздравсоцразвития РФ 10 октября 2009 г., на IV Международной научно-практической конференции «Управление инновационным развитием регионов и Северо-Запада России: опыт и проблемы» (г. Санкт-Петербург, 11−12 ноября 2009 г.), и на демографической секции Дома ученых РАН (январь 2010 г.). Практические аспекты исследования обсуждались со специалистами и экспертами в области демографии, медицинской демографии и экономики здравоохранения на профильных научно-методологических встречах и семинарах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Результаты комплексного демографического анализа качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации за 1999;2007 гг. и разработанные в диссертации интегральные оценки качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

2.Обоснованный в диссертации дополнительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу качества этих данных с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это критерий согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.

3.Результаты межрегиональной оценки качества статистических данных по классам причин смерти, отдельным причинам смерти за период 19 992 007 гг., основанные на использовании специально разработанного для этих целей расчетного показателя такой оценки — оценка межрегиональных различий (ОМР). В результате проведенного анализа было установлено, что качество данных по причинам смерти резко снижается при разукрупнении причин смерти (переходе от классов причин смерти к отдельным причинам смерти).

4.Авторское обоснование возможности получения интегральных количественных оценок качества данных по смертности российского населения посредство использования для этой цели статистического метода оценки согласованности мнения экспертов и коэффициента конкордации Кендалла, известного в социологии и статистике.

5.Предложенный в диссертации специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти — показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях — для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.

6.Предложенный в диссертации впервые в практике демографической статистики смертности метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и результаты апробации этого метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999;2007 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы анализа достоверности российской региональной статистики смертности населения по причинам смерти и, а также обосновываются, разрабатываются и апробируются применительно к российской статистике смертности новые подходы и.

Выводы.

1. Впервые в отечественной демографической науке проведен комплексный демографический анализ качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999;2007 гг. и разработаны интегральные оценки качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.

2. Сформулированы основные требования к демографическим данным по причинам смерти населения, обеспечивающие достаточное для целей теории и практики качество этих данных. Это требования обобщаемости (охват и полнота), надежности (согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности, согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени), валидность относительно контента, использование для кодировки причин смерти хорошо определенных категорий и кодов, корректная зависимость от причины смерти возраста и пола умерших, значимость данных с точки зрения политики здравоохранения (своевременность, географическое дезагрегирование).

3. Проведено исследование применимости основных требований, обеспечивающих качество данных по смертности населения применительно к данным по Российской Федерации за период 1999;2007 гг. и установлено, что данные по причинам смерти населения в целом для Российской Федерации достаточно качественные и могут использоваться для научного обоснования политики в области здравоохранения и охраны здоровья на федеральном уровне.

4. Предложен и обоснован дополнительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу качества этих данных с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это согласованность значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.

5. Представлена фактическая информация о количестве умерших и показателях смертности по классам болезней и отдельным причинам смерти для населения субъектов Российской Федерации за период 1999;2007 гг. по 250 причинам смерти. На основе этой информации проведена оценка качества/надежности статистических данных по причинам смерти за период 1999;2007 гг. Предложен расчетный показатель такой оценки — показатель оценки межрегиональных различий (ОМР).

6. Разработана специальная оценочная шкала для показателя ОМР, основа которой в сравнении российских данных о межрегиональных различиях с Европейскими данными. Шкала включает такие градации как удовлетворительное, сомнительное, высоко сомнительное, крайне сомнительное и экстремально сомнительное качество данных по выбранной причине смерти.

7. С помощью показателя ОМР проведена оценка качества российских данных по классам причин смерти и установлено, что качество Российских данных по смертности от всех причин в целом может быть охарактеризовано, как удовлетворительное. Также удовлетворительным было признано качество данных по смертности от таких наиболее распространенных причин смерти, как болезни системы кровообращения и новообразования. В' то же время по некоторым социально значимым классам болезней было установлено, что качество данных значительно ниже удовлетворительного, например, по классу внешних причин смерти качество данных было признано высоко сомнительным, по классу инфекционных и паразитарных болезней — крайне сомнительным, а по классу симптомов, признаков и отклонений от нормыэкстремально ¦ сомнительным.

8. Также с помощью показателя ОМР была проведена оценка качества данных по отдельным причинам смерти, входящих в вышеперечисленные классы причин смерти. Было установлено, что качество данных резко снижается при разукрупнении причин смерти, что позволило предположить, что введенное в первой главе диссертации дополнительное требование о согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям является весьма существенным для проведения анализа качества данных о причинах смерти населения по территориям Российской Федерации.

9. Проведен детальный анализ возможности получения количественных оценок качества данных по смертности российского населения в соответствии с введенным ранее дополнительным требованием — согласованности значений смертности во времени по отдельным причинам смерти и территориям. Установлено, что количественная оценка согласованности подобна задаче получения согласованного мнения экспертов и предложен для оценки такой согласованности коэффициент конкордации Кендалла (КК), известный в социологии и статистике.

10. Проведено упорядочение классов причин смерти Российского населения по качеству данных с использованием коэффициента КК и установлены классы причин смерти, по которым качество статистических данных наиболее высокое. К этим классам относятся внешние причины заболеваемости и смертности (КК=0,863), болезни эндокринной системы (100=0,794), инфекционные и паразитарные болезни (КК=0,736) и болезни органов дыхания (КК=0,736). Те же классы причин смерти и в том же порядке лидируют по качеству данных и на селе.

11. Установлены классы причин смерти с самым низким качеством данных. Это «болезни нервной системы», «симптомы, признаки и отклонения от нормы» и «все причины смерти» — для городского населения, а также болезни нервной системы, болезни системы кровообращения и болезни крови и кроветворных органов — для сельского населения.

12. Обоснован и предложен специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти — показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях — для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.

13. Введена специальная шкала оценки качества данных по причинам смерти с тремя градациями качества — низкое, высокое и удовлетворительное.

14. Проведена оценка качества российских данных по городу и селу за 1999;2007 гг. по всем причинам смерти, входящим в «Краткий классификатор причин смерти» Росстата. Выделены группы причин смерти, для которых качество данных по городу и селу одинаково «относительно низкое» или «относительно высокое».

15. Впервые в практике демографической статистики смертности предложен метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и проведена апробация метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999;2007 гг.. Результаты апробации метода показали, что он может использоваться для предварительной оценки указанной величины.

16. Проведено обобщение использования метода оценки согласованности смертности по причинам смерти с помощью коэффициентов конкордации для территорий — субъектов Российской Федерации. Получены оценки КК, а также оценки нового показателя — коэффициента относительного качества данных по территориям (КОКД-Т) и оценки количества неправильно классифицированных случаев смерти по территориям РФ. Установлено, что для 28 территорий РФ качество данных по причинам смерти низкое: в Сибирском округе находятся 7 таких территорий, в Северо-Западном округе — тоже 7, в Поволжском округе — 4 территории, в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах — по 3 и в Уральском федеральном округе одна такая территория.

Заключение

.

В заключение отметим возможные направления развития научной и практической деятельности по интегральной оценке качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации.

Мы считаем, что в статистических демографических сборниках Росстата и его территориальных подразделений на регулярной основе должны публиковаться не только стандартные демографические данные, но и дополнительная информация, которая позволит оценить качество статистических данных по причинам смерти населения. В состав такой информации могут быть включены, например, такие наглядные показатели, как показатель оценки межрегиональных различий (ОМР), а также такие более сложные показатели, как коэффициенты конкордации (КК) и коэффициенты относительного качества данных по причинам смерти и территориям (КОКД-ПС и КОКД-Т). Мы считаем, что публикация таких дополнительных статистических показателей должна производится не только на. федеральном уровне, но и на уровне отдельных субъектов Федерации, где в качестве территорий могут рассматриваться муниципальные объекты (районы и города областного подчинения). Конечно, на уровне субъекта Федерации количество причин смерти, информация по которым статистически значима, будет значительно меньше, чем перечислено в «Кратком классификаторе причин смерти» Росстата.

Наши исследования показали, что в качестве исходных показателей, на основе которых будут рассчитываться вышеперечисленные индексы, могут использоваться общие коэффициенты смертности по причинам смерти, которые на регулярной основе публикуются в территориальных сборниках Росстата для муниципальных объектов.

Мы также считаем, что вопросам качества данных по причинам смерти должно придаваться значительно большее внимание на научных конференциях по проблемам демографии, эпидемиологии, а также общественного здоровья и здравоохранения. Почему бы на Всероссийских или региональных конференциях по кардиологии или по другой предметной области не предусматривать доклада о качестве данных по группе причин смерти соответствующей тематики.

Еще одно предложение, направленное на повышение качества данных по причинам смерти связано с необходимостью перехода к созданию всероссийской базы компьютеризованных данных первичных документов по смертности населения. На первом этапе это могла бы быть база данных свидетельств ЗАГС о смерти, пополненная информацией об основной причине смерти для всех умерших. Такие базы данных уже давно функционируют на региональном уровне и ответственными за их формирование являются региональные подразделения Росстата. Имеющиеся данные необходимо только объединять на регулярной основе в управлении статистики и переписи населения Росстата и делать доступными для заинтересованных ведомств и научных учреждений, как это сейчас происходит с другой демографической информацией.

На следующем этапе полезным представляется переход от базы данных свидетельств ЗАГС о смерти к базе данных медицинских свидетельств о смерти. Для создания и регулярной эксплуатации такой базы данных необходимы значительные организационные усилия, поскольку база данных медицинских свидетельств о смерти должна создаваться по инициативе и под ответственностью Минздравсоцразвития РФ. Последний момент, о котором хотелось бы сказать в заключение настоящей работы, это пожелание в адрес Минздравсоцразвития кодировать несмертельные случаи травм и отравлений (для учета заболеваемости) не только по характеру повреждений (как это делается в настоящее время), но и по внешней причине (как это делается для всех случаев смерти и как это рекомендовано ВОЗ для учета заболеваемости и болезненности населения). Такая двойная кодировка всех случаев травм и отравлений, несомненно, будет способствовать повышению качества статистических данных по причинам заболеваемости и смертности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АВДЕЕВ A.A. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях. М.: МАКС Пресс, 2003. — 160 с.
  2. С., Школьников В. М. 1995. О довоенных таблицах смертности СССР.
  3. АЙВАЗЯН С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. — 118 с.
  4. АЙВАЗЯН С.А., ГЕРАСИМОВА И. А. Социальная структура и социальное расслоение населения Российской Федерации (по материалам выборочного обследования населения трех регионов РФ) / Препринт. М., ЦЭМИ РАН, 1998. -86 с. г
  5. АКИМОВ Г. И. Современные проблемы развития человеческого потенциала в Российской Федерации // Изв. Акад. труда и занятости. Ижевск, 2002. — № ½.-С.95−102.
  6. АКОПЯН A.C. Демография и политика // Общественные науки и современность. М., 2001. — № 2. — С.38−50. — Библиогр.: С. 50.
  7. АКОПЯН A.C., БУШУЕВ В.В., ГОЛУБЕВ B.C. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Обществ, науки и современность. М., 2002. — № б. -С, 98−106. — Библиогр.: С. 106.
  8. Анализ демографических процессов в России с 1897 г. до наших дней. Региональные особенности состояния здоровья россиян.
  9. Е.М. Анализ дожития с использованием данных о причинах смерти // Общие проблемы биологии. Т.6. Популяционная геронтология. М., 1987. -с.190−229.
  10. Ю.АНДРЕЕВ Е. М. Возможные причины колебаний продолжительности жизни в России в 90-е годы // Вопросы статистики. М., 2002. — № 11. — С.3−15.
  11. И.Андреев Е. М. иВ.М. Добровольская, 1979. Об одном методе изучения кривыхдожития. В кн.: Продолжительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С. 80−103.
  12. Е.М. Продолжительность жизни и причины смерти в СССР // Демографические процессы в СССР. М.: Наука, 1990. — с.90−116.
  13. Е.М., 1979. Продолжительность жизни в СССР: дифференциальный анализ В кн.: Продолжительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С.7−31.
  14. Е.М., 1979. Продолжительность жизни в СССР: дифференциальный анализ В кн.: Продолжительность жизни: анализ и моделирование. М.: Статистика. С.7−31.
  15. Е.М., 1982 Метод компонент в анализе продолжительности жизни. «Вестник статистики», п° 3, март, с. 42−47.
  16. Е.М., 1990 Продолжительность жизни и причины смерти в СССР. В кн.:
  17. Е.М., Бирюков В. А., Шабуров К. Ю. Продолжительность жизни в СССРIи динамика смертности по причинам смерти в региональном аспекте // Демографические тенденции, старение и проблемы хронических неинфекционных заболеваний. М., 1992. с. 71−78.
  18. АНДРЕЕВ Е.М., БОНДАРСКАЯ Г. А. Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения? // Проблемы управления здравоохранением. М., 2002. — № 2. — С.56−62.
  19. Е.М., Дарский Л. Е. О возможности использования материалов массовых профилактических осмотров населения в качестве информации о состоянии его здоровья. // Здравоохранение РФ.-1980. № 9, с. 15−19.
  20. Е.М., Кардаш А. Ю., Шабуров К. Ю., Павлов Г., 1975-Алгоритм рассчета показателей таблиц смертности и средней продолжительности. «Вестник статистики», п° 3, март, с. 28−35.
  21. Е.М., Л.Е. Дарский и Т.Л. Харькова, 1990а. История населения СССР1920−1959 гг. Серия: —История статистики". Вып. 3−5. Ч. I. М.: Информцентр Госкомстата СССР. С. 3−182.
  22. АНДРЕЕВ Е.М., ШКОЛЬНИКОВ В.М., МАККИ М. Продолжительность здоровой жизни // Вопросы статистики. М., 2002. — № 11. — С.16−21.
  23. АНТОНОВ A.A. Причины и последствия депопуляции в России // Чиновникъ. -Екатеринбург, 2002. N° 2(18). — С.58−63.
  24. АНТОНОВ А.И., МЕДКОВ В.М., АРХАНГЕЛЬСКИЙ В. Н. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред. проф. А. И. Антонова. М.- ИД «Грааль», 2002. -168 с.
  25. АНТОНОВА О. И. Демографическая ситуация в России // Экон. альманах. М., 2001. — Вып.1. — С.25−30.
  26. АНТОНОВА О. И. Демографическая ситуация в России // Экон. альманах. М., 2001.-Вып.1.-С.25−30.
  27. АШИРОВА Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. М., 2003. — № 3. — С.26−31.
  28. Н.Б., 1984. Моделирование демографического перехода. М.: Издательство Московского Университета.
  29. А.З., Лебедев А. Д., Школьников В. М. Методы регионального анализа смертности // Медико-географические исследования городских и сельских геосистем. М., 1984. — с.91−100.
  30. М.С., Ивакина В. Н., Дмитриев В. И. и Никольский A.B., 1980. Анализ медико-демографических показателей- Москва, Республиканская НИЛ медицинской демографии.
  31. М.С., Ивакина В. Н., Дмитриев В. И. и Никольский A.B., 1981 Анализ степени точности диагностики заболеваний и причин смерти. Информационное письмо Министерства здравоохранения РСФСР.
  32. М. С. Демографические процессы и прогнозы здоровья населения. М.: Статистика. 1972. 302с.
  33. М. С. К вопросу прогнозных оценок состояния здоровья населения. Советское здравоохранение. 1976. № 12.
  34. М. С. Медицинская демография (Предмет, методы, задачи). М., 1974. 14 с. (Центр. Институт усовершенствования врачей ЦОЛИУ).
  35. М. С. Новые тенденции в динамике средней продолжительности жизни населения СССР за последние годы. «Методические основы изучения здоровья населения». М., 1968.
  36. М. С. О методике определения демографических последствий от снижения смертности от некоторых причин. Здравоохранение Российской Федерации. 1964. № 4.
  37. М. С. О методических ошибках при использовании стандартизованных показателей. Здравоохранение Российской Федерации. 1964. № 7.
  38. М. С. О средней продолжительности в рабочем возрасте. В сб. «Народонаселение», (сб. статей. Ред. Коллегия: Д. И. Валентей (гл. ред.) и др. М.: Статистика. 1973.
  39. М. С. Проблема увеличения продолжительности жизни населения. Медицинская сестра. 1970. N9 4.
  40. М. С. Продолжительность жизни (статистика, факторы, возможности, увеличения). М.: Статистика. 1967. 203 с.
  41. М. С. Продолжительность жизни в городах и селах. М.: Статистика. 1976. 96 с.
  42. М. С. Смертность раздел в сборнике «Народонаселение стран мира». М.: Статистика. 1974., под общей редакцией Б. Ц. Урланиса.
  43. М. С. Социально-гигиенические аспекты жизнеспособности населения в городской и сельской местности. В сб.' «Состояние здоровья населения и организации медицинской помощи». М. 1976.
  44. М.С. Демографические факторы здоровья. М.: Финансы и статистика, 1984. — 246 с.
  45. Ю.- Жданов В., Пичугин В., Марченко О., Юрова И., Сидоренко В., 1987
  46. БЛИНОВА Т. Приоритеты социально-демографической политики // АПК: экономика, управление. М., 2002. — № 12. — С.20−28. — Библиогр.: С.28
  47. БОРТНИК Е. М. Качество жизни как результат становления многоуровневого механизма решения социальных проблем // Рос. экономика: потенциал для развития / Средневолж. мат. о-во. Саранск, 2001. — Вып.2. — С.153−155.
  48. А.Я., 1945. Курс демографической статистики. М.: Госпланиздат.
  49. .П., Дмитриев В.И- Особенности смертности населения трудоспособного возраста //Здравоохранение Российской Федерации 1998. — № 6. — С. 44 — 47.
  50. .П., Королев И. А. О смертности населения России от неестественных причин. Здравоохранение РФ. -1993. — № 7. — с.23−24.
  51. В.А., 1965. Степень точности врачебной регистрации причин смерти В
  52. БЫЧКОВА С. Г. Индекс человеческого развития и- проблемы оценки его демографической компоненты в России // Вестн. ун-та / Ун-т упр. Сер.: Финансовый менеджмент. М., 2001. — № 2. — С.112−121.
  53. ВАЙСМАН Д.Ш., ПОГОРЕЛОВА Э.И., ХРОМУШИН В.А. О создании автоматизированной комплексной системы сбора, обработки и* анализа информации о рождаемости и смертности в Тульской области // Вестн. новых мед. технологий. Тула, 2001. -Т.8, № 4. — С.80−81.
  54. ВЕСЕЛКОВА И.Н., КОМАРОВ Ю. М. Как сохранить нацию. М., «Академкнига», 2002. 429 с.
  55. ВИШНЕВСКИЙ А.Г., АНДРЕЕВ Е.М. В ближайшие полвека население России может расти только за счет миграции // Мир России. М., 2001. — Т.10, N2 1. -С.179−186.
  56. ВИШНЕВСКИЙ А.Г., АНДРЕЕВ Е. М. Население России в первой половине нового века: Аналит. демогр. прогноз до 2050 г.: основные гипотезы // Вопр. экономики. 2001. — № 1. — С.27−44.
  57. В.П. О факторах, определяющих половые различия смертности от злокачественных новообразований //Докл. АН УССР. 1976. — Сер."Б". — № 6. -с.550−552.
  58. Волков 'А.Г. О соотношении общей и медицинской демографии // Здравоохранение РФ. -1978. № 9, с. 16−23.
  59. ВОЛКОВ А. Г. Российская демография на пороге XXI века // Рос. демографический журнал. М.', 2001. — № 1. — С.44−53.
  60. ГАВРИЛОВА И. Смертность в России и столице: История и современность// Рос. демографический журнал. М., 2002. — № 1. — С.65−73.
  61. ГОНЧАРЕНКО А.Б., СТАРОВЕРОВ О. В. Мобильность населения и качество жизни // Экономика и мат. методы. М., 2002. — Т.38, № 1. — С.24−35. — Библиогр.: С.34−35.
  62. Госкомстат, 1981. Краткая номенклатура причин смерти 1981 года, основанная на международной классификации болезней, травм и причин смерти IX пересмотра (1975 год) — Москва, Госкомстат СССР.
  63. ГУНДАРОВ И. А. Духовное неблагополучие- и демографическая катастрофа //
  64. Обществ, науки и современность. М., 2001. — № 5. — С.58−65.
  65. В.В., Аксель Е. М. Обобщенные показатели состояния здоровья населения России. М., 1993. -124 с.
  66. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ, социальная и экономическая структура населения РФ в переходном периоде / Фаерман Е. Ю., Хачатрян С. Р., Тарасова А. Н. и др.- ЦЭМИ РАН (препринт). М., 2000. — 90 с. — Библиогр.: С.89−90.
  67. Демографические процессы в СССР Москва, «Финансы и статистика».
  68. ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ будущее России / Под ред. Рыбаковского Л. Л., Кареловой Г. Н. М.: «Права человека», 2001. — 56 с.
  69. ДЕМЧЕНКО Т. А. Проблемы изучения человеческого капитала в демографическом измерении в реформируемой России / Под ред. Судоплатова А. П. М.: Экономика, 2002. — 167 с. — Библиогр.: С.158−166.
  70. ДЕМЧЕНКО Т. А. Проблемы исследования человеческого капитала / РАН. Ин-т социал.-полит, исслед. М., 2001. — 39 с. — Библиогр.: С.37−38.
  71. ДЕМЧЕНКО Т. А. Тенденции смертности в России 90-х годов // Социол. исслед. -М., 2002. № 10. — С.109−113. — Библиогр.: С. 113.
  72. P.M. иЕ.М. Андреев, 1986. Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. В кн.: Методы исследования. Демография: проблемы и перспективы. М.: Мысль. С. 6−21.
  73. P.M., 1975. Основные тенденции смертности населения СССР и демографическое прогнозирование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: НИИ ЦСУ СССР.
  74. ДОКЛАД о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М.: «Права человека», 2001. — 40 с.
  75. ЕЛИЗАРОВ B.B. Демографическое положение в современной, России // Уровень жизни населения регионов России. М., 2001. — № 9. — С.56−67.
  76. ЕЛИЗАРОВ В. В. Демографическое положение России: тенденциии последствия // Федерализм. Mi, 2002. — № 1. — С.151−182.
  77. ЕЛИЗАРОВ В. В. Семейная политика и экономическая поддержка семьи в современной России // Уровень жизни населения регионов России. М., 2002. -№ 6. — С.4−16.
  78. Ермаков"С.П., Гаврилова Н. С., Николаева И. В. Информационное обеспечение управления¡- здравоохранением по конечному результату // Рук. деп. во ВНИИМИ МЗ СССР. М., 1989. — 58 с.
  79. С.П., Куликова Т. В., Хальфин P.A. Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 19 992 007 гг. по причинам смерти и субъектам Российской Федерации. М.: ИСПИ РАН, 2009.-49 с. (2,3 п.л.)
  80. С.П., Николаева И. В., Варавикова Е. А. К вопросу о концепции будущей системы организации банков данных в здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации. -1990. № 4. -С.15−18.
  81. С.П., Царьков А. О. и Антонюк В.В. Оценка тенденций и общаяхарактеристика показателей глобального бремени болезней Российского населения за 1965−2002 гг. (предварительные результаты) М. ЦНИИ ОИЗ, ИСПИ РАН, 2004, 96 с. (рус).
  82. ИСКАКОВ Б. И, ИСКАКОВ А.Б., КУЗНЕЦОВ, Е.И., ДУМЧАЛЬ М. Статистическое моделирование и прогнозирование демографического развития России в XXI веке // Вопросы статистики. М., 2002. — № 3. — С.23−29.
  83. Е.П., Роговина A.C. Особенности возрастной смертности населения России. //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории* медицины. 2001. — № 3. — С. 18 — 24.
  84. КАРМАНОВ М.В., ЭЛЬКИН А. Г. Депопуляция населения как объект статистического исследования ¦ // Актуальные вопросы современ. упр. и статистики. М., 2001. — Вып.З. — С.104 — 107.
  85. КАРМАНОВ М.В., ЭЛЬКИН А. Г. Методология статистического исследования депопуляции населения. М: Макс-Пресс, 2001. — 26 с.
  86. КАСЬЯН Г. А. Скачок смертности в России: результаты анализа международных панельных данных. М.: РЭШ- 2002. — 37 с. — (Лучшие работы студентов: Препринт, Росс. экон. школа). — Библиогр.: С.37
  87. А. Определение целей демографической политики // Обществ.науки. -1981. № 6. — С.31−45.
  88. КЛИМАНТОВА Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современнойРоссии. М.: Триада, 2001. — 262 с.
  89. КОЛОСОВ E.H. 2050 год: прогнозируемая численность населения стран мира //
  90. География в школе. М., 2002. — № 8. — С.12−15.
  91. Ю.М., Школьников В. М. Медико-географический анализ смертности за рубежом // М.: ВИНИТИ. -1989. 202 с.
  92. Корчак-Чепурковский Ю.А., 1970. О некоторых вопросах истории и методики перспективных расчетов населения. В кн.: Ю.А. Корчак-Чепурковский. Избранные демографические исследования. М.: Статистика. С. 289−382.
  93. КРУТЬКО В.Н., СМИРНОВА Т. М. Анализ тенденций смертности и продолжительности жизни населения России в конце XX века / РАН, Ин-т системного анализа, Нац. геронтол. центр. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 47 с. -Библиогр.: С.47
  94. КУДРИНА В.Г., ДУБИНСКАЯ Е.Л., ДУБИНСКИЙ К. Л. Возможность статистического анализа в мониторинге демографических процессов // Рос. мед. вести. М., 2001. -Т.6., № 1. — С.67−70. — Библиогр.: 6 назв.
  95. КУДРИНА В.Г., ДУБИНСКАЯ Е.Л., ДУБИНСКИЙ К. Л. Возможность статистического анализа в мониторинге демографических процессов // Рос. мед. вести. М., 2001. — Т.6., № 1. — С.67−70. — Библиогр.: 6 назв.
  96. Т.В. Некоторые вопросы оценки Российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям. // Проблемы управления здравоохранением, 2009 № 6 (49) (0,6 п.л.)
  97. Т.В. Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям. М.: ИСПИ РАН, 2009. — 46 с. (2,1 п.л.)
  98. Т.В., Хальфин P.A. Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения. М.: ИСПИ РАН, 2009. — 98 с. (4,5 п.л.)
  99. ЛОГИНОВА H.H., ЖУЛИНА М. А. Качество населения: опыт социально-демографического исследования // Регионология. Саранск, 2001−2002. — N9 41 — С.298−307.
  100. Методические подходы к разработке стратегических и текущих планов здравоохранения Российской Федерации. Стародубов В. И., Зелькович Pv Исакова Л. Е. и др. М: ЦНИИОИЗ, 2000. — 136 с.
  101. Ю.В. Основы стратегического планирования в здравоохранении // Экономика здравоохранения. № 3. — 2002. — С. 48−52. Москва, Медгиз.
  102. НЕМЦОВ A.B. Алкогольная смертность в России в 1980−90-е годы. М., 2001. — 56 с.
  103. С.А. Смертность- и продолжительность жизни в России. — Петроград, 1916.
  104. ОБУХОВА О. В. Демографические факторы и политика России. // Соц.-гуманитар. знания. М., 2001. — № 4. — С.303−310.
  105. В.К. Исследования здоровья населения и их роль в формировании программ здравоохранения. // Советское здравоохранение. 1990. № 7. С. 21 -26.
  106. В.К., Быстрова В. А. Основные черты медико- демографических процессов в СССР и за рубежом// Сов.Здравоохр. -1981. № 2. — с.11−16.
  107. В.К., Быстрова В. А., 1982 Медико-социальная характеристика воспризводства насселения СССР и союзных республик. -Москва, Институт социальной гигиены и организацииздравоохранения. (Научный отчет п° 78 032 560).
  108. ОРЛОВ Ю.Н., СУСЛИН В. М. Кинетический подход к описанию нелинейных демографических процессов. М.: ИПМ, 2001. — 28 с. — (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН- № 47). — Библиогр: С. 28.
  109. ОРЛОВА И. Б. Демографическое благополучие России / Межрегион, обществ, орг. содействия демокр. реформам «Мобилизация и развитие». М., 2001. -141 с.
  110. ПЕРЕВЕДЕНЦЕВ В. Наше демографическое будущее // Человек и труд. М., 2001. — N9 5. — С.62−65.
  111. ПОГОРЕЛОВ Я.Д. Социально-демографическая структура общества: методический подход к анализу // Бюлл. НИИ соц. гигиены, экономики и упр. здравоохранением им. Семашко. М., 2002. — Вып.2., ч.1. — С.29−34. -Библиогр.: С. 34.
  112. ПОДЛАЗОВ A.B. Основные уравнения теоретической демографии и модель глобального демографического перехода. М.: ИПМ, 2001. — 16 с. — (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН- № 88). — Библиогр.: с.16
  113. ПОДЛАЗОВ A.B. Основные уравнения теоретической демографии и модель глобального демографического перехода. М.: ИПМ, 2001. — 16 с. — (Препринт / Ин-т прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН- N2 88). — Библиогр.: с.16
  114. С. Международное сопоставление чрезмерно высокой смертности взрослых // Изучение продолжительности жизни. М.: Статистика, 1977. — с.94−126.
  115. ПРОХОРОВ Б. Б. Здоровье населения России в XX веке / Междунар. независимый экол.-политол. ун-т. М., 2001. — 275 с. — Библиогр.: С.266−275.
  116. ПРОХОРОВ Б. Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем ибудущем // Пробл. прогнозирования. М., 2001. — Вып.1. — С.148−163. -Библиогр.: С.162−163.
  117. М.В., 1960. Перспективные исчисления народонаселения УССР. В кн.: М. В. Птуха. Очерки по статистике населения. М.: Госстатиздат. С. 441−452.
  118. РАМЗАЕВ В. М. Кластерный и дискриминантный анализ инструменты стратификации при демографических исследованиях // Естествознание. Экономика. Управление. — Самара, 2001. — Вып.1. — С.83−87.
  119. РИМАШЕВСКАЯ Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. Mv 2001. — Вып.З. — С.34−48.
  120. РИМАШЕВСКАЯ Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. М., 2001. — Вып.З. — С.34−48.
  121. РИМАШЕВСКАЯ Н. М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России // Народонаселение. М., 2002. — № 3. — С.5−13.
  122. РЫБАКОВСКИЙ Л.Л. Концепция- демографической политики: (Методологические вопросы) / РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: ИСПИ, 2002. — 26 с. — Библиогр.: С. 26.
  123. РЫБАКОВСКИЙ Л. Л. Концепция демографической политики: федеральные и региональные аспекты // Народонаселение. М.- 2002. — № 3. -14−25.
  124. РЫБАКОВСКИЙ Л.Л., ЗАХАРОВА О.Д., ИВАНОВА А.Е., ДЕМЧЕНКО Т. А. Демографическое будущее России // Народонаселение. М., 2002.- №>1. -С.33−48.
  125. Е.А., 1956. Лекция X. Статистика здорового населения, с. 8393.136. СЕРГЕЕВА O.A. Демографические аспекты цивилизационной динамики //
  126. . М., 2002. — № 1. — С.65−73.
  127. СЛОБОТЧИКОВ О.Н. О структуре демографической политики государства // Соц.-гуманитар. знания. М., 2001. -№ 1. — С.267−280.
  128. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России: 19 651 994. На русском и французском языках. Приложение на двух дискетах. // Paris, INED, 1996:140 с. (соавторы Милле Ф., Эртриш В., Вален Ж.)
  129. В.И. Приоритеты концепции развития здравоохранения РФ. -// Экономика здравоохранения. 1997. — № 7/8. — С. 11 — 16.
  130. В.И. с соавт. Концепция реформы управления и финансирования здравоохранения Российской Федерации. // Экономика здравоохранения -1996. № 10/11. — С.10 — 34.
  131. В.И., Киселев A.C. Проблемы статистики здоровья населения // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2001. -№ 3.-C.3−5.
  132. СТАТИСТИЧЕСКИЕ исследования социально-демографической ситуации: Сб.научн. трудов / Моск. Гос. ун-т. экономики, статистики и информатики- Редкол.: Карманов М. В. (гл. ред.) и др. М.: Спутник, 2001. — 98 с.
  133. СТАТИСТИЧЕСКИЕ исследования социально-демографической ситуации: Сб. научн. трудов / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики- Редкол.: Карманов М. В. (гл. ред.) и др. М.: МАКС Пресс, 2002. — 56 с.
  134. ТАПИЛИНА B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения России // ЭКО.- Новосибирск, 2002. № 2. — С.114−125.
  135. . Е. А., Щепин В. О. Преждевременная смертность и ее предотвратимость. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. — № 3. — С.14 -18.
  136. С.А. Демография и социальная гигиена. — М., 1973.
  137. УПРАВЛЕНИЕ качеством воспроизводства населения: (Теорет. и мед.-социал. аспекты) / Васильева Т. П., Посисеева Л. В., Куценко Г. И и др. Иваново, 2000. — 284 с. — Библиогр.: С.257−284.
  138. .Ц. Проблемы динамики населения СССР. — М., 1974.
  139. .Ц. Эволюция продолжительности жизни. — М., 1978.
  140. ФАДЕЕВ В.И., ПАНАРИН Н.С., ХАНИН В. И. Демографическая политика исоциальные реформы // Ресурсы регионов России. М., 2001. — № 2. — С.11−18.
  141. ФЕДОРОВ В.М., ФЕДОРОВА A.C. Дисперсионно-индексный анализ демографических процессов как основа социально-экономического планирования // Вестн. Кемер. гос. ун-та. Кемерово, 2001. — Вып.З. — С.158−161.
  142. Центральное статистическое управление СССР, 1975. Население СССР 1973.
  143. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ капитал и экономико-демографическое развитие: Сб. статей / Под ред. A.A. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002. — 96 с.
  144. Численность, состав и движение населения Москва, Статистика, 208 с. Anderson (Barbara) et Silver (Brian), 1986. — Infant mortality in the Soviet Union :
  145. ЩЕПИН О.П., ТИШУК E.A. Формирование медико-демографических процессов в Российской Федерации // Вестн. Рос. акад. мед. наук. М., 2001 -№ 5 — С.43−48. — Библиогр.: С. 48.
  146. ЩЕПИН О.П., ТИШУК Е. А. Формирование медико-демографических процессов в Российской Федерации // Вестн. Рос. акад. мед. наук. М., 2001 -№ 5 — С.43−48. — Библиогр.: С. 48.
  147. ЩЕРБОВ С. Я. Сколько же нас может быть? // Вопросы статистики. М., 2002. — № 3.-С.17−23.
  148. ЯРНЫХ Э. А. Методологические проблемы создания регистра населения // Вопросы статистики. М., 2002. — № 6. — С.28−33.
  149. ЯРНЫХ Э. А. Методологические проблемы создания регистра населения // Вопросы статистики. М., 2002. — № 6. — С.28−33.
  150. Aitcheson J (1986). The statistical analysis of compositional data. New York, 1. John Wiley.
  151. Anderson (Barbara) et Silver (Brian), 1989. The changing shape of Soviet mortality,
  152. Anderson (Barbara), Silver (Brian), 1990. Trends in Mortality of the Soviet population. Soviet Economy, vol. 6, n° 3, p. 191−251.
  153. Anderson B. A. and S.D. Brian., 1985. Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR. Slavic Review. 44. № 3. P. 517−536.
  154. E.M., 1995. The Demographic History of the Russian Federation. Paper, presented to the Conference «Population of the USSR in the 1920s and 1930s», Toronto, January, 27−29.
  155. Andreev E.M., L.E. Darsky and T.L. Kharkova, 1994. Population Dynamics: Consequences of the Regular and Irregular Changes. In: Demographic trends and patterns in the Soviet Union before 1991. London, New York, Laxenburg.: Routledge & 11 ASA.
  156. Bulutao R (1993) Mortality by cause, 1970 to 2015. In: Gribble JN, Preston SH, eds. The epidemiological transition. Policy and planning implications for developing countries (Workshop proceedings). Washington, DC, National Academy Press.
  157. Burnand B, Feinstein A. The role of diagnostic inconsistency in changing rates of occurrence for coronary heart disease J Clin Epidemiol 1992, 45: 929−940.
  158. Callahan D. The WHO definition of «health.» In: Beauchamp TL, Walters L, eds. Contemporary issues in bioethics, 2nd ed. Belmont, Wadsworth, 1982
  159. CDC. Years of healthy life—selected states, United States, 1993−1995. The Journal of the American Medical Association, 1998, 279(9):649.
  160. Chiang C.L. The life table and its application. Malabat: Florida, Kriger Publ. CO. -1984
  161. Coleman (M.P), EstHve (J.), Damiecki (P.), Arslan (A.), Renard (H.), 1993. Trends in cancer incidence and mortality. — WHO, IARC, Lyon. (IARC scientific publications n° 121).
  162. De Henauw S, De Smet P, Aelvoet W, Kornitzer M, De Backer G. Misclassification of coronary heart disease in mortality statistics. Evidence from the WHO-Monica Ghent-Charleroi Study in Belgium. J Epidemiol Community Health, 1998- (52): 513 519.
  163. I.G., 1983. Unnatural death in the USSR. 1928−1954. New Brunswish. England and Wales, 1984. London, OPCS. (Series DH2, n° 11).
  164. Erickson P, Wilson R, Shannon I. Years of healthy life. Hyattsville, Maryland: US Department of Health and Human Services, CDC, National Center for Health Statistics, April 1995. (Statistical notes, no. 7).
  165. Estonian Medical Statistics Bureau, Latvian Medical Statistics Bureau, Lithuanian Statistics Bureau, 1993. Health in the Baltic Countries. Tallinn, Riga, Vilnius, lure Edition.
  166. Hakulinen T et al. (1986) Global and regional mortality patterns by cause of death in 1980. International journal of epidemiology, 15: 226−233.
  167. Hull TH et al. (1981) A framework for estimating causes of death in Indonesia. Majalah demografi Indonesia, 15: 77−125.
  168. Jansson B, Johansson L, Rosen M, Svanstrom L. National adaptations of ICD rules for classification. A problem in the evaluation of cause of death trends. J Clin Epidemiol, 1997−50: 367−375.
  169. T.L., 1995. The reliability of the USSR population statistics for the prewar period. Paper, presented to the Conference «Population of the USSR in the 1920s and 1930s», Toronto, January, 27−29.
  170. Ksenofontova (N.Yu.), 1994. Trends in infant mortality in the USSR. In: Lutz (W.), Volkov (A.) et Scherbov (S.), fid., Demographic trends and patterns in the
  171. Soviet Union before 1991- p. 359−378. Routledge, IIASA.
  172. Lloyd-Jones DM, Martin DO, Larson MG, Levy D Accuracy of death certificates for coding coronary heart disease as the cause of death. Ann Intern Med 1998−129(12):1020−6
  173. Lopez AD, Hull TH (1983) A note on estimating the cause of death structure in high mortality populations. Population bulletin of the United Nations, 14: 66−70.
  174. F., 1946. The population of the Soviet Union: History and Prospects. Geneva: League of Nations.
  175. Lozano R, Murray CJL, Frenk J, and Bobadilla J (1995). Burden of Disease Assessment and Health System Reform: Results of a Study in Mexico. Journal for International Development, 7(3): 555−564.
  176. Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National Medical Journal of India 2001−14:154−62.
  177. Mahonen M., Salomaa V., Torppa J., et. Al. The validity of the Routine Mortality Statistics on Coronary Heart Disease in1 Finland- Comparison with the FINMONICA Ml register data for the years 1983−1992. J Clin Epidemiol, 1999- 52 (2):157−166. <
  178. S., 1995. The influence of new data of 1937, 1939 Census on calculation of population decrease in 1926−1937 and 1939−1945. Paper, presented to the Conference «Population of the USSR in the 1920s and 1930s», Toronto, January. 27−29.
  179. Mathers C, Sadana R, Salomon J, Murray GL, Lopez AD (2000). Estimates of DALE for 191 countries: methods and results. GPE discussion Paper No. 16. Geneva: World, Health Organization- 2000. Also available on the worldwide web at www.who.int/evidence.
  180. Mathers CD et al. Healthy life expectancy in 191 countries, 1999. The Lancet, 2001, 357(9269):1685−1691
  181. Mathers CD, Vos T, Lopez AD, Salomon J, Ezzati M (ed.) 2001. National Burden of Disease Studies: A Practical Guide. Edition 2.0. Global Program on Evidence for
  182. Health Policy. Geneva: World Health Organization.
  183. Murray CJL et al., eds. Summary measures of population health: concepts, ethics, measurement and applications. Geneva, World Health Organization, 2002
  184. Murray GL, Acharya AK. Understanding DALYs (disability-adjusted life years). Journal of Health Economics, 1997,16(6):703−730
  185. Murray GL, and Lopez A (1997). Mortality by cause for eight regions of the world: Global Burden of Disease Study. Lancet, 349:1269−1276.
  186. Murray GL, and Lopez A. Evidence-based health policy—lessons from the Global Burden of Disease Study. Science, 1996, 274:740−743.
  187. Murray CJL, Lopez AD (2000). Progress and directions in refining the global burden of disease approach: response to Williams. Health Economics 9: 69−82.
  188. Murray CJL, Yang G, Qiao X (1992) Adult mortality: levels, patterns and causes. In: Feachem RGS et al., eds. The health of adults in the developing world. Oxford, Oxford University Press, 23−111.
  189. Murray GL. Michaud CM. McKenna MT. and Marks JS (1998). U. S. Patterns of Mortality by County and Race: 1965−1994. Cambridge, Harvard Center for
  190. Population and Development Studies and Centers for Disease Control.
  191. Nizard (Alfred), Mucoz-Perez (Francisco), 1993. Alcool, tabac et mortality en France depuis 1950. — Population, vol. 48, n° 4, p. 975−1014.
  192. Notestein F. W., I.B. Taeuber, D, Kirk, A.I. Coale and L.K. Kiser, 1944. The Future Population of Europe and the Soviet Union: Population projections, 1940−1970. Geneva: League of Nations. (Columbia University Press, Agent).
  193. Omran AR. Epidemiologic transition: a theory of the epidemiology of population change. Milbank Memorial Fund Quarterly 1971−49:509−38.
  194. Peto R, Lopez AS, Boreham J, Thun M, Heath C. 1992. Mortality from tobacco in developed countries: indirect estimation from national vital statistics. Lancet, 1992, 339:1268- 78.
  195. Preston SH, Keyfitz N, Schoen R. Causes of death: life tables for national populations. New York: Seminar Press- 1972.
  196. Preston S. Mortality Patterns in National Populations. Academic Press. New York. 1976
  197. Preston S.H., N. Keyfitz and R. Shoen, 1972. Causes of death. Life table for national populations. New-York, London. Prokopovich S.N., 1940. Growth of population in the USSR. Quarterly Bulletin of Soviet Russian Economics. №. 4. P. 101−121.
  198. Preston S.H., N. Keyfitz and R. Shoen, 1972. Causes of death. Life table for national populations. New-York, London. Prokopovich S.N., 1940. Growth of population in the USSR. Quarterly Bulletin of Soviet Russian Economics. №. 4. P. 101−121.
  199. Preston SH (1976) Mortality patterns in national populations. New York, Academic Press.
  200. Rao C., Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and application to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005−83: 618−625
  201. Richard JL., Arveiler D., Cambou JP., Nuttens MC., Bringham A., Ruidvets JB. et.al. Between register and within register variability in event finding and rates in the MONICA-France project. Rev Epidem et Sante Oub 1990, 38: 403−410.
  202. Robine JM, Romieu I, Cambois E. Health expectancy indicators. Bulletin of the World Health Organization, 1999, 77(2):181−185.
  203. Romeder JM, McWhinnie JR. Potential years of life lost between ages 1 and 70: an indicator of premature mortality for health planning. International Journal of Epidemiology, 1977, 6:143−151
  204. Romieu I, Robine JM. World atlas of health expectancy calculations. In: Mathers CD, McCallum J, Robine JM, eds. Advances in health expectancies. Canberra, Australian Institute of Health and Welfare, 1994.
  205. S., 1983. Excess Mortality in the Soviet Union: A Reconsideration of the Demographic Consequences of Forced Industrialization, 1929−1949. Soviet studies. 35. P. 385−409.
  206. S., 1983. Excess Mortality in the Soviet Union: A Reconsideration of the Demographic Consequences of Forced Industrialization, 1929−1949. Soviet studies. 35. P. 385−409.
  207. S.- 1984. Excess Collectivization Deaths, 1929−1933. New Demographic Evidence. In: Slavic Review. 43. № 1. P. 83−88.
  208. Rosemberg H. Cause of death as a contemporary problem. Journal of the History of Medicine, 1999- 34:133−153.
  209. Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and international experiences. World Health Statistics Quarterly 1990−43:249−57.
  210. Salomon JA, Murray CJL. The epidemiological transition revisited. Compositional models for causes of death by age and sex. Population and Development Review 2002−28:205−28.
  211. Salomon JA et al. Quantifying individual levels of health: definitions, concepts, and measurement issues. In: Murray CL, Evans DB, eds. Health systems performance assessment: debates, methods and empiricism. Geneva, World health Organization, 2003 ,
  212. Shkolnikov (Vladimir), Nemtsov (Alexander), 1996. Anti-alcohol campaign and variations in Russian mortality. In: J.L. Bobadilla and C.A.Costello, eds.,
  213. Mortality Patterns in the New Independent States and Adult Health Interventions, National Academy Press.
  214. Smith CJ, Scott SM, Wagner BM. The necessary role of the autopsy in cardiovascular epidemiology. Hum Pathol, 1998 29(12):1469−79
  215. M.C., 1995. The Soviet censuses of 1937 and 1939: some problem of the data evaluation. Paper, presented to the Conference «Population of the USSR in the 1920s and 1930s», Toronto, January, 27−29.
  216. A.G., 1995. Prewar population censuses and estimates in the former Soviet Union: fault or misfortune of statistics? Paper, presented to the Conference «Population of the USSR in the 1920s and 1930s», Toronto, January 27−29.
  217. S.C., 1981. Famine and Factors Affecting Mortality in the USSR: The Demographic crises of 1914- 1922 and 1930- 1933. Reported in Vevey Switzerland. July 1981. Symposium The Famine History. Birmingham University.
  218. S.G., 1990. More light on the scale of repression excess mortality in the Soviet Union in the 1930s. Soviet Studies. 42. P. 355−367.
  219. Wolfson MC. Health-adjusted life expectancy. Health Reports, 1996, 8(l):41−46
  220. World Health Organization. Manual of the International Statistical Classification of Diseases, Injuries of causes of death 9th revision. 1977. Vol 1.
  221. World Health Organization. Constitution. Geneva, World Health Organization, 152 1948
  222. Zola IK. In the name of health and illness: on some socio-political consequences of medical influence. Social Science & Medicine, 1975, 9(2):83−87.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!