Сравнительный анализ деятельности международных организаций в конфликтах в Косово и Македонии

Общая характеристика проблемы исследования. Эволюция взаимосвязанных политических кризисов и вооруженной конфликтности на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии представляет собой комплексную проблему современных международных отношений. На современном этапе развития полемологии1 аналогичные конфликты рассматриваются в непосредственной зависимости от результатов процесса завершения почти полувекового периода послевоенного мира, который в истории международных отношений принято называть этапом «холодной войны». Направленность политических трансформаций в Восточной Европе в 1990;е годы отличалась особой спецификой политических процессов на территории бывших республик СФРЮ, высокой степенью межконфессиональной, межгосударственной и межнациональной конфликтности, многообразием причинно-следственных связей. Как таковые они могут рассматриваться как часть целостного дезинтеграционного процесса на постъюгославском пространстве.

В условиях, когда пересекаются интересы многочисленных субъектов на международной арене, заинтересованных в том или ином конечном исходе противостояния, несомненным итогом целостного политического процесса становится нарастание напряженности, угроза безопасности, а тем самым и стабильности в тех или иных масштабах. В этой связи комплексность проблем, связанных с кризисами в Косово и Македонии, обусловлена не только чрезвычайно высокой значимостью исторического и политического контекстов, но и многочисленностбю непосредственно вовлеченных в конфликты участников международных отношений. Международно-правовой статус государства как участника международных отношений предопределяет его ориентацию на защиту своего суверенитета и территориальной целостности в.

1 Полемология — наука, занимающаяся изучением воин и вооруженных конфликтов (см.: Фельдман Д. М. Политология конфликта: Учебное пособие, М., 1997. С. 19). контексте обеспечения собственной безопасности. Юридическое равенство государств с точки зрения международного права обусловлено неравенством их л национально-государственной мощи. Территориальная общность людей, так же как и право на суверенную власть, защита собственного населения определяют стремления государств под влиянием разнородных факторов в сторону защиты своих национальных интересов (территория, народ, суверенитета) в контексте обеспечения собственной безопасности. Вторым типом субъектов международных отношений являются международные организации как особое явление международной жизни, рассматриваемые в контексте современных тенденций развития наднациональных образований.

Эволюция системы международных отношений, интернационализация и взаимозависимость суверенных государств середины прошлого столетия привела к бурному росту международных гарантов мира, в первую очередь межправительственных организаций (ММПО). Именно ММПО как негосударственные участники международных отношений (но членами которых выступают национальные правительства) — ключевые объекты исследования при анализе политических процессов, происходящих в Косово и Македонии. Краткий анализ и характеристики ММПО предоставлены в первой главе работы, но, при этом, хотелось бы более подробно остановиться на обоснованности выбора именно данного вида международных организаций в качестве объекта исследования.

Во-первых, в отличие от международных неправительственных организаций (МНПО), где основными участниками выступают физические или юридические лица (ассоциации, движения, политические партии, общественные организации и тому подобное), МИЛО является объединением суверенных государств. Учитывая важность роли государства как международно-правового субъекта, напрямую оказывающего влияние на комплексные проблемы рассматриваемых кризисов, выбор в пользу МПО не должен вызывать сомнений. Во-вторых, в отличие от международно-правовой основы.

2 См.: Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2007. С. 235—237. деятельности МПО, на базе которой можно определить данный вид организации как субъект международного права, юридический статус МНПО регулируется на основе национального законодательства стран, в которых данные организации зарегистрированы или ведут деятельность. Уже эти две отличительные характеристики дополнительно к категории стабильности межправительственной системы указывают на подлинное значение, которое придается межправительственным международным организациям: «Межправительственные структуры оказывают намного большее влияние, чем неправительственные организации, на международную жизнь, выступая в качестве специфических действующих лиц на международной арене и, таким образом, оказывая самостоятельное влияние на динамику развития о международных отношений». Потребности функционирования данного типа организаций во взаимозависимости с ростом многостороннего межгосударственного сотрудничества особенно наглядно продемонстрированы в косовском и македонском конфликтам, оценочный анализ деятельности которых является целью исследования.

Как справедливо отмечает проф. М. М. Лебедева, современный этап развития политический структуры мира характеризуется новыми отношениями между государствами, а также переплетением всех акторов международного взаимодействия: «Международныеорганизации и институты все энергичнее вмешиваются во внутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственных конфликтов (в частности НАТО, ООН, ОБСЕ), соблюдение прав человека, определение финансовой политики государства и т. п., а внутригосударственные регионы стремятся действовать во внешней сфере порой наравне с государствами"4. В итоге объектом исследования становится и сама система международных отношений как самостоятельный субъект, о.

Цыганков ПЛ. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Учебное пособие, М., 2008., С. 124.

4 Лебедева М. М. Политическая система мира и новые участники международных отношении // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004, С. 250. конфликты в которой анализируются сквозь призму существующих норм международного права, с учетом современных особенностей и тенденции развития. Современная система международных отношений поставлена в центр нового мирового порядка, который проф. А. Д. Богатуров условно называет плюралистически-однополярным миропорядком, fait-accompli, порядком «свершившихся фактов"5.

Рассматриваемые конфликты ограничены определенными территориально-временными координатами, которые и представляют географические и хронологические рамки исследования. Учитывая масштабность и характер конфликтов, они включают территорию Союзной Республики Югославии, в частности ее южную провинцию Косово, а также Бывшую Югославскую Республику Македонию6. Параллельное рассмотрение этих территориальных единиц диктуется наличием схожих социально-экономических и этно-конфессиональных компонентов, которые к тому же объединены историческим фактором (исторической динамике развития регионов посвящена отдельная глава исследования). Доминирующим связующим элементом является присутствие в качестве стороны конфликта албанской этнической общины, которая на протяжении 1990;х годов предпринимала активные шаги в.

5 Богатуров А. Д. Брюссельско-Вашингтонский порядок? // Богатуров А. Д., Косолапое Н. И., Хрустапев MA. Очерки теории и политического анализа международных отношений / Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. М., 2002. С. 373−377.

6 До сих пор вопрос о македонском языке и македонской нации вызывает разногласия. Греция не признает название «Республика Македония», поскольку усматривает в нем притязание на ее историческое наследие. Только в середине 1995 года было подписано соглашение между Македонией и Грецией, согласно которому Македония взяла на себя обязательство в течение 30 дней изменить флаг страны и отменить те статьи своей Конституции, которые Греция считает содержащими намек на территориальные претензии в отношении ее северной части. Под давлением приемущественно Афин македонский парламент в 1995 году принял решение об устранении с государственного флага 16-конечной Виргинской звезды — эмблемы царя Филиппа II, отца Александра Македонского. Страны ЕС обращаются к Македонии как Бывшая Югославская Республика Македония. Под таким же названием Македония принята в мае 1992 года в ООН. направлении своей национальной идентичности. Стремление к формированию территориальных границ собственного государства, заявленное албанским этническим меньшинством, является основной формой проявления противоречия в обоих конфликтах. Таким образом, наиболее важными элементами геополитического единства остаются этническая, политическая, демографическая и историческая общности двух конфликтов, которые, наряду с другими факторами взаимодействия, играют центральную роль в процессе определения структуры проблематики.

Без сомнения, существует ряд других признаков целостности, которые определяют выбранные территориальные рамки, среди них: структура населения, где большинство составляют православные сербы или македонцы, наряду с албанской этнической группой с преимущественно исламским населениемстремление к скорейшему интегрированию в международные структурыидентичные участники конфликтов (государственные структуры вступают в противоречие с нелегальными экстремистскими группами, поддерживаемые местным населением) — схожая структура активатора вооруженной части конфликта (нелегальные полувоенные, террористические организации) — схожее социально-экономическое развитиеглобальное значение и актуальность конфликтов.

Вместе с тем, налицо и различия. Косовский конфликт отличается большей сложностью и затяжным характером, в то время как вооруженные столкновения в Македонии рассматриваются в причинно-следственной взаимозависимости с косовскими событиями и по времени протекания определяются как краткосрочные. По этой причине основной упор в исследовании будет сделан на международно-политическом контексте событий в южной сербской провинции как ключевом факторе стабильности и безопасности в регионе, в то время как военные действия в Македонии, что будет доказано по ходу исследования, представляют определенную «метастазу Косово». Важным моментом в «разграничении» данных конфликтов является и оценка влияния.

7 См.: Цыганков П. А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Учебное пособие. М., 2008. С. 74. международных факторов урегулирования, а также сама структура международных посредников.

Определив географические пределы исследования, необходимо также указать и на хронологические рамки, которые не должны трактоваться как хронологические рамки развития самих конфликтов. Для хронологических рамок исследования выбран период с 1997 по 2001 год, что обусловлено некоторыми ключевыми факторами в контексте существующих военно-политических проблем.

Первый ключевой фактор — это усиление силовых механизмов поведения в конфликте. Рубеж 1997;1998 годов характеризуется военной эскалацией, началом открытых вооруженных столкновений между армейскими и полицейскими силами безопасности СРЮ, с одной стороны, и боевиками Освободительной армии Косово, с другой стороны. Выбор рассматриваемого хронологического рубежа обусловлен переходом от латентной фазы конфликта к фазе открытого конфликта, точнее — его эскалации, увеличению враждебных действий сторон по отношению друг к другу, насильственным формам его разрешения. Несмотря на продолжение попыток политического урегулирования, в рассматриваемый период особенно проявились дестабилизирующая и разрушительная функции конфликтов.

Историческое развитие, хотя и уходит корнями в далекое прошлое, именно на рассматриваемом этапе обобщает основные пути изменения его характеристик: эффективный контроль правительств территории собственного государства ослабевает под давлением международных факторовпроисходит изменение политического статуса — часть государственной территории практически полностью выходит из-под юрисдикции центрального правительства и становится объектом временного международного протектората.

Второй ключевой фактор — усиление посреднической роли международных организаций в урегулировании конфликта в Косово. В повестке руководящих институтов Европейского Союза все более важное место занимают проблемы обеспечения европейской безопасности.

Наконец, именно рассматриваемые хронологические рамки акцентируют угрозу возникновения цепной реакции на Балканах, когда эскалация одного конфликта привела к возникновению нового очага нестабильности в Македонии, где опасные вооруженные столкновения не могут рассматриваться иначе, чем рецидив военной эскалации в Косово.

Период с начала 1997 по март 1999 года можно считать первым, «превентивным», этапом субъектных отношений в конфликтных регионах. Одновременно это период начала эскалации конфликтов в Косово, активной деятельности экстремистски настроенных движений, а также усиления посреднической роли международных структур. Второй этап — с начала военно-силовой операции НАТО в Союзной Республики Югославии в марте 1999 года и до принятия резолюции № 1244 Совета Безопасности ООН в июне 1999 года. Узость хронологических рамок в данном случае компенсируется значимостью событий. Наконец, третий этап связан с деятельностью международных структур в постконфликтном урегулировании ситуации в Косово, а также с событиями в Македонии в общебалканском контексте.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть функционирование системы гарантов международной безопасности в условиях внутренних вооруженных межэтнических конфликтов. Анализ ведется в контексте актуальной проблематики современных конфликтов, а именно самоопределения наций в условиях современной системы международных отношений. Важной задачей исследования является определение степени международно-правовой значимости государства как участника международных отношений. Ставится также задача определить характер взаимодействия международных организаций, дать оценку деятельности международных гарантов мира в процессе предотвращения и урегулирования кризисов в регионе. Соответственно, военному и миротворческому аспектам деятельности международных организаций уделено особое внимание.

В исследовании применены несколько взаимосвязанных методов:

1. Системно-хронологический метод построения исследования, который подразумевает рассмотрение самого конфликта и деятельности международных организаций в исторической динамике их совместного развития.

2. Метод сравнительного анализа ситуаций. Сравнительный метод подразумевает несколько этапов исследования: выявление «кочующих» вопросовпоиск эквивалентных меротбор стран для изученияотбор независимых наблюденийотбор материала. Метод предполагает «принцип максимального сходства систем, концентрирует внимание на сходных между собой странах на том основании, что общие для них особенности при анализе можно интерпретировать как константы."8. Главное достоинство данного метода состоит в том, что «он нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере международных отношений"9. Такой метод наиболее полно отражает конфликтный потенциал региона.

3. Метод ситуационного анализа также применялся в данной работе в контексте исследования и прогнозирования рассматриваемых конкретных международно-политических ситуаций. Этот метод «исходит из представления о международно-политических ситуациях как целостности и динамических подсистемах в системе МО."10. А. Лейпхарт выделил шесть типов ситуационных исследований, среди которых автором исследования были использованы следующие подметоды: а) не связанные с теорией традиционные.

8 См.: Мангегш Дж. Б., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1997. С. 342.

9 Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2007. С. 53.

10 Примаков Е. М., Хрусталев М. А. Ситуационные анализы: методика проведения. Вып. 1. М., 2006. С. б. В зависимости от характера взаимодействия между субъектами международных отношений выделяются три основных типа внешнеполитических ситуаций: конфликтная (стороны прибегают к враждебным действиям в отношении друг друга) — переговорная (делают основную ставку на переговоры с целью достижения некоего компромисса, ограничивая враждебные действия) — интегративная (полностью исключают враждебные действия и ведут переговоры, ориентированные на поиск взаимовыгодного компромисса) (См. там же. С. 18−19). исследования отдельно взятых стран, не имеющие теоретического значения- 2) исследование ряда ситуаций, приводящее к выработке гипотез- 3) исследование единичных ситуаций для подтверждения или опровержения теорий в пределах общепринятых обобщений11.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется следующими факторами:

— специфика конфликтов нового поколения как конфликтов с большим количеством участников;

— актуальные тенденции развития системы международных отношений, в частности проиллюстрированное в диссертации столкновение двух универсальных парадигм международного права — принципа территориальной целостности и невмешательства в его внутренние дела, с одной стороны, и принципа самоопределения наций, с другой.

— лавинообразный характер национальных споров на рубеже 1980;1990;х годов, быстрая трансформация глобальной системы за счет множественных политических сдвигов в Центральной и Восточной Европе;

— более высокая степень интернационализации конфликтов (следствие восприятия внутренних конфликтов как предмета международного разбирательства и в определенной степени давления на противостоящие в конфликте стороны);

— проблема «двухслойности мира», в центре которого оказались высокоинтегрированные передовые демократии, а на периферии — рыхлый,.

12 стагнирующий, вязнущий во внутренних конфликтах развивающийся мир" ;

— необходимость объективного научного анализа «размывания» и «ограниченности» государственного суверенитета, по принципу все государства нации равны, но «некоторые из них равны больше чем другие"13;

11 См. Чилкот Р. Х. Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы. М.: Весь мир, 2001. С. 525.

12 Богатуров А. Д. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности // Богатуров А. Д., Косолапое Н. И., Хрусталев М. А. Очерки-теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 245.

13 Rasset В., Starr Я World Politics. Menu for Choice. San Francisco, 1981. C. 79.

— необходимость трансформации международных организаций в условиях двойственности отношения международного сообщества к сепаратизму, в том числе по причине неопределенности в ответе на вопрос — кто является носителями права на самоопределение;

— важность оценки примененных на Балканах моделей политического урегулирования.

Хотелось бы также подчеркнуть некоторые обстоятельства, важные для оценки значимости данной работы. События в балканских странах являются предметом постоянного внимания в научной литературе, в СМИ, в дипломатических кругах. Сравнительно большая степень изученности региональных процессов Балкан в российской и зарубежной литературе свидетельствует о значительном потенциале дальнейшего изучения региона. Данное обстоятельство обусловлено не только геополитическим и стратегическим его значением, но также характером конфликтов и степенью их глобализации. Международные организации и отдельные страны оказали и продолжает оказывать большое влияние на развитие событий на постъюгославском пространстве, что в свою очередь отразилось на проблематике реформирования ООН, развитии единой европейской внешней политики и обороны, активности некоторых стран, направленной на усиление роли ОБСЕ и, соответственно, «маргинализацию» географического пространства НАТО. Но основным признаком актуальности проблемы остается внимание, которое уделяется проблематике диссертации международным сообществом. В некоторой степени это обусловлено «значением югославского пространства как доминирующей и организационной зоны"14.

Новизна данного исследования обусловлена степенью проработанности проблематики в российской и зарубежной литературе. С одной стороны, налицо высокий уровень изученности. Но при этом практически полностью отсутствуют.

14 Современный югославский кризис и некоторые тенденции развития международных отношений // Балканский кризис: истоки, состояние, перспективы: материалы междунар. науч. семинара, Н. Новгород, 4−5 февраля 2000 г. С. 101. работы, для которых характерен целостный подход. Проблематика конфликтов на постъюгославском пространстве рассматривается в контексте исследования отдельно взятых международных акторов, в то время как настоящий анализ включает совокупную характеристику и сравнительный анализ деятельности межправительственных организаций в период вооруженных фаз конфликтов в Косово и Македонии. По мнению автора, это позволяет приблизиться пониманию источника конфликтов, а также выявить основные факторы, предопределившие политику международных посреднических миссий.

Новизна исследования заключается и в широте охвата источников и исследовательской литературы на многих языках, прежде всего сербском, хорватском, русском, английском и испанском.

Спектр межправительственных структур фигурирующих на мировой арене, широк и разнообразен. Для более подробного, анализа выбраны три международные организации — ООН, ОБСЕ, НАТО, — для которых характерно заметное повышение активности в ходе рассматриваемых стадий конфликтов и наибольшее влияния на динамику их развития. Определение значимости этих международных организаций на современном этапе — одна из задач исследования.

Может показаться неоправданным, что должного внимания не уделено Европейскому Союзу. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, Европейский Союз в упомянутых хронологических рамках вряд ли играл роль значимого субъекта международных отношений на Балканах. В то время как в области экономической интеграции в рамках Европейского Союза был сделан значительный прорыв, кульминацией которого стало введение единого экономического пространства, его политическое развитие, стержнем которого стала впоследствии выработка Общей внешней политики и политики безопасности, находилось в значительном отрыве от экономических показателей. Политику Европейского Союза в Косово можно характеризировать в контексте комплексного набора национальных внешнеполитических стратегий стран-участниц15. В то же время деятельность ЕС в Македонии, хотя и направленная в сторону разрешения сложившейся ситуации, не обладала в полной степени самостоятельностью и не могла проводиться без предварительных консультаций с НАТО.

Как отмечает проф. А. И. Никитин, «на современном этапе возобладала схема, согласно которой НАТО сможет решать задачи в сфере обеспечения безопасности в связи с соответствующими «политическими обращениями» со стороны ЕС. В ЕС продолжает отсутствовать собственная концепция миротворческих операций и урегулирования конфликтов"16. К тому же, как было отмечено выше, военные действия в Македонии, несмотря на активизацию европейской политики для их разрешения, нельзя рассматривать вне международно-политического и исторического контекстов развития косовской проблематики.

Практическая значимость работы непосредственно связана с ее актуальностью. Автор не только показывает историческую направленность конфликтов, но и выделяет их политические составляющие. Полученные знания могут быть использованы для дальнейшего прогнозирования развития ситуации 1 в регионе, указать на потенциал ре-эскалации военных действий, а особо могут быть применены при определении критической оценки современных политических процессов, возникших в контексте определенной направленности в развитии рассмотренных конфликтов.

Вопросы, рассмотренные в диссертации, и сделанные выводы могут представлять интерес для тех, кто непосредственно занимается внешней политикой Сербии, России и Македонии, в особенности это касается внешнеполитических учреждений и институтов. Данное исследование может.

15 При этом нельзя не заметить, что именно события в Косово ускорили деятельность ЕС по формированию ОВПБ и ОЕПБО как ее составной части, а военные действия в Македонии убедили сторонников еще более тесного подхода к трансатлантчиескому сотрудничеству в необходимости дальнейшей активизации военно-политических механизмов политического урегулирования кризисов на европейском пространстве.

16 Никитин А. И. Миротворческие операции: концепция и практика. М., 2000. С.39¹⁴. использоваться в деятельности учебных учреждений в случае применения его положений и выводов в ходе учебного процесса.

Структура диссертации определяется задачами и целью исследования, исторической составляющей, важностью того или иного компонента исследования, а также доступностью материалов. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения.

Выводы, сделанные по итогам анализа роли международных организаций в конфликтах в Косово и в Македонии, могут быть сгруппированы следующим образом:

1. Характер и интенсивность внутригосударственных конфликтов последних десятилетий вызывают самую серьезную озабоченность. Среди наиболее опасных намечается тенденция к реформированию области «традиционного» мирного урегулирования споров и конфликтов, которая в значительной степени была подорвана попытками ряда государств и альянсов сломать сложившееся стратегическое равновесие и нарушить существующий принцип политического урегулирования международных кризисов и региональных конфликтов. Серьезную озабоченность вызывает эффективность процесса урегулирования конфликтов и кризисов «нового поколения».

2. ООН оказалась бессильна действовать в глобальной системе, в которой все чаще стирается грань между международной и внутренней политикой. Конфликты на постъюгославском пространстве в наибольшей степени выявили неприспособленность всех международных институтов безопасности — от ООН до ОБСЕ, а также НАТО как региональной организации безопасности — для урегулирования конфликтов нового поколения. Теория «гуманитарного вмешательства» и ее практическое применение нуждаются в более подробной аналитической разработке и более четком определении ее международно-правовых рамок.

3. ОБСЕ должна адекватно отражать новые реалии и потребности обеспечения стабильности и безопасности на всем евроатлантическом и евроазиатском пространстве. Причины резкого снижения роли ОБСЕ кроются в совокупности юридических, организационных, экономических и финансовых компонентов, которые повлияли на действенность ОБСЕ. Это обусловлено совокупностью взаимосвязанных факторов: структурная непрактичность, выраженная в несбалансированности и громоздкости организации, которая несет отпечаток своего временинесвоевременное реагирование в миротворческой сфере. Многими отмечаются отсутствие единой цели ОБСЕ и использование данной организации отдельными государствами или группами государств для упрочения своего влияния внутри ОБСЕ.

4. «Функциональная слабость» ООН и ОБСЕ приводит к усилению новых факторов безопасности в лице Североатлантического альянса. Ситуация в Косово оказалась в руках НАТО, который с началом военной кампании в Югославии нарушил целый ряд положений Устава ООН и собственного основообразующего договора, бросив тем самым вызов авторитету ООН и всей системе международно-правовых отношений. Очень важно, чтобы усиление потенциала НАТО не привело к ослаблению Хельсинкского процесса и умалению решающей роли, которая в соответствии с Уставом ООН принадлежит Совету Безопасности ООН, а также институтам ОБСЕ.

5. Следует в очередной раз подчеркнуть необходимость тщательного анализа двух принципов международного права — права наций (национальных меньшинств) на самоопределение и права государства на сохранение территориальной целостности, которые не должны подрывать друг друга. Исходя из правомерности обоих постулатов, следующим шагом, с учетом новых вызовов и реалий, является поиск универсального инструмента регулирования системы международных отношений, которым, без сомнения, была и остается Организация Объединенных Наций.

6. Война в Косово оказала огромное влияние на структуру самой европейской безопасности и на процесс строительства многополярного мира, которому нанесен значительный ущерб условиями положений Новой стратегической концепцией НАТО. Косовская война сыграла роль своего рода стимулятора в процессе создания европейской независимой оборонной системы. Она показала, что реализация стратегических целей НАТО не всегда отвечает интересам и стратегическим замыслам европейских государств. Важным выводом остается и то, что постепенное усиление внешнеполитической и оборонной концепции Европейского Союза было отчетливо видно в процессе политического разрешения македонско-албанского конфликта. В Бывшей югославской республике Македонии ЕС стал одним из главных игроков в процессе поиска примирения конфликтующих сторон.

7. Наименее благоприятной особенностью внутригосударственных конфликтов является возможность их «расползания» на территории смежных государств и национальных образований. Наглядным примером, подтверждающим данное положение, является военно-политическая нестабильность в Бывшей югославской республике Македонии, возникшая в результате эскалации кризиса в соседнем Косово.

8. Следует также отметить негативную тенденцию, которая просматривается на современном этапе международных отношений, — неуклонное усиление интернационализации нелегальных полувоенных организаций. Перед международными институтами стоит задача определения законных авторитетных представителей сторон в конфликте, в то время как иррегулярные группировки не должны являться участниками политических соглашений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.