Развитие системы судебных органов на территории Приморья в период 1917-1930 гг

Актуальность темы

исследованияРадикальные преобразования, начавшиеся в России в конце XX в., послужили толчком к реформированию судебной системы государства. Цель реформированиязаключалась в создании независимого и профессионального суда, способного эффективно обеспечивать соблюдение режима законности и защиту прав человека в новых социально-экономических и политических условиях.

По масштабу преобразований ситуация, сложившаяся в конце прошлого века и сохраняющаяся в настоящее время, сродни тойкоторая имела место в период, последовавший после Октябрьской революции 1917 г. Указанное время стало одной из самых сложных страницв истории российского правосудия. Это была пора поиска новых форм организации: судопроизводства, выработки новых принципов судебной деятельности, путей обеспечения, доступности правосудия, повышения доверия граждан к судебным органам и создания системы органовправосудия, наиболее отвечающих потребностям времени и задачам, которые оно ставило.

Многие проблемы в области судоустройства, способырешения-которых искали теоретики и участникисудебных преобразований начала*. XX в. (проблемы открытости, доступности, повышенияэффективности деятельности судов и т. д.), требуют своего решения и на современном этапе реформирования судебной системы Российской Федерации. Так, в своем выступлении 19 июля 2010 г. на выездном совещании по современному развитию российского правосудия в Конституционном Суде Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев еще раз подчеркнул, что «современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в лучшей степени доступен для граждан», и поставил задачу определить критерий эффективности работы судебной системы, который показывает, как работает судебная система, какие традиции она вобрала в себя, насколько она совершенна1.

Сегодня приоритетными направлениями судебной реформы являются: повышение качества функционирования судебной системы, обеспечение доступности судебной защиты и прозрачности деятельности судебных органов для граждан, повышение квалификации судей и работников аппарата суда, обеспечение безусловного исполнения судебных решений. В этой связи особенный интерес представляет изучение процесса формирования и эволюции органов правосудия на территории Приморья в период с 1917 по 1930 г., потому что именно там в послереволюционные годы в острой борьбе столкнулись взгляды представителей различных политических партий и групп на справедливое судебное устройство, следствием чего стало возникновение множества разнообразных по своей структуре, принципам организации и деятельности судебных систем и институтов, которые не встречались в других регионах бывшей Российской5 империи. В результате был накоплен значительный опыт судебного строительства, востребованный современной судебной реформой.

Степень научной разработанности проблемы. В историографии темы исследования можно выделить два периода: первый — советский (1918 -1991 гг.), когда осмысление опыта судебного строительства первых послереволюционных лет осуществлялось в основном правоведами, рассматривавшими данную проблему сквозь призму марксистско-ленинской идеологиивторой — постсоветский (1991г. — начало XXI в.), когда в исследовании проблемы появились новые подходы, свободные от идеологических штампов, а изучением истории судебных органов стали активно заниматься как юристы, так и историки, при этом повысился интерес к региональным особенностям судебного строительства.

1 Стенографический отчет о встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http// www.kremlin.ru.

В рамках советского периода историографии выделяется несколько этапов, которые отличаются друг от друга как степенью освоения источниковой базы, так и концептуальными подходами к исследуемой проблеме. Особенностью историографии 1918;1920;х гг. являлось то, что авторами основной массы работ были руководители молодого советского государства и советской юстиции, непосредственно участвовавшие в процессе создания и совершенствования органов правосудия в исследуемый период. Работы, в основном, носили теоретический характер и были направлены на выработку нового понятия права, связанного с революционным сознанием масс, и теоретических основ формирования нового советского суда. При этом политическая ситуация 1920;х гг. допускала определенную свободу научных исследований, не связывала правоведов конкретной, одобренной партией концепцией судебного устройства, что способствовало рассмотрению спорных вопросов в области судоустройства с различных позиций, выявлению плюсов и минусов в воззрениях оппонентов. Важное значение для понимания особенностей формирования советских судебных органов в период с 1917 по 1922 г. имеет изучение работ будущего председателя Верховного Суда РСФСР П.И. Стучки2, который в указанный период был одним из основных выразителей взглядов большевиков в вопросе о суде. Им была обоснована идея выборности судей, а также идея единого народного суда, ставшая основой концепции формирования советской судебной системы вплоть до реформы 1922 г. Проблеме осуществления правосудия в условиях диктатуры пролетариата посвящены исследования Я. М. Бермана и Д. И. Курского, вышедшие в свет в 1918;1919 гг.4.

2 Стучка П. И. с ноября 1917 г. по март 1918 г. возглавлял Народный Комиссариат Юстиции РСФСР, в период с 1923 г. по 1932 г. — председатель Верховного Суда РСФСР.

3 Стучка, П. И. Народный суд в вопросах и ответах / П. И. Стучка. — М., 1918; Стучка, П. И. Старый и новый суд / П. И. Стучка // Материалы НКЮ. — Вып. II. — М. — 1918. — С. 10.

4 Берман, Я.М. О революционных трибуналах / Я. М. Берман // Пролетарская революция и право. — 1919. -№ 1. — С. 10- Курский, Д. И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий / Д. И. Курский // Пролетарская революция и право. — 1918.-№ 7.-С. 16.

Начавшаяся в 1921 г. работа по подготовке судебной реформы послужила толчком к широкой дискуссии о вариантах преобразования советских органов правосудия. С 1922 г. под эгидой Народного Комиссариата Юстиции начинает выходить журнал «Еженедельник советской юстиции», а с мая указанного года Институт советского права стал выпускать журнал «Советское право», большинство сотрудников редакции которого также являлись членами указанного наркомата5. На страницах данных периодических изданий в статьях Н. Крыленко, А. Эстрина, А. Лисицына, г.

И. Славина, Я. Бранденбургского, П. Стучки рассматривались дискуссионные вопросы реформирования судебных органов и перспективы развития советской судебной системы, роль и задачи суда в условиях НЭП, давалась оценка деятельности по формированию органов правосудия в первые годы существования советского государства. Анализ особенностей судебной системы, сложившейся в Советской России в период с 1918 по 1922 г., а также обстоятельств, приведших к судебной реформе, дан в статье Н. Крыленко «Судебная реформа"7. В статьях И. Славина «Пять лет работы совнарсуда» и П. Стучки «Пять лет революции права», А. Лисицына «Итоги и перспективы» рассматривается процесс становления советских органов правосудия в период с 1917 по 1922 г. 8 Ценность данных работ определяется наличием в них информации о реальных процессах формирования советских судебных органов в исследуемый период, изучение которых позволило автору данной работы выявить общие закономерности судебного.

5 Чекунов, H.A. Судебная реформа 1922 года в Петрограде — Ленинграде: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. — М.: РГБ. — 2004. — С. 10.

6 Лисицын, А. Судебная реформа / А. Лисицын // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 33. -С. 1−2- Эстрин, А. Единая судебная система и марксистская теория права / А. Эстрин // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 29−30. — С. 4−7- Бранденбургский, Я. НЭП и советская юстиция / Я. Бранденбургский // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 9. — С. 2- Бранденбургский, Я. Революционная законность, прокуратура и адвокатура / Я. Бранденбургский II Советское право. — 1922. -№ 2. — С. 3−16- Славин, И. Суд и новая экономическая политика / И. Славин // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 1. — С. 6−7- Крыленко, Н. К реформе действующей судебной системы / Н. Крыленко // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 5. — С. 4−5.

7 Крыленко, H. Судебная реформа / Н. Крыленко // Советское право. — 1922. — № 3. — С. 52−62.

8 Славин, И. Пять лет работы совнарсула / И. Славин // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 4445. — С. 8−9- Стучка, П. Пять лет революции права / П. Стучка // Еженедельник советской юстиции. — 1922. -№ 44 — 45. — С. 1−3- Лисицын, А. Итоги и перспективы / А. Лисицын // Еженедельник советской юстиции. -1922.-№ 44−45.-С. 18−19. строительства в Советской России, определение которых в свою очередь дало возможность установить особенности данного процесса в Приморье. Исследований, посвященных проблемам судоустройства и деятельности судебных органов на Дальнем Востоке, на указанном этапе не проводилось. Это, на наш взгляд, объясняется несколькими причинами. Во-первых, дальневосточный регион вошел в состав Советской России лишь в конце 1922 г., и до момента присоединения к РСФСР на его территории действовали судебные органы, сформированные преимущественно с использованием опыта судебного строительства дореволюционной России и капиталистических стран, который отвергался советскими правоведами. Во-вторых, советская правовая наука в указанное время находилась на стадии становления, советские ученые занимались выработкой общих правовых понятий, принципов судопроизводства и концепции формирования советских судебных органов в масштабах всей страны, в связи с чем интерес к региональным особенностям судебного строительства проявлялся еще довольно слабо. Исключением являются отдельные статьи, опубликованные в Бюллетене Дальневосточного краевого статистического управления. Они посвящены изучению уровня и структуры преступности Дальнего Востока9. Анализ статей позволяет сделать вывод о характере деятельности судебных органов региона в период его советизации. Кроме того, в Еженедельнике советской юстиции публиковались статьи, посвященные отдельным аспектам формирования органов правосудия на Дальнем Востоке10, однако они были немногочисленны, носили исключительно информационный характер.

В исследованиях начала 30-х — второй половины 50-х гг. XX в. существенное влияние на содержание научных работ, посвященных проблемам судоустройства, оказывал политический режим, сложившийся в.

9 Тяжелое, Н. Преступность на Дальнем Востоке / Н. Тяжелов // Бюллетень Дальне-Восточного краевого статистического управления. — 1925. — С. 9−12.

10 Хроника «В Дальне-Восточной республике» // Еженедельник советской юстиции. — 1922. — № 37−38. -С. 37−38- Ганин, А. Смотр органов юстиции и административных органов Дальне-Восточного края / А. Ганин // Еженедельник советской юстиции. — 1928. — № 44−45. — С. 1152−1156. указанный период в СССР. Исследования данного этапа характеризуются отсутствием критического анализа изучаемых проблем, фальсификацией фактов, высокой идеологизированностью. Принятием* в 1932 г. Постановления ЦИК и СНК СССР «О революционной законности"11 была поставлена точка в дискуссии между сторонниками теории «интуитивного права"12 и сторонниками принципа укрепления социалистической-законности, начавшейся в период свертывания НЭП. Как отмечает И. Л. Лезов, именно в 30-е гг., несмотря на всю сложность и неоднозначность данного периода истории советского государства и права, «.закладываются основы социалистической законности и уходит в историю отношение к закону как временному и второстепенному явлению действительности"13. Господствующей стала концепция, определявшаялюбое преступление как форму проявления классовой борьбы14, основной целью наказания признавалось устрашение, а суд рассматривался прежде всего как орган, осуществляющий репрессию. Именно. такой подход отражен в работах, А .Я. Вышинского «Очерки по судоустройству СССР"15 и Н. В. Крыленко «Ленин о суде и уголовной политике"16, увидевших свет в^ 1934 г. Мероприятия, проводимые в 30-е гг. в областигосударственного строительства, были направлены на укрепление советской государственности путем централизации государственного аппарата СССР. В области судоустройства это выразилось в принятии в 1938 г. Положения Союза ССР и союзных республик о судоустройстве17, которое унифицировало правовые нормы в области судоустройства в масштабах всего Союза и привело их в соответствие с Конституцией СССР 1936 г. Подготовка и принятие этих.

11 СЗ СССР. — 1932. — № 50. — Ст. 298.

12 Сторонники теории «интуитивного права» считали, что правосознание судьи является основным источником права и главной руководящей основой судебной деятельности.

13 Лезов, ИЛ. Советский суд в 1917;1940 гг.: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. — М.: РГБ, 2002. -С. 149.

14 Вышинский, А. Я. Судопроизводство в СССР / А. Я. Вышинский. — М. — 1935. — С. 43.

15 Вышинский, А. Я. Очерки по судоустройству в СССР. — Очерк 2. — Марксистско-ленинское учение о суде и советской судебной системе / А. Я. Вышинский. — М., 1934.

16 Крыленко, Н. В. Ленин о суде и уголовной политике / Н. В. Крыленко. — М.: Гос. Изд-во Советское законодательство, 1934.

17 Ведомости Верховного Совета СССР. — 1938. -№ 11. основополагающих актов способствовали повышению научного интереса к обобщению предыдущего опыта советского судебного строительства, появлению комплексных исследований по истории развития советской.

1 Я судебной системы. Среди них особого внимания заслуживает монография М. В. Кожевникова «История советского суда 1917;1947 гг.», которая была1 опубликована в 1948 г., а в 1957 г. переиздана с расширением хронологических рамок до 1956 г. В ней на базе анализа законодательных актов в области судоустройства и судопроизводства, архивных материалов характеризуются основные стадии формирования советской судебной системы. В работе отсутствует анализ региональных особенностей эволюции органов судебной власти в Сибири и на Дальнем Востоке. Однако ее ценность для нашего исследования заключается в том, что она позволила проследить эволюцию судебной системы советского государства на разных этапах его истории в масштабах всей страны.

Вопросы становления органов судебной власти в дальневосточном регионе на рассматриваемом этапе в научных работах остались незатронутыми. Во многом это объясняется тем, что процессы централизации в области государственного и судебного строительства и политический режим, при котором не поощрялась свобода научных исследований, не способствовали проявлению интереса исследователей к такому сложному и многоплановому вопросу, как особенности судебного строительства на Дальнем Востоке в период иностранной интервенции и советизации региона.

Следующий этап первого периода историографии проблемы, длившийся с конца 50-х до начала 90-х гг. XX в., совпал с обновлением политической и общественной жизни страны, которое вызвало возрастание интереса отечественных исследователей и к истории советской судебной.

18 Голунский, С. А. Судоустройство СССР / С. А. Голунский, Д. С. Карев. — М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1938; Кожевников, М. В. История советского суда 1917;1947 гг. / М. В. Кожевников. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1948; Кожевников, М. В. История советского суда 1917;1956 гг. / М. В. Кожевников. — М.: Госполитиздат, 1957. системы. На указанном этапе изучением истории советского суда занимались E.H. Городецкий, В. М. Курицын, С. А. Голунский, Д. С. Карев, Ю.П. Титов19. Полезной информацией богата монография В. П. Портнова и М. М. Славина.

9П.

Становление правосудия Советской России (1917;1922 гг.)", которая посвящена формированию и развитию советского суда в первые годы после Октябрьской революции. В ней дана оценка первых правовых актов РСФСР в области судоустройства, рассмотрен процесс становления революционных трибуналов и военной юстиции РСФСР, причины и итоги судебной реформы 1922 г. Анализируя особенности судебной системы, сложившейся в Советской Республике в период с 1918 по 1920 г., авторы приходят к выводу, что, несмотря на существование в указанный период специализированных судов, идея «единого народного суда» практически была реализована правительством21.

Наибольшую ценность для данного исследования имеют появившиеся в то время первые научные работы, посвященные становлению органов правосудия на Дальнем Востоке после октября 1917 г. Значительный вклад в изучение данного вопроса внесли дальневосточные ученые Т. С. Исаева и В. В. Сонин. В 1968 г. была опубликована статья Т. С. Исаевой «К вопросу о введении судебной системы и советского законодательства на Дальнем Востоке в период восстановления Советской власти (ноябрь 19 221 923 гг.)». В ней автор на основе изучения архивных документов анализирует процесс введения на Дальнем Востоке советского законодательства после присоединения региона к РСФСР, выделяя в нем три этапа, каждому из которых в статье дана подробная характеристика. Кроме.

19 Карев, Д. С. Советское судоустройство / Д. С. Карев. — М., 1966; Городецкий, E.H. Рождение советского суда / E.H. Городецкий. — М.: Госполитиздат, 1965; Курицын, В. М. Переход к НЭПу и революционная законность / В. М. Курицын. — M.: Наука, 1972; Титов, Ю. П. Развитие системы советских революционных трибуналов / Ю. П. Титов. — М., 1987.

2 Портнов, В. П. Становление правосудия Советской России (1917;1922 гг.) / В. П. Портнов, М. М. Славин. -М.: Наука, 1991.

21 Портнов, В. П. Становление правосудия Советской России (1917;1922 гг.) / В. П. Портнов, М. М. Славин. -М.: Наука, 1991.-С. 37.

22 Исаева, Т.С. К вопросу о введении судебной системы и советского законодательства на Дальнем Востоке в период восстановления советской власти (ноябрь 1922;1923 гг.) / Т. С. Исаева // Ученые записки. Т. XVIII (серия историческая). — Владивосток, 1968. того, в работе рассматривается история создания советских судебных органов на Дальнем Востоке на начальном этапе его советизации (период с 1923 по 1924 г.), подчеркивается роль Дальневосточного отделения Верховного Суда в данном процессе.

В 1975 г. выходит в свет совместный труд Т. С. Исаевой и В. В. Сонина о о.

Правоохранительные органы на Дальнем Востоке (1917;1926)", в котором рассматривается процесс становления органов правосудия на Дальнем Востоке в более широких хронологических рамках. В нем проанализированы особенности судебной системы ДВР и становления советских судебных органов в регионе на начальном этапе советизации Дальнего Востока.

Статья В. В. Сонина «Военные суды Дальневосточной республики в борьбе за укрепление революционной законности и правопорядка» посвящена истории создания и деятельности военной юстиции ДВР24. Определенный интерес представляют монографии В. В. Сонина «Приамурское буржуазное «государственное образование» («Черный буфер») и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921.

О ^.

— октябрь 1922)" и «Великий Октябрь и становление советской.

0 (л государственности на Дальнем Востоке (1917;1922 гг.)", в которых, рассматривая процесс становления советской власти на Дальнем Востоке, автор анализирует эволюцию судебных органов региона. По сути, указанные труды являются первыми научными работами, в которых исследуются судебные системы антибольшевистских правительств, действовавших на Дальнем Востоке в период с 1918 по 1922 гг. И хотя под влиянием идеологических установок указанным судебным системам в работах даются.

23 Исаева, Т. С. Правоохранительные органы на Дальнем Востоке (1917;1926) /ТС Исаева, В. В. Сонин. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1975.

24 Сонин, В. В. Военные суды Дальневосточной республики в борьбе за укрепление революционной законности и правопорядка / В. В. Сонин // Деятельность КПСС по развитию производственных сил и укреплению обороноспособности Дальнего Востока (1917;1976 гг.). — Владивосток, 1976.-С. 17−20.

25 Сонин, В. В. Приамурское буржуазное «государственное образование» («Черный буфер») и крах политики и практики контрреволюции в Приморье (май 1921;октябрь 1922) / В. В. Сонин — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1974.

26 Сонин, В. В. Великий Октябрь и становление советской государственности на Дальнем Востоке (19 171 922 гг.) / В. В. Сонин. — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1987. исключительно негативные оценки, монографии содержат ценную информацию о системе органов правосудия, созданной Временным Приамурским правительством С. Д. Меркулова, и особенностях судоустройства на севере о. Сахалин в период японской оккупации. Большой вклад в исследование истории становления органов правосудия ДВР внесли диссертационное исследование В. В. Сонина «Становление Дальневосточной республики (1920;1922)» и одноименная монография данного автора. В них на основе анализа законодательных актов ДВР в области судоустройства рассматривается история формирования судебной системы ДВР, одним из основных недостатков которой исследователь считает изолированность отдельных ее звеньев друг от друга, отсутствие единых принципов и формы образования судов.

Несмотря на то, что рамки партийной идеологии не всегда позволяли названным авторам всесторонне изучить процесс становления органов правосудия в дальневосточном регионе, результаты проведенных ими исследований не потеряли своей актуальности и на современном этапе.

В 90-х гг. XX в. начинается качественно новый период в исследовании истории становления и развития органов судебной власти. Начавшаяся в тот период судебная реформа послужила толчком к активному изучению проблем судоустройства как дореволюционной, так и Советской России. При этом характерной особенностью научных работ данного периода является расширение источниковой базы исследований, в том числе за счет засекреченных прежде документов центральных и местных архивов, отход от марксистско-ленинской идеологии и рассмотрение судебных органов через призму таких понятий, как «правовое государство» и «гражданское общество», плюрализм позиций авторов.

27 Сонин, В В. Становление Дальневосточной республики (1920;1922): автореф. дисс. д-ра истор. наук. -Владивосток, 1990; Сонин, В. В. Становление Дальневосточной республики (1920;1922) / В. В. Сонин. -Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1990.

В исследовании истории советских органов правосудия в постсоветский период условно можно выделить три основных направления.

Первое — это рассмотрение процесса становления и функционирования судебных органов в рамках исследования политических репрессий. В числе работ этого направления особо следует отметить монографию В. Н. Кудрявцева и А. И. Трусова «Политическая юстиция в СССР». Авторы рассматривают историю советской судебной системы в контексте формирования и деятельности органов внесудебной репрессии, созданных для подавления политических противников режима. При этом, анализируя судебную реформу 1922 г., авторы считают, что в результате указанной реформы была предпринята попытка создать в советском государстве относительно независимую судебную власть29.

Второе направление — это изучение общих закономерностей формирования и деятельности судебной системы государства на определенном историческом этапе развития страны. Среди работ данного направления, прежде всего, следует выделить диссертационное исследование И. Л. Лезова, в процессе работы над которым автором был собран и обобщен большой объем материалов по истории советского судоустройства в период с 1917 по 1940 г. 30 По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу, что деятельность советского суда «.всегда была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач, его модификация всегда была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, а следовательно, с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе исторического развития"31. Процессу становления советских органов.

28 Буков, B.A. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма /.

B.A. Буков. — М., 1997; Стецовский, Ю. И. История советских репрессий. — Т. 1,2/ Ю. И. Стецовский. — М., 1997; Кудрявцев, В. Н. Политическая юстиция в СССР / В. Н. Кудрявцев, А. И. Трусов. — М.: Наука, 2000.

29 Кудрявцев, В. Н. Политическая юстиция в СССР / В. Н. Кудрявцев, А. И. Трусов. — М.: Наука, 2000.

C. 219.

30 Лезов, И. Л. Советский суд в 1917;1940 гг.: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. рукопись]. -М.: РГБ, 2002.

31 Лезов, И. Л. Советский суд в 1917;1940 гг.: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. рукопись]. -М.: РГБ, 2002. -С. 149. правосудия в 1920;е гг. посвящены работы А. Смыкалина. Так, в статье «Судебная реформа 1922 года», проанализировав причины и результаты реформы, он делает вывод, что «в основе преобразований советской» судебной системы в 20-е гг. лежал прежде всего экономический фактор (НЭП), который потребовал усиления всей законодательной деятельности, создания новых институтов, нуждавшихся в правовом регулировании"33. Давая оценку реформе 1922 г., автор называет ее позитивным событием в жизни страны. Определенный интерес представляют работы H.H. Ефремовой «Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей правосудия» и С. А. Пашина «Краткий очерк судебных реформ и революций в России"34, в которых рассматриваются досоветские и советские судебные реформы. Так, С. А. Пашин, анализируя процессы преобразований в сфере судоустройства, начавшиеся после Октябрьской революции 1917 г., называет их классическим примером «не реформаторских, а действительно решительных революционных преобразований судов». Рассматривая особенности положения и деятельности судебных органов в Советской Республике, автор приходит к выводу, что в советский период суды рассматривались не как орган правосудия, а как инструмент решения текущих хозяйственных и партийно-политических задач35. Почерпнутые из данных работ сведения помогли заострить внимание на проблемах формирования и деятельности советских судебных органов в рамках исследуемого периода.

32 Смыкалин, А. Создание советской судебной системы / А. Смыкалин // Российская юстиция. — 2002. — № 2. — С. 39−42- Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. — 2002. — № 4. -С. 39−42.

33 Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года / А. Смыкалин // Российская юстиция. — 2002. — № 4. — С. 42.

34 Ефремова, H.H. Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей / H.H. Ефремова // Государство и право. — 1996. — № 11. — С. 85−91- Пашин, С. А Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С.А. Пашин// Отечественные записки: Правосудие в России. -2003. -№ 2. — С. 161−182.

35 Пашин, С. А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России / С. А. Пашин // Отечественные записки: Правосудие в России. -2003. [Электрон, ресурс]: Режим доступа: http://www.neps.ru. L.

Третье направление — это исследования по проблемам региональных особенностей судебного строительства. Отдельная группа публикаций, относящихся к данному направлению, посвящена истории судебных органов Дальнего Востока. Особенности формирования и деятельности советских органов правосудия на Дальнем Востоке в период с 1922;1924 гг. рассматриваются в статье Т. С. Исаевой «Создание единой судебной системы.

Дальнего Востока и ее демократические принципы (1922;1926)". Автор придерживается точки зрения, что к 1924 г. структура и деятельность судебного аппарата на Дальнем Востоке были отрегулированы и налажены. Существенный вклад в изучение вопросов судебного строительства Дальневосточной республики и небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Сибири и Дальнего Востока в 1917;1922 гг., внесло диссертационное исследование Т. С. Шевцовой.

•зо.

Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917;1922 гг.". В работе впервые обобщен опыт законодательного регулирования вопросов организации и деятельности органов правосудия небольшевистских государственных образований Сибири и Дальнего Востока до вхождения указанного региона в состав Советской России, проанализирован большой объем нормативных правовых актов указанных государственных образований и ДВР в области судебного строительства. Анализ практики судебного строительства на территории Дальнего Востока в работе отсутствует, но автором и не ставилась задача его изучения.

36 Чекунов, H.A. Судебная реформа 1922 года в Петрограде — Ленинграде: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. — М.: РГБ, 2004; Осадчая, Л. Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917;1928 гг. (на материалах Курской губернии): автореф. дисс. канд. истор. наук. — Воронеж, 2005; Брыжинская, Е. В. Формирование и развитие судебных органов Мордовии в 1917;1937 гг.: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саранск, 2006.

37 Исаева, Т. С. Создание единой судебной системы Дальнего Востока и ее демократические принципы (1922 -1926) / Т. С. Исаева // Проблемы российского законодательства: сб. научных трудов. — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 1997.-С. 164−170.

38 Шевцова, Т. С. Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917;1922 гг.: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. [рукопись]. — М.: РГБ, 2005.

Истории становления и развития судебной власти в Хабаровском крае посвящены работы В. М. Вдовенкова и Л. В. Шуниной. Так, в их совместной работе по истории Хабаровского краевого суда рассмотрены отдельные особенности судопроизводства в народных и политических судах ДВР: Работа В. М. Вдовенкова «Становление и развитие судебной власти на территории Хабаровского края» раскрывает этапы становления советских органов правосудия на Дальнем Востоке. Определенный интерес вызывает третий том фундаментального труда ведущих специалистов Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН' «Дальний Восток России в период революции 1917 г. и Гражданской войны"40. На основе новых подходов и оценок авторы рассматривают историю дальневосточного региона, в контексте которой освещается и проблема эволюции органов правосудия Дальнего Востока. В работе Ю. П. Щуковской «Система судоустройства Приморского края 1922—1990 гг. (по документам Примгосархива)» дан панорамный обзор эволюции органов судебной власти Приморского краяс 1922 по 1990 г. по материалам Приморского государственного архива41.

Ценный вклад в исследование вопроса становления органов правосудия на Дальнем Востоке внесла диссертационная работа В. А. Сергиенко «Становление и деятельность судебных органов на Дальнем Востоке СССР (1922;1939 гг.)"42. В работе автором проанализированы региональные особенности процесса становления и развития советской судебной системы на Дальнем Востоке в 1922;1939 гг. Выявлены проблемы функционирования судебных учреждений в процессе реализации курса на форсированное.

39 Вдовенков, В. М. Становление и развитие судебной власти на территории Хабаровского края / В. М. Вдовенковпод. ред.: Власова A.A. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003; Вдовенков, В. М. Хабаровский |фаевой суд / В. М. Вдовенков, Л. В. Шунина. — Хабаровск: Изд. дом «Приамурские ведомости», 2004.

4 Дальний Восток России в период революции 1917 г. и Гражданской войны. (История Дальнего Востока России, кн. 1). — Т. 3. — Владивосток, 2003.

41 Щуковская, Ю. П. Система судоустройства Приморского края 1922;1990 гг. (по документам Примгосархива) / Ю. П. Щуковская // Россия и ATP. — 2003. — № 1. — С. 39−44.

42 Сергиенко, В. А. Становление и деятельность судебных органов на Дальнем Востоке СССР (19 221 939 гг.): автореф. дисс. канд. истор. наук. — Хабаровск, 2009. строительство социализма и в условиях ужесточения административно-командной системы, трудности формирования кадрового корпуса судебных работников, а также характер взаимоотношений дальневосточных судебных институтов с местными исполнительными и партийными органами. Однако особенности процесса становления судебных органов дальневосточного региона в период Гражданской войны и интервенции остались за рамками данного исследования.

Зарубежные исследования по истории судоустройства советской России представлены работами Д. Боффа, Э. Kappa, Ю. Хаски43. В трудах Д. Боффа и Э. Kappa развитие советской судебной системы рассматривается в контексте анализа общей истории советского государства. Д. Боффа, анализируя проблемы правового строительства в период НЭПа, отмечает, что несмотря на проведенную колоссальную работу, утверждение принципа революционной законности в тот период наталкивалось на серьезные трудности, главной из которых являлась острота политической борьбы, осуществляемая в основном репрессивными методами с опорой не на писанные нормы права, а на революционное правосознание. Автор считает, что «именно в тот период возникла дилемма между правопорядком и правосознанием, в которой долго будет биться советская юридическая мысль"44. Определенный интерес представляет работа Ю. Хаски «Российская адвокатура и советское государство», в которой автор наряду с изучением вопросов создания советской прокуратуры и адвокатуры рассматривает процесс судебного строительства в период с 1920 по 1930;е гг. прошлого века. Однако работ, посвященных региональным особенностям судебного строительства на Дальнем Востоке в начале XX века, в зарубежной историографии автором не выявлено.

43 Боффа, Д. История Советского Союза / Д. Боффа. — М., 1994; Kapp, Э. История Советской России / Э. Kapp. — М., 1990; Хаски, Ю. Российская адвокатура и Советское государство / Ю. Хаски. — М.: Прогресс, 1993.

44 Боффа, Д. История Советского Союза / Д. Боффа. — М., 1994. — С. 167.

Изучение как российской, так и зарубежной историографии показывает, что целый ряд вопросов, таких как реальная картина формирования и деятельности органов правосудия ДВР и несоциалистических государственных образований, влияние географического и политического факторов дальневосточного региона на процесс становления советских судебных органов, на качество и характер их деятельности, вопросы финансирования, подбора и расстановки кадров, обеспечения доступности правосудия для населения, исследован недостаточно.

Цель работы. Проведенное исследование ставило своей целью обобщить исторический опыт судебного строительства в Приморье в переходный период российской государственности и выявить возможность преемственного использования указанного опыта в современном российском судоустройстве.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть концепцию формирования судебной системы советского государства, сложившуюся в период с 1917 по 1922 г.;

— проанализировать характерные черты процесса формирования органов судебной власти Советской Республики в период с 1917 по 1922 г.;

— определить особенности становления и развития органов правосудия на Дальнем Востоке страны в условиях Гражданской войны и интервенции;

— обобщить опыт судебного строительства Дальневосточной республики, выявить положительные и отрицательные черты судебной системы, сложившейся в буферном государстве;

— выделить характерные черты судебных систем небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Приморья в период с 1917 по 1922 г.;

— раскрыть особенности формирования и деятельности советских судебных органов на территории Приморья в период с 1922 по 1930 г.;

— проанализировать процесс эволюции функций и задач советских судебных органов в период с 1922 по 1930 г.;

— выявить способы решения кадровой проблемы, использованные в исследуемый период на территории Приморья при формировании' органов судебной власти.

Объект диссертационного исследования — Судебные органы Советской России в период с 1917 по 1930 г.

Предмет исследования — процесс становления и функционирования судебных органов на территории Приморья в период с 1917 по 1930 г.

Хронологические рамки исследования: В работе рассмотрены вопросы становления, развития и функционирования судебных органов в период с октября 1917 по сентябрь 1930 г. Нижняя временная граница определяется датой Октябрьской революции 1917 г., положившей, начало процессу слома судебной системы Российской империи и формированию судебных органов Советской Республики. Верхняя временная• граница обусловлена тем, что в сентябре 1930 г. был ликвидирован Владивостокский округ и все низовые судебные органы, действовавшие на территории, находившейся в юрисдикции Владивостокского окружного суда, перешли в непосредственное подчинение Дальневосточному краевому суду.

Территориальные рамки исследования. В работе исследуется процесс становления и развития системы органов правосудия на территории Приморской области. Однако в исследуемый период на указанной территории неоднократно проводились административно-территориальные преобразования. К началу 1917 г. в состав Приморской области входили 4 у.е.зда: Никольск-Уссурийский, Иманский, Ольгинский, Хабаровский. После вхождения в 1920 г. указанной области в состав ДВР Хабаровский и Иманский уезды были включены в состав вновь созданной Приамурской области, а в составе Приморской области остались Никольск-Уссурийский и Ольгинский уезды. После вхождения в 1922 г. Приморской области в состав РСФСР она была преобразована в Приморскую губернию, в состав которой помимо территории Приморской области была включена северная часть о. Сахалин, а с 14 августа 1923 г. и территория Приамурской губернии. В 1926 г. был образован Дальневосточный край, в состав которого вошла Приморская губерния. Губернское и уездное деление было заменено на окружную и районную систему. Край был разделен на 9 округов, в том числе Владивостокский округ (14 районов), Хабаровский (5 районов), Сахалинский (4 района). После указанной административной реформы границы судебных округов Дальневосточного края не совпадали с границами территориальных округов. Был образован Владивостокский судебный округ, который обслуживал три территориальные округа: Владивостокский, Сахалинский и Камчатский. С учетом этого территориальные рамки исследования охватывают Приморскую область (в период с октября 1917 по 1920 г.), Приморскую и Приамурскую области (в период с 1920 по 1922 г.), Приморскую губернию (в период с конца 1922 по 1926 г.), территорию, обслуживаемую Владивостокским судебным округом (в период с 1926 по сентябрь 1930 г.), так как данный судебный округ включил в себя большую часть территории бывшей Приморской губернии.

Методологические основы исследования. Проблема становления и деятельности судебных органов Приморья в указанных хронологических рамках рассматривается как сложный многогранный процесс, проходивший под влиянием социально-экономических и географических особенностей региона и конкретной политической ситуации, сложившейся в нем в исследуемый период.

Принципами диссертационного исследования являются историзм и объективность. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления на основе всей совокупности фактов с выявлением предпосылок его зарождения, основных этапов, тенденций и закономерностей развития. История становления судебных органов Приморья рассматривается с момента упразднения органов правосудия Российской империи и до конца 20-х гг. прошлого века, когда в регионе окончательно утвердилась советская судебная система, что позволяет обобщить историческую практику судебного строительства многочисленных государственных образований, действовавших на территории Приморья на различных этапах исследуемого периода, и выявить особенности становления в регионе советских судебных органов, пришедших на смену органам правосудия названных государственных образований.

Принцип историзма связан с принципом объективности исторического исследования, который заключается в стремлении к получению достоверных знаний о развитии системы органов правосудия Приморья в период с 1917 по 1930 г. путем изучения и анализа совокупности нормативно-правовых актов Советской России, ДВР и небольшевистских государственных образований, действовавших в Приморье в исследуемый период, документальных первоисточников, предшествующей историографии.

В исследовании использовались общенаучные и частные, или социально-исторические, методы исследования. Общенаучные методы представлены в работе анализом и синтезом, с помощью которых проводилось обобщение материала и формирование концепции исследования.

К частным методам, использованным в работе, относятся: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, историко-юридический и статистический. Проблемно-хронологический метод дал возможность обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении процесса становления и эволюции органов правосудия Приморья, проследить динамику судебного строительства в исследуемый период. Сравнительно-исторический метод позволил выявить особенности этого процесса, общие черты и различия между советской судебной системой, судебной системой ДВР и судебными системами небольшевистских государственных образований, действовавших на территории Приморья в исследуемый период. Историко-юридический метод дал возможность проанализировать изменения в нормативно-правовом поле, показать организационно-правовые основы формирования судебных органов.

Использование статистических данных позволило оценить эффективность деятельности судебных органов в исследуемый период. Кроме того, в связи со специфичностью объекта и предмета исследования автор опирался на теоретические положения, применяемые в правоведении. Использование совокупности различных методологических принципов и методов помогло решить поставленные в исследовании задачи.

Источниковая база исследования состоит из комплекса опубликованных и неопубликованных ранее источников. Опубликованные источники можно разделить на несколько групп:

1) Официальные нормативные правовые акты, регулировавшие порядок судоустройства и судопроизводства РСФСР и государственных образований, существовавших на территории Приморья в период, с 1917 по 1922 г., которые публиковались соответственно в. Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, РСФСР, Вестнике ЦИК, СНК и СТО СССР, Собрании Законов СССР, Собрании узаконений и распоряжений Временного правительства автономной Сибири, Собрании узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства, Собрании узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате, Собрании узаконений и распоряжений Правительства Дальневосточной республики, Вестнике Временного Приамурского правительства.

2) Официальные документы органов государственной власти, носящие программно-концептуальный характер: материалы партийных съездов, региональных и всероссийских съездов деятелей юстиции, программы РКП (б)45, постановления, решения и отчеты дальневосточных партийных и.

45 Тезисы коллегии Народного Комиссариата Юстиции по докладам V Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. — М., 1924; Материалы НЮО. Вып. ХУ1-ХУН. — М.: Издание НКЮ. — 1922; Резолюции IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. — М.: Типография ВЧК. — 1922; РКП (б). Съезд государственных органов, в которых содержится информация об особенностях формирования судебных органов Приморья в исследуемый.

46 период .

В эту же группу следует отнести сборники опубликованных документов по исследуемой проблеме. Среди них особую ценность представляет шеститомное издание «Судебная власть в России: история и документы"47. В 5 том указанного сборника вошли нормативные акты и официальные документы, на основе которых можно проследить историю развития советских органов правосудия в период с 1917 по 1930 г. Определенный интерес представляют документы, вошедшие в сборники л о.

Борьба за власть Советов в" Приморье (1917;1922 гг.)" и «Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917;1925 гг.)"49. Первое из названных изданий включает материалы по истории формирования судебной системы ДВР, второе — по истории образования советских органов правосудия на Северном Сахалине в 20-е гг. прошлого века.

Важным источником информации о характере деятельности советских судебных органов региона в период его советизации явились статистические материалы, публиковавшиеся в Статистических ежегодниках50. В них содержится информация о количестве лиц, осужденных судебными органами региона, с разбивкой по видам совершенных преступлений и по социальному положению лиц, привлеченных к ответственности, что позволило проанализировать характер криминогенной обстановки и динамику преступности в регионе, определить приоритетные задачи и оценить десятый. Март 1921. Стенографический отчет. -M.: Госполитнздат. — 1963; КПСС в резолюциях и решениях 4 съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986). — Т. 2. — Изд. 9. — M.: Политиздат, 1983.

46 Дальревком. Первый этап мирного строительства на Дальнем Востоке 1922;1926 гг.: Сборник < документов. — Хабаровск: Кн. изд-во, 1957; Два года Советской власти в Приморье. Отчет Приморского губернского исполнительного комитета II губернскому съезду Советов. — Владивосток, 1925. 4 Кутафин, O.E. Судебная власть в России: история и документы / O.E. Кутафин, B.M. Лебедев, Г. Ю. Семигин. — Т. 5. — М.: Мысль, 2003.

48 Борьба за власть Советов в Приморье (1917;1922 гг.): Сборник документов. Владивосток, 1955.

49 Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917;1925 гг.): Сборник документов и материалов. -1 Южно-Сахалинск: Сахалинское кн. изд-во, 1959.

50 Статистический ежегодник. — 1923;1925. Ч. 1, 2- 1926., Вып. 1- 1927., Вып. 1. эффективность деятельности судебных органов региона в сфере борьбы с правонарушениями.

3) Одним из источников информации о процессах судебного строительства в Приморье следует также признать мемуары участников политических событий, происходивших в регионе в исследуемый период51.

4) Обширную источниковую группу составили материалы периодической печати, среди которых центральные издания: «Еженедельник советской юстиции», «Советское право», «Советская юстиция», «Российская юстиция», «Отечественная история», «Отечественные записки». В перечень местных периодических изданий вошли: «Дальневосточное обозрение», «Воля», «Голос Родины», «Вестник ДВР».

Важной составляющей источниковой базы диссертации являются неопубликованные материалы из 35 фондов 4 федеральных и региональных архивов: РГИА ДВ, ГАПК, ГАХК, ГАСО.

Среди фондов Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) наибольшую ценность для данного исследования представляет Ф. 2413 «Дальневосточный краевой исполнительный комитет», содержащий отчеты Дальневосточного краевого суда и документы по истории формирования органов правосудия Приморья.

Значительный документальный материал по исследуемой проблеме выявлен в региональных архивах: Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК) и Государственном архиве Приморского края (ГАПК).

Основным источником сведений о формировании законодательной базы в сфере судоустройства в Дальневосточной республике стали фонды ГАХК Ф. П-901 «Коммунистическая фракция народного собрания ДВР», Ф: Р-14 «Приамурский областной эмиссар правительства ДВР», содержащие нормативные правовые акты ДВР и проекты постановлений, законов и положений ДВР, подготовленные коммунистической фракцией, в изучаемой.

51 Никифоров, П. М. Записки Премьера ДВР / П. М. Никифоров. — Госполитиздат, 1963; Семенов, Г. М. О себе. Воспоминания, мысли, выводы / Г. М. Семенов. — М., 2002. области. Отчеты Министерства юстиции ДВР о процессе судебного строительства в республике и деятельности судебных органов, входящие в состав Ф. П-901, а таюке Ф. Р-18 «Министерства ДВР», позволили изучить практику и основные проблемы формирования системы судебных органов ДВР, выявить ее достоинства и недостатки. Материалы Ф. Р-19 «Правительство ДВР» содержат документы, отражающие взгляды различных политических сил, действовавших в буферном государстве, на структуру и принципы организации судебной власти республики, что позволило сделать вывод о дискуссиях, имевших место в процессе формирования законодательной базы ДВР, о судебной системе. Информацию о начальном этапе организации советских судебный органов в Приморье, процессе введения на указанной территории советского законодательства, статистические данные о деятельности Приморского губернского суда, финансировании судебных органов содержит фонд ГАХК Р-58 «Дальневосточный революционный комитет». Большой объем информации о деятельности судебных органов содержится в Ф. П-2 «Далькрайком ВКП (б), органы законодательной и исполнительной власти», в который включены отчеты Дальневосточного краевого суда, резолюции краевых съездов работников юстиции, сведения о деятельности государственных и партийных органов в сфере организации работы советских органов правосудия, статистические данные. Анализ протоколов партийных собраний работников Дальневосточного краевого суда и прокуратуры за 1928;1930 гг. из Ф. П-369 «Первичная организация КПСС Хабаровского управления Народного Комиссариата Юстиции» позволил сделать вывод о задачах, которые ставила партия перед судебными органами региона в конце исследуемого периода, и степени влияния партии на характер деятельности судов.

Основными источниками сведений о формировании и деятельности судебных органов в ГАПК являются Ф. Р-848 «Владивостокский окружной суд», Ф. П-67 «Приморский губернский исполком», которые содержат отчеты судебных органов, обзоры судебной практики, протоколы заседаний пленума Владивостокского окружного суда. Материалы об утверждении на должности судебных работников, статистические данные о деятельности судов содержатся в Ф. Р-86 «Исполнительный комитет Владивостокского окружного совета рабоче-крестьянских депутатов», Ф. Р-85 «Исполнительный комитет Владивостокского городского совета народных депутатов». Данные об образовании отдельных судебных участков на территории Приморья выявлены в архивных фондах исполнительных комитетов районных советов (фонды: Р-18, Р-25, Р-48, Р-85, Р-86, Р-143, Р-310, Р-722, Р-930, Р-1119, Р-1126).

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе использования широкой источниковой базы, часть которой вводится в научный оборот впервые, проведено комплексное историческое исследование процесса становления и функционирования советских судебных органов в Приморье в переходный период российской государственности (1917;1930 гг.).

В работе определены особенности формирования судебных органов Приморья в период Гражданской войны и интервенции.

На основе анализа процесса становления судебных органов ДВР дана оценка эффективности деятельности народных судов республики, выявлены факторы, оказавшие отрицательное влияние на качество работы указанных органов правосудия.

С учетом геополитических и социальных условий жизни региона, а также предшествующей истории судебного строительства выявлены особенности становления и деятельности советских судебных органов в период советизации региона.

В работе определены способы решения проблемы формирования судейского корпуса, использованные в процессе судебного строительства в ДВР, небольшевистскими государственными образованиями, а также задействованные в процессе формирования советской системы правосудия в Приморье.

Нами выявлены методы повышения эффективности работы судебных органов и обеспечения доступности судебной защиты для населения, рожденные практикой судебного строительства в Приморье.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы, содержащиеся в работе, дополняют исследования ученых по региональной истории. Результаты данного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Дальнего Востока, истории государства и права России, при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по истории государства и права России. Материалы и результаты исследования могут быть учтены в ходе разработки концепции дальнейшего реформирования судебной системы РФ.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе 3 в изданиях перечня ВАК52. Основные положения и выводы диссертации апробированы на V, VI, VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях молодых исследователей, аспирантов и соискателей.

Структура работы определена целями и задачами исследования, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное историческое исследование позволилосделать следующие основные выводы и обобщения.

После Октябрьской революции 1917 г. в России была полностью* ликвидирована система судебных органов Российской империи, созданная в результате реформы 1864 г., началось формирование нового типа суда и права. С этого времени на европейской части России судебные органы формировались и функционировали только на основании нормативных правовых актов, принятых высшими органами власти Советской Республики.

В период с 1917 до конца 1920;х гг. судебная система советского государства находилась в постоянном развитии, что было обусловлено поиском наиболее оптимальных форм организации органов правосудия, стремлением к повышению качества работы судов. Идеологическая установка на отмирание права и его институтов по мере построения социализма способствовала тому, что к моменту прихода к власти устоявшейся концепции построения судебной системы у большевиков не было. В-связи с этим на первоначальном этапе формирования судебных органов Советского государства вплоть до судебной реформы 1922 г. деятельность правительства в указанной сфере отличалась определенной непоследовательностью, существенное влияние на данный процесс имели внутренние противоречия и изменения в политике государства.

В период с 1917 по 1922 г. в основу формирования системы советских судебных органов был положен принцип «единого народного суда». Однако сформированная на основе указанного принципа судебная система оказалась неэффективной, так как в условиях протяженности территории государства, отсутствия необходимого числа квалифицированных кадров и высшего судебного органа, обеспечивающего единство правоприменительной практики на территории всей страны, не могла быть использована1 для проведения в жизнь политики партии и не гарантировала законность и справедливость правосудия из-за отсутствия возможности неоднократного обжалования приговоров и решений судов.

Поэтому в ходе проведения судебной реформы 1922 г. от идеи «единого народного суда» отказались, на смену единому местному народному суду пришла централизованная система судебных органов, состоявшая из трех звеньев: народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР как высший судебный орган.

Однако в Приморье процесс формирования судебных органов проходил иначе, чем на европейской части России. Гражданская война и иностранная интервенция привели к тому, чтовплоть до ноября 1922 г. территория Приморской области не была включена в состав Советской России. В этот период основным фактором, определявшим, эволюцию судебных органов региона, являлась периодическая смена политического господства над его территорией небольшевистских государственных образований, действовавших на Дальнем Востоке в указанный исторический период. С 1918 по ноябрь 1922 г. развитие органов правосудия в области происходило под влиянием законодательных актов Временного правительства автономной Сибири-, правительства Д. Л. Хорвата, Временного Сибирского правительства, Правительства адмирала A.B. Колчака, Временного правительства Приморской областной земской управы, Дальневосточной республики, Приамурского правительства, Правительства М. К. Дитерихса.

Большинство указанных правительств при формировании органов правосудия стремилось восстановить судебные органы дореволюционной России с незначительными изменениями, диктуемыми конкретной политической обстановкой, в которой каждое из указанных правительств существовало. Исключение составляли Временное Правительство Приморской областной земской управы и Дальневосточная республика. Временное правительство Приморской областной земской управы в сложных условиях Гражданской войны и интервенции предприняло попытку создать систему судебных органов, способную к эффективной и качественной работе и пользующуюся доверием населения. Для решения этой задачи был использован весь позитивный опыт формирования судебных органов, выработанный как дореволюционными, так и советскими правоведами.

Дальневосточная республика при формировании судебной системы ориентировалась в основном на опыт Советской. России. В" результате чего созданная в республике система органов правосудия характеризовалась отсутствием единства принципов и формы организации судебных учреждений. Положенный в* основу формирования системы народных судов-ДВР принцип «единого народного суда» был однойиз основных причин^ низкой эффективности работы данных органов.

За период с 1917 по 1922 г. разрушать и-восстанавливать > систему судебных органоврегиона пришлось несколько раз: При этом следует отметить, что большинство^ названных государственных образований действовали на территории Приморья непродолжительное время, всвязи с чем— зачастую не имели возможности полностью' реализовать напрактике принятые ими законодательные акты в области судоустройства". Так, непродолжительный период существования и противодействие японских интервентов* не позволили Временному правительству Приморской областнойземской управы сформировать систему судебных органов в-, соответствии с правовыми актами, принятыми данным правительством. Становлению судебных органов ДВР на территории Приморья также помешали политические события.

В' связис этим к моменту включения Приморской области в состав РСФСР деятельность органов правосудия на ее территории была полностью дезорганизована частой сменой, правительств, Гражданской войной и интервенцией.

Формирование советской судебной системы на. территории Приморья началось с введения в. действие на Дальнем Востоке с 01 мая 1923 г. Положения-о-судоустройстве РСФСР: Первый этап судебного строительства был завершенк 1924 г., когда на территории Приморской губернии были сформированы^ все судебные учреждения, предусмотренные Положением о судоустройстве, а их деятельность была налажена. Однако до конца 1920;х гг. система органов правосудия Приморья продолжала развиваться и совершенствоваться, что было связано с проведением районирования и изменениями в советском законодательстве.

На протяжении всего исследуемого периода основными проблемами в области судебного строительства являлись нехватка денежных средств на организацию работы судебных учреждений и дефицит квалифицированных кадров.

Правительства, действовавшие на территории Приморья в период Гражданской войны и интервенции, в том числе и Дальневосточная республика, в области решения кадрового вопроса были ориентированы на привлечение к работе в судебных органах лиц, ранее работавших в судебном ведомстве и обладавших необходимыми знаниями и опытом в области судопроизводства. Деятельность же Советского государства в области формирования судейского корпуса, а также стратегия кампанийпо. выборам народных заседателей были направлены на привлечение к процессу отправления правосудия лиц, активно поддерживавших советскую власть: членов ВКП (б) и выходцев из среды рабочих и крестьян, при этом уровень образования указанных лиц решающего значения не имел. К «старым спецам» отношение было отрицательное, считалось, что формирование в регионе советских судебных органов при их участии обрекало указанную работу «на явный неуспех"402.

Основным методом подбора кадров для советских судебных органов было выдвижение на судебную работу рабочих с производства и крестьян. Необходимые для работы в судебных органах знания и опыт приобретались выдвиженцами в процессе предварительной практической подготовки, так как основным способом подготовки судебных работников было практикантство.

402 ГАХК. — ф. Р-58. — On. 1. — Ед. хр. 85. — Л. 33.

Безусловно, стажировка не может подменить собой наличие высшего юридического образования, но, на наш-: взгляд, опыт предварительной: практической подготовки к: работенепосредственно^ перед назначениемна должность судьи, заслуживает внимания и может быть, использован в современных условиях в целях повышения качества подготовки кадров для работы в органах правосудия.

Вплоть до конца 1922 г. судебные органы региона действовали в условиях Гражданской войны и постоянного противоборства за власть различных политических группировок. В связи с этим на указанном этапе в Приморье, как и в Советской России, находящиеся у власти политические силы пытались использовать органы: правосудия для укрепления своей властии борьбы coi своими противникамиПоэтому данный" этап судебного строительства! характеризуется^ формированием наряду с судебными-органамиобщей юрисдикции" разнообразных специализированных судебных учреждений для— разбора конкретных категорий дел. Такимисудебными органами были, напримерполитические народные суды и военные суды ДВР, прифронтовые военно-полевые суды Временного Сибирского-правительствавоенно-полевые суды и специализированные суды по делам печати Временного Приамурского правительства.

В период вхождения! Приморья в состав Советской России революционные трибуналы, использовавшиеся для борьбы с противниками власти" большевиковуже были, упразднены. Поэтому основная тяжесть работыпо борьбе с преступными посягательствами на советскую власть легланасуды общей юрисдикции. Суды активно использовались советским правительством для укрепления своей власти в регионе и решения конкретных задач государственного строительства. Поэтому и задачи, стоявшиепёред. органами правосудия, эволюционировали вместе с задачами государственного строительства.

В первые годы после становления советской власти в Приморье в связи: стяжелой криминогенной ситуацией и большой концентрацией в регионе лиц, негативно относившихся к коммунистам и проводимой* ими политике, деятельность судебных органов была восновном сосредоточена на рассмотрении уголовных дел, при этом особое' внимание уделялось контрреволюционным преступлениям и преступлениям против порядка управления, которые были особо опасны для только что установленнойв регионе советской власти, но к концу исследуемого периода удельный вес гражданских дел в общей массе дел, рассмотренных судами, значительно возрос и превышал количество уголовных, а карательнаяполитика, судов, была смягчена. Всвязисо свертыванием НЭПа и переходом^ к политике коллективизации и индустриализации к концу 1920;х гг. перед судебными органами была поставлена новая задача — укрепления законности в-деревне. Приоритетным направлением в решении указанной* задачи была борьба против злоупотреблений в, деревне* и бесправного4 положения бедняцкой* части ¦ крестьянства*.

Помимонепосредственно судебной работы в указанный период большой пласт деятельности судебных органов был связан с популяризацией советских законов, обеспечением доступности судебной-защиты для граждан отдаленных населенных пунктов, повышением доверия населения к суду. Для достижения указанных целей применялись выездные судебные заседания, встречи судей с гражданами, особенно проживавшими в сельской местности, вечера вопросов и ответов на правовые темы, выступления с докладами. На> наш взгляд, опыт указанной деятельности также может быть распространен в современных условиях для повышения открытости деятельности судов и доступности правосудия.

Таким образом, анализ процесса становления и функционирования судебных органов на территории Приморья в период с 1917 по 1930 г. показал, что исследованный период являлся временем поиска, наиболее I эффективнойи соответствующей потребностям эпохи формы судоустройства. Именно на территории Приморья этот поиск шел наиболее активно, — так как здесь в период Гражданской войны и интервенции возникали правовые институты судебной власти, которые не встречались в других районах бывшей Российской империи. После вхождения региона в состав Советской России здесь в короткие сроки удалось сформировать и наладить работу советских органов правосудия. Опыт судебного строительства, накопленный в исследованный период, не потерял своей актуальности в решении задач повышения эффективности работы судов и обеспечения их доступности для населения.