Проблемы отечественной истории на страницах массового журнала «Огонек» 1987-1991 гг.: Тематический анализ

Актуальность изучения истории общественно-политической жизни второй половины 80-х — начала 90-х годов не подлежит сомнению, она обусловлена целым рядом факторов. Эти годы стали временем коренных перемен в обществе, затронувших все сферы жизни — экономику, политику, культуру, общественное сознание. Особый интерес исследователейисториков, политологов, социологов, вызывают перемены, произошедшие в умонастроениях людей, в их отношении к жизни, к политике, к историческому прошлому. Особенность политической жизни тех лет заключалась в том, что поворот в сознании общества шел через переосмысление советской истории. Историческая тема стала центральной, заняла особое место в массовой печати, в политической жизни тех лет. Это повлияло на профессиональную литературу, где четко прослеживается процесс политизации истории. Публикация новых материалов по истории в массовой печати сыграла особенно важную роль в изменении политических взглядов советских людей: газеты «Правда», «Известия», «Литературная газета», «Советская Россия», «Советская культура» и др., еженедельные и ежемесячные общественно-политические и литературно-художественные журналы, программы радио и телевидения стали важнейшими средствами распространения новых сведений, фактов и оценок событий и деятелей советской истории, формирования на этой основе сдвига в общественном сознании в сторону критики, а затем и отрицания советского прошлого, реформирования социализма. Среди этих изданий особое место занял журнал «Огонек» — иллюстрированный литературно-художественный и общественно-политический еженедельник, выходивший миллионными тиражами и пользовавшийся огромной популярностью. Анализ его публицистики на исторические темы дает ценнейший материал для понимания взаимовлияния историографии и политики, изучения таких историографических проблем, как механизмы изменений содержании научного знания, формирования новых представлений людей о прошлом, роли в этих процессах публикаций массовой печати, их влияния на мифологизацию исторического сознания, воздействие новых научных знаний на общественное мнение и др.

Предметом изучения является публицистика на исторические темы журнала «Огонек» перестроечного периода.

Объектом исследования является содержание исторических материалов периодической печатиструктура и динамика тематики, содержание, стилистика, историографический и источниковедческий анализ текстов, оценка научной новизны информации о прошлом, состав авторов.

Хронологические рамки исследования: вторая половина 1987 г. — 1991 г. Начальная дата — октябрь 1987 г. — обусловлена 70-летием Октябрьской" революции, постановкой в юбилейном докладе М. С. Горбачевым новых проблем советской истории, оказавших особое влияние на обоснование идеи обновления социализма. Нижняя граница — время утверждения в массовом сознании идеи «отрицания социализма», спада интереса к советскому прошлому.

Степень изученности темы. Историография темы довольно сложна по своей структуре. Это научная литература по истории советского общества, труды обществоведов, которые можно отнести к общественно-политической мысли перестроечного периода, массовая историческая публицистика и работы историков, журналистов, социологов непосредственно по теме исследования. Процесс переосмысления советской истории, начавшийся в 1985;1986 гг. с публицистики на исторические темы, получил развитие в выходе, начиная с 1987 г., значительного числа специальных изданий, книг, сборников статей профессиональных историков, социологов, политологов, экономистов. В них были предприняты попытки научного освещения наиболее актуальных, спорных, запретных прежде тем советского прошлого, прежде всего с целью обоснования происходящих в стране перемен, выяснения их истоков, содержания, целей перестройки1. Большой интерес представляет серия «Перестройка: гласность, демократия, социализм"2, первая книга которой -«Иного не дано» — была издана в 1988 г. Содержание ее направлено на историческое обоснование концепции «обновления социализма». В следующих книгах серии трактовка исторических событий занимала центральное место и менялась в соответствии с изменением политики. Обсуждаемые на страницах сборников проблемы истории и современности развивались и пропагандировались массовыми изданиями, среди которых особое место занимал журнал «Огонек"3. Общим для всех изданий, специальных и массовых, является то, что центральной проблемой на их страницах была проблема гарантий необратимости перестройки4.

В’процессе переосмысления советского прошлого специальное место занимали статьи профессиональных историков. В их публикациях на страницах периодических изданий рассматривались, такие важнейшие темы, как Февральская и Октябрьская революции, альтернативы развития России в 1917 г., Гражданская война5, судьба семьи Романовых, НЭП, внешняя и. внутренняя политика в 20 — 30-е гг.6,.

1 Например: Историки спорят. 13 бесед / Под общ. ред. B.C. Лельчука. — М.: Политиздат, 1988; Уроки горькие, но необходимые / Сост.: B.C. Молдаван, А. Г. Гридчина. — М.: Мысль, 1988 и др.

2 Иного не дано. -М.: Прогресс, 1988; Социализм: между прошлым и будущим / Ред.-сост. В. П. Киселев, И. М. Клямкин. — М.: Прогресс, 1989; Драма обновления /Сост и общ ред. М. И. Мелкумяна. — М.: Прогресс, 1990 и др.

3 Накануне выхода книги в свет в «Огоньке» появилась посвященная этому событию заметка, кратко рассказывающая читателям журн&та об авторах и содержании сборника и настоятельно рекомендующая ознакомиться с ним подробнее (Николаев В. Иного не дано /Огонек, 1988, № 31, с. 8).

4 В частности, он был центральным в ходе опубликованного в «Огоньке» «круглого стола по проблемам перестройки» «Больше социализма!» (1988, № 12, с. 4 — 5, 18 — 20, № 14, с. 5 — 7), некоторые из участников которого являются и авторами материалов сборников из серии «Перестройка: гласность, демократия, социализм» (Г.Г. Водолазов, Д. А. Гранин, Л. Л. Нуйкин и др.).

5 Например, следующие материны: Бовыкин В. И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о «новом направлении» в изучении социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции// История СССР.— 1988.— № 5.— С. 67—100- Смирнов Н. Н. Обсуждение проблем революционного процесса в 1917 году: симпозиум «Рабочий класс России, его союзники и политические противники // Вопросы истории.— 1988.— №. 4. С. 93—96- Минц И. И. Октябрьская революция — переломное событие всемирной истории// История СССР.— 1987, — № 5.— С. 3—18- Соболев Г. Л. Россия. 1917 год: революционный процесс и революционное сознание//История СССР.— 1987.— № 5.— С. 18—36- Рабинович А. Большевики и массы в Октябрьской революции //Вопросы истории.—1988.—№ 5.— с. 14—27- Астрахан X. М. Партийность населения России накануне Октября. (По материалам выборов в городские думы в мае—октябре 1917 г.) //История СССР.— 1987—№ 6.—С. 134—155- и др.

6 Советский Союз в 20-е годы: «Круглый стол» редакции //Вопросы истории.— 1988.—№ 9.— С. 3—58- Бордюгов Г., Копов В. История 20—30-х годов и современная общественная мысль //Правда.— 1988.— 30 сентября- 3 октябряГордон Л., Клопов Э. Тридцатые — сороковые //Знание — сила.— 1988.— № 2 — С. 28— 34, 56- № 3. С. 1—7- № 4.— С. 22—31- № 5.— С. 46—52- Старцев В. И. Политические руководители Советского государства в 1922 г.— начале 1923 г7/История СССР.— 1988.— № 5.— С. 101—122- Наумов В.,.

В.И. Ленин и «ленинская гвардия"1, Н.И. Бухарин2, И. В. Сталин, становление сталинизма3, реабилитация жертв сталинских репрессий4, культура в советский f / «ч период, Великая Отечественная война, деятельность Н. С. Хрущева, период «застоя» и др.

Первые работы профессиональных историков положили начало научному исследованию указанных выше вопросов советской истории. Они, оказывая, несомненно, воздействие на историческое сознание, меняли, прежде всего, ситуацию в профессиональной историографии, намечали тенденцию выхода ее из кризиса. Первые монографии, построенные на новых, ставших впервые доступными, архивных данных, были опубликованы в конце 80-х гг.

Курин Л. Нэп: Суть. Опыт. Уроки //Правда.— 1988.— 15 июляЦипко А. Кооперация. Размышления о причинах исторической устойчивости //Знание — сила.— 1988.— № 4.— С. 1—5- Советский Союз в 30-е годы: «Круглый стол"//Вопросы истории.— 1988.— № 6.— С. 3—30 и др.

1 Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский как руководитель народного хозяйства страны //Вопросы истории.— 1987.— № 12.—С. 51—58- Первые шаги дипломатической деятельности М. М. Литвинова //Новая и новейшая история.— 1988.— № 2.— С. 152—169- Пономарев A. H. Пример беззаветного служения народу: О В. П. Ногине //Вопросы истории КПСС — 1988.—№ 2.— С. 98—101 и др.

2 В 1988 году, в связи с двойным юбилеем Н. И. Бухарина (100-летие со дня рождения и 50-летие со дня смерти) N наблюдался «бухаринский бум», публиковалось огромное количество материалов об Н. И. Бухарине: Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин: Эпизоды политической биогафии //Коммунист.— 1988.— № 13.— С. 91—109- Возвращение правды: О Н. И. Бухарине: Беседа с доктором ист. наук Л. Ф. Морозовым //Неделя.— 1988.— № 39.— С. 8—9- Журавлев В., Морозов Л., Наумов В. Литературное наследие Н. И. Бухарина: Беседа о значении трудов Н. И. Бухарина и необходимости их издания //Партийная жизнь.—1988.—№ 21.—С. 77—80 и др. Появились первые монографии о Бухарине: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1988; Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. М., 1989 и др. Также были изданы труды Бухарина: Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988.

3 Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина //Октябрь.— 1988.—№ 10.—С. 3—55- № 11.—С. 16—129- № 12.—С. 46—166- Гефтер М. Я. Сталин умер вчера.//Рабочий класс и современный мир.—• 1988.—№ 1.— С. 113—129- Кохюв А. Сталин: о чем умалчивали биографы.//Политическое образование.— 1988.—№ 16.—С. 91—97 и др.

4 Старков Б. Честь партии: О бойцах ленинской гвардии, выступивших против режима личной власти И. В. СталинаУЗнание—сила.— 1988.—№ 10.—С. 79—85- Истина против клеветы: О работе Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30—10-х и начхта 50-х годов //Правда.— 1988.— 19 августаРеабилитация: Полит, процессы 30−50-х годов /Под общ. ред. А. Н. Яковлева. — М.: Политиздат, 1991 и др.

5 Викторов Б. А. Возвращение имени: О том, как шла реабилитация Н. Вавилова и С. П. Королева //Наука и жизнь.— 1988.— Jfe 5.— С. 78—82- Почему они не вернулись?: Из истории развития генетики и сельскохозяйственной нау ки в СССР, о выдающихся советских ученых: Беседа с чл .-корр. АН СССР С. Г. Инге-Вечтомовым //Знание— сила.— 1988.— № 11.—С. 14—24 и др.

6 Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе: Беседа историков и писателей за «круглым столом» //История СССР.— 1988.— Jte 4.— С. 3—44- Ржешевский О. Некоторые проблемы истории Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.//Слово лектора.— 1988.— Jfe-5.— С. 4—10- В поисках заблудившейся правды о прошлом. Советские историки о некоторых острых проблемах международных отношений конца 30— начала 40-х годов //Московские новости.— 1988.— № 36- Чубарьян А. В преддверии второй мировой войны: Заметки историка'/Коммунист.—1988.—№ 14.—С. 103— 112 и др.

7 Бурлацкий Ф. Хрущев: Штрихи к политическому портрету //Литературная газета.—1988.— 24 февраляОпенкин Л. А. Были ли повороты в развитии советского обществз в 50-е и в 60-е годы?//Вопросы истории КПСС.— 1988.—№ 8— С. 52—65 и др.

Тогда же появилось множество сборников архивных документов и материалов. Значительное влияние на историографию оказала переводная западная литература.

В 90-е годы были предприняты первые попытки изучения истории перестройки1. Интересны воспоминания советских государственных деятелей*. Несмотря на крайнюю политизированность и субъективность, их тексты ценны не только тем, что позволяют представить позицию людей, стоявших у руководства страны в этот сложный и противоречивый период, но и тем, что в них освещены многие факты истории тех лет, которые не отразились в других источниках. Непосредственно историографической является работа Г. А. Бордюгова и В. А. Козлова «История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества"3. Авторы дали первый и на наш взгляд глубокий объективный историографический анализ многих проблем советской истории, освещавшихся в 80-е годы на страницах массовых, профессиональных изданий.

Д.Г. Красильников в работе «Власть и политические партии^ в переходные периоды отечественной истории (1917—1918; 1985;1993): опыт сравнительного анализа» исследует механизмы вовлечения массы населения' вs политический, процесс в сложные переходные периоды истории — революционного, 1917;1918 гг., и перестроечного, 1985;1993 гг. Автор вводит в научный оборот понятие «межсистемной исторической ситуации"4. Для нашей темы важны выводы автора о связи истории и политики, о влиянии исторического знания на изменение политического поведения масс.

Большинство исследователей проблемы формирования исторического сознания отмечают особую роль прессы в освещении истории,.

1 Согрин В. Политическая история современной России. 1985 — 1994: От Горбачева до Ельцина.-М.: Прогресс-Академия, 1994 и др. 2.

Горбачев М. С. Как это было. — M.: Вагри>с, 1999; Громыко А. А. Памятное. В 2-х кн. — М.: Политиздат, 1990; Ельцин, Б. Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. — М.: ACT, 2000 и др. Рыжков, Н. И. Перестройка: история предательств / Н. И. Рыжков. — М.: Новости, 1992.-307 с.

3 Бордюгов г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. -М., 1992.

4 Красильников Д. Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917;1918; 1985;1993): опыт сравнительного анализа. — Пермь, 1998, с. 302. публикации новых фактов и оценок исторических событий. В переходные периоды тема истории становится инструментом политики1. Отмечая это, JI.H. Федотова, в работе «Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды» ставит важнейший для историка, особенноисторика-источниковеда, вопрос об истории появления того или иного политического, исторического текста в массовой печати, о его жанровых стилистических характеристиках, всех тех текстовых особенностях, которые производят на людей наибольшее воздействие3.

Интерес исследователей вызывают вопросы методики, количественных методов изучения" исторических и политических текстов массовой печати. А. В. Грехов в монографии «Опыт количественного анализа массовых информационных источников"4 на материалах периодической печати нэповской и перестроечно-постперестроечного периодов показывает эффективность использования количественного анализа и компьютерных технологий для выявления сущностных явлений исторического процесса. Применив методики контент-анализа, корреляционного, регрессионного, графического анализа, математического моделирования, автор исследовал источниковый массив газеты «Правда» за 1921;1927 и 1986;1991 гг., журналов «Знамя» за 1985;1994 гг. и «Новый мир» за 1989;1994 гг., проследил отражение в источниках двух исторических эпох изменений общественного сознания, различие между «манипулированием массовым политическим мышлением» и.

1 Федорова О. П. Журнальная публицистика 20-х годов как источник по истории советской интеллигенции. M: МГУ, 1985; Пресса и общественное мнение. Отв. редактор B.C. Коробейников. М.: Наука, 1986; Пресса: крупным планом — человек. Очерки / Сост. 3.M. Тичербулатов, Ш. М. Маликов.- Уфа: Башк. кн. изд-во, 1989; Алаторцева Л. И. Советская историческая периодика. 191Vсередина 1930;х годов. М.: Наука, 1989; Борков А. В. СССР в мировом информационном пространстве (1917; 1945 гг.). H. Новгород: 1995; Макаров О. Ю. Использование проблематики отечественной истории 20-х-30-х годов в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х — начале 90-х гг. Канд. дисс. H. Новгород: 1998; Горяева Т. Радио России: политический контроль советского радиовещания в 20−30-е годы. Документальная история. М., 2000 и др.

2 Федотова Л. Н. Эффективность СМИ в социалистическом обществе. М., 1985; Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования СМИ и пропаганды. M., 1988; Федотова Л. Н. Радио и телевидение в переломный период. M., 1992; Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М., 1996;

3 Федотова Л. Н. Контент-аналитические исследования СМИ и пропаганды. М., 1988, с. 10.

4 Грехов А. В. Опыт количественного анализа массовых информационных источников: Монография. -Н.Новгород: Изд-во ИНГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. действительным просвещением населения"1. Добавим, что фактическим обоснованием этих выводов выступает интерпретация отечественной истории. О. Ю. Макаров в кандидатской диссертации и ряде публикаций, изучая проблему использования исторической тематики в политических целях, обратил внимание на причины обострения в период перестройки интереса к историческому прошлому, политической ангажированности историка, проявлений политики в исторической тематике, кризиса исторической науки, изменений в социальной роли исторической науки и др. Важно его обоснование различий между «политической публицистикой на исторические темы» и «исторической1 публицистикой». Первая не имеет никакого отношения к исторической науке, являясь орудием идеологии,' в то время как вторая является разновидностью профессиональной исторической литературы, существенной частью* научной историографии. О. Ю. Макаров предлагает классификацию исторических публикаций по степени политизированности материалов на исторические темы. Низкая степень политизированности в публикациях специальных исторических журналовсредняя степень, характеризует материалы в журналах более широкого профиля, историческую' тематику общенаучных журналовкритическая (высокая) степень политизированности — исторические публикации в газетах, массовых журналах научно-популярного, литературно-художественного, общественно-политического характера. Таким образом, в общей исторической и историографической литературе дана новая оценка многих вопросов истории, которые были предметом освещения в массовой печати. Они являются важной основой историографии изучаемой темы.

Непосредственно по теме исторической публицистики журнала «Огонек» имеется статья Н. Б. Елисеевой «Советское прошлое: начало переоценки"3. Отмечая уникальность журнала как исторического источника1 и.

1 Там же, с. 10.

2 Макаров О. Ю. Использование проблематики отечественной истории 20-х-30-х годов в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-хначале 90-х гг. Канд. дисс. Н. Новгород: 1998.

3 ЕлисееваН.Б. Советское прошлое: начало переоценки //Отечественная история, 2001, № 2, с. 93 — 105. давая обзор его исторической тематики, автор выделяет такие темы истории, как охрана исторических памятников и духовного наследия, «возвращенная» литература, реабилитация творческой интеллигенции, разоблачение культа личности Сталина и реабилитация жертв сталинских репрессий, большевики — ленинцы, ученые-экономисты, Н. И. Бухарин. Эти публикации, по мысли автора, имели целью формировать эмоциональное, негативное отношение к советской власти путем освещения подробностей о трагических судьбах деятелей культуры. Важна попытка автора проследить процесс смены акцентов журнала в освещении исторических личностей, от восторженной до критической: Н. Б. Елисеева анализирует историческую тематику в контексте борьбы политических, «обновленческих» и антисоциалистических тенденций Л общественной мысли. В* работе «Есть, мнение» изложены результаты исследования, проведенного Всесоюзным центром изучения общественного мнения в 1989 году. Авторским коллективом впервые поставлена проблема изучения процессов, происходивших в общественном сознании в перестроечные годы, затрагивается и освещается широкий круг вопросов. Выделены ведущие периодические издания и телевизионные передачи, проанализировано их воздействие на сознание граждан, охарактеризована деятельность средств массовой информации во < время перестройки, отмечена роль периодических изданий в постановке новых исторических тем.

Краткий обзор литературы показывает, что во второй половине 80-хначале 90-х годов, а затем в 90-е годы в историографической литературе была поставлена новая проблема содержания исторической тематики массовых изданий печати, ее роли в изменении политического сознания общества и влияния исторической публицистики на профессиональную историографию.

1 «Журнал „Огонек“ как исторический источник представляется особенно значимым в силу того, что переоценка традиционного советского ценностного ряда на уровне обыденной действительности начиналась с переоценки исторического прошлого, и новые ценности формировались у читателя на исторических примерах (.) „Огонек“, официально имевший статус „еженедельного общественно-политического и литературно-художественного журнала“, возобновил выход с 1923 г. и был в СССР одним из немногих (наряду с „Наукой и жизнью“) журналов для семейного чтения, где рассказываюсь понемногу обо всем. Он не имел четко выраженной специализации (.). Он был практически единственным в нашей стране журналом для обывателей в самом нормальном, положительном смысле этого слова.», — подчеркивает Н. Б. Елисеева.

2 Есть мнение /Общ. ред. Ю. Л. Левада. — М.: Прогресс, 1990.

Совершенно очевидна актуальность и научная значимость дальнейшего конкретно-исторического изучения различных аспектов указанной проблематики.

Цель и задачи исследования

Цель работы — на основе тематического анализа публикаций на исторические темы журнала «Огонек» второй половины 80-х — начала 90-х годов, сгруппировать темы по новым проблемам истории, охарактеризовать основные литературные формы изложения исторического материала, выяснить соотношение нового фактического материала и оценочных характеристик истории, установить степень их доказательности и проследить зависимость оценок от политической конъюнктуры, установить особенности непрофессиональной и профессиональной трактовки событий. Эта цель осуществляется решением следующих задач:

1. Раскрыть на основе структурного, проблемно-тематического анализа содержание исторической публицистики «Огонька», выделить по группам новые темы, охарактеризовать их количественную динамику, классифицировать жанровые литературные формы изложения исторического материала;

2. Рассмотреть, как публицистика на исторические темы журнала «Огонек» утверждала две характерные для перестроечного периода концепции советской истории: а) концепцию «обновления социализма», б) концепцию «отрицания социализма» как ошибочного исторического пути в XX веке, раскрыть интерпретацию журналом содержания этих концепций;

3. На основе сравнительного освещения содержания исторической публицистики журнала и содержания узко специальных работ историков поставить вопрос о взаимодействии этих двух линий исторической мысли, о том, как публицистика актуализирует проблему, выдвигая новые вопросы к истории, тем самым стимулирует научные разработки, как научная трактовка истории корректирует политическую ангажированность освещения прошлого в массовой публицистикеи.

4. Проследить на основе изучения партийных документов и партийной печати непосредственное влияние политики, политической доктрины на содержание, методы освещения исторического прошлого на страницах журнала, показать эффективность исторической публицистики как средства формирования массовых политических настроений, в основе которых было изменение представлений об истории.

Методология * и методы исследования. Основополагающим в работе является принцип историзма. Он реализуется через применение ряда исторических методов: описательный метод, сравнительно-исторический метод, проблемно-хронологический" метод, особенно-ценные результаты при изучении текстов печати дает применение метода контент — анализа.

Научная новизна результатов работы обусловлена новизной темы, работа является одним из первых исследований исторической тематики массовых изданий" (на.примере журнала «Огонек»), их роли в утверждении в сознании общества новых представлений о советской истории, влияния на изменение и развитие проблематики профессиональной историографии. Впервые раскрываются конкретные механизмы этого процесса на материале публикаций на исторические темы (формы, типы, темы, динамика публикаций, содержание исторических тем, оценок и акцентов в интерпретации событий). Публикации проанализированы как единый источниковый и историографический комплекс, ценный для исследования сложной проблемы историографии — форм влияния исторического знания на общественное сознание в переломные периоды истории, роли исторических представлений в политике.

Источниковая база исследования представлена следующими группами источников. Документы КПСС, программа КПСС, принятая ХХУП съездом КПСС в 1986 г., материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня-1 июля 1988 г., материалы ХХУШ съезда КПСС 1990 г., Учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР 1990 г.), материалы пленумов ЦК КПСС (27−28 января 1987 г., 25−26 июня 1987 г., 17−18 февраля 1988 г., 29 июля.

1988 г., 10 января 1989 г., 25 апреля 1989 г., 9 декабря 1989 г.), отчеты о совещаниях в ЦК КПСС первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии (11 июня 1985 г., 18 июля 1989 г.). Они ценны тем, что содержат информацию о формировании политического курса перестройки, о роли истории в ее обосновании и утверждении. К этой группе близки документы политических лидеров. Прежде всего, это речи, выступления, доклады, отчеты генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Особое внимание обращено на выступления и беседы с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов. Они детализируют содержание официальных документов КПСС, раскрывают позицию М. С. Горбачева. К этой-группе следует отнести материалы других политических лидеров — Рыжкова Н. И., Е. К. Лигачева, А. Н. Яковлева и др.

Особую группу источников составляет партийная периодическая, печать. На ее страницах опубликованы партийные документы и материалы, раскрывающие суть политики перестройки. Опубликованные в печати материалы по истории, так называемые «белые пятна истории», — основною историографический источник. В совокупности именно эти публикации дают информацию об изменении исторического сознания, актуализации исторической проблематики, о влиянии исторической науки на общественные настроения и др. Использованы такие издания, как газета «Правда», «Советская Россия», «Известия», «Литературная газета», журнал «Известия ЦК КПСС». Важным источником этой группы являются материалы журнала «Огонек». Они основной источник для решения поставленных в диссертации исследовательских задач. Структурно это сложный источник: политические материалы, публицистические и научно-исследовательские статьи, главы из книг, интервью и беседы на исторические темы, архивные документы, фотоматериалы, воспоминания, заметки, письма, очерки и др.

Четвертую группу источников представляют материалы личного характера, опубликованные воспоминания политических деятелей перестроечных лет — М. С. Горбачева, Н. И. Рыжкова, Л. Н. Яковлева, Л. А. Громыко, А. А. Собчака, Б. Н. Ельцина и др. Их ценность, прежде всего, в том, что эти документы позволяют увидеть события глазами их участников, более того, передают атмосферу времени, сообщают массу деталей, которых нет в других источниках.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В переломные периоды истории, когда происходят коренные перемены в политике, в массовом сознании, резко возрастает интерес общества к истории страны и потребность в осмыслении исторического опыта и уроков истории. Обращение к истории, ее новые интерпретации становятся инструментом политической борьбы, средством' обоснования" политических решений. Эффективным орудием достижения этих целей становятся массовые журналы.

2. Журнал «Огонек» в перестроечные годы был одним из наиболее популярных изданий. Его историческая тематика по содержанию, формам освещения событий оказывала особое влияние на представления общества о прошломучастие в журнале профессиональных историков отражало как состояние историографии, так и влияние ее на историческое сознание.

3. На страницах «Огонька» были представлены одна за другой две противоположные концепции новейшей истории — концепция «обновления социализма» (1987 — 1989 гг.) и концепция «отрицания социализма» (1990 -1991 гг.), отразившие как противоречия политической доктрины перестройки, развитие политической борьбы в обществе, так и кризисные явления в историографии. В рассматриваемый период (1987 — 1991 гг.) трактовка новейшей отечественной истории, важнейших событий, роли исторических деятелей претерпела в историографии, в политической мысли серьезные изменения — от открытой апологетики «ленинского социализма» — к резкой, обличительной критике его и отрицанию социализма в целом.

4. Вопрос о взаимодействии, взаимовлиянии политической публицистики на историческую тему и профессиональной исторической литературы, исторической публицистики является важной проблемой историографического исследования. Публицистика актуализирует проблематику научных исследований. Научная интерпретация прошлого корректирует политическую ангажированность освещения истории в массовой публицистике.

Апробация работы. Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры Современной истории России НГПУ, представлены в качестве докладов на научных конференциях (Шестая нижегородская сессия молодых ученых, санаторий «Голубая Ока», 25−29 сентября 2001 г.- Межвузовская V научно-практическая конференция «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах», 30−31 мая 2002 г.- Региональная межвузовская научно-практическая конференция «История России XIX—XX вв.еков: историография, новые источники», 28−29 ноября 2002 г.- «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского»), опубликованы в форме статей и сообщений.

1. Соловьева, Е. Д. Историческая тематика журнала «Огонек» в период перестройки (по материалам 1989 года)/ Е.Д. Соловьева// Шестая нижегородская сессия молодых ученых (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002.-с. 149−151;

2. Соловьева, Е. Д. Историческая тематика журнала «Огонек» в период перестройки (на материалах 1990 года)/ Е.Д. Соловьева// Вопросы российской и всемирной истории. Материалы межвузовской V научно-практической конференции «Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах».- Арзамас: АГПИ, 2002. — с. 78−82;

3. Соловьева, Е. Д. Историческое обоснование «обновления социализма» в публицистике журнала «Огонек» перестроечного периода (на материале 1989;1990 гг.)/ Е.Д. Соловьева// Отечественная история XIX.

XX веков: историография, новые источники. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции./ Редколлегия: А. А. Кулаков (ответственный редактор) и др. Н. Новгород: ННГАСУ.- 2003. с. 140−143;

4. Соловьева, Е. Д. Тема Второй мировой и Великой Отечественной войны (по материалам журнала «Огонек» перестроечного периода)/ Е.Д. Соловьева// Век XX: Историография, источниковедение, региональная история России. Сб. трудов./ В. Н. Бобылев (отв. редактор) и др.- Н. Новгород: ННГАСУ. — 2004. — с. 146−157.

5. Гордина, Е. Д. Революция 1917 г. и перестройка 1980;х гг.: исторические параллели на страницах журнала «Огонек» (по материалам 1989;1990 гг.)/ Е.Д. Гордина// актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского: XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР С. И. Архангельского. -Нижний Новгород. — 2003. с. 222−224;

Заключение

.

Одним из центральных и наиболее важных направлений политики перестройки и ее отличительной чертой стала гласность, выражавшаяся, прежде всего, в политике обращения к опыту прошлого. Гласность была необходима для изменения сознания людей, для формирования понимания обществом идеологии перестроечных процессов в соответствии с проводимым властью политическим курсом.

Особенность политики гласности, определившая ее содержание, -фокусирование внимания общества, прежде всего, на историческом прошлом страны, сосредоточение его на исторических событиях. История в условиях гласности становилась важным инструментом политики. Процесс политической гласности как осмысления прошлого развивался по нескольким направлениям, из которых следует отметить два важнейших, тесно взаимосвязанных между собой. Во-первых, широко развернувшийся в стране процесс реабилитации жертв политических репрессий 30−40-х годов, во-вторых, раскрытие «белых пятен» истории, переосмысление истории советского общества в соответствии с политической доктриной «обновления социализма». В 1985—1986 гг. в партийных документах не прослеживается еще тенденции переосмысления исторического прошлого, такой задачи, соответственно, не ставится и перед средствами массовой информации. Впервые эта тенденция была четко выражена в докладе М. С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается» 2 ноября 1987 года.

Заложенные в докладе идеи стали ориентиром для реформаторского крыла перестроечной прессы. В 1987;1989 годах, в соответствии с содержанием доклада, отмечается всплеск публикаций, посвященных ленинскому наследию, Октябрьской революции, нэпу («октябриана», «лениниана»). В газетах и журналах сразу появилось множество «исторических» рубрик, под которыми постоянно публиковались материалы на исторические темы («Правдинские пятницы» («Правда»), «Листая подшивки».

Аргументы и факты"), «Переписка на исторические темы» («Советская Россия»), «Мы родом из Октября» («Советская культура»), «Исторический клуб» («Неделя»), «Из архивов партии» («Известия ЦК КПСС»), «История и ты» («Юность»), «Из истории современности», «Говорят документы», «Хранить вечно», «Свидетели обвинения» («Огонек») и др.).

Тиражи периодических изданий в годы перестройки резко возросли. Газеты и журналы подавали материалы на исторические темы в максимально доступной массовому читателю форме. При этом во всех публикациях неизменно проводились параллели исторического прошлого с перестроечной современностью. Проводимые изданиями политические определяли рубрики, тематику, авторский состав, содержание, трактовку описываемых исторических событий. Массовые издания в большей мере, чем профессиональная историческая наука в начальную пору перестройки, участвовали в процессе переосмысления исторического прошлого, в формировании общественного мнения, политического перестроечного сознания советских людей.

Проблемы исторического прошлого, параллельно с их постановкой и обсуждением на страницах прессы, начали изучать профессиональные историки, активно привлекавшие новые источники, освещавшие новые, закрытые прежде темы. В рассмотрении исторической проблематики в перестроечные годы существовало два пласта. Первый — пропагандистско-агитационный, представленный, прежде всего, публикациями на исторические темы в массовой печати. Второй — уровень изучения этих же тем профессиональной исторической наукой. При этом надо отметить, что публикации профессиональных историков появлялись и на страницах периодических изданий, прежде всего, в жанре исторической публицистики, хотя в этом жанре, несомненно, преобладали, «задавали тон» статьи журналистов-публицистов. Таким образом, два уровня в освещении истории присутствуют и в массовых изданиях перестроечного периода. Статьи и отрывки из книг профессиональных историков в прессе носили абсолютно иной характер, чем эти же работы в рамках научного сборника или монографии, являясь популяризаторскими, они, тем не менее, отличались ясной и четкой аргументацией, убедительностью, большей доказательностью и обоснованием поставленных проблем. Такие статьи ученых, являясь историографическим явлением перестроечных лет, одновременно с этим были и явлением публицистическим. Как и материалы публицистов, они были подобраны по принципу соответствия какой-либо политической концепции, использовались как средство утверждения политической идеи.

В горбачевской концепции социализма произошли в 1989;1990 годах серьезные перемены. Масштабы апелляции к историческому прошлому для доказательства преемственности между «ленинским социализмом» и перестройкой снизились. Исторический материал в 1989 году используется уже не столько для демонстрации официальной политической линии, сколько для защиты от нападок политических противников. В 1990 году в трактовке Октябрьской революции и социалистического выбора страны произошел поворот. М. С. Горбачев впервые открыто заявил о необходимости «быстрейшего перехода к регулируемой рыночной экономике», признав тем самым крах политики «обновления социализма» и поворот в сторону «отрицания социализма».

В ряду массовых изданий перестроечного периода особенно выделяется журнал «Огонек», пользовавшийся огромной популярностью у читательской аудитории. Об этом свидетельствует постоянный рост тиража журнала (с 1 550 000 экз. в 1987 г. он вырос до 3 300 000 экз. в 1989 г. и до 4 600 000 в 1990 г.) и результаты опросов населения в 1989 году («Огонек» по популярности занял ведущее место среди массовых журналов).

На основе анализа публикаций журнала нами разработана классификация форм подачи «Огоньком» исторического материала. Критерием классификации выступает жанровая специфика материалов. Можно выделить пять крупных групп форм подачи: публицистическую, научную, художественную, документальную и наглядно-иллюстративную. Каждая большая группа представлена свойственными именно ей конкретными формами.

Установлен факт доминирования публицистических (306) форм подачи / исторической тематики (прежде всего, это публицистическая статья (209),' заметка, интервью, беседа и др. Таким образом, большинство авторов журнала, несомненно, являются публицистами. Значительное место (61) занимают материалы документального характера, особенно — мемуарная литература (42), выгодно отличающаяся от остальных публикаций особой эмоциональной окрашенностью содержания текста, что особенно привлекало внимание читателей. Мемуары, активно формируя определенное отношение к описываемым событиям, оказывают интенсивное воздействие на сознание читательской аудитории. Публикация воспоминаний сопровождалась фотографиями из семейных архивов их авторов.

В связи с публикацией архивных документов необходимо оговориться, что число таких материалов невелико (2), поскольку нами учитывались в качестве самостоятельных единиц только публикации непосредственно документов, не учитывались документальные фрагменты (вставки, цитаты) в публицистических или научных статьях или книгах. При этом количество архивных документов, увидевших свет на страницах журнала в составе статей, очерков, отрывков из научных монографий и др. материалов, огромно. Архивные материалы постоянно приводятся различными авторами для аргументации своей позиции, к ним апеллируют практически в каждой статье. Об этом свидетельствуют, в частности, такие названия рубрик, как «Говорят документы», «Хранить вечно», «Свидетели обвинения» и др. Нами были учтены только отдельные публикации собственно документов, которых немного.

Пик публикации статей и отрывков из монографий профессиональных ученых приходится на 1988;1989 годы. Преобладают в данном случае статьи. Удельный вес работ ученых (большинство из них — обществоведы — историки, философы, экономисты) невелик, по сравнению с материалами ^ публицистического характера (примерно 1/6). Но при этом надо отметить, что если материалы публицистов нередко ограничивались констатацией фактов, откровенным навязыванием своей позиции, то материалы историков отличались аргументированностью, доказательностью, убеждали читателя в правильности излагаемой автором точки зрения. Публикации научного характера подаются в массовом журнале в максимально упрощенной, понятной форме. Больше всего материалов такого характера посвящено теме Второй Мировой и Великой Отечественной войны.

Огромную роль в «Огоньке» играют наглядно-иллюстративные формы подачи исторической тематики. В основном, это фотоматериалы (37), репродукции картин (21) и др. Здесь также надо оговориться, что при подсчетах учитывались только те публикации, где наглядно-иллюстративный материал выступает либо единственным, либо является центральным, хотя и сопровождается статьей или заметкой. Прежде всего, это публикации под рубриками «Семейный альбом», «150 лет фото», «Палитра», «Боль Отечества» и др. Многочисленные фотоматериалы и репродукции, сопровождающие все без исключения статьи, заметки и другие публикации «Огонька», нами отдельными не считались и не учитывались.

Общее количество публикаций, подсчитывавшихся при анализе форм подачи в журнале исторического материала (516), не совпадает с числом, полученным нами при анализе тематики и указанным в качестве числа материалов в журнале на исторические темы (442). Это объясняется тем, что в первом случае анализировались именно формы подачи, а не публикации как таковые. Одна публикация не означает в данном случае одну форму подачи, напротив, в рамках одной публикации могут сочетаться две и более формы подачи материала. Например, фотовернисаж или ретрофотовернисаж (под рубрикой «150 лет фото» и др.) сопровождается обычно кратким историческим очерком, заметкой комментирующего характера, публикации мемуаров и дневниковых записей предшествует вводная статья и т. д. Таким образом, одна и та же публикация может быть учтена при подсчете разных форм подачи исторической тематики.

Рассмотрев подробно содержание публикаций «Огонька» на исторические темы и располагая максимально полной информацией об освещении «Огоньком» исторических событий в перестроечный период, можно сделать следующие выводы.

На страницах журнала в 1987;1991 гг. проводились две основные концепции, чему было подчинено содержание всех материалов, в том числе и на исторические темы. Первая соответствовала «горбачевской» модели перестройки и может быть обозначена как концепция «обновления социализма». Ее содержание заключается в апологетике «ленинского социализма» и призыве вернуться к нему. Идея социализма на этом этапе считается изначально верной и жизнеспособной. Причина кризиса в СССР заключается в деформациях социализма, допущенных по вине И. В. Сталина, отступившего от ленинского учения, ленинских принципов управления и установившего в стране жесткий авторитарный режим.

Темы «ленинского социализма» и «сталинизма» оставались ведущими на страницах «Огонька» на протяжении всего перестроечного периода. В 19 871 989 гг. В. И. Ленин и большевики «ленинской гвардии» показываются исключительно положительно, а И. В. Сталин, его окружение и продолжатели его политики противопоставляются им, характеризуются сугубо отрицательно. Октябрьская революция в период «обновления социализма» трактовалась как величайшее событие не только отечественной, но и мировой истории, единственно возможный в 1917 г., когда Россия находилась в глубочайшем кризисе вследствие губительной политики Николая П. и Временного правительства, путь развития. В этой связи появилось множество материалов, посвященных Октябрьской революции и освещавших героические, памятные страницы, рассказывающих о судьбах и подвигах революционеров, особенно в 1987;1988 гг. В теме сталинизма ведущее место отводилось материалам о сталинских репрессиях, при этом особое внимание уделялось репрессиям против большевиков «ленинской гвардии». Они идеализируются, окружаются ореолом мученичества и жертвенности. Путем противопоставления В.И.

Ленина и революционеров-ленинцев — И. В. Сталину и его окружению подчеркиваются достоинства и достижения первых — и резко критикуются личные качества и деятельность последних.

Эти моменты являются основополагающими в подаче всей исторической тематики журнала. «Ленинский социализм» и «сталинизм» занимают центральное место даже в публикациях, посвященных другим проблемам отечественной истории — культуре, Великой Отечественной войне и т. д. Так, больше половины от общего числа материалов о культуре советского периода составляют статьи о репрессиях против деятелей культуры, науки и искусства. При этом авторы апеллируют в поисках справедливости к ленинскому варианту решения проблемы, приводя его в качестве идеала, к которому следует стремиться. Правление последнего российского императора представляется с негативной стороны: Николай П изображается равнодушным, жестоким и эгоистичным человеком. Дореволюционный, самодержавный этап истории России рисуется как исторически бесперспективный. Пик публикаций на тему «ленинского социализма» приходится на 1988 г., а в 1989 г. их количество уменьшается, что свидетельствует о грядущей смене акцентов и трактовки истории советского периода.

В 1990;1991 гг. постепенно происходит утверждение новой концепции, прямо противоположной прежней, — концепции «отрицания социализма». Ее основная мысль заключается в отказе от самой идеи социализма, признанной нежизнеспособной. Ряд авторов утверждает, что социализм недостижим именно в России, в силу ее исторической специфики (отсутствие демократических традиций и др.) и условий. В западноевропейских же странах строй социальной справедливости, который в СССР долгое время именовали капитализмом, достигнут, поэтому СССР нужно признать свое поражение и последовать примеру Запада. В соответствии со сменой политической концепции меняется трактовка исторических событий и деятелей: Октябрьская революция критикуется, большевизм обличается, неприкосновенная прежде личность В. И. Ленина и его роль в российской истории в корне переосмысляется. Появляются не обсуждавшиеся ранее темы и вопросы, среди которых, прежде всего, следует отметить постановку проблемы альтернатив развития России в 1917 г. В качестве демократической альтернативы большевизму выдвигается передача Временным правительством власти всенародно избранному Учредительному собранию.

Отрицание необходимости Октябрьской революции и признание исторически целесообразной — только Февральской, — центральная идея так называемой «неолиберальной» концепции. В 1990;1991 гг. наблюдается рост количества материалов по дореволюционной истории России, полностью меняется трактовка личности Николая П, подробно рассматривается проблема гибели царской семьи. Теперь в качестве несправедливо репрессированных, мучеников, выступает семья Романовых, а не большевики «ленинской гвардии». Одной из ведущих остается тема сталинизма и сталинских репрессий, но теперь они рассматриваются как неизбежное следствие большевистской морали, а инициатором проведения первых репрессий (против интеллигенции, священнослужителей) и создания первого концлагеря на Соловках называется В. И. Ленин. Он больше не противопоставляется И. В. Сталину, оба относятся в период «отрицания социализма» к «антигероям».

Официальной политической линией обусловлена как тематика «Огонька», так и динамика роста количества публикаций на исторические темы на протяжении перестройки. Их число резко возросло после доклада М. С. Горбачева в октябре 1987 г., посвященного 70-летнему юбилею Октябрьской революции, в котором призывалось к изучению исторического прошлого страны и расставлялись все основные акценты, прослеживалась трактовка важнейших исторических событий. Второй период роста числа материалов на исторические темы наблюдается в 1990 г., когда происходило утверждение концепции «отрицания социализма». В 1991 г., особенно — после ухода в августе В. Коротича с поста главного редактора, число материалов на исторические темы резко сократилось.

Рост количества публикаций связан с необходимостью утверждения в сознании людей определенной политической концепции, сопровождающейся новым пониманием ключевых исторических событий XX века (Февральской и Октябрьской революций, Великой Отечественной войны, «оттепели» и др.) и новой оценкой деятельности ведущих политических лидеров (В.И. Ленина, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и др.).

Интерпретация исторических событий меняется в соответствии со сменой политических целей. История в период перестройки (как и в любой другой переломный период), использовалась властью в качестве средства. На страницах периодических изданий, в том числе и перестроечного «Огонька», историческая информация выступала не как самостоятельная, самоценная, преследующая в качестве конечной цели восстановление реальной картины событий и фактов и сообщение их читателям, а как проводник, популяризатор политической идеи наиболее интересным и доступным для массового сознания способом. Поэтому нельзя говорить об исторической объективности, достоверности сообщаемой информации, напротив, всегда следует учитывать политическую ориентацию издания, проводимую им линию. Во многом она зависит от личности главного редактора, недаром в начале перестроечных процессов произошла смена главных редакторов многих крупных и популярных периодических изданий, в том числе и «Огонька». А. Софронов ушел с поста главного редактора в апреле 1986 г., а в июне на его место был назначен В. Коротич, остававшийся в этой должности пять лет, то есть, в течение всего исследуемого нами периода, когда «Огонек» справедливо можно было назвать печатным «прожектором перестройки».

Структура и содержание публикаций на исторические темы журнала «Огонек», присутствие в составе авторов профессиональных историков, опубликовавших статьи по многим новым темам советской истории, можно рассматривать как отражение ситуации, которая складывалась в профессиональной исторической науке. В публикациях профессиональных историков в жанре публицистики формулировались новые оценки, давалась постановка проблем, которые обсуждались в более узкой профессиональной среде, научной историографии. В этом смысле можно говорить о том, что журнал «Огонек» воздействовал на профессиональную историографию, не только влияя на гражданскую позицию историков (с одной стороны), но и постановкой новых дискуссионных проблем (с другой). Участие историков в жанре массовой пропагандистской публицистики на историческую тему можно рассматривать как влияние историографии на формирование общественного мнения периода перестройки.

Огонек" является источником для изучения ряда важных историографических проблем. Во-первых, проблемы использования истории для обоснования политики. Во-вторых, темы воздействия общественного интереса к истории на историческую науку, на проблематику профессиональных исторических исследований. В-третьих, вопроса об общественно-политической и научной актуальности исторического исследования.

Публикации на исторические темы занимали значительное место на страницах «Огонька», играли важную роль, отличались разнообразием сюжетов и форм подачи материала. При этом они всегда оставались актуальными, интересными, наглядными, эмоционально окрашенными и точно соответствовали проводимой в стране политике, в их подборе отражались важнейшие происходящие в обществе политические, экономические, ментальные процессы. Используя исторический материал в качестве средства популяризации политической идеи и решения конкретных политических задач, посредством публикаций на исторические темы журнал оказал огромное воздействие на массовое историческое сознание, главное же — на оценку людьми современных им событий. В этом заключалась основная функция и главнейшая задача массовых изданий в период перестройки.