Роль конституционного суда Российской Федерации в обеспечении надлежащего соблюдения органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан: теория и практика

Актуальность темы

исследования.

В начале 90-х годов двадцатого века в России начался новый этап государственно-правового развития. Сущность этого этапа — построение демократического правового социального государства. Олицетворением этого этапа стала Конституции Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ).

Но сущность государства и демократии определяется не только нормами Конституции, пусть отвечающей даже самым высоким стандартам, но и системными гарантиями реальной защиты интересов различных социальных слоев российского общества. И только такие гарантии обеспечивают уважение и доверие граждан к принципам и институтам Конституции, в том числе и к институту конституционного надзора. Правовое государство означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и гарантируемую учреждениями и структурами, обеспечивающими ее наиболее полное выражение.

Личные, экономические, социально-культурные, политические права и свободы гражданин не просто провозглашаются и декларируются Конституцией, но и обеспечиваются соответствующими механизмами их защиты.

Конституционный надзор относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства закона, права, являющемуся главным принципом любого демократического государства.

Полномочия, предоставленные органам конституционного надзора, превращают их в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов1.

Высшим судебным органом конституционного надзора является Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ), самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, зачастую «включающийся» тогда, когда не срабатывает вся остальная система государственной власти и правосудия. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не избежал в своей деятельности недостатков и ошибок, связанных с желанием «.более решительно влиять на политические процессы, пренебрегая принципом самоограничения"2, его деятельность и решения имеют существенное значение в «.формировании демократического общества и правового государства, в реализации конституционного принципа уважения прав и свобод человека, в достижении международно-правовых стандартов."3. Важной особенностью юридической природы Конституционного Суда РФ является то, что он.

1 См.: Савицкий В. А. Место решений Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе // Юридический консультант. 2000. № 5. — С. 20−21.

2 Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991;2001 гг.): Очерки теории и практики. — М.: Городец-издат, 2001. — 6с.

3 Витрук Н. В. Там же. — 6с. должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Этот аспект правовой природы судебного конституционного надзора является предметом спора и в странах, обладающих давними и прочными традициями такого надзора.

В современной России проблемы конституционного надзора оказались предметом повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме проведены сравнительно-правовые исследования, опубликованы книги, отражающие зарубежный опыт конституционного надзора, Такая активность вполне объяснима: этот институт является важным элементом построения правового государства.

Деятельность Конституционного Суда РФ, подготовка судьями постановлений и определений опираются на высоко квалифицированный кадровый фундамент. Из 19 действующих судей Конституционного Суда РФ 1 1 доктора юридических наук, 6 — кандидаты юридических наук, 12 — заслуженные юристы Российской Федерации, 4 -заслуженные деятели науки.

Конституционный Суд РФ — это высший орган надзора за соответствием нормативных актов Конституции РФ. Более того, учитывая то, что Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции между органами государственной власти можно говорить о нем, как об органе, стоящем над властью или «судом над властью"1.

Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью государства и от эффективности воздействия Конституционного Суда РФ.

1 Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М.: 1998. С. 327. на деятельность органов государственной власти во многом зависит надлежащее их соблюдение.

Об эффективности работы Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан и вообще о необходимости существования отдельного органа конституционного надзора высказываются различные мнения. Спорным является вопрос о месте Конституционного Суда РФ в системе государственной власти. В частности наряду с точкой зрения о том, что Конституционный Суд находится «над властью», существует и другая, в соответствии с которой Конституционный Суд является одним из равноправных звеньев государственной системы. И объясняется это тем, что «.власть в государстве едина, разделена на ветви (законодательную, исполнительную, судебную) и осуществляется через специально созданные государственные органы». Некоторые юристы высказывают мнения о том, что такие функции вполне мог выполнять Верховный Суд РФ. Высказываются сомнения в незаинтересованности судей Конституционного Суда РФ в принятии тех или иных решений. В связи с этим актуальным представляется изучение и исследование практики работы Конституционного Суда РФ, особенно в такой важной сфере, как права и свободы граждан, проведенное на основе анализа действующего законодательства и принимаемых Конституционным Судом РФ решений.

В практике работы Конституционного Суда РФ, особенно в сфере защиты прав и свобод граждан имеются многие не решенные проблемы. «Практика показала, что, в сущности, все основные полномочия, которыми наделен Конституционный Суд, в том числе и рассмотрение жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод, оказались востребованными. Несмотря на то, что это совершенно новый орган и в обществе не было обыкновения обращаться в суд по конституционным вопросам, Конституционному Суду пришлось сразу же включиться в активную работу. В суд стали поступать и запросы соответствующих государственных органов и групп депутатов палат парламента, и жалобы граждан. И поток таких обращений не ослабевает. За период с ноября 1991 г. по июль 2001 г. Конституционным Судом рассмотрено в публичных заседаниях 188 дел, принято 159 постановлений. Поводом к рассмотрению дел явились 3054 жалобы граждан и их объединений, 157 запросов и ходатайств органов законодательной и исполнительной власти, групп депутатов, судов. Таким образом, в публичных заседаниях Конституционного Суда получили разрешение 3211 обращений, соединенных в некоторых делах в одно производство. Кроме того, за указанный период Судом вынесено 1238 определений, в 329 из которых права и интересы заявителей также в той или иной мере были защищены"1.

Актуальность темы

обусловлена и самой сущностью и социальной ролью института конституционных прав и свобод граждан. В них заинтересован практически каждый человек. К сожалению, нарушение этих прав является в настоящее время массовым и обыденным явлением в.

1 Баглай М. В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. — 2001. № 10. — С. 11.

России. Поэтому всестороннее, последовательное изучение и анализ деятельности Конституционного Суда РФ по их защите, выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования работы Конституционного Суда РФ, основанные на комплексном изучении правового поля России, имеет большое значение и представляет значительный теоретический и практический интерес.

В этой связи, автору представляется целесообразным исследовать наиболее важные аспекты деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан от неправомерных действий государственных органов, в том числе, в связи с этим, определить место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, изучить его решения, выносимые при рассмотрении жалоб граждан, определив их юридическую природу, выявить основные направления повышения эффективности такой деятельности, разработать конкретные рекомендации по совершенствованию правового регулирования работы Конституционного Суда РФ. По этим вопросам в теории и в практике конституционного правосудия имеют место различные, в том числе и полярные точки зрения, «.отсутствие ясности и определенности препятствует внедрению эффективно действующей системы судебного конституционного надзора, цель которой — придание общественному развитию устойчивого динамизма"1. Поэтому уточнение места Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, учитывая его.

1 Арутюнян Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти /сравнительный анализ: Дис. .канд. юрид. наук. Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. Москва. 1999. полномочия и практику работы, природу его решений, определение направлений улучшения эффективности его деятельности, произведенных на основе комплексного и системного изучения практики его деятельности, действующего законодательства и в первую очередь Конституции РФ приобретают принципиальное значение.

В основу диссертационного исследования положены многочисленные решения Конституционного Суда РФ, принятые им начиная с момента его образования и до апреля 2004 года, а также практика участия диссертанта в судебном деле в процессе которого возникла необходимость отправления запроса суда в Конституционный Суд РФ.

Состояние научной разработки темы исследования.

Как уже было отмечено, деятельность Конституционного Суда РФ находится в фокусе постоянного внимания исследователей. В числе публикаций, заслуживающих особого внимания можно выделить научные труды и комментарии судей Конституционного Суда РФ, в том числе Баглая М. В., Витрука Н. В., Гаджиева Г. А., Тиунова О. И., Туманова А. А., Лучина В. О., Эбзеева Б. С. При исследовании данной проблемы серьезное внимание было уделено работам таких авторов как Белкин А. А., Вихров А. А., Глущенко П. П., Зиновьев А. В., Кряжков В. А., Лазарев Л. В., Морщакова Т. Г., Нерсесянц B.C., Оганесян М. А., Овсепян Ж. И., Шульженко Ю. Л. и многих других правоведов. Широко использовались в исследовании и выступления ведущих политиков России, включая их интернет-конференции, в том числе Президента России В. В. Путина и руководителей Федерального Собрания Российской Федерации.

Попытки изучения деятельности Конституционного Суда РФ предпринимались и при подготовке диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук. Так, начиная с 1994 года, деятельность Конституционного Суда РФ в той или иной степени нашла свое отражение в 11 диссертациях на соискание ученой степени и, по меньшей мере, одной докторской. Среди них заслуживают внимания научные работы по следующим темам:

Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (19 941 999 гг.)1;

Конституционный суд в системе органов государственной власти: теория, практика и перспективы2- Защита конституционных прав граждан Российской Л.

Федерации в сфере труда ;

Конституционный суд Российской Федерации: 4 практика и перспективы ;

Жалобы граждан или их объединений в конституционный суд Российской Федерации5.

Отмечая достаточную научную разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, следует вместе с тем констатировать, что до настоящего времени в отечественной юридической литературе.

1 Романова О. В. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Институт государства и права РАН. М. 2002.

2 Бородина С. В. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. С.-Петербургский университет МВД РФ. СПб. 2001.

3 Колобова C.B. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратовская государственная академия права. Саратов. 2001.

4 Глазунов А. Р. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М. 1998.

5 Доронина O.H. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. Рос. акад. Гос. Службы при Президенте РФ. М. 1998. отсутствуют системные монографические исследования острых проблемных вс лросов теории и практики деятельности Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан. Практически отсутствуют и конкретные рекомендации по совершенствованию правового регулирования указанной суда.

Концепция диссертационного исследования исходит из того, что переход современной России на новый демократический путь развития, реальная защита конституционных прав и свобод граждан, признание прав и свобод приоритетным институтом правового государства требуют тщательного правового, теоретического и практического научного анализа деятельности всех институтов власти, осуществляющих защиту этих прав и, в первую очередь, Конституционного Суда РФ, являющегося во многих случаях единственным органом и последней инстанцией реально защищающей конституционные права и свободы.

Изучение роли Конституционного Суда РФ в надлежащем соблюдении органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан поможет провести анализ уже существующей законодательной основы деятельности Конституционного Суда РФ, должным образом оценить положительные результаты данной деятельности, выявить обстоятельства, требующие дополнительного, в том числе научного изучения, для решения вопросов о необходимости внесения изменений в законодательство, регулирующее деятельность.

Конституционного Суда РФ.

Объектом исследов ния являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении Конституционным Судом РФ своих полномочий по защите конституционных прав и свобод граждан, с акцентом на правоприменительной стороне этих полномочий.

Предметом исследования являются спорные вопросы компетенции и деятельности Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан. В числе таких вопросов место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, законодательные основы его деятельности, полномочия, юридическая природа решений, его влияние на законодательный процесс в России и, в первую очередь, на надлежащее соблюдение государственными органами конституционных прав и свобод граждан.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке проблемных теоретических и практических аспектов деятельности Конституционного Суда РФ по защите основных прав и свобод граждан, а также рекомендаций по совершенствованию правового регулирования указанной деятельности.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие основные задачи: провести системное исследование действующего законодательства, регулирующего защиту прав и свобод граждан и деятельность Конституционного Суда РФ в сфере этой защитыпоказать основные особенности становления и тенденции развития Конституционного Суда РФ как гаранта защиты прав и свобод граждан;

— обобщить и дать системную характеристику всех видов решений этого судавыявить основные противоречия и определить главные направления совершенствования правового регулирования указанной сферы деятельности.

Конституционного Суда РФсформулировать некоторые рекомендации по повышению эффективности правозащитной функции Конституционного Суда РФ.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют как диалектический метод, так и общенаучные, а также прикладные методы изучения правовых явлений. Особое место в исследовании занимают системный, исторический, логический и сравнительно-правовой методы. В нём широко используются монографические общетеоретические, специальные работы и публикации как российских, так и зарубежных авторов, в той или иной мере относящиеся к предмету данного исследования.

Эмпирическую основой исследования служат значительная нормативно-правовая база, решения и обзоры практики работы Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод гражданинтервью ведущих специалистов в области конституционного права, включая судей Конституционного Суда РФ.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

— уточнено место Конституционного Суда РФ в системе органов государственной власти, надзорных и контрольных органовпо-новому определено место решений.

Конституционного Суда РФ в системе источников права, влияние его решений и правовых позиций на законодательный процесс и др.- обоснованы актуальность и необходимость дальнейшего совершенствования деятельности.

Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод гражданвыявлены противоречия правового регулирования данной деятельности Конституционного Суда РФ;

— внесены авторские предложения по повышению роли Конституционного Суда РФ в защите органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан, в том числе определены направления и пути внедрения законотворческих предложений в действующее законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовой статус Конституционного Суда РФ в силу его места, занимаемого в системе органов государственной власти, выполняемых им функций, рассматриваемого круга вопросов, юридической природы его решений не вписывается в рамки судебной системы России. В основном законе и конституционных законах РФ статус этого суда определён недостаточно четко и потому требует уточнения. В частности недостаточно точно определена принадлежность Конституционного Суда РФ к высшей судебной власти Российской Федерации. Не закреплены его надзорная и правозащитная функции, юридическая сила решений этого суда, процессуальный механизм реализации этим судом указанных функций и другие принципиальные вопросы.

2. Острота проблемы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обусловленная их декларативностью, дефицитом гарантий соблюдения, массовыми грубыми нарушениями, с одной стороны, и высокий конституционно-правовой статус Конституционного Суда РФ, его реальные правозащитные полномочия и большие потенциальные возможности обеспечить и гарантировать их соблюдение, с другой стороны, делают этот суд не только приоритетным и высшим органом судебной власти и судебной системы, но и высшим органом конституционного надзора за законностью, гарантом конституционных прав и свобод человека и гражданина.

3. Недостаточно четкое правовое регулирование статуса Конституционного Суда РФ и процессуального механизма реализации им правозащитных полномочий и функций, а также отсутствие в Основном законе и конституционных законах, регламентирующих его деятельность, специальных норм о его надзорных и связанных с ними специальных правозащитных функциях требуют внесения в них соответствующих изменений и поправок.

4. Правозащитный характер правового статуса, полномочий и деятельности Конституционного Суда РФ, выражающийся в однородности и системности правоотношений и норм, регулирующих указанные конституционные институты, позволяют выделить этот суд в качестве самостоятельного государственно-правового института судебной власти и конституционного надзора РФ, а его правозащитные конституционные полномочия, функции и нормы — в качестве самостоятельного института конституционного (государственного) права РФ.

5. Множественность, однородность и самостоятельное регулятивное и предписывающее воздействие решений Конституционного Суда РФ на все общественные отношения ставят эти решения в ранг подзаконных конституционных нормативно-правовых актов и источников права.

6. Основной проблемой и главным направлением повышения эффективности правозащитных полномочий Конституционного Суда РФ как гаранта прав и свобод человека и гражданина является недостаточная четкость и необходимость совершенствования конституционно-правового регулировании этих полномочий.

7. Существующая практика принятия Конституционным Судом РФ решений нарушает принцип равенства всех перед законом, ставя в неравное положение тех, кто обратился с запросом в суд и тех, чьи права были нарушены, но по тем или иным причинам они не смогли этого сделать. Более того, вступление решений Конституционного Суда РФ в силу только с момента их принятия противоречит и пункту 2 раздела 2 Конституции РФ «Заключительные и переходные положения», в соответствии с которым законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей ей. Неконституционный закон не должен применяться с самого начала вступления в силу Конституции, а не с момента принятия Конституционным Судом РФ постановления.

8. В конституционно-правовые акты, регулирующие компетенцию Конституционного Суда РФ, целесообразно внести поправки и дополнения, предлагаемые в тексте и заключении данного исследования.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы:

1) в дальнейших научных исследованиях деятельности Конституционного Суда РФ, в первую очередь в области защиты конституционных прав и свобод граждан;

2) при рассмотрении вопросов совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность Конституционного Суда РФ исполнительными, законодательными, судебными органами и Президентом Российской Федерации;

3) при подготовке и проведении лекций, докладов, семинаров, теоретических и практических занятий по курсу Конституционное право Российской Федерации, при разработке спецкурса «Конституционный надзор в Российской Федерации» или «Органы конституционной юстиции».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отмечая, что в России пока еще нет многих элементов демократической системы, имеющих важное значение для успеха молодой Российской демократии, тем не менее среди неприменных условий функционирования демократической системы впервые появился механизм, обеспечивающий эффективную защиту конституционных прав и свобод.

Российский Конституционный Суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, с политическим оттенком, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Конституционный Суд РФ показал, что он при осуществлении своей деятельности в состоянии эффективно защищать индивидуальные права и свободы граждан и ограничивать превышение власти на местном и государственном уровне, что само по себе является существенным достижением.

Главной особенностью и важным отличием Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов является то, что Конституционный Суд РФ — это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией РФ и Законом о Конституционнном Суде РФ форме и пределах осуществлять надзор над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде — и над судебными органами и, в данном смысле, он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль.

Конституционного суда РФ как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей, важнейшей из которых является надлежащее соблюдение конституционных прав и свобод граждан от злоупотреблений со стороны органов государственньй власти.

Несмотря на некоторые отрицательные факты, возникающие в деятельности Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел о защите прав и свобод граждан, Конституционный Суд РФ за свою относительно недолгую работу, безусловно, доказал необходимость, важность и эффективность своей деятельности для действительного соблюдения государством прав и свобод граждан.

За время своей деятельности Конституционный Суд РФ, нередко являлся и является единственным государственным органом, способным надлежащим образом защитить и восстановить нарушенные права граждан, которые не были защищены ни законом, ни государственными органами, ни прокуратурой, ни судами. Кроме того, решения Конституционного Суда РФ, его правовые позиции, излагаемые в принимаемых решениях являются ориентиром для законодателя при принятии нормативных документов, тем самым формируя правовое пространство Российской Федерации, устанавливая границы «правового поля» для законодателя.

Проверка конституционности законов дело сложное, тонкое и особо ответственное, требующее от судей высокой квалификации, и не случайно, что Конституция отнесла эту функцию к компетенции специализированного органа, действующего строго коллегиально.

В осуществлении судебного конституционного надзора с появлением Конституционного Суда начался новый этап. В стране идет процесс укрепления конституционных органов власти, формируется и укрепляется правовое государство. Роль.

Конституционного Суда РФ при этом черезвычайно важна. От Конституционного Суда в значительной степени зависит реальное действие Конституции РФ, упрочнение основ конституционного строя, защита прав и свобод человека и гражданина. Своими решениями судьи Конституционного Суда способны оказать большое влияние на воспитание в россиянах уважения к праву, закону, правосудию.

В то же время, необходимо отметить, что для дальнейшего совершенствования конституционного надзора в России и решения существующих проблем в области работы Конституционного Суда РФ необходима дальнейшая глубокая научная разработка некоторых сторон законодательного регулирования его деятельности. Тем более что в этом есть самая насущная необходимость.

Учитывая проведенные исследования и изучение практики работы Конституционного Суда РФ, автором намечены направления улучшения эффективности работы Конституционного Суда РФ с целью повышения его роли в надлежащем соблюдении органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан и внесены на защиту конкретные предложения по изменению действующего законодательства.

Так, автор считает необходимым проведение дальнейших исследований в следующих вопросах: учитывая значительное количество дискуссионных решений, выносимых Конституционным Судом РФ при рассмотрении жалоб граждан, при чем конституционность некоторых из них подвергается сомнению не только правоведами или учеными, но и самими судьями Конституционного Суда РФ — установление в ограниченных случаях (например, по предложению Президента РФ, председателей Верховного и Высшего Арбитражного Судов, большинства Федерального Собрания, Генерального прокурора) возможности пересмотра решений Конституционного Суда РФв связи с ненадлежащим исполнением органами государственной власти многих решений.

Конституционного Суда РФ — проведение более четкой регламентации порядка исполнения его решений (в частности с участием Президента РФ как гаранта Конституции вплоть реального до привлечения должностных лиц, ненадлежащим образом исполняющим решения суда к ответственности в соответствии с законодательством) — для более полного и обьективного восстановления нарушенных прав граждан — установление нового порядка вступления в силу принятых решений, отменяющих те или иные законодательные акты — начиная не с момента принятия решения, а с момента вступления в силу самого неконституционного нормативного акта или его частиучитывая длительность рассмотрения.

Конституционным Судом РФ многих дел по жалобам граждан — установление максимального срока рассмотрения дел по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав (в настоящее время, несмотря на частичную регламентацию в Законе о Конституционном Суде РФ порядка рассмотрения жалоб и, в некоторых случаях, сроков рассмотрения или иных действийограничение времени для окончательного вынесения решения отсутствует) — законодательная регламентация в действующем законодательстве понятий контроль и надзор — в настоящее время данные понятия в законодательстве смешаны, в связи с чем, в частности, не представляется возможность четко определить функции Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля или надзора. Вместе с тем, на основе проведенных исследований, учитывая несистемный характер действий Конституционного Суда РФ, связь начала рассмотрения того или иного вопроса только с заявлениями граждан или иных лиц, фактическое отсутствие действенных рычагов влияния на надлежащее исполнение должностными лицами прав граждан, в том числе путем наложения взысканий, автор считает необходимым отнесение Конституционного Суда РФ к органам конституционного надзораучитывая общеобязательность решений.

Конституционного Суда РФ на всей территории Россииотнесение их к источникам российского права.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что Конституционный Суд РФ играет огромную роль в четком и неукоснительном соблюдении всеми органами государственной власти конституционных прав и свобод граждан, включая и Президента РФ, исполнительную и законодательную власти и в этом смысле являясь их гарантом. Однако, несмотря на это, его работа, особенно законодательные основы деятельности, нуждаются в дальнейших теоретических и практических исследованиях, прежде всего в вопросах, отраженных в заключительном параграфе диссертационного исследования.