Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Механизм формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий

Диссертация: Механизм формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современных условиях промышленным предприятиям приходится самостоятельно решать вопросы финансирования инновационной деятельности. Одним из важнейших аспектов инвестиционной политики на предприятии является выделение приоритетных направлений вложения средств. Поэтому в направленной на повышение инновационной активности, стратегии развития промышленных предприятий, обеспечивающей… Читать ещё >

Содержание

  • 1. АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 1. 1. Значение инвестиционной деятельности в стратегии развития промышленных предприятий для экономики страны
    • 1. 2. Взаимосвязь стратегии предприятия и стратегии НИОКР
    • 1. 3. Анализ состояния инновационной деятельности предприятий и организаций Пензенской области

Механизм формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Переход России к рыночной экономике поставил предприятия в условия, требующие разработки взвешенной экономической стратегии. Важнейшей составной частью стратегии предприятия является инвестиционная политика, основная форма осуществления которой — инвестирование необходимого объема средств в разработанные проекты. Инвестиционная политика исходит не только из текущих, но и стратегических, долговременных интересов предприятий и наиболее ярко прослеживается на фоне инновационной деятельности.

Инновационная деятельность является важнейшей составляющей стратегии развития каждого промышленного предприятия и связана с трансформацией идей в технологически новые или усовершенствованные продукты (услуги), внедренные на рынке, а также технологические процессы или способы производства. В этой деятельности находят отражение макроэкономические и микроэкономические аспекты, так как инвестиционные возможности промышленных предприятий связаны с поддержкой соответствующих государственных структур.

В 1999;2001 гг. в российской экономике стал видимым процесс формирования нового экономического механизма, обеспечивающего ускоренный рост высокотехнологических, наукоемких рынков по сравнению с рынками традиционной продукции. Но его формирование тормозится сложившейся на предприятиях системой стратегического планирования инновационной деятельности, либо вообще ее отсутствием, а также недостаточной инвестиционной поддержкой со стороны государства.

В современных условиях промышленным предприятиям приходится самостоятельно решать вопросы финансирования инновационной деятельности. Одним из важнейших аспектов инвестиционной политики на предприятии является выделение приоритетных направлений вложения средств. Поэтому в направленной на повышение инновационной активности, стратегии развития промышленных предприятий, обеспечивающей их конкурентоспособность на рынке, необходимо уделять существенное внимание оптимизации инвестиционного портфеля.

В инвестиционный портфель промышленных предприятий должны входить тщательно отобранные инновационные проекты, не противоречащие стратегии развития. При отборе и реализации инновационных проектов возникают значительные трудности. Поэтому актуальной является проблема совершенствования механизма формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий.

Механизм формирования инвестиционного портфеля, оказывающего влияние на реализацию стратегию развития предприятий, связан с анализом и достоверной оценкой альтернативных проектов при недостатке имеющейся информации и неопределенности исходных данных. Указанные элементы инвестиционной политики базируются на использовании традиционных критериев эффективности, что часто приводит к противоречиям при формировании инвестиционного портфеля. Следовательно, в сложившихся условиях требуется встраивание НИОКР в стратегию предприятия и корректировка традиционных подходов к анализу и оценке инвестиционных проектов. Актуальность данных проблем предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Различные аспекты инвестиционной деятельности рассматривались в работах российских экономистов: Андрианова В. Д., Астахова А. С., Ба-ринова А., Виленского П. JL, Глазьева С. Ю, Грачевой М. В., Идрисо-ва А. Б., Ковалева В. В., Ковалишина Е. А., Кокурина Д. И., Косаче-ва Ю. В., Лившица В. Н., Львова Д. С., Поманского А. Б., Смоляка С. А., Терехова А. И., Четыркина Е. М. и др., а также зарубежных экономистов: БарнесаС. Б., БригхемаЮ., ГапенскиЛ., ДорнбушаР., Фишера С., Сакса Дж. Д., Ларрена Ф. Б., Твисса Б., Холта Р. Н. и др.

Традиционные подходы к формированию инвестиционного портфеля промышленных предприятий в виду сложности рассматриваемых проблем часто приводят к существенным просчетам, что сказывается на практической реализации стратегии развития предприятий. Поэтому необходимы дальнейшие исследования, позволяющие оптимизировать инвестиционную политику предприятий.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения теоретических и практических положений отечественного и зарубежного опыта проанализировать имеющиеся результаты и на их основе выработать подходы, позволяющие повысить достоверность анализа и оценки инвестиционных проектов, что дает возможность качественного формирования инвестиционного портфеля, играющего важную роль в стратегии развития промышленных предприятий.

Достижение отмеченной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

— анализ значения инвестиционной деятельности в стратегии развития промышленных предприятий для экономики страны;

— анализ состояния инновационной деятельности предприятий и организаций Пензенской области;

— рассмотрение взаимосвязи стратегии предприятия и стратегии инновационной деятельности;

— исследование механизма управления инвестиционным процессом в стратегии развития предприятий;

— анализ критериев эффективности формирования инвестиционного портфеля промышленных предприятий при недостатке имеющейся информации и неопределенности исходных данных;

— анализ существующих методов оптимизации формирования инвестиционного портфеля;

— исследование и анализ основных путей повышения достоверности факторов, оказывающих влияние на формирование инвестиционного портфеля;

— разработка методов ранжирования и отбора инвестиционных проектов на основе применения комплексных критериев оценки их эффективности для формирования инвестиционного портфеля.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Пензенской области, осуществляющие активную инвестиционную деятельность в соответствии со стратегией их развития.

Предметом исследования в диссертации выступают процессы формирования инвестиционного портфеля с учетом особенностей экономической и информационной среды.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области инвестиций, законодательные акты, методические и нормативные материалы теоретического и практического характера.

Информационную основу исследования составляют статистические данные государственного комитета Российской Федерации по статистике, Центра исследований и статистики науки, Пензенского областного комитета государственной статистики и практические материалы по промышленным предприятиям.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании комплексного подхода к формированию оптимального инвестиционного портфеля промышленных предприятий при недостаточности и неопределенности исходной информации.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

— разработана классификация инновационных стратегий по принципу проведению НИОКР и выделены типы стратегий выполнения НИОКР и предложена согласованная модель принятия решений по проектам, входящим в инвестиционный портфель;

— получены соотношения для оценки чувствительности критериев эффективности инвестиционного проекта к изменению различных факторов и разработан критерий, отражающий запас прочности проекта;

— показана необходимость ранжирования альтернативных проектов при их отборе для формирования инвестиционного портфеля с использованием совокупности интегральных критериев;

— для ранжирования альтернативных инвестиционных проектов разработаны комплексные критерии и алгоритмы, позволяющие проводить отбор инновационных проектов для включения их в инвестиционный портфель;

— построен линейный направленный граф Мейсона, упрощающий процедуру применения имитационного моделирования для различных сценариев инвестиционного проекта;

— введены показатели эффективности инвестиционного портфеля, применяемые для оптимизации динамики инвестиций промышленных предприятий и построения сбалансированной инвестиционной политики;

— предложено применять оптимизационные алгоритмы типа метода ветвей и границ, использующие построенный линейный направленный граф Мейсона, для компьютерного моделирования динамики инвестиционного портфеля.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций по формированию инвестиционного портфеля, играющего существенную роль в реализации стратегии развития промышленных предприятий.

Материалы диссертационного исследования применены в практической деятельности предприятий ФГУП «Пензенский завод «Автомедтехника» и ОАО «Пензкомпрессормаш» .

Результаты исследований докладывались автором на Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 2001 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (г. Пенза, 2002 г.), Международной научно-технической конференции «Математические методы в экономике» (г. Пенза, 2002 г.).

Основные положения диссертационной работы отражены в 7 опубликованных научных работах.

Результаты диссертационного исследования используются в учебно-методической работе и учебных курсах «Стратегический менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Экономическая оценка инвестиций» на факультете экономики и управления Пензенского государственного университета.

Результаты исследования предполагают дальнейшее совершенствование механизма формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий за счет учета качественных факторов (экологических, социальных, политических и т. п.), путем использования их в разработанных комплексных критериях оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов и портфелей. Таким образом, полученные обобщенные критерии могут быть использованы в разработанных алгоритмах ранжирования и отбора инвестиционных проектов и портфелей. Кроме этого, можно предусмотреть включение качественных факторов в направленные графы Мейсона, что позволит значительно упростить процедуру имитационного моделирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Автором проведен анализ стратегических направлений развития промышленных предприятий, исследован механизм формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий и разработаны методы его совершенствования. В итоге получены следующие результаты и сделаны основные выводы:

— анализ инвестиционной деятельности предприятий Пензенской области показал, что их инновационная деятельность не активизируется, а технологические ресурсы в целом недостаточно развиты. Поэтому правительством Пензенской области предпринимаются действенные меры по активизации инновационной деятельности предприятий;

— основными факторами, сдерживающими инновации, являются: недостаток собственных средств, высокая стоимость нововведений, низкий платежный спрос на новые продукты, невысокий инновационный потенциал предприятий, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, недостаток квалифицированного персонала и информации о новых технологиях. В стратегии развития промышленных предприятий для. повышения инновационной активности необходимо совершенствование механизма формирования инвестиционного портфеля;

— принятие решения об инвестициях является стратегической, одной из наиболее важных и сложных задач, стоящих перед предприятием. Важнейшие цели существования предприятия — непрерывность его деятельности и поступательное развитие. Поэтому необходимо расширять инвестиционные ресурсы и повышать инновационную активность;

— разработана классификация инновационных стратегий по принципу проведению НИОКР. Выделены типы стратегий выполнения НИОКР по уровню вкладываемых в НИОКР инвестиций и рассмотрены характеристики интенсивных, экстенсивных и пассивных стратегий. Подчеркнута важность НИОКР в цепочке: экономический рост — стратегия предприятия — стратегия инноваций — стратегия НИОКР;

— предложена согласованная модель принятия решений по отдельным проектам, входящим в инвестиционный портфель, основанная на выполнении стратегии предприятия и стратегий НИОКР;

— отмечена важность системы стратегического управления, обеспечивающая стабильность развития объекта управления на основе обоснованного целеполагания и достоверного прогнозирования будущего качественного и количественного состояния предприятия;

— проведена систематизация инвестиционных проектов и рассмотрены различные особенности этапов их реализации. Подчеркнута необходимость многоступенчатой схемы процесса обработки и анализа предложений при проведении экспертизы;

— отмечены основные особенности проведения экспертизы и исследован порядок ее проведения. Выделены часто встречающиеся недостатки получения экспертных оценок эффективности инвестиционных проектов;

— отражены важнейшие моменты разработки предприятием стратегического плана и выделена необходимость достоверной оценки эффективности проектов для формирования инвестиционного портфеля;

— исследованы исходные данные для анализа и оценки эффективности проектов при формировании инвестиционного портфеля;

— отмечены особенности критериев для анализа и оценки эффективности инвестиционных проектов и рассмотрены подходы учета косвенных эффектов инвестиционной деятельности;

— разработана условная классификация проектных рисков, являющаяся отправной точкой выявления наиболее значимых рисков для инновационного проекта, которые необходимо учитывать при решении задач формирования инвестиционного портфеля;

— получены основные соотношения для оценки чувствительности критериев эффективности инвестиционного проекта к изменению различных факторов и проведен их анализ;

— проанализированы существующие подходы к формированию оптимального инвестиционного портфеля и показало, что в условиях высокой неопределенности исходных данных такие подходы часто не приводят к значительному реальному повышению точности расчетов;

— отмечено, что разработка предприятием инновационной стратегии опирается на информацию о рейтинге, отражающем его положение на потребительском рынке. Важнейшее влияние на рейтинговую оценку оказывает достоверность финансовой отчетности, составленной на базе международных стандартов финансовой отчетности;

— подчеркнута необходимость ранжирования альтернативных проектов при формировании инвестиционного портфеля с использованием комплекса интегральных критериев;

— предложено ранжировать альтернативные инновационные проекты по упорядоченному набору критериев, содержащему новый разработанный критерий, который показывает запас прочности проекта;

— для ранжирования альтернативных инвестиционных проектов разработаны два новых комплексных критерия, для каждого из которых разработаны соответствующие алгоритмы, оптимизирующие отбор инновационных проектов для включения их в инвестиционный портфель;

— построен направленный граф Мейсона, упрощающий процедуру применения имитационного моделирования для различных сценариев инвестиционного проекта;

— для оптимизации динамики инвестиций предложены показатели эффективности инвестиционного портфеля и разработан критерий, позволяющий анализировать альтернативные инвестиционные портфели;

— для компьютерного моделирования динамики инвестиционного портфеля предложено использовать оптимизационные алгоритмы типа метода ветвей и границ, для упрощения использования которых построен направленный граф Мейсона альтернативного инвестиционного портфеля.

На основе проведенных исследований и разработок автором даны рекомендации по совершенствованию механизма формирования инвестиционного портфеля в стратегии развития промышленных предприятий:

— для формирования оптимального инвестиционного портфеля необходимо повысить достоверность анализа и оценки при отборе альтернативных инновационных проектов;

— для совершенствования ранжирования и отбора альтернативных инвестиционных проектов следует использовать разработанные автором алгоритмы на основе новых комплексных критериев;

— для оптимизации реализации сформированного инвестиционного портфеля необходимо применять алгоритмы типа метода ветвей и границ, основанные на использовании разработанного автором комплексного критерия оценки эффективности инвестиционного портфеля с привлечением направленного графа Мейсона.

Применение полученных результатов исследований и разработок позволяет расширить теоретические, методологические и методические основы инновационной деятельности за счет совершенствования механизма формирования инвестиционного портфеля, играющего значительную роль в стратегии развития промышленных предприятий. Практическая реализация предложенных рекомендаций апробирована на промышленных предприятиях г. Пензы (приложение Б).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 «Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности МСФО».
  2. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу».
  3. Постановление Правительства РФ от 11 мая 1999 г. № 525 «Об образовании Правительственной комиссии по научно-инновационной политике» (с изменениями от 30 июня, 13 октября 1999 г., 3 марта 2001 г.).
  4. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2001 г. № 91 «Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».
  5. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2001 г. № 705 «О предоставлении в 2001 году за счет средств федерального бюджета кредитов на выполнение высокоэффективных научно-технических разработок, имеющих коммерческую значимость».
  6. Приказ Минфина РФ от 25 ноября 1998 г. № 56н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „События после отчетной даты“ ПБУ 7/98».
  7. Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998. № 80н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учетная политика организаций“ ПБУ 1/98».
  8. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Бухгалтерская отчетность организации“ ПБУ 4/99».
  9. Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
  10. Приказ Минфина РФ от 27 января 2000 г. № 11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Информация по сегментам“ ПБУ 12/2000».
  11. Приказ Минфина РФ от 28 ноября 2001 г. № 96н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Условные факты хозяйственной деятельности“ ПБУ 8/01».
  12. Приказ МАП России от 6 февраля 2002 г. № 134 «О проведении открытых конкурсов на размещение заказов МАП России на выполнение научно-исследовательских работ».
  13. Указ Президента от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки».
  14. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 27,29 декабря 2000 г.).
  15. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.).
  16. Абалонин С. SWOT-анализ деятельности предприятий И Маркетинг. М., 1999. — № 6. — С. 47−49.
  17. В. П., Бурков В. Н., Киселева Т. В. Многовариантные активные системы И Автоматика и телемеханика. М., 2001. — № 10. -С. 118−124.
  18. В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 662 с.
  19. В. И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. -М.: МЦНМО, 2000. 32 с.
  20. А. С. Уточнились ли экономические оценки с развитием методологии // Экономика и математические методы М., 2000. -Т. 36.-№ 4.-С. 36−47.
  21. К. И. Основы численного анализа. М.: Наука, 1986.744 с.
  22. А. Кредитование инвестиционных проектов: макроэкономический аспект снижения рисков//Финансовый бизнес. -М., 2002.-№ 1.-С. 12−15.
  23. В. 3., Сластников А. Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии//Экономика и математические методы. М., 1997. — Т. 33. — Вып. 3. — С. 125−140.
  24. А. Р. Эффективный экономический рост в 2001—2010 гг.: условия и ограничения//Проблемы прогнозирования. М., 2001.-№ 1. — С. 27−45.
  25. А. Р. Уроки посткризисного роста (1999−2001 гг.)// Вопросы статистики. М., 2002. — № 6. — С. 15−27.
  26. А. В. Оптимизация управления заемными средствами в ходе осуществления инвестиционного проекта // Вестник Московского ун-та. М., 2001. — Сер. 6. Экономика. — № 3. -С. 46−57.
  27. Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. М., 2001. — № 7. — С. 104−114.
  28. В. А. Формирование инновационной политики России / В. А. Бондаренко, В. И. Будина // Организатор производства. -Пенза, 2002. № 1 (3) (региональный выпуск). — С. 4−11.
  29. В. А. Повышение достоверности оценки инвестиционных проектов // Организатор производства. Пенза, 2002. — № 2 (4) (региональный выпуск). — С. 4−8.
  30. В. А. Анализ портфеля инвестиций с использованием графов//Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: 2002. — С. 31−34.
  31. В. А. Анализ динамики портфеля инвестиций/ В. А. Бондаренко, JI. Н. Бондаренко // Математические методы в экономике: Сб. материалов Международной научно-технической конференции. Пенза: 2002. — С. 106−108.
  32. Ю., ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 1. -497 с.
  33. БрипсемЮ., ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 2. -669 с.
  34. В. Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Управление риском: механизмы смешанного страхования // Автоматика и телемеханика.-М., 2001.-№ Ю. -С. 125−131.
  35. В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. — 270 с.
  36. В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. — 384 с.
  37. В. В., Левитин Е. С. Экстремальные ограничения в моделях инвестиционных программ с финансовым механизмом обеспечения предстоящих выплат // Экономика и математические методы. -М., 1996. Т. 32. — Вып. 2. — С. 117−127.
  38. Ю. М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров // Проблемы прогнозирования. М., 2002. -№ 3. — С. 83−92.
  39. ГехерК. Теория чувствительности и допусков электронных цепей / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1973. — 200 с.
  40. С. Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Экономика и математические методы. М., 1999. -Т. 35. -№ 3. — С. 122−136.
  41. О. Г. Проблемы регулирования экономического роста в макроэкономических моделях // Экономика и математические методы. М., 2001. — Т. 37. — № 4. — С. 33−43.
  42. И. И. Определение рейтинга привлекательности кредитной заявки // Банковское дело. М., 1999. — № 7. — С. 13−17.
  43. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000.-150 с.
  44. М. В. Методология проектного анализа и инновационная деятельность // Вестник Московского ун-та. М., 1999. -Сер. 6. Экономика. — № 1. — С. 3−24.
  45. М. В., Караваев А. П. Согласование интересов в матричных структурах управления // Автоматика и телемеханика. М., 2001. -№ 10.-С. 132−146.
  46. Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. 784 с.
  47. В. С., Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа II Менеджмент в России и за рубежом. М., 2002, — №. 2. — С. 8−33.
  48. К. И., Георгадзе Е. И. Вопросы оценки экономической безопасности региона II Вопросы статистики. М., 2002, — №. 2. -С. 57−59.
  49. В. М., Трофимова И. Н., ЧерткоН. Т. Конкурентоспособность России в оценках всемирного экономического форума// Вопросы статистики. М., 2001. — № 3. — С. 21−29.
  50. Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. М., 2001. — № 7. — С. 59−70.
  51. Н. Ю., Орлов А. И. Экономико-математическое моделирование малого бизнеса (обзор подходов) II Экономика и математические методы. М., 2001. — Т. 37. — № 2. — С. 128−136.
  52. О. Ю. Рейтинговая оценка страховых компаний мировым рейтинговым агентством А. М. Best Company // Финансы. -М., 2001-№ 2.-С. 46−50.
  53. А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Издание 2-е. стереотипное.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.-272 с.
  54. Инвестиции в России: Стат. сб. / Госкомстат России.-М.: 2001.-198 с.
  55. В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики.- М., 2001.- № 7.-С. 18−33.
  56. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. ML: Институт промышленного развития (Информэлектро), 1996. — 148 с.
  57. П. П., Яшин Н. С. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход И Власть. М., 1999. -№ 10.-С. 36−41.
  58. В. Ю., Морозов Д. С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: «Анкил», 2000. -272 с.
  59. Р. М. Управление хозяйственным риском производственных систем//Экономика и математические методы.- М., 1997.-Т. 33.-Вып. 4.-С. 25−38.
  60. Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.-М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997. 288 с.
  61. В. В. Введение в финансовый менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
  62. Е. А., Поманский А. Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. М., 1999. — Т. 35. — № 2. — С. 50−60.
  63. Д. И. Инновационная деятельность. Монография.-М.: Экзамен, 2001. 576 с.
  64. Д. И., Стрельцов А. В. Оценка результативности инновационного обновления основного капитала в машиностроении// Вестник Московского ун-та. М., 1999. — Сер. 6. Экономика. — № 6. -С. 101−108.
  65. А. В. Статистический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики. М., 2001. — № 11. — С. 55−59.
  66. Ю. В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы. -М., 2001. Т. 37. — № 3. — С. 36−51.
  67. КофманЛ. Введение в теорию нечетких множеств / Пер. с фр. М.: Наука, 1982. — 432 с.
  68. В., Матвеева А., Привалов А., ХорошавинаН. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя. Издание второе. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 176 с.
  69. В. С. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2002. — №. 2. — С. 34−40.
  70. О. А., Лившиц В. Н. Структура капитала. Анализ методов учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. М., 1995. — Т. 31. — Вып. 4. — С. 12−31.
  71. В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирниц-кий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-203 с.
  72. В. Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Проблемы прогнозирования. М., 2001. — № 1. — С. 136−147.
  73. . Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982. 184 с.
  74. ЛифшицВ. Н. Маргинальные рассуждения и инженерно-экономическая практика // Экономика и математические методы. -М., 1999. Т. 35. — № 4. — С. 105−113.
  75. Л., Пламмер М. Прикладные задачи теории графов. Теория паросочетаний в математике, физике, химии/Пер. с англ. -М.: Мир, 1998.-653 с.
  76. Д. С., Медницкий В. Г., Овсиенко В. В., Овсиенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов//Экономика и математические методы.- М., 1995.Т. 31.-Вып. 2. С. 5−19.
  77. А., Олкин И. Неравенства: теория мажоризации и ее приложения / Пер. с англ. М.: Мир, 1983. — 576 с.
  78. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Аскери-АССА, 1999. 182 с.
  79. Д. Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2002. — №. 2. — С. 41−45.
  80. Методика оценки надежности российских предприятий на основании официальных данных консолидированного баланса и прочей косвенной информации: http://www.inforus.ru/metodica.html.
  81. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М.: НПКВЦ «Теринвест», 1994. — 80 с.
  82. А. А., Каштанова О. В. Об одном алгоритме формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. М., 2001. — Т. 37. — № 3. — С. 103−108.
  83. С., Циммерман Г. Электронные цепи, сигналы и системы / Пер. с англ. М.: ИЛ, 1963. — 619 с.
  84. Наука в России: Стат. сб. / Госкомстат России. ЦИСН.-М.: 2001.-109 с.
  85. Р. И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности//Экономика и математические методы. М., 1995. — Т. 31. — Вып. 2. — С. 91−99.
  86. Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2001 г. I / Пер. с англ. М.: 2001. — 275 с.
  87. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001 г. II / Пер. с англ. М.: 2001. — 252 с.
  88. Оболенский 6. П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности//Проблемы прогнозирования. М., 2001. — № 4. — С. 47−63.
  89. А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979. — 296 с.
  90. В. В. Отражение в бухгалтерской отчетности информации по сегментам // Бухгалтерский учет. М., 2000. — № 2. — С. 15−17.
  91. А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. — 192 с.
  92. А. С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы. М., 1995. — Т. 31. — Вып. 2. — С. 81−90.
  93. JI. В., Мисаков В. С., Нагаплов Э. В., Погреб-няк И. В., Дзуганов С. А. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования // Вопросы статистики. М., 2002. — №. 2. — С. 36−40.
  94. ПокучаеваОВ. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства//Проблемы прогнозирования. М., 2001.-№ 5.-С. 133−144.
  95. JI. И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -352 с.
  96. И. Г. Теория измерений. / Пер. с англ. М.: Мир, 1976.-248 с.
  97. А. В., Зюдина И. А., Рагочев С. А. Моделирование инвестиционного портфеля с использованием нейросетевых технологий//Вестник Московского ун-та. М., 1999. — Сер. 6. Экономика. -№ 4.-С. 75−90с.
  98. Ранверсе Франсуаза, Харченко-Дорбек Анна. Оценка влияния финансовых факторов на экономический рост в России//Проблемы прогнозирования. М., 2002. -№ 3. — С. 30−46.
  99. Э., Нивергельт Ю., ДеоН. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика / Пер. с англ. М.: Мир, 1980. — 476 с.
  100. Н. М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования. М., 2002. -№ 3. — С. 93−108.
  101. Руководство пользователя Project Expert 6. Книга 1-«Про-Инвест Консалтинг», 1999. 438 с.
  102. Руководство пользователя Project Expert 6. Книга П.-«Про-Инвест Консалтинг», 2000. 85 с.
  103. Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика: Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. — 848 с.
  104. Сапир Жак. Макроструктурные факторы и ограничения инвестирования в России // Проблемы прогнозирования. М., 2002. 3. -С. 19−29.
  105. С. В. Модель оптимизации инвестиционных проектов и алгоритм ее численного анализа // Экономика и математические методы. М., 1999. — Т. 35. — № 1. — С. 87−93.
  106. С. А. Три проблемы теории эффективности инвестиций // Экономика и математические методы. М., 1999. — Т. 35. — № 4. -С.87−104
  107. С. А. Оценка эффективности проектов в условиях нечеткой вероятностной неопределенности//Экономика и математические методы. М., 2001. — Т. 37. — № 3. — С. 3−17.
  108. . А. Обоснование содержания сегментарной отчетности // Аудитор. М., 2002. — № 1. — С. 16−24.
  109. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.-368 с.
  110. . Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. — 271 с.
  111. А. И. Математическое моделирование и анализ конкуренции в сфере НИОКР//Вестник Московского ун-та. М., 1999.-Сер. 6. Экономика. — № 1. -С. 106−118.
  112. В. А. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности: Практическое пособие. М.: Изд-во «Перспектива», изд-во «АКДИ Экономика и жизнь», 2000. — 302 с.
  113. И. Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы // Вопросы статистики. М., 2000. — № 9. — С. 32−40.
  114. В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. / Пер. с англ. М.: Мир, 1967. — 498 с.
  115. Финансовое управление компанией. М.: Фонд «Правовая культура». — 383 с.
  116. ФишбернП.К. Теория полезности для принятия решений/ Пер. с англ. М.: Наука, 1978. — 352 с.
  117. А. А. Российская экономика в 2000—2001 годах// Вопросы статистики. М., 2000. — № 12. — С. 54−60.
  118. И. Э. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. М., 2001. — № 6. — С. 23−35.
  119. ХолтРобертН., БарнесСетБ. Планирование инвестиций/ Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994. — 120 с.
  120. Д. Ф. Об определении рейтинга предприятия малого бизнеса // Деньги и кредит. М., 1998. — № 2. — С. 66−71.
  121. Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998. -256 с.
  122. Project Expert 6. Аналитическая система для стратегического планирования и анализа эффективности инвестиций. ООО «Про-Инвест-Ит», 2001. — 77 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!