Региональный фактор в формировании распределительных отношений в новых условиях хозяйствования

Актуальность темы

.

Вхождение российского общества в рыночную экономику коренным образом изменило всю систему социально-экономических отношений. Законодательное закрепление частной собственности в обществе стало началом нового экономического курса, следствием которого оказались трансформации производственных и распределительных отношений.

Масштабность проблем распределения на всем протяжении общественной эволюции заставляет глубже исследовать этот феномен. Распределительные отношения, являясь важнейшим элементом системы хозяйствования, в то же время оказывает определяющее влияние, с одной стороны, на жизненный уровень населения, качество жизни и образ жизни, а с другой — на эффективность общественного производства. В то же время под воздействием многочисленных политических, экономических и социальных факторов изменяются и сами отношения распределения. В настоящее время проблема распределения материальных благ в обществе связана, с одной стороны, с неопределенностью вектора экономического развития и и и и российского общества, с другой — неблагоприятной социально-политической, экономической ситуацией, сложившийся в начале двадцать первого века в России: утрата статуса сверхдержавы, геополитического пространства, угроза оказаться на периферии формирующегося нового мира.

Однако попытки разработки стратегии развития государства научной общественностью, политиками и государственными деятелями предпринимаются. Так, одна из стратегических программ, подготовленная под руководством члена президиума Госсовета Ишаева В. И. ориентирована на выполнение долгосрочных целей, которые превратят Россию в «динамично развивающуюся экономическую державу». Основной акцент Стратегия развития государства на период до 2010 года. Известия. 5 марта 2001 г. ставится на роли государства в достижении экономических и социальных целей. Подчеркивается, что в условиях российской государственности социальный патернализм обеспечивал легитимность и стабильность самих государственных институтов. Между тем формирование сильного государства ставится в зависимость от социальной консолидации в общественной поддержке целей и действий власти.

Проект основных направлений социально-экономического развития России в новой редакции' навеян оптимистическими настроениями, основанными на убежденности в том, что в настоящее время «российское общество продемонстрировало желание переломить наметившиеся негативные тенденции. и обладает значительным потенциалом ускорения развития». Разработчики программы реально видят три варианта развития. Первый вариант предполагает абсолютное невмешательство государства в экономику. Он хотя и может привести к существенному экономическому росту, но вероятность его реализации крайне низка. Второй вариант — это активное вмешательство государства в экономику — малоэффективный, подразумевающий сохранение закрытой структуры экономики. Третий вариант предлагает сбалансированное сосуществование либеральной экономики и государственного регулирования, что позволяет минимизировать социальные издержки преобразований и отражать угрозы финансового кризиса. Реализация программы связана с добросовестным трудом, честной конкуренцией и сознательной законопослушностью.

Оба проекта программы социально-экономического развития Российского общества заслуживают внимания, однако ни в одной из программ никак не обозначена роль субъектов федерации и те проблемы, которые стоят сегодня перед регионами.

Существенным дополнением к рассмотренным программным документам будет еще один документ, который разрабатывался параллельно Госсоветом РФ под руководством Коммерсант, 23 марта 2001 г.

М.Ш.Шаймиева — концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между уровнями власти Хотя концепция разработана с целью совершенствования федеративных отношений, тем не менее в ней содержится путь социально-экономического развития российского государства через эффективное развитие субъектов федерации, обеспечивающих силу и мощь России.

Однако представленные варианты программ социально-экономического развития лишь констатируют сложившуюся ситуацию в экономике без анализа причинно-следственных связей и критического переосмысления тех решений, которые были приняты и воплощены предшествующими государственными деятелями. Так, либералы-демократы в начале 90-х годов пытаясь ускорить рыночную трансформацию, пошли монетаристким путем, используя методы «шоковой терапии» в экономике, привели страну к хаосу и неуправляемости. Это явилось следствием до конца не продуманной экономической политики. Прыжок к рынку погайдаровски для России оказался трагичным.

Сегодня задача экономической науки состоит в том, чтобы определить координаты движения нашего общества к новому хозяйственному порядку и на основании этого зафиксировать вектор социально-экономического развития российского государства. Тогда для всех будут ясны перспективы развития нашего общества и задачи, стоящие перед ним. Определенность хозяйственного порядка, его направленность создают условия для решения конкретных научных задач. Решение проблем распределения материальных благ в обществе находится в прямой зависимости от характера общественно-политической системы.

Так, рыночные преобразования в России определенным образом трансформируют распределительные отношения, в то же время и сами принципы распределения общественного продукта влияют на развитие рыночных отношений. Таким образом, распределительные отношения на Известия. 19 февраля 2001 г. современном этапе играют определяющую роль в формировании экономической и социальной основы общества с рыночной ориентацией.

Современные тенденции мирового развития, а также трансформационные процессы происходящие в России, настоятельно требуют концептуального переосмысления сложившихся представлений о сущности распределительных отнощений и поиск новых подходов в понимании природы распределения в рыночных условиях хозяйствования.

В то же время актуальность темы диссертационного исследования многократно возрастает в связи с изучением распределительных отношений в региональном разрезе, когда особое значение придается пространственно-локализованным условиям территориального развития, имеющим свою специфику. На современном этапе регионы становятся реальными субъектами экономических, политических и социальных преобразований в стране и начинают играть решающую роль.

Научный интерес к региональной проблематике объясняется, с одной стороны, недооценкой регионального фактора в общественном развитии, а с другой — возрастающей ролью регионов в формировании экономики России.

Процесс дезинтеграции в экономике России, особенно ярко проявившиеся в последние годы, поставили перед федеральными и региональными органами власти задачу сохранения единого экономического пространства для развития внутреннего рынка, систем энергетики, транспорта, связи и т. д. Изучение процессов распределения и перераспределения на макроуровне, как представляется, во многом может снизить дезинтегрирующие явления, учесть взаимно стабилизирующие пространственно локализованной сферы и создать условия для сбалансированного существования на конкретной территории человека, общества и природы, в интересах экономического подъема страны.

Противоречия между центробежными и центростремительными тенденциями во взаимоотношениях между регионами и федеральным центром выводят на проблему взаимоотношений между ними в качественно новых геополитических, экономических, социальных и культурных реалиях. Изучение этих проблем невозможно без явного понимания места и роли распределения. В условиях становления рыночных отношений взаимосвязи между регионом и центром строятся на иерархической основе, одним из структурообразующих элементов которой являются отношения распределения. В настоящее время в Российской Федерации между регионами и федеральным центром возникают противоречия, причина которых кроется в неустойчивой правовой системе межбюджетных отношений. Если цель бюджетного федерализма состоит в обеспечении на всей территории страны единых минимальных социальных стандартов, то для осуществления этой цели необходимо четко разграничить полномочия между федеральным центром, регионами и органами местного самоуправления. Остается открытым вопрос: кто разграничивает полномочия, кто их финансирует и кто управляет?

Поэтому главное в проведении государственной региональной политики — минимизация негативных проявлений территориальной реинтеграции на уровне субъектов федерации, чтобы каждый из них мог максимально использовать свой внутренний потенциал в интересах всего государства. Научный анализ и прогнозирование процессов регионального распределения общественного продукта крайне необходим для социально-экономического развития регионов.

Таким образом, изучение регионального фактора в формировании распределительных отношений в рыночной системе хозяйствования позволит расширить рамки научного представления об этом феномене. Анализ региональных особенностей в распределении общественного продукта, позволяет развить стратегические направления социально-экономического развития регионов и разработать практические меры по совершенствованию форм и методов регулирования распределительного процесса. Отсюда научной проблемой исследования является, с одной стороны, изучение особенностей социально-экономического развития регионов в экономическом пространстве России, с другой стороны — разработка оптимальной системы распределительных отношений в трансформирующемся обществе.

Степень разработанности проблемы. т-ч и о.

В научной литературе исследованию распределительных отношений посвящено немало интересных работ, и что характерно, в последнее время наметился их рост. Это говорит о большом интересе среди ученых к проблемам распределения материальных благ в обществе. Однако на протяжении длительного времени распределительные отношения были предметом пристального внимания только экономистов, исследовавших их с различных мировоззренческих позиций.

Анализ источниковедческой литературы показал, что с большей или меньшей ясностью можно выделить несколько подходов к проблеме распределения: экономический, исторический, культурологический и социальный. Исследования, посвященные изучению распределительных отношений с позиции экономической социологии, не встречается, как и нет работ, посвященных анализу региональных особенностей распределительных отношений.

В то же время общеметодологические аспекты темы диссертационного исследования представлены в работах известных мировой науке западноевропейских экономистов и социологов: К. Маркса, М. Вебера, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Н. Смелсера, Р. Сведберга, М.Грановеттера.' Российской науке работы Г. В. Плеханова,.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,26,42,46. Вебер М. Избранные произведения. Пер. С нем. М., 1990. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. С англ. М., 1984. Granovetter М. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness/ American. journal of Sociology. November 1985. Vol. 91? No.3. p. 481−510/ Дюркгейм Э. «О разделении общественного труда. Метод социологии.» Пер. С англ., М., 1972. Swedberg R. Economic Sociology: Past and Present// Current Sociology/ Spring 1987. Vol. 35. No.I.

В.И.Ленина, С. Н. Булгакова, П.В.Струве'. В отечественной научной литературе по экономической социологии следует отметить работы.

Т.И.Заславской, Р. В. Рывкиной, Г. Н. Соколовой, А. В. Дорина,.

Н.М.Токаревской, Ю. В. Веселова, В. В. Радаева, В.И.ВерховинаА.

Исследованию региональной проблемы посвящены работы: Н. А. Аитова, Ф. Д. Кожурина, И. В. Арженовского, Н. Н. Некрасова,.

A. Г. Гранберга, А. А. Джаримова, В. А. Долятовского, Т. Г. Морозовой,.

B. С. Бильчак,.

В.Ф.Захарова, Ю. Н. Гладкого, А. И. Чистобаева, Г. В. Черкашина, Н. И. Ларина, А. А. Кисельникова, В. Г. Игнатова, В. И. Бутова и дрА.

Зарождение идеи распределения можно встретить уже в античной философии в работах Аристотеля, который писал о распределительной справедливости, однако эти рассуждения не имели еще экономического содержания'*.

Впервые идею распределения общественного дохода с экономических позиций высказали физиократы. Представителями физиократической мысли выступали Ф. Кенэ, А. Тюрго, которые под распределением понимали форму, в которой присваиваются доходы различными группами населенияА. См.: Ленин В. И. «Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1957. Булгаков СИ. Философия хозяйства. М., 1990. Струве П. В. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.СПб., 1894. л См.: Заславская Т. Н., Рывкина Р. В. «Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1988. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 1998. Токаревская Н. М. Экономическая социология: учебное пособие, М., 1995. Веселое Ю. В. Экономическая социология: История идей. С-П., 1995. Дорин A.B. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. М., 1998. Верховий В. И. Экономическая социология. М., 1998. л См.: Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М., 1985. Арженовский И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. — Н. Новгород, 1997 Джаримов A.A. Регион в едином рыночном хозяйстве. Ростов Н/Д, 1995. Долятовский В. А. Зарубехный опыт комплексного развития регионов.-Регионалогия, 1994№ 2−3- Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики,-Регион: экономика и социология, 1994, № 1- Региональная экономика (под ред. Т.Г. Морозовой), М., 1995. Бильчак B.C. Захаров В. Ф. Региональная экономика. -Калининград. 1998 Гладкий Ю. Н. Чистобаев А.И. Основы региональной политики. С-П., 1998. Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск. 1994. Ларина Н. И. Кисельников A.A. Региональная политика. М., 1998. Игнатов В. А., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д. 1998. См. Солнцев С. Социальное распределение //Энциклопедический словарь. Гранат. T.41.4.1. с. 1. л Кенэ Ф. Выбранные места. Перевод А. В. Горбунова. М., 1896. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения., М., 1961.

Распределение произведенных благ по труду в обществе на коллективистских началах впервые провозгласили социалисты-утописты /Дж.Грей, Дж. Брей, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р.Оуэн./'.

К.Марксом и Ф. Энгельсом дана теоретическая разработка вопросов распределения материальных благ в различных экономических системах с точки зрения трудовой теории стоимостиЛ.

Несколько позднее западные экономисты анализировали распределение с позиции теории предельной производительности /А.Маршалл, Д. Кларк, А. Пигу/л.

Эта позиция сохранилась и в теориях современных западных экономистов / П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт/.

В начале XX века щирокое распространение получила теория «социального распределения», акцентирующая внимание не столько на экономических, сколько на социологических и иных социальных факторах, влияющих на формирование доходов населения. /Т.Веблен и И. Шумпетер/. Параллельно, в это же время «социальную теорию распределения» разрабатывали в России М.И.Туган-Барановский и С.И.СолнцевЛ.

На современном этапе зарубежные исследования посвящены изучению механизмов распределения доходов в рыночной экономике. К таковым можно отнести работы В. Ойкена, Ф. Хайека, Д.ЭрхардаЛ. Брей Дж.Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению, или Век силы и век справедливости. М., 1956. Грей Дж. Сочинения. Перевод с английского Ф. И. Михаленского. М., 1955. Оуэн Р. Избр. Соч., Т.1., М., 1950. Сен-Симон А. О промышленной системе (1821 г.) Фурье Ш. Новый промышленный мир и общественный мир (1829 г.). Л Маркс к.,. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,26,42,46.

Л Кларк Дж. Распределение богатства. Перевод с англ. А. Бесчинского, Д.Страшунского. М., 1992. Маршалл А. Принципы экономической науки. Перевод с англ. — М. Изд. Гр. «Прогресс» 1993. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: для научи. Библ. Пер. с англ. / Вступ. ст. д э.н. проф. Хромушина М. Прогресс, 1985. «Самуэльсон П. Экономика: / Учеб. Пособие для студентов. .пер. с англ. Под ред. Тарасовича Л.СМ.: Бином, изд. Торг. Дом «Кнорус», 1997. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество, М., Прогресс, 1969. л Веблен т. Теория праздного класса. М., 1984. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. Экономика, 1982. Туган-Барановский М. И. Социальные основы коммуникации М., 1916. Солнцев СИ. Заработная плата как проблема распределения. М., 1925. Ойкен в. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1995. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. — М.: «Новости», 1992. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Кельн, 1960. и в отечественной экономической науке учеными анализировалось большей частью распределение материальных благ по труду. Этому аспекту посвяш-ены работы многих авторов: В. М. Аньшина, А. В. Вихляева, Н. А. Волгина, Л. В. Гончаренко, Л. П. Гордеева, И. И. Дмитрук, Ю. П. Кокина, Е. И. Капустина, Д. Н. Карпухина, Л. А. Костина, Б. Кошкина, А. Н. Попова, Б. В. Ракитского, Л. С. Ржаницьшой, Н. Римашевской, И. И. Столярова, С. И. Шкурко, А. Н. Шохина, А. Н. Шутова, Р. А. Яковлева и др',.

В работах последнего времени учеными основное внимание уделяется анализу формирования распределительных отношений в условиях перехода к рыночной экономике: Ахмедов Н. Л., Белоусова Л. А., Большаков В. М., Батюков М. В. Бронашко О. Г, Велинов И. Е., Горло В. В., Литанян Г. В., Руденко И. В., Тихонова М.АА.

Научно-практическая значимость, а также дискуссионность проблемы распределения материальных благ на региональном уровне в условиях переходной экономики предопределили выбор темы и цели настоящего исследования.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является разработка общей модели изучения распределительных отношений на Аньшин В. М. Оплата труда в современных условиях. М., ВНТИ Центр, 1990; Вихляев A.B. Проблемы эффективности коллективных форм отношения распределения при социализме. М., 1982; Волгин Н.А.Д0Х0ДЫ и зарплатагпроблемы формирования, распределения, регулирования. М, 1999; Гончаренко Л. В. Организация оплаты труда в новых условиях хозяйствования: Днепр-ск, 1989; Дмитрук М. И. Пути совершенствования урбанизации оплаты труда. Киев, 1991; Капустин Е. И. Проблемы отношения распределения: этап развитого социализма. М., 1983; Карпухин Д. Н. Повышение эффективности основной заработной платы работников производственных отраслей: Сб. науч. тр. Нии труда. М., Ниитруда, 1982; Кокин Ю. П. Районное регулирование заработной платы в системе современных методов хозяйствования. М., 1992; Кошкин Б. И. Управление государственной собственностью. М., 1997; Попов А. Н. Оплата труда в системе интенавных факторов развития региона. Свердловск, 1991; Ракитский Б. В. Социологические исследования в области оплаты труда на предприятиях. М., Ниитруда, 1981; Яковлев P.A. Органюация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации. М., 1995. л Ахмедов Н. Л. Совершенствование распределительных отношений в сельском хозяйстве в новых условиях хозяйствования. Баку, 1992; Белоусова Л. А. Отношения распределения жизненных средств: политико-экономический анализ. Л., 1990; Большаков В. М. Воздействие распределительных отношений на повышение эффективности использования способностей работника в процессе труда. М., 1993; Бронашко О. Г. Современное состояние и перспективы развития механизма оптимальных общественных распределительных отношений. М., 1994; Батюков М. В. Распределительные отношения в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск, 2000; Велинов И. Е. Формирование системы социального партнерства на уровне хозяйственной урбанизации (аспекты собственности, управления, распределения). М, 1998; Горло B.B. Распределительные отношения в корпоративной собственности при переходной экономике. М., 1995; Литанян Г. В. Особенности отношений распределения жизненных средств в условиях становления рыночной экономики. М., 1992; Руденко И. В. Особенности распределительных отношений в условиях многообразия макроуровне: «Федеральный центр — регионы» в условиях рыночных трансформаций.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Выявить теоретико-методологические предпосылки для изучения экономической социологией распределительных отношений на региональном уровне;

2. Рассмотреть регион как модель целостной саморазвивающейся социально-экономической подсистемы общества;

3. Исследовать региональные факторы в системе распределительных отношений;

4. Уточнить механизмы рыночного распределения на региональном уровне;

5. Описать социально-экономическую концепцию распределительньж отношений «Федеральный центр — Регион» ;

6. Выявить тенденции в распределительном процессе в экономическом пространстве трансформирующегося общества;

7. Предложить рекомендательно практические меры обучающего характера для управленческой администрации регионов в целях реализации отдельных положений концепции.

Гипотеза исследования: чем более глубоко проанализирована структура распределительных отношений между федеральным центром и регионами, тем более корректно может быть сконструирована модель их исследования экономической социологией.

Объект диссертационного исследования — распределительные отношения «Федеральный центр — регион» в условиях рыночных трансформаций.

Предмет исследования — специфика распределительных отношений применительно к существующим типам регионов. форм собственности. М., 1993; Тихонова М. А. Формирование отношений занятости и распределения.

Методологическая основа исследования. Теоретикометодологическ) то основу исследования составили теоретические положения классической и современной экономической социологии, позволяющие рассмотреть формирование распределительных отнощений в переходной экономике на региональном уровне в контексте общих социальных процессов. В диссертации использовались также базовые идеи исторического и логического подходов к явлениям и процессам общественной жизни, теории управления социально-экономической сферой, системного подхода и структурно-функционального анализа, позволяющие исследовать распределительные отношения в регионах в рамках определенного социально-исторического контекста, социально-экономической и политической обстановки.

Большое значение имели разделяемые автором принципы и концептуальные положения теоретических работ названных ученык. В процессе подготовки диссертационной работы были использованы статистические и информационные материала федерального и регионального уровней, данные собственного конкретно-социологического исследования.

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическзто базу исследования составили:

•данные государственной статистики федерального и регионального уровня, связанные с проблемой исследования;

•материалы социологического исследования, проведенных на предприятиях Самарской области (при участии автора). Массовый опрос представителей административно-управленческого аппарата предприятий. Время проведения: июнь — август 1998 г. Объем выборочной совокупности — 406 респондентов. Использовалась стабильная квотная случайная выборка. доходов в переходной экономике. М., 1997.

•опрос экспертов (представителей аппарата глав администраций Самарской, Пензенской, Ульяновской областей). Время проведения: январьфевраль 1999 г. Объем экспертной группы — 148 респондентов.

•опрос экспертов (руководители различных рангов аппарата администрации губернатора, руководители министерств и ведомств в субъектах федерации). Время проведения: январь 2001 года. Объем экспертной группы — 48 респондентов.

•визуальный экспресс-опрос с элементами графического моделирования (главы администрации и их заместители четырех субъектов федерации: Ингушетии, Ямало-Ненецкий АО, Ивановской области. Оренбургской области). Время и место проведения: февраль 2001 г. Российская академия госслужбы при президенте Российской федерации.

Диссертант осуществил также вторичный анализ результатов исследований. В частности, исследование проведенное в 1998 году А. Н. Сидоровым по изучению системы распределения налоговых поступлений в бюджет Нефтеюганского района Ханты-Мансийского АО (Сидоров А.Н. «Обоснование налоговых поступлений между муниципалитетами» // Сб. «Теория и практика экономической социологии финансовой сферы» М., МГУ, 1998 г.).

Эмпирическая проверка основной гипотезы исследования проводилась с использованием методов интервью, экспертного и анкетного опросов, наблюдения, визуального экспресс-метода с элементами графического моделирования, ступенчатого сравнительного анализа, анализа объективной документальной информации и статистических данных.

Перечисленные выше социологические исследования и примененные автором методы социально-экономического анализа послужили научной базой диссертационного исследования и позволили выявить наиболее важные проблемы социально-экономического развития регионов и специфику распределительных отношений в субъектах Российской федерации.

Научная новизна данного исследования состоит в разработке социально-экономической концепции распределительных отношений «Федеральный центр — регион» .

На основе этой концепции:

•дано теоретическое обоснование необходимости социологического анализа распределительных процессов на уровне регионов в условиях переходной экономики, как одного из важнейших факторов в формировании рыночных отношений. Показано, что распределительные отношения — это сфера взаимодействия экономического и социального, в которой решающую роль играет человеческий фактор;

•выявлена социально-экономическая сущность распределительных отношений в новых условиях хозяйствования и особенности ее проявления в регионахм м м м.

•дано уточнение понятий «распределительные отношения», «регион» в контексте экономической социологии;

•выдвинуто положение о том, что регионы, обладающие экономическим потенциалом, склонны к саморазвитию как целостные самоорганизующиеся подсистемы общества;

•критически проведен ретроспективный анализ распределительных отношений трансформирующегося общества;

•выявлены факторы, влияющие на распределительную политику федерального центра и регионов в условиях трансформации форм собственности;

•уточнены механизмы регионального распределения на современном этапе;

•сформулированы тенденции формирования рыночного типа распределительных отношений на уровне регионов.

В соответствии с замыслом и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Разработка социально-экономической концепции распределительных отношений «Федеральный центр — регион». Сущность ее состоит в том, что в новых условиях хозяйствования, когда происходит переплетение рыночных форм хозяйствования, элементов «теневой экономики» и попыток государственного регулирования, формируются элементы мутантной экономики. Мутантные проявления современной экономики характеризуются инверсией социальных ценностей в обществе. В этих условиях формирование распределительных отношений на макроуровне связано с инверсией многоэтапного социально-экономического развития регионов. Главным детерминирующим фактором в становлении распределительных отношений являются взаимоотношения Федерального центра и регионов.

2. Результаты экспертных опросов (представители 20 субъектов Федерации), позволившие воссоздать общую картину социально-экономического положения регионов, а также проследить динамику изменения уровня жизни населения изучаемых регионов, состояние предприятий в сфере производства и обслуживания до кризиса августа 1998 года и после него, динамику изменения доходов и расходов населения регионов, характер распределения налогов и сборов между Федеральным центром и регионами.

3. Результаты визуального графического моделирования представителей региональной власти по определению вектора социально-экономического развития региона и характера распределения общественного продукта в регионе. Тем самым был разработан инструментарий трехэтапного экспертного опроса: демонстрационный этап, объяснительный и предсказательный.

4. Способы разработки региональных программ с использованием консалт-обучающей практики. На основе этого инструмента был выявлен потенциал консалт-обучающей практики, который может быть применен непосредственно при обучении управленческих кадров регаонального уровня.

5. Теоретико-методическую базу исследования, основанного на применении визуального экспресс-метода графического моделирования процессов социально-экономического развития регионов как экспериментальной основы анализа распределительных отношений на макро уровне.

6. Принцип ступенчатого сравнительного анализа, который был получен в исследовании и стаи методологической и методической основой для дальнейших исследований.

У.Междисциплинарный подход к анализу распределительных отношений, который позволил вскрыть не только экономическую, но и социального составляющую распределительной деятельности, представляющую собой форму социального действия.

8. Раскрытие сущности распределительных отношений с позиции экономической социологии представляющий собой двуединый процесс присвоения ценностей, в основе которого лежит, с одной стороны, непрерывный процесс присвоения средств и результатов производства и, с другой — отношения, возникающие между субъектами хозяйствования по поводу распределения доли совокупного общественного продукта.

9. Рассмотрение понятия «регион» в ракурсе экономической социологии как сложноструктурированного и многофункционального понятия, характеризующего территорию как пространственную целостность, где протекают процессы социально-экономического плана. Регион представляет собой целостную саморазвивающуюся подсистему общества, которая трансформировалась в результате: а) демократизации, приведшей к относительной самостоятельности регионовб) развития рыночных отношений, вызвавших к жизни высокзлю социальную активность населения территорий.

10. Формирование распределительных отношений на региональном уровне в новьк условиях хозяйствования обнаруживает ряд тенденций:

•стремление к пропорциональному распределению бюджетных средств между федеральным центром, регионами и субъектами хозяйствования региональной системы;

•повышение роли местного бюджета в региональном распределительном процессе;

•увеличение поступлений финансовых ресурсов за счет отчислений от прибыли предприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы не только для решения концептуальных, методических и технологических задач регионального управления распределительным процессом, но и для более глубокого теоретического осмысления формирования системы распределительных отношений в новых хозяйственных условиях.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что ее результаты могут быть положены в основу:

•государственного регулирования распределения обш-ественного продукта в субъектах федерации;

•реализации программ социально-экономического развития регионов;

•совершенствования межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами;

•преподавания учебного курса по экономической социологии, социологии труди и спецкурса по региональной экономической социологии, а также разработки методического инструментария в проведении региональных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные концептуальные идеи и подходы, результаты и обобщения диссертационного исследования изложены в различного рода научных публикациях автора, в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии» /Москва, 1112 ноября 1998 г./, на Всероссийской научной конференции «Социально-политическая стабильность в Российской Федерации и формирование среднего класса» / 13−14 февраля 2001 г. МГУ им. М.В.Ломоносова/, на семинарах и «круглых столах», на «Ломоносовских чтениях» в МГУ в 1997;2001г.г, а также в процессе преподавания общего курса и спецкурсов по экономической социологии, социологии труда и предпринимательства на социологическом факультете МГУ и в других ВУЗах с 1996 по 2001 год.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры «Экономической социологии. Социологии труда» социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение

.

В настоящей диссертации представлен анализ развития распределительных отношений на региональном уровне в ракурсе экономической социологии. Автором был осуществлен новый подход к пониманию распределительных отношений как двуединого процесса присвоения ценностей, в основе которого лежит, с одной стороны, непрерывный процесс присвоения средств и результатов производства, и, с другой стороны, он связан с отношениями, возникающими между субъектами хозяйствования по поводу доли совокупного общественного продукта.

Исследование системы распределительных отношений на уровне региона оказалось наиболее предпочтительным в силу своей научно практической значимости для будущего развития нашего общества. Именно поэтому регионы в последнее десятилетие стали объектом пристального внимания ученых, политиков, бизнесменов. Это связано с тем, что в условиях демократических преобразований и реформирования экономики страны, регионы приобрели широкую самостоятельность и стали играть значительную роль в решении политических, экономических и многих других важных государственных задач. Одна из проблем состоит в том, что свобода развития регионов — это лишь условие для полной самореализации субъектов Российской Федерации в рамках Конституции России, которое не должно влиять на целостность Российской государственности. Регионы, играя ведущую роль в социально-экономическом развитии страны, стали, таким образом, важным объектом изучения многих наук, в том числе и экономической социологии.

Исследование показало, что в новых условиях хозяйствования необходимы новые механизмы распределения обшественного продукта в регионах, которые предусматривают не только повышение экономической мотивации в производственной деятельности, но и социальную защищенность населения в распределительном процессе.

В настоящее время уже складываются позитивные условия для создания рыночного типа распределительных отношений в регионах. Они просматриваются:

1. В новом подходе к формированию национального дохода, который позволяет учитывать доход, создаваемый в непроизводственной сфере. Этим самым достигается баланс между производственной и непроизводственной сферами в потреблении и накоплении.

2. В ценовой политике на продукцию средств производства и предметов потребления, которая повлияла на перераспределение прибыли в общественном производстве, приблизила их к реальному соотношению.

3. В децентрализации распределительного процесса. Ослабление вертикальных связей привело к усилению горизонтальных, что само по себе оказало положительное влияние на экономическую самостоятельность регионов.

4. В расширении некоторой экономической свободы регионов, которая проявляется, в частности, в выходе на уровень международных расчетов, что повлекло за собой изменение региональных пропорций распределения материальных и финансовых ресурсов.

5. В рыночных преобразованиях непроизводственной сферы, которые в свою очередь, создали условия для формирования новых экономических связей между предприятиями материального производства обеспечивающими воспроизводство трудовых ресурсов и предприятиями непроизводственной сферы региона.

6. Важным является и то, что в условиях рыночной экономики происходит переплетение рада принципов распределения, в том числе: по результатам хозяйствования, которые образуют взаимосвязь общественных коллективных и индивидуальных затрат труда, по созданной стоимости, а также по стоимости рабочей силы.

Социально-ориентированный характер рыночной экономики проявляется через дополнение принципа распределения по факторам производства, распределения через фонды социального значения.

Центральную роль в реализации данного принципа играет государство, которое через систему налогов и платежей мобилизует средства, образующие фонды социального значения.

В диссертации выделяется наиболее значимые факторы регионального распределения, в частности, уровень социально-экономического развития регионов, природно-климатический и природо-ресурсный, которые относятся к объективным. Среди субъективных факторов, обращается внимание на политический, национально-этнический, инвестиционный, финансовый, которые в той или иной степени влияют на распределительный процесс в регионах.

Особенности социально-экономического развития региона накладывают свой отпечаток и на распределительный процесс. Рыночному характеру регионального распределения присущи такие черты как:

•стремление к пропорциональному распределению между государством, регионом и субъектом хозяйствования региональной системы;

•экономическая выгода в деятельности региональных субъектах хозяйствования;

•единство интересов субъектов регионального воспроизводственного процесса;

•поиск оптимального распределения чистого продукта, произведенного в регионе и эффективного использования региональных ресурсов;

•многообразие форм собственности создает почву для регионализации распределительного процесса и меньшей зависимости от федерального центра.

Анализ функционирования распределительных механизмов в исследованных регионах позволил прийти к выводу об элементах формирования качественно нового распределительного механизма.

Обнаруживается ряд тенденций в развитии распределительных отноп1ений на уровне регионов, которые проявляются в:

•повышении роли местного бюджета в региональном распределительном процессе, увеличении поступлений финансовых ресурсов за счет отчислений от прибыли предприятий различных форм собственности и других налоговых платежей;

•расширении распределительных и перераспределительных процессов между субъектами региональной системы / предприятиями и организациями материального производства, непроизводственной сферы, сферы обращения, населением и др./ в результате различных форм делового участия, организации внебюджетных фонда в целях осуществления социально-культурных мероприятий, жилищного строительства, развития непроизводственной сферы и др.;

•усилении экономического воздействия региональных органов управления на процессы распределения чистой продукции, стимулирующей роль платы за региональные ресурсы, местные налоговые сборы, выпуск акций местными органами власти.

Все это вместе взятое позволяет делать оптимистический прогноз социально-экономического развития регионов России и создания благоприятных условий в будущем для функционирования распределительного механизма, однако судьба того или иного прогноза будет зависеть прежде всего от направления развития экономики России.

Краткие выводы и обобщения по результатам исследования:

1. С позиции экономической социологии были изучены типологические особенности регионов России.

2. Материалы диссертационного исследования позволили прийти к выводу о необходимости изменения структуры обучения в Российской академии госслужбы при президенте Р. Ф. Речь идет о создании кафедр отдельно по типам регионов.

3. В результате своего исследования автор пришел к выводу о необходимости поставить вопрос об изменении содержания обучения для высшего руководящего состава администраций субъектов федерации. Научную и эмпирическую базу учебных программ должны составить не хаотичные, а целенаправленные исследования. Постановка систематических мониторингов по изучению инвестиционного климата, взаимодействия ветвей власти по вертикали «Федеральный центр — регионы» и т. д. Для того чтобы отслеживать социально-экономическое развитие регионов необходимо создать Федеральный Центр региональных исследований с филиалами центров в регионах по изучению типологических особенностей развития субъектов федерации, анализа и прогнозов их развития.

4. Диссертационное исследование позволило выявить существующие пределы для социологического анализа экономической сферы. Существует совершенно конкретное и определенное исследовательское поле для социологии — это сфера социальных отношений в экономике. Попытки применить социологические методы в запредельных областях, на экономическом поле (экономические расчеты, технологии, прогнозы и т. д.) приводят к тупиковым результатам, когда чисто экономическая область не поддается социологическому анализу.

5. В диссертационной работе удалось подойти к решению этой проблемы: найден примерный водораздел, с одной стороны, между экономикой и социологией, с другой стороны — определены точки соприкосновения, где экономическое и социальное дополняют друг друга. Однако за кадром осталось определение реального социологического поля и и тдля изучения экономической социологией. В диссертации не только ставится проблема, но она нацеливает на дальнейшую концептуальную разработку.

ЗЛОГО направления.

6. Материалы диссертации подтвердили приемлемость метода имитационного моделирования в экономической социологии. На основании материалов диссертационного исследования можно констатировать, что разработан метод экспресс опроса экспертов. На имитационных моделях определены типы регионов (депрессивный, дотационный, самодостаточный, донорский). Таким образом, метод имитационного моделирования нашел применение в конкретном изучении проблемы.

7. В диссертационном исследовании обнаружена необходимость глубокого анализа мутантного содержания экономики России, которая характеризуется:

•криминагенностью, проникающей во все сферы жизнедеятельности общества;

•несовершенной налоговой системой, создающей условия для ухода от налогов и игнорирование налоговыми обязательствами (малоэффективное налогообложение развращает экономику и разрушает еще не созданные основы рыночного хозяйства). м м.

•процессами легализации теневой экономики и вхождением ее во власть.

•инверсией социальных ценностей в обществе: то что раньше считалось аморальным, сегодня становится правилом поведения.

•сверхценизме представителей мутантной экономики, в создании нового социального слоя со сверхциничными ценностями;

•распределительными отношениями не только далеких от принципов социальной справедливости в распределении, но и провозглашающих их архаичными в условиях рыночной экономики.

•8. Исследование показало, что необходимо отработать инверсионные модели многоэтапного социально-экономического развития регионов, которые позволяют слаборазвитым, депрессивным регионам через распределение бюджетных средств и полномочий между федеральным центром и регионами прийти к экономическому росту.

9. В целом все вышесказанное подтверждает тот концептуальный подход, который был задан гипотезой исследования, заключающейся в том, что чем богаче регион, тем больше он имеет полномочий, и чем беднее — тем меньше у него полномочий, и большая зависимость от федерального центра.

10. В диссертации разработана инверсионная концепция многоэтапного социально-экономического развития (представлена в графическом изображении).

Цель: поставить центральную власть в зависимость от саморазвития регионов.

Сильные.

Слабый федеральный центр

Диспаритетное.

Сильный федеральный распределение. Диспропорции.

Слабые (развитые) регионы.

Рис. 1. Общее позиционирование регионов с точки зрения инверсионной концепции.

Самостоятельное «плавание» в рьшочной сфере.

Диспропорции распределения (финансов,.

Преобладание административных рьлагов управления.

Создание рыночной инфраструктуры.

Пропорциональное распределение.

Федеральная крыша" в рыночной среде.

Рис. 2. Функциональное позиционирование регионов с точки зрения инвестиционной концепции.

Рекомендации:

А) Проект программы по обучению региональных руководителей научным методам визуального моделирования социально-экономического развития регионов.

I. Создание федерального центра по координации исследований и разработок в регионах России, а также аналогичных центров (отделений) в субъектах федерации.

Задачи Центра:

1. подготовка кадров (менеджеров) регионального уровня управления.

2. Проведение исследований в регионах России.

3. Управленческое консультирование по экономическим, правовым, политическим и социальным вопросам в субъектах федерации.

П. Организация учебного процесса.

1. Создание обучающих групп (оперативных) по проведению игровых занятий с использованием демонстрационных моделей, предполагающих проведение прямого опроса на графических моделях, результат которого отражается в определенных конфигурациях, фиксирующих тот или иной социальный процесс. Методика позволяет фиксировать способ видения проблемных ситуаций и моделировать варианты их разрешения.

2. Цель занятия — обучение и разработка практических мер по решению проблемной ситуации.

3. Методы работы. а). Проведение экспресс-опроса. б). Поиск исходной информации. в). Имитационное моделирование, как метод исследования социальных явлений и процессов с помощью специальных моделей. г). Социологическое моделирование консалт-контрольных функций в социально-экономическом развитии регионов, включает вариативность моделей, в зависимости от типов регионов. д). Вариативные модели социально-экономического развития регионов предлагают и вариативность моделей распределения регионального общественного продукта. е). Реализация моделей регионального распределения общественного продукта предпологает необходимость проведения мониторингов в субъектах Федерации.

4. Задача мониторингов:

•анализ социально-экономической ситуации в регионе;

•определение наиболее острых проблем и способов их решения;

•определение необходимых ресурсов для разрешения проблемы;

•прогнозирование (предсказание) результата.

5. Полученная модель распределения общественного продукта в регионе может эффективно работать при условии разграничения полномочий между Федеральным центром и регионами.

Б). Предложения по обучению государственных служащих в Российской Академии Госслужбы при президенте.

Исследование социально-экономической ситуации в субъектах федерации показало, что в настоящее время существует настоятельная потребность в организации учебного процесса для региональных руководителей по типологическим признакам регионов (депрессивные, дотационные, самодостаточные, донорские) что позволит дифференцированно и более конкретно (адресно) проводить консалт-обучающую практику.

В этом случае уже сейчас можно наметить контуры учебной программы выполняющей следующие функции:

1. Координирующая (обеспечивает решение проблем на стыке).

2. Буферная (смягчает конфликтные ситуации).

3. Инновационная (обеспечивает поддержку инновационных предложений в регионах).

4. Аналитическая (обеспечивает изучение по поддержке точек роста в регионах на стыках проблем).

5. Прогностическая (обеспечивает разработку и подготовку систем опережающих информации).

6. Консультативная (разъясняет проблемные ситуации).

7. Исследовательская (запускает мониторинги по типологическим признакам регионов).

8. Коммуникативные (развивает сети коммуникации).

9. Проективная (осуществляет моделирование ситуаций, вариативных решений в региональном управлении).

10. Обучающая (обеспечивает разработку и проведение практических конференций по социально-экономическому развитию региона).

11. Информационная (создает методический фонд необходимых разработок и учебных пособий).