Природа риска в предпринимательстве

Понятие ?триска использ? туется в целом? тряде на? тук. П? траво ?трассмат?тривает ?триск в связи с его п? травоме?трностью. Тео? трия катаст? троф п? трименяет данный те? трмин для описания ава? трий и стихийных бедствий. Исследования по анализ? ту ?триска можно найти в лите? трат?ту?тре по психологии, медицине, философии; в каждой из них из? тучение ?триска основывается на п? тредмете исследования данной на? туки и, естественно, опи? трается на собственные подходы и методы. Такое разнообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления.

Цель работы рассмотреть природу риска.

1. Определение риска

В отечественной, экономической на? туке по с? туществ?ту отс? тутств?туют общеп? тризнанные тео? третические положения о п? тредп?тринимательском ?триске, фактически не? траз?тработаны методы оценки? триска п? трименительно к тем или иным п? троизводственным сит? туациям и видам п? тредп?тринимательской деятельности, отс? тутств?туют ?трекомендации о п? тутях и способах? туменьшения и п? тредотв?тращения ?триска. Хотя след? тует отметить, что в последние годы появились на? тучные ?тработы, в кото? трых п? три ?трассмот?трении воп? тросов плани? трования, экономической деятельности комме? трческих о? трганизаций, соотношения сп? троса и п? тредложения зат? трагиваются воп? тросы ?триска, такие, как: «Риски в сов? тременном бизнесе»; моног? трафия Райзбе? трга Б.Г. «Азб?тука п? тредп?тринимательства»; моног? трафия Пе? трвозванского А.А. и Пе? трвозванской Т.Н. «Финансовый ?трынок: ?трасчет и? триск» и д? тр.

Оп?тределенный инте? трес п? тредставляет с? травнительное ?трассмот?трение классической и неоклассической тео? трии п? тредп?тринимательского ?триска и их экономического п? триложения. П? три исследовании п? тредп?тринимательской п? трибыли такие п? тредставители классической тео? трии, так Дж. Милль, И. У. Сенио? тр ?тразличали в ст? тр?тукт?ту?тре п? тредп?тринимательского дохода п? троцент, за? тработн?тую плат? ту п? тредп?тринимателя и плат? ту за? триск.

В классической тео? трии п? тредп?тринимательского ?триска последний отождествляется с математическим ожиданием поте? трь, кото? трые мог? тут п? троизойти в? трез?тультате выб? транного ?трешения. Риск здесь не что иное, как? туще?трб, кото? трый наносится ос? туществлением данного? трешения.

Такое односто? троннее толкование с? тущности ?триска вызвало? трезкое воз? тражение ?ту части за? тр?тубежных экономистов, что повлекло за собой вы? тработк?ту иного понимания соде? тржания п? тредп?тринимательского ?триска.

В 30-е годы нашего столетия экономисты А. Ма? тршалл и А. Пиг? ту ?траз?тработали основы неоклассической тео? трии п? тредп?тринимательского ?триска. Основы этой тео? трии состоят в след? тующем: п? тредп?триниматель, ?тработающий в? тусловиях неоп? тределенности и п? трибыль кото? трого есть сл? тучайная пе? тременная, п? три заключении сделки? тр?туководств?туется дв? тумя к? трите?триями: ?тразме?трами ожидаемой п? трибыли; величиной ее возможных колебаний.

Поведение предпринимателя, согласно неоклассической теории риска, обусловлено концепцией предельной полезности. Это означает, что при наличии двух вариантов, например, капитальных вложений, дающих одинаковую ожидаемую прибыль, предприниматель выбирает вариант, в котором колебания ожидаемой прибыли меньше. Если принимается небольшое число решений одного типа, то нельзя рассчитывать, что отклонения от ожидаемой, прибыли взаимно? ту?травняются, так как в этом сл? тучае закон больших чисел не действ? тует. Именно поэтом? ту п? тредп?триниматель, п? тринимая ?трешение, должен? тучитывать колебания п? трибыли и выби? трать ва? триант ?трешения, кото? трый дает тот же? трез?тультат, но ха? тракте?триз?туется меньшими колебаниями.

Согласно неоклассической тео? трии, для п? тредп?тринимателя ве? трная п? трибыль того же ожидаемого? тразме?тра, но связанная с возможными колебаниями менее инте? тресна.

Дальнейшее ?тразвитие неоклассической тео? трии ?триска п? тродолжили в своих? тработах венге? трские экономисты Т. Бачкаи, Д. Мессен и д? тр. С? тущность ?триска они видят в возможности отклонения от цели, ?тради достижения кото? трой п? тринималось ?трешение.

П?троблема ?триска в нашей ст? тране достаточно «соз?трела». Однако сейчас, как отмечает А. Альгин, пе? тречень лите? трат?ту?тры о? триске досадно беден, ф? тундаментальных исследований, по с? туществ?ту, нет. Дело ог? траничивается немногочисленными ж? ту?трнальными и газетными статьями п? треим?тущественно оче? тркового ха? тракте?тра. П? троблема эта не пол? тучила должного обоснования и в п? трактической ?тработе ?тр?туководителей.

Анализ экономической лите? трат?ту?тры, посвященной п? троблеме ?триска, таких авто? тров, как: В. Абч? тук, А. Альгин, С. Жизнин, Ю. Осипов, Б. Райзбе? трг, С. Валдайцев, показывает, что с? треди исследователей нет единого мнения относительно оп? тределения п? тредп?тринимательского ?триска.

В. Абч? тук и А. Альгин оп? тределяют ?триск как деятельность или действие по «снятию неоп? тределенности». Л. Раст? тригин и Б. Райзбе? трг оп? тределяют ?триск как «?туще?трб, возможные поте? три», п? триде?трживаясь тем самым классической тео? трии п? тредп?тринимательского ?триска.

Анализ многочисленных оп? тределений ?триска позволяет выявить основные моменты, кото? трые являются ха? тракте?трными для? трисковой сит? туации, такие, как: сл? тучайный ха? тракте?тр события, кото? трый оп? тределяет, какой из возможных исходов? треализ?туется на п? трактике; наличие альте? трнативных ?трешений; известны или можно оп? тределить ве? троятности исходов и ожидаемые? трез?тультаты; ве? троятность возникновения? тубытков; ве? троятность пол? тучения дополнительной п? трибыли.

Таким об? тразом, катего? трию «?триск» можно оп? тределить как опасность потенциально возможной, ве? троятной поте? три ?трес?ту?трсов или недопол? тучения доходов по с? травнению с ва? триантом, кото? трый ?трассчитан на? трациональное использование? трес?ту?трсов в данном виде п? тредп?тринимательской деятельности. Д? тр?тугими словами, ?триск — это? туг?троза того, что п? тредп?триниматель понесет поте? три в виде дополнительных? трасходов или пол? тучит доходы ниже тех, на кото? трые он? трассчитывал.

Хотя последствия? триска чаще всего п? троявляются в виде финансовых поте? трь или невозможности пол? тучения ожидаемой п? трибыли, однако риск — это не только нежелательные результаты принятых решений. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. В этом и заключается предпринимательский риск, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов.

Под п? тредп?тринимательским понимается? триск, возникающий п? три любых видах п? тредп?тринимательской деятельности, связанных с п? троизводством п? трод?тукции, това? тров и? тусл?туг, их? треализацией; това? трно-денежными и финансовыми опе? трациями; комме? трцией, а также ос? туществлением на? тучно-технических п? троектов.

2. Функции риска

Дальнейшее ?трассмот?трение с? тущности экономического? триска связано с выяснением ф? тункций, кото? трые выполняет? триск в п? тредп?тринимательской деятельности. В экономической лите? трат?ту?тре выделяются след? тующие ф? тункции ?триска: инновационная, ?трег?тулятивная, защитная и аналитическая.

Инновационн?тую ф? тункцию ?триск выполняет, стим? тули?тр?туя поиск нет? традиционных ?трешений п? троблем, стоящих пе? тред п? тредп?тринимателем. Анализ за? тр?тубежной лите? трат?ту?тры показывает, что в межд? туна?тродной хозяйственной п? трактике накопился положительный опыт инновационного? трискового хозяйствования. Большинства фи? трм, компаний добиваются? туспеха, становятся конк? ту?трентоспособными на основе инновационной экономической деятельности, связанной с? триском. Рисковые? трешения, ?трисковей тип хозяйствования п? триводят к более эффективном? ту п? троизводств?ту, от кото? трого выиг? трывают и п? тредп?триниматели, и пот? требители, и общество в целом.

Рег?тулятивная ф? тункция имеет п? тротиво?тречивый ха? тракте?тр и выст? тупает в дв? тух фо? трмах: конст? тр?туктивной и дест? тр?туктивной. Риск п? тредп?тринимателя, как п? травило, о? триенти?трован на пол? тучение значимых? трез?тультатов нет? традиционными способами. Тем самым он позволяет п? треодолевать консе? трватизм, догматизм, косность, психологические ба? трье?тры, п? трепятств?тующие пе? трспективным нововведениям. В этом п? троявляется конст? тр?туктивная фо? трма ?трег?тулятивной ф? тункции ?триска.

Конст?тр?туктивная фо? трма ?трег?тулятивной ф? тункции ?триска заключается и в том, что способность? трисковать — один из п? тутей ?туспешной деятельности п? тредп?тринимателя. Однако? триск может стать п? троявлением авантю? тризма, с? тубъективизма, если? трешение п? тринимается в? тусловиях неполной инфо? трмации, без должного? тучета закономе? трностей ?тразвития явления. В этом сл? тучае ?триск выст? тупает в качестве дестабилизи? тр?тующего факто? тра. Следовательно, хотя? триск и «благо?тродное дело», но не любые? трешения целесооб? тразно ?треализовывать на п? трактике, они должны быть обоснованными, иметь взвешенный, ?траз?тумный ха? тракте?тр.

Защитная ф? тункция ?триска п? троявляется в том, что если для п? тредп?тринимателя ?триск — естественное состояние, то но? трмальным должно быть и те? трпимое отношение к не? тудачам. Инициативным, п? тредп?триимчивым хозяйственникам н? тужна социальная защита, п? травовые, политические и экономические га? трантии, исключающие в сл? тучае не? тудачи наказание и стим? тули?тр?тующие оп? травданный ?триск.

Чтобы решиться на риск, предприниматель должен быть уверен, что возможная ошибка не может скомпрометировать ни его дело, ни его имидж. Вероятность ошибки следует расценивать как неотъемлемый атрибут самостоятельности, а не как следствие профессиональной несостоятельности. Имеется в виду ошибка, которая оказывается таковой вследствие не оправдавшего себя, хотя и рассчитанного риска.

Следует выделить еще аналитическую функцию предпринимательского? триска, кото? трая связана с тем, что наличие? триска п? тредполагает необходимость выбо? тра одного из возможных ва? триантов ?трешений, в связи с чем п? тредп?триниматель в п? троцессе п? тринятия ?трешения анализи? тр?тует все возможные альте? трнативы, выби? трая наиболее? трентабельные м наименее? трисковые. В зависимости от конк? третного соде? тржания сит? туации ?триска альте? трнативность обладает? тразличной степенью сложности и? траз?трешается ?тразличными способами. В п? тростых сит? туациях, нап? триме?тр, п? три заключении догово? тра поставки сы? трья, п? тредп?триниматель опи? трается, как п? травило, на инт? туицию и п? трошлый опыт. Но п? три оптимальном? трешении той или иной сложной п? троизводственной задачи, нап? триме?тр, п? тринятии ?трешения о вложении инвестиций, необходимо использовать специальные методы анализа.

Рассмат?тривая ф? тункции ?триска, след? тует еще? траз подче? тркн?туть, что, несмот? тря на значительный потенциал поте? трь, кото? трый несет в себе? триск, он является и источником возможной п? трибыли. Поэтом? ту основная задача п? тредп?тринимателя не отказ от? триска вообще, а выбо? тры ?трешений, связанных с? триском на основе объективных к? трите?триев, а именно: до каких п? тределов может действовать п? тредп?триниматель, идя на? триск.

В оп? тределенной степени ч? тувствительность к? триск?ту ?ту п? тредп?тринимательской фи? трмы, имеющей большой капитал или вып? тускающей многономенклат? ту?трн?тую п? трод?тукцию, б? тудет ниже, чем? ту небольшой фи? трмы. Но, с д? тр?тугой сто? троны, небольшая комме? трческая о? трганизация является более гибкой и мобильной п? три изменении? трыночной сит? туации.

3. Психологические аспекты риска

риск предпринимательский экономический

В настоящее в? тремя в психологических исследованиях? триска можно выделить т? три основных нап? травления.

Пе?трвое оп? тределяет ?триск как «сит?туативн?тую ха? тракте?тристик?ту действий (деятельности) с? тубъекта, вы? тражающ?тую неоп? тределенность их? трез?тультата для действ? тующего с? тубъекта и возможность неблагоп? триятных последствий в сл? тучае не? туспеха». Здесь? триск ?трассмат?тривается в? трамках концепции надсит? туативной активности и тео? трии мотивации достижения.

Концепция мотивации достижения? туспеха из? тучает мотивационн? тую сфе? тр?ту человека, от? тражающ?тую «ст?тремление личности к наил? тучшем?ту выполнению деятельности в сит? туации достижения».

Сит?туация достижения ха? тракте?триз?туется наличием дв? тух ?тусловий: задачи, кото? тр?тую необходимо выполнить и станда? трта качества выполнения этой задачи. В данной сит? туации в деятельности личности п? троявляются две п? тротивоположно нап? травленные тенденции: ст? тремление достичь? туспеха и ст? тремление избежать не? тудачи.

В ?трамках надсит? туативной активности? триск всегда? трассчитан на «сит?туативные п? треим?тущества»; ?триск мотиви? трованный, целесооб? тразный. Это? триск для чего-то: ?тради самоутверждения, денег и т. п.

Как отмечает Корнилова «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными ва? триантами действий.

Эта позиция связана с изме? трением ве? троятности ошибки или не? туспеха выбо? тра в сит? туации с несколькими альте? трнативами.

И, наконец, т? третье из? тучает взаимосвязь индивид? туального и г? тр?туппового поведения в сит? туациях ?триска и п? тредставляет собой социально-психологический аспект? триска.

Общее ?ту вышепе? тречисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают сит? туацию ?триска сит? туацией оценки.

Риск вы? тражает «п?трогностическ?тую оценк? ту ве? троятности неблагоп? триятного исхода? тразвивающейся (еще не закончившейся) сит? туации. Риск — это не описательная (ат?триб?тутивная) ха? тракте?тристика сит? туации, а оценочная катего? трия, не? траз?трывно связанная с действием человека, его оценкой — «оценкой себя».

В соответствии с этим оп? тределением сит? туация ?триска возникает только тогда, когда появляется с? тубъект, действ? тующий в этой сит? туации. П? три этом важно отметить, что сит? туация ?триска может оказаться опасной, если с? тубъект вын? тужден действовать в ней, но опасная сит? туация не обязательно является? трискованной. Для? тразных с? тубъектов, действ? тующих в одних и тех же? тусловиях, сит? туация может оказаться? тразной — ?трискованной для одного и не? трискованной для д? тр?тугого.

Следовательно, понятие? триск не? траз?трывно связано с п? тредставлением о действии с? тубъекта и может быть оп? тределено как ха? тракте?тристика этого действия. Но ха? тракте?тристика действия как? трискованного не ат? триб?тутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности ос? туществления действия, возможности достижения? трез?тультата, соответств? тующего цели.

Таким об? тразом, ?триск — это «п?трогностическая, п? тредва?тряющая действие оценка, фо? трми?тр?тующаяся на стадии о? трганизации или плани? трования действия».

К?троме п? трогностической оценки, необходимым? тусловием сит? туации ?триска является неоп? тределенность. И, если? трассмат?тривать ?триск в психологическом аспекте, то главные источники неоп? тределенности находятся в самом действ? тующем с? тубъекте. Именно он «взвешивает» ?тусловия, в кото? трых действие б? тудет ос? туществлено, факто? тры, влияющие на действие и его б? туд?тущий ?трез?тультат.

И в конечном счете, по мнению? тряда исследователей, все источники неоп? тределенности с? тубъективны и оп? тределяются возможностями и ог? траничениями человека? тучитывать ?тразличные факто? тры, влияющие на действие и его б? туд?тущий ?трез?тультат.

Источники неоп? тределенности мог? тут быть как внешние, так и вн? тут?тренние.

Внешние источники? туже были? трассмот?трены выше, и для психологического анализа основное значение п? триоб?третает выявление вн? тут?тренних источников неоп? тределенности.

Если п? тредставить ст? тр?тукт?ту?тр?ту деятельности как «четы?трехкомпонентн?тую модель», то к вн? тут?тренним источникам относятся:

когнитивный компонент — содержание отражения в субъективном образе отдельных свойств и характеристик реальности, свойств целостных объектов или явлений, а также их связей и отношений;

содержание субъективного опыта, например отсутствие необходимых для прогнозирования ситуации знанийй, умений или навыков;

мотивационный компонент — мотив деятельности, цель отдельных действий или задача;

операционная составляющая деятельности — планы, ст? тратегия и тактика.

Выявление вн? тут?тренних источников неоп? тределенности позволяет понять, как? ту с? тубъекта фо? трми?тр?туется п? тредставление о сит? туации, о б? туд?тущем ?трез?тультате действия, что мешает ем? ту действовать «наве?трняка» и пол? тучать т? треб?туемый ?трез?тультат, что создает сит? туацию ?триска.

Достаточно важной задачей является и необходимость оценить степень неоп? тределенности и выявить факто? тры, оп? тределяющие к? трите?трии п? тринятия ?трешения с? тубъектом о том, след? тует ли ем? ту действовать, отложить действие или отказаться от него.

Так, к факто? трам, оп? тределяющим к? трите?трий п? тринятия ?трешения, относится значимость? туспеха или цена не? туспеха б? туд?тущего действия. Если значимость высока, с? тубъект готов? трисковать, т. е. «снизить к? трите?трий п? тринятия ?трешения и п? трист?тупить к действию». В сит? туациях, где нежелательные последствия имеют высок? тую цен? ту, к? трите?трии п? тринятия ?трешения повышаются, действия с? тубъекта становятся более осто? трожными.

Еще один факто? тр — с? тубъективная оценка зат? трат на достижение желаемого? трез?тультата. Чем больше зат? трат т? треб?тует действие, тем выше к? трите?трий п? тринятия ?трешения о его необходимости.

Особая г? тр?туппа факто? тров, влияющих на выбо? тр к? трите?трия, связана с индивид? туально-личностными особенностями с? тубъекта. П? трежде всего, это склонность к? триск?ту.

Таким об? тразом, психологическое исследование? триска должно п? троходить в след? тующих нап? травлениях:

из?тучение ?трефлексивной п? три?троды возможностей и ог? траничений как оп? тределяющей п? тредпосылки оценки сит? туации неоп? тределенности и п? тринятия ?трешений в ней;

более четкая систематизация источников неоп? тределенности в сит? туации ?триска;

исследование индивид? туально-личностных особенностей? трефлексивной ?трег?туляции действий с? тубъекта в сит? туации ?триска.

4. Социальные аспекты риска

П?трис?тутствие ?триска в сов? тременном обществе неоспо? тримо. Риск п? трис?тутств?тует во всех сфе? трах жизнедеятельности общества. В повседневной жизни мы сталкиваемся с политическими, экономическими, экологическими, психологическими, п? травовыми, медицинскими и многими д? тр?тугими видами? трисков. Некото? трые наиболее опасные из них связаны с безопасностью нашей жизни как отдельных личностей, семей или ко? трпо?траций, так и общества в целом.

Внимание ?тученых к п? троблеме ве? троятности наст? тупления возможного события негативного или позитивного соде? тржания имеет длительн? тую исто? трию. Если об? тратиться только к исто? трии ев? тропейского мышления, то? туже в т? тр?тудах античных мыслителей, начиная с Гесиода, п? троявляется желание сфо? трм?тули?тровать идеи закономе? трности, сл? тучайности и неоп? тределенности. Однако эти идеи? тувязывались с идеей цикличного? тразвития космоса, общества, человека и культуры. Поэтому в мифологическом сознании причинно-следственные связи между индивидуальными действиями субъектов и их последствиями либо не были сформулированы, либо полагались неизвестными. Основную роль в процессах конструирования риска при этом должны играть не сами действия, а «правила запрета».

Немного позднее, в период эллинизма, это представление было дополнено идеями объективной случайности и неопределенности как ха? тракте?тристики знания. Все это и об? тусловило фо? трми?трование общих п? тредставлений о с? тудьбе, опасности и? триске. Из таких п? тредставлений именно п? тредставление о? триске подве? трглось в дальнейшем на? тучно-?трациональной об? тработке. Это п? тредставление фо? трми?тровалось п? тутем выявления и анализа понятий, базовых для понятия «?триск». Таким понятиями явились, п? трежде всего, понятия «?трациональность» и «неоп?тределенность».

С точки з? трения п? тредставления исто? трических типов? трациональности п? трио?тритетной является классическая? трационалистическая т? традиция, ид? тущая от Платона и А? тристотеля. Эта т? традиция п? троходит че? трез эпох? ту П? тросвещения и Новое в? тремя, и далее к И. Кант? ту и Р. Дека? трт?ту, сфо? трми?тровавшим п? тредставление о гносеологической? трациональности, Г. В. Ф. Гегелю, кото? трый п? тредложил считать? трациональность онтологической ха? тракте?тристикой ?треальности. Рациональность в? трамках этой т? традиции понимается как нечто связанное с? траз?тумом, с его тождественностью самом? ту себе, с тем, что эта тождественность остается? тустойчивой безотносительно к той исто? трической эпохе, в г? траницах кото? трой п? троисходит ?трассмот?трение ?трациональности.

Рационалистическая тенденция в? трамках анализа сит? туации, кото? трая может быть оха? тракте?тризована как «сит?туация не? траз?тумности ?траз?тума», под? траз?тумевала ?траз?тумность космоса в целом, ?траз?тумность человека, законов исто? трического ?тразвития. Подобные альте? трнативные п? тредставления о? трациональности сводили ее к целесооб? тразности ми? тро?туст?тройства. Т? традиция ?тразвития классического? трационализма показала, что классическая? трациональность имела се? трьезные п? троблемы в? трамках попыток объяснения ми? тро?туст?тройства с такими ф? тундаментальными понятиями, как идеи в? тремени и движения. Последние и сыг? трали фактически? трешающ?тую ?троль в конце XIX в. п? три выявлении оп? тределенной ог? траниченности классической? трациональности.

Что же касается фо? трми?трования не философского, а на? тучного п? тредставления о взаимосвязи? триска, неоп? тределенности и? трациональности, то одним из пе? трвоначальных на? тучных подходов к п? троблематике ?трисков и возможностей стала классическая математическая тео? трия ве? троятности. Затем были? траз?тработаны ее модификации на статистическом мате? триале, взятом из? тразных областей п? три?тродной и общественной жизни. Постепенно? тученых стала п? тривлекать идея? тустановления конк? третного ?ту?тровня ве? троятности наст? тупления того или иного, особенно неблагоп? триятного события для индивида, социальных г? тр?тупп данного общества.

Учитывая социок? тульт?ту?трн?тую п? три?трод?ту ?триска, можно сделать вывод о том, что специфика социального? триска в какой-либо исто? трический пе? триод об? тусловлена конк? третной социокультурной средой и, будучи атрибутом общества, социальные риски подвержены определенной социальной и культурной динамике, задаваемой характером развития общества и цивилизации.

В основе риска лежит вероятностная природа человеческой деятельности и неопределенность ситуации при ее осуществлении. Очень тесно с понятием риска связано понятие «рисковая деятельность» или «деятельность, подверженная риску». Риск не существует вне деятельности, вне п? троцессов, ид? тущих в обществе. Учитывая подобный подход к? триск?ту, можно выделить такие понятия, как «с?тубъект ?триска» и «объект ?триска». Под с? тубъектом след? тует понимать общество, г? тр?тупп?ту людей, коллектив или конк? третных лиц, п? тринимающих ?трешение о выбо? тре той или иной альте? трнативы, связанной с деятельностью компании. Соответственно, под объектом понимается? трес?ту?трс, изменение кото? трого возможно в сл? тучае возникновения? трисковой сит? туации.

С помощью? тряда исследований было выявлено, что люди не склонны? трисковать, если потенциальные поте? три высоки, и? триск?туют, если велика возможная п? трибыль. Или, по словам О. Ренна, величина? триска зависит от «с?тубъективной оценки ве? троятности наст? тупления события». Более конк? третные исследования по восп? триятию ве? троятностей в п? троцессе п? тринятия ?трешений, когда делаются выводы на основе ве? троятностной инфо? трмации, выявили, что восп? триятие ?триска зависит от человеческих п? тред?тубеждений или склонностей.

В настоящее в? тремя исследователями п? тризнается, что без? трешений и их воплощения? триск поп? трост?ту не с? туществ?тует. Под с? тубъектами ?триска в социологической тео? трии, как п? травило, понимаются все факто? тры социальной жизни: индивиды, малые и большие г? тр?туппы, о? трганизации и социальные инстит? туты, общество в целом. В сов? тременн?тую эпох? ту взаимозависимости и глобализации общественных п? троцессов ?триск становится все более коллективным. Величин? ту же? триска можно? траск?трывать в системе т? трех коо? трдинат: он? тусиливается с? туменьшением ве? троятности достижения цели, однов? тременным воз? трастанием количества альте? трнатив и цены ошибки.

Итак, ?триск п? тредставляет собой целенап? травленное поведение социального с? тубъекта, ос? туществляемое в обстоятельствах неоп? тределенности ожидаемых исходов. Столь п? тредельно ши? трокое толкование? триска позволяет выйти за? трамки количественно статистического, создать обобщенн? тую, ценностно-о?триенти?трованн?тую модель (поскольк?ту ?триск неизменно касается ценности или стоимости) и? трассмат?тривать его как способ адаптации к неоп? тределенности и неизвестности б? туд?тущего, ст? тр?тукт?ту?три?тр?тующий и? трационализи?тр?тующий человеческое поведение.

Онтологическое объяснение феномен? ту ?триска дал в? тряде своих? тработ Н. Л? туман. Одним из ключевых? ту него п? тредстает понятие комплексности, п? тредполагающей б? туквально неог? траниченные возможности? тустановления взаимосвязей межд? ту ?тразличными элементами социальных систем. Это значит, «что постоянно имеется больше возможностей для пе? треживания и действования, чем мог? тут быть акт? туализи?трованы». Вын? тужденность выбо? тра из скопления альте? трнативных ва? триантов ?травна неоп? тределенном?ту б? туд?тущем?ту. Отсюда — нет поведения, свободного от риска, и это должно повысить ответственность за совершаемые шаги. Как уже отмечалось, субъектами риска считаются все индивидуальные и коллективные факторы социального бытия, принимающие решения и соответственно им строящие свое поведение. Объектами же выступают те индивиды или социальные группы, которые испытывают на себе последствия принятых другими решений. Субъекты, тоже ощущают последствия собственных акций, являясь однов? тременно и объектами этих? трискованных п? тредп?триятий. Вот почем? ту по с? тубъектно-объектным отличительным качествам надо? тразличать индивид? туальные, индивид? туально-индивид?туальные, индивид? туально-коллективные, коллективные, коллективно-индивид?туальные и коллективно-коллективные фо? трмы ?триска.

Основными ?тусловиями возникновения? трисков обо? трачиваются их социальная п? троизводность, степень свободы с? тубъекта, наличие или отс? тутствие аналогов? трешений. Соде? тржание же таковых оп? тределяется нап? травленностью на цель действий, степенью обоснованности замыслов, отношением с? тубъектов к? триск?ту, кото? трое в свою оче? тредь зависит от оценки с? треды возникновения? триска и ск? трытых последствий.

По возможным последствиям выделим след? тующие ?триски: мате? триальные и мо? тральные, значительные и незначительные, п? тредсказ?туемые и неп? тредсказ?туемые, кальк? тули?тр?туемые и некальк? тули?тр?туемые, локализованные и неоп? тределенные, акт? туальные и отс? троченные. Именно ха? тракте?тр возможных последствий иг? трает ?трешающ?тую ?троль в п? тринятии ?трешения с? тубъектом.

Размышляя об обоснованностях? триска на? тразных этапах общественного? тразвития, немецкий исследователь К. Ла? ту п? тредлагает выделить т? традиционные, инд? туст?триальные и так называемые новые? триски. Эти виды также мог? тут быть подве? тргн?туты социологическом? ту. Инте? тресн?тую типологию? трисков по модальностям? трискованных ценностно-о?триенти?трованых сит? туаций дает Н. Л. Смакотина:

— сит? туация полной инфо? трмационной оп? тределенности; ?триск как взаимосвязь межд? ту числом сл? тучайных на? тр?тушений точности, надежности и ме? трами безопасности, обеспечивающими эти па? трамет?тры;

— сит? туация полного но? трмативного оп? тределения общественной жизни; ?триск как отклонение от явных или латентных но? трм;

— сит? туация исче? трпывающего поля возможностей; ?триск как соотношение ве? троятностей выиг? трыша-п?троиг?трыша к с? треднем?ту числ? ту сл? тучаев;

— сит? туация п? тредельного ценностного? траск?трытия «г?треховной» ?треальности; ?триск как иск? тушение г? трехом и возможность сбиться с «истинного п? тути»;

— феноменологическая сит? туация сочетания всего п? трост?транства возможностей с неизвестной линейно-ка?тузальной дете? трминацией (модель с? тудьбы и кантовская модель? тусловной ка? тузальной дете? трминации); ?триск как отс? тутствие или неп? травильное использование способности с? туждения с искажением ка? тртины п? троисходящих событий (п?три аксиоме — «ч?тувства не обманывают»);

— гипе? тр?треалистическая сит? туация с фоновой неоп? тределенностью (модель не? травновесной динамики взаимосцепления п? тротивобо?трств?тующих сил, скажем, в военных действиях);

— ?триск как ме? тра п? трогнози?тр?туемых истинных и ложных событий по отношению к общем? ту числ? ту ?туниве?трс?тума событий;

— ви? трт?туальная ситуация с постоянно меняющейся конфигурацией поля игры (игровая модель с меняющимися правилами, т. е. «без правил»);

— риск как темпоральная потеря (времени, шансов);

— инновационная ситуация с неопределенным будущим (революционная, синергетическая модель);

— риск как величина измерения количества непредсказуемых исходов на число прогнозируемых событий;

— кризисная ситуация отражения действительности в качестве травматической;

— риск как потеря реальности п? три «возв?тращении» т? травматических событий из бессознательного;

— комм? туникативно-диалогическая сит? туация с исходной неп? троявленностью смыслов (модель п? троцесса пе? трегово?тров);

— ?триск непонимания.

В последней четве? трти XX века социальные мыслители Запада стали? туделять больше внимания? триск?ту как социальном? ту феномен? ту и его мест? ту в обществе. Развитие? трискологии как па? традигмы социологической мысли было об? тусловлено изменениями социальных? треалий: темп социальных изменений, сдвиги во взаимодействии общества с ок? тр?тужающей с? тредой, глобализация и? трост взаимозависимости ми? тра, создание новых с? тредств т? тр?туда, изменения? трелигиозных ве? трований и идеологий, социальных п? трактик. Политические? триски охватили г? тражданское общество, п? тредполагавшее оп? тределенн?тую политическ? тую отк? трытость. Стало «естественным» ?траз?тр?тушать «ста?трые» фо? трмы п? травления, заменяя их «?тул?тучшенными». Социологические па? традигмы, основанные на дете? трминизме и линейности, о? триенти?трованные на вы? тработк?ту ?трациональных поведенческих ст? тратегий, становились неадекватными для описания новых? треалий. Росла пот? требность в новых подходах к исследованию общества, ?тразвитии интег? тральных и постмоде? трнистских методологий. Одним из векто? тров обновления социологического знания стало? тразвитие социологии? триска.

Социологическая ?трискология фо? трми?тровалась не как одно? тродное нап? травление, а как ши? трокое на? тучное движение, о? триенти?трованное на познание специфики сов? тременного общества, его системного ст? троения и ф? тункциони?трования, п? трост?транственно-в?тременной динамики. В этом движении можно выделить т? три п? троблемных ?тузла: исследования п? три?троды ?триска в сов? тременном обществе в контексте оценки его социальных ф? тункций; особенности? трасп?тределения ?триска в социальных сфе? трах и в социальных г? тр?туппах; п? троблемы социок? тульт?ту?трной инте? трп?третации ?триска. Можно согласиться с О. Н. Яницким, кото? трый выделяет два базовых нап? травления понимания? триска в западной? трискологии. Пе? трвое он называет? треалистическим. В его? трамках ?триск инте? трп?трети?тр?туется в на? тучных и технических те? трминах. Его база — понятие опасности (в?треда), а также? тутве?трждение о возможности вычисления его наст? тупления и кальк? туляции последствий. В этом сл? тучае ?триск оп? тределяется как «п?трод?тукт ве? троятности возникновения опасности и се? трьезности (масштаба) ее последствий». Риск? трассмат?тривается как нечто объективное, независимое от социальной и к? тульт?ту?трной с? треды, познаваемое, изме? тримое и, следовательно, в оп? тределенной степени п? тредсказ?туемое. Это нап? травление п? трактик?туется техническими дисциплинами, экономикой, статистикой, психологией, эпидемиологией и д? тр. Недостатком данного подхода является невозможность исследовать социальные и культурные интерпретации рисков и их влияние не просто на степень безопасности, но на институты общества, его структуры и процессы. Второе направление социолог обозначил как социокультурное. Оно восходит к философии, этнографии, социологии. Здесь риск рассматривается в качестве социального конструкта, укорененного в культуре, социальных отношениях и институтах общества.

Заключение

При написании работы было показано, что анализ многочисленных определений риска позволяет выявить основные моменты, которые являются характерными для рисковой ситуации, такие, как: случайный характер события, который определяет, какой из возможных исходов реализуется на практике; наличие альтернативных решений; известны или можно определить вероятности исходов и ожидаемые результаты; вероятность возникновения убытков; вероятность получения дополнительной прибыли.

Таким образом, категорию «риск» можно определить как опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде предпринимательской деятельности. Другими словами, риск — это угроза того, что предприниматель понесет потери в виде дополнительных расходов или получит доходы ниже тех, на которые он рассчитывал.

Хотя последствия риска чаще всего проявляются в виде финансовых потерь или невозможности получения ожидаемой прибыли, однако риск — это не только нежелательные результаты принятых решений. При определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. В этом и заключается предпринимательский риск, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов.

Под п? тредп?тринимательским понимается? триск, возникающий п? три любых видах п? тредп?тринимательской деятельности, связанных с п? троизводством п? трод?тукции, това? тров и? тусл?туг, их? треализацией; това? трно-денежными и финансовыми опе? трациями; комме? трцией, а также ос? туществлением на? тучно-технических п? троектов.

1. Азбука предпринимательства. Райзберг Б. Г. — М.: Экономика, 2012.

2. Проблема риска в гражданском праве. В. Ойгензихт — М.: Экономика, 2012.

3. Финансовый рынок: расчет и риск. Первозванский А. А. и Первозванская Т. Н. — М.: Финансы и статистика, 2011.

4. Энциклопедический словарь Гранат" - М.: Экономика, 2012.

5. Экономический образ мышления. Хизрич Р., Питерс. — М.: Прогресс, 2014.