Т. Веблен и его работа

Современныйинституционализм во многом отличается отраннего институционализма, хотя и сохраняет многие исходные понятия, сложившиеся в период становления и развития этого учения. Отдельные аспекты подхода и теории Веблена получили и ряд критических оценок. В частности, отмечается, что он скорее применил социологический анализ к исследованию жизненной философии предпринимателей, своих современников, нежели создал фундаментальную работу по экономике. Так, М. Блауг считает, что: «На самом же деле Веблен предлагает читателю то, что можно назвать Kulturkritik (критикой культуры.-Прим. перев.), под соусом из психологииинстинктов, расистской антропологии и крылатых выражений». В отношении направления институционализма в целом оппонируется, что его определенной ограниченностью является то, что реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощенных в институтах нравов людей, их способа мышления. Формируя свое понимание общественной структуры, факторовобщественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнегоотносительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущностные, глубинные связи. Говоря о влиянии Веблена, следует отметить, что им была заложена основа технократической концепции, принятойвпоследствии многими институционалистами и развитой.

Дж. Гэлбрейтом, Р. Хейлбронером и другими представителями неоинституционализма. Положения и идеи Веблена являются составной частью анализа концепций технократизма на современном этапе. Такие концепции Веблена как «денежные каноны вкуса»,"денежное соперничество", «демонстративное потребление», его проявление в моде (одежда, спорт и др.) также актуальны в наши дни. Так, на примере одежды Веблен показывал, что по мере роста богатства и власти денег резко ускоряется стремление к смене стилей в одежде; одежда выступает как элемент демонстративного расточительства. Одно из его ярких порождений — явление моды, постоянной сменяемости стилей. Т.

е. одежда скорее &# 171;морально устаревает", а не физически, и должна заменяться другой, более престижной, что приводит к расточению созданных материальных благ. Данные вопросы созвучны тематике современных исследований в области потребительского поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Теория праздного класса» Т. Вебленавошла в классику социально-экономической литературы. Можно выделить следующие особенности, характеризующие содержание и значение данной работы:

Для Веблена в значительной степени характерен авторский подход в раскрытии рассматриваемых тем. Это проявляется в используемой терминологии и выдвигаемых концепциях. В определенном смысле монография Веблена отразила дух и проблемысвоего времени и является яркой исторической зарисовкой. Авторотразил картину расточительства крупной буржуазии, утрату ею функции непосредственного управления и развития производства, торможения технического прогресса, негативного влияния на стабильность экономической системы и общественное развитие. В теории.

Вебленабольшая роль отводится психологическим факторам (мотивация накопления, потребления, образа жизни и др.). Как и все институционалисты, Веблен исходил из логики, что способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричинасоциально-экономического развития общества. Поэтому описательный характер институционализмаотмечается недостатком его теории. Востребованными современностью оказались идеи Веблена, связанные с концепцией технократизма и демонстративным потреблением.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: учебник для вузов / М. Блауг. М.: Дело, 2013.

— 720 с. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. — 368 с. Комадорова, И.В., Кузнецова, Е. В., Макатов, З.

В. Технократизмна современном этапе развития цивилизации: проблемы и противоречия // Вестник ТИСБИ, № 1 (57), 2014, с. 7−12.Макаров, А. В. &# 171;Технократия инженеров" Т.

Веблена как альтернативная концепция управления экономикой // Вестник Института экономики Российской академии наук, № 3, 2015, с. 166−176.Макеев, С. В. Концепции технократизма: историко-философский анализ / С. В. Макеев.

М.: Изд-во МГОУ, 2008. — 254 с. Милых, А. Ю. Эволюция технократизма //Научный вестник МГТУ ГА. Серия История, философия, социология, № 142, 2009, с. 167−169.Михалева, К. Ю.

Концепции моды в классической социологической теории: Часть вторая (Т. Веблен, В. Зомбарт) // Вестн. Моск. Ун-та.

Серия 18. Социология и политология, № 4, 2011, с. 191−207.Нуриев, Р. Торстейн.

Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики, № 7, 2007, с. 73−85.Пшиканокова, Н. И. История экономических учений: учебное пособие / Н. И. Пшиканокова.

Майкоп: АГУ, 2011. — 261 с. Сухарев, О. С.

Новая программа исследований в экономике: традиция «старого» институционализма и современность // Журнал экономической теории, № 4, 2013, с. 23−36.Тюкавкин, Н. М. Систематизация теоретических основ неоинституционализма // Вестник Самарского государственного университета. Серия «Экономика и управление», № 9/1 (131), 2015, с. 209−216.