Экономические воззрения П. Б. Струве

Отличительная черта современного этапа развития историке— экономичес ких исследований ел России состоит в восстаноьлении и изучении научного наследия отечественных экономистов, сыгравших немалую роль в становлении отечественной экономической науки. До недавнего времени ряд имен выдающихся русских ученых находился в забвении или же их творчество оценивалось с точки зрения политической конъюнктуры советского времени, а на творчестве русских экономистов-эмигрантов и вовсе лежало табу. Среди плеяды блестящих ученых, таких как О. Н. Андерсон, А. Н. Анцыферов, А. Д. Билимович, Б. Д. Бруцкус, В. С. Войтинский, Г!.И.Георгиевский, С. С. Кон, В. А. Косине кий, П. П. Мигулин, С.н.Прокопович и других, вынужденных покинуть Россию, имя Петра Бернгардовича Струве (1870−1944) выделяется особо. Его имя лишь несколько лет назад стало серьезно привлекать внимание отечественных историков. В последнее время прошли две научные конференции посвященные П. Б. Струве: в С.-Петербургском государственном техническом университете (1992) и в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (1995), материалы последней были изданы [67].

К фигуре П. Б. Струве можно подходить с разных позиций: Струве как политик, Струве как историк, Струве как социолог, Струве как экономист. Именно экономическим воззрениям Струве посвящена настоящая работа.

Творчество Петра Бернгардовича Струве как экономиста — мощный слой идей> практически еще не изученных и не постигнутых. На родине, в России, научные труды Струве не переиздавались и были преданы забвению, на его имя было положено клеймо «буржуазный экономист» [14]. Естественно, ни о какой адекватной оценке его места в развитии русской и европейской экономической мысли не могло быть и речи. А между тем, в ряду русских экономистов он был едва ли не крупнейшим представителем отечественной либеральной экономической мысли, экономистом, построившим свою систему экономической теории. П. Б. Струве в зрелые годы его творчестватипичный представитель академизма в экономической науке. А начинал Струве с марксизма, и соотечественники знают о нем больше как с" «легальном марксисте». 'Легальный марксист", критически преодолевая в себе марксистские взгляды, постепенно вырастал в экономно та~ли&ерала.

За рубежом жизни и творчеству Струве были посвяшены большие исследования. Достаточно назвать фундаментальную двухтомную работу американского историка и советолога Р. Пайпса С169, 170]. Однако, даже в этом труде разбору экономических взглядов Струве уделено недостаточно внимания. Из зарубежных исследований отметим монографию американского экономиста, вьгходца из России Б. Ижбол-дина (1971) [165] и его статью {37], а также диссертационное исследование X. Серафима (1925) [175) и его статью [176]. Среди отечественных исследователей можно назвать работы н.с. Шухова [155, 157), O.A. Богатыря (12, 13), Е. В. Власенко [20]. Недавно появилась статья И. Афанасьева [1], несколько строк теоретическим идеям Струве отведено в книге В. А. Павлова «История российской полиС тической экономии», вышедшей в 1995 г. [6⁷, с. 84−86]. Не много места уделено научному наследству Струве и в фундаментальных работах по истории экономической мысли: «Всемирной истории экономической мысли» [2ij и «Истории русской экономической мысли» [3е*. 40]. К. тому же на последней, при анализе идей Струве, сильно сказался господствующий в те годы подход, с априорным убеждением во враждебности и бесплодности построений ученого.

В большой работе A.B. Аникина «Путь исканий», имя Струве упоминается лишь в связи со становлением легального марксизма в России [1, с. 399−404]. Следует остановиться и на учебнике «История экономических учений. Масть 2», изданном под редакцией А. Г. Худокормова в 1994 г. [41]. В нем имя Струве упоминается в главе «Экономические концепции российского либерализма», где приводится краткий обзор его небольших работ [121, 122], касающихся больше политических проблем и вопросов экономической полигики и отмечается, что «послереволюционное наследие Струве весьма велико и еще мало изучено» [41, с. 24П.

Говоря о зарубежных исследованиях по истории экономической мысли последних 50 лет, следует обратить внимание на малую известность работ Струве. Традиционный перечень отечественных эко~ номистов, удостоившихся быть упомянутыми в фундаментальных изданиях и учебниках, включает имена Е. Е. Слуцкого, Н. Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова [10, 171, 174, 186]. Тем не менее в весьма авторитетном экономическом словаре Пэлгрейва, изданном в 1988 г., Струве посвящена небольшая заметка [166].

В начале века научный интерес к экономическим воззрениям Струве был и на Западе. Имено этим может быть объяснено, что анализу его экономических воззрений была посвящена диссертация X. Захса «Петр Струве: вклад в русскую национальную экономию», защищенная в 1904 г, в Бреславльском университете [172] при этом необходимо отметить, что Захс имел возможность знакомиться только с ранними работами Струве, до написания последним фундаментального исследования «Хозяйство и цена» .

Творчество П. Б. Струве привлекало внимание ученых в Советской России, что следует из пространного отзыва В. П. Штейна и С.И.

Солнцева на дипломную работу студента Петроградского Политехнического института П. С. Левина «Очерки по новейшей истории экономической мысли в России», выполненную в начале 20~х гг, где содержался большой блок, посвященный анализу работ Струве, к сожалению сама работа не сохранилась [1*, л. 112]. В связи с этим следует отметить, что академик С-И. Солнцев несколько лет работал над историей русской экономической мысли, в которой, по плану, значительное место должно было быть уделено и воззрениям П. Б. Струве. Однако, это исследование так и не было закончено в связи со смертью С. И. Солнцева, черновая незаконченная рукопись и материалы к ней ныне находятся в Петербургском филиале Архива АН РФ [ 2*] .

В советское время, публикации 20-х гг., посвященные научным воззрениям Струве отличалась резкостью суждений. В качестве примера приведем цитату из «Энциклопедического словаря Гранат»: «Вскоре Струве стал редактором журнала «Русская мысль», а также профессором истории народного хозяйства в Петербургском Политехническом институте Как публицист, Струве в это время переходит на консервативную позицию, отстаивает буржуазный патриотизм, империализм. Как ученый Св своем исследовании «Хозяйство и цена») и профессор, Струве вел последовательную борьбу против марксизма.. .

Октябрьская революция окончательно отбросила его в лагерь реакции. Он оказался правее всех кадетских вождей, был министром у Врангеля, когда последний владел Крымом, эмигрировал за границу и сейчас находится в союзе с правыми монархистами. По своим личным качествам Струве ~ не политик, не практический деятель, даже не публицист, э теоретик, кабинетный ученый буржуазного типа и миросозерцания [71, ст. 164−165].

В фундаментальном исследовании И. Г. Блюмина «Субъективная школа в политической экономии» [11] воззрениям Струве не нашлось места.

В советское время была подготовлена диссертационная работа О. И. Богатыря «Критика В. И. Лениным экономической концепции стру-визма», специально посвященная экономическим воззрениям Струве [12], но сделанная в начале 70-х гг., она несет на себе след господствующей в те годы официальной точки зрения и вряд ли может быть признана удовлетворительной: работа базируется исключительно на ленинской критике струвизма в статье «Еще одно уничтожение социализма» [56]. Работа О. И. Богатыря начинается с утверждения, что «в условиях современной идеологической борьбы с антикоммунизмом критика буржуазной политической экономии сохраняет свое актуальное значение» и «яркой страницей в истории разоблачения антимарксистских теорий является ленинский анализ концепции П.Б. Струве» [12, с. 3].

В статье о Струве в экономической энциклопедии «Политическая экономия», написанной тем же О. И. Богатырем, сказано, что «Струве,. продолжая традиции вульгарной политической экономии, проповедовал мальтузианство, защищал меновую концепцию, приписывал капитализму возможность создание гармонии классовых интересов .» [14].

В курсе лекций Н. Каратаева и М. Рындиной, изданном в 1961 г. [42], содержалась весьма грубая критика идей Струве, больше напоминавшая на приклеивание ярлыков: «Собственные размышления Струве по вопросам политической экономии были нелепы и пошлы. В. И. Ленинин дал объяснение стремлениям Струве еще в большей с т епени вулыаризовать политическую экономию» [<42, с. 659}.

Еще один исследователь Е, В. Власенко, пытаясь анализировать различные теории денег экономистов конца XIX — начала XX столетия, в разделе посвященном П. Б. Струве, замечает: «П. Б. Струве ничего принципиально нового. в политическую экономию не внес и никакого критического пересмотра проблем и положений этой науки не сделал, а лишь повторил и углубил избитые зады вульгарных буржуазных экономистов» [20, с. 141].

Исходя из сказанного, целью диссертации является анализ экономических воззрений видного отечественного экономиста П. Б. Струве, а также дискуссий вокруг его идей и определение его места в общей логик©развития экономической мысли Х/111-ХХ вв. В этой связи, а диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

— выделить основные этапы эволюции взглядов П. Б. Струве по основным политико-экономическим вопросам и дать им характеристику;

— проанализировать концепцию либеральной экономки П. Б. Струве и критику на ее основе коммунистического хозяйства;

— проанализировать собственную систему политической экономии созданную П. Б. Струве и полемику вокруг его экономических идей;

— раскрыть влияние на экономические построения П. Б. Струве зарубежных течений в экономической мысли конца XIX — начала XX столетия;

— содействовать восстановлению истории русской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья.

Данное диссертационное исследование следует рассматривать как первую попытку оценить теоретико-экономическое наследие Струве в контексте развития отечественной и мировой экономической мысли. При этом его многочисленные историко-экономические работы подробно не исследовались и требуют еще детального анализа.

Методологической и информационной базой исследования явились вновь вводимые в научный оборот и недостаточно изученные работы П. Б. Струве, изданные в России и за границей, ряд архивных материалов, архивов С.-Петербурга (ЦГАСПб, ПФА РАН, РГИА, РО РНБ) и Москвы <�ГАРФ), а также работы отечественных и зарубежных экономистов по истории русской экономической мысли.

После отъезда Струве из Петрограда остался ояд рукописей его работ. К сожалению, судьба их остается неизвестной. Как следует из протокола заседания Президиума совета Первого Петроградского Политехнического института от 3 июня 1920 г., по докладу проректора по хозяйственным делам было принято решение «. выдать под расписку рукописи проф. П. Б. Струве для помещения их в Музей революции, в виду наличности на то письменного согласия семьи профессора» [3*, л. 192 об.3•.

Структура работы.

В первой главе диссертационной работы дается краткая биография П. Б. Струве, которая позволяет сопоставить ход его мысли с определенными событиями жизни, оказавшими значительное влияние на эволюцию его экономических воззрений. В этой же главе анализируется первый этап его научной деятельности, связанный с марксизмом и последовательным отказом от него. Анализируется концепция экономического либерализма и ее истоки.

Во второй главе подробно рассматриваются его теоретические построения, содержащиеся в его работе «Хозяйство и цена» и представляющие собой попытку создания своей системы экономической тео. рии. При этом большое внимание уделяется истокам формирования этой системы и реакции на работу «Хозяйство и цена» отечественных экономистов. Показана роль Струве в становлении нового направления ~ экономии промышленности.

В третьей главе анализируется итоговая, центральная теоретическая идея Струве — концепция статистификации экономической теории, плодотворно разрабатываемая им уже в эмиграции и полемика во круг этих идей в среде российских экономистов-эмигрантов. В связи с этим показана роль Струве в формировании нового направления науки — эконометрики. возникшего в 20-х гг. XX столетия. Рассмотрена дискуссия вокруг концепций микрои макроэкономического равновесия, развернувшаяся в среде русской научной эмиграции по поводу идей Струве.

В заключении подводится итог исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В качестве выводов необходимо отметить следующее.

Экономические воозрения Струве прошли долгий путь эволюции. Начав свой путь как марксист статьями в немецком марксистском журнале «Archiv fur Soziale Gesetzgebung und Versuch» [178, 179], Струве уже в 24 года опубликовал Критические заметки к вопросу об экономическом положении России" [78], которые сделали ему репутацию российского марксиста и возбудили острейшую дискуссию между народниками и маркеистами. В этой работе он продемонстрировал свой прагматизм и неприятие народничества как экономической доктрины, по его мнению являющейся вредной социальной утопией. Между тем статьи 1893−1894 гг. и «Критические заметки» вызвали смущение и гнев правоверных марксистов, свидетельством чему явились статьи В. И. Ленина, прежде всего [54] и других представителей этого крыла .

В 1896 г. в статье [79] Струве все еще выступает в области экономической теории как марксист, однако вскоре начинается его отход от основных догм марксистской экономической системы. Этот отход начался в 1899 г. с критики Марксовых схем [83] и одновременным началом создания собственной системы экономической науки [84, 85]. Этот процесс растянулся на несколько десятилетий. (Первые статьи появились в 1900 г. [85], а окончательная конструкция была завершена только в 1923;1924 гг. уже в эмиграции [124, 126, 130]. При этом Струве все время возвращался к проблемам экономической теории, внося некоторые добавления и корректировки [185, 186, 187].

Основные принципы экономических построений Струве были заложены в его работе «Хозяйство и цена» и в серии статей, опубликованных в «Русской мысли», «Экономическом вестнике» и др.

Понять логику и видение проблем, оценить оригинальность ума П. Б. Струве как «чистого» экономиста очень трудно, если возможно вообще" игнорируя обширный контекст, в рамках которого создавалась его теоретическая конструкция. В понимании природы экономической реальности П. Б. Струве тяготел к идеям австрийской школы, но был одним из тех, кто пытался преодолеть ее известную ограниченность, односторонностьСтруве шел, по существу, от «маржина-лизма к теории экономической свободы», то есть его место в том потоке (ветви) мысли, которое со временем стали называть неолиберальным течением (неоконсервативным). Шел он по-своему, путем оригинальным, в одиночестве, практически без учеников и последователей, исключая К. Зайцева, преподававшего экономическую теорию в Праге, а также Л.н. Юровского (он слушал лекции Струве в С.-Петербургском Политехническом институте), автора книги «Очерки по теории цены» [159], на которую Струве, будучи уже в эмиграции откликнулся рецензией [125].

Если быть весьма строгим, то лишь с оговорками, Струве можно назвать экономистом-теоретиком в привычном, современном смысле слова (в качестве примера можно привести коллегу Струве — А.Д. Билимовича)&bdquoОн скорее философ экономической науки, экономистсистематик, рассматривавший систему экономических понятий в ее историческом преломлении. Проблематика классификации экономических явлений и процессов и обоснование методов экономической систематизации — эти вопросы занимают центральное место в его трудах. Основной постулат его методологии таков: «Экономические но.

— и, 7 нятия суть выражения для реальных явлений хозяйственной жизни, и имеют они не гносеологическое или методологическое, а. онтологическое значение" [107, с. 17], Тем способом, с помощью которого П. Б. Струве разрабатывал собственную версию экономической науки было «преодоление» прежних оценок и понятий всей теории и критическое переосмысление существующих концепций, обоснование «реального эмпиризма» экономики как науки.

Хозяйственная жизнь — это особая область культуры, и изучаться она должна своим, особым методом, отличным от методов теоретического естествознания. Таким методом, по Струве, является идиографический метод (в отличии от номотетического (номогрфичес-кого)) (О природе двух подходов подробно рассмотрено в книге Б. И. Карпенко [43, с. 241−283]. «Я сознательно провожу, — подчеркивает Струве, — сингуляристическое понимание хозяйственых явлений, том числе цены и ценности». Экономические реалии мыслятся при таком подходе прежде всего как индивидуально-своеобразные, неповторимые, возникающие на основе и в ходе взаимодействия хозяйствующих субъектов, которое мыслится как нечто объективное. Хозяйственный процесс предстает в этом случае как совокупность уникальных событий. Каждое из них самоценно, а взятые вместе они не поднимаются в своем развитии никаким общим закономерностям, ибо внутренней связности в них нет. Задача экономической науки тогда сводится к тому, чтобы теоретически осмыслить объективный процесс взаимодействия «индивидуальных» хозяйствующих субъектов, то есть отдельных, одиночных независимых лиц. Взаимодействие опосредуется обменом услуг, их взаимный выбор услуг (или товаров, то есть материализованных, овеществленных услуг) отражается в цене. Последняя как бы занимает свое «естественное место» в хозяйстве: она становится системообразующим, центральным понятием, в ней отражаются три ключевых момента хозяйственной деятельности: взаимодействие, соотношение и оценка.

П.Б. Струве является основателем особого «атомистического» направления в русской политической экономии и был признан в мире одним из лидером чистой идиографии. В свою очередь это течение сыграла решающую роль в становлении нового эмпирического направления в экономической науке — эконометрики. Причем это направление оказалось весьма плодотворным. Отечественная экономическая мысль может с полным правом гордиться этим. В работе показана та острая острая дискуссия, развернувшаяся в отечественной литературе по поводу основных идей Струве, содержащихся в книге «Хозяйство и цена». Эта дискуссия показывает как такие видные экономисты — A.A. Кауфман, A.A. Мануйлов, М.И.Туган-Барановский, М. Б. Рлтнер, A.M. Рыкачева, а также политические оппоненты Струве — В. И, Ленин и Н. И. Бухарин, отнеслись к построениям автора. В ходе этой дискуссии формировался и подход отечественных экономистов к современным, в те годы, теоретико-экономическим проблемам, выяснялось влияние зарубежных школ и направлений.

Следует согласиться с выводами Х.-Ю. Серафима и Б. Ижбодина, что Струве заслуживает видное место в истории русской экономической мысли не только благодаря оригинальности созданной им научной системы, но и постоянным напорминанием, что теоретическая экономика не должна злоупотреблять абстрактными схемами С 37, с. 357]. С другой стороны, следует согласиться с мнением С. С. Кона, что Струве «в последних стадиях своей теоретической эволюции, являющийся вполне западным ученым, остается, может быть, более чем кто-либо русским ученым» [51. с 219].

Характеризуя научную деятельность Струве, С. Л. Франк отмечал: «Он не написал ни одной вполне законченной научной работы. Первая опубликованная им — после юношеских „Критических заметок“ — научная книга („Крепостное хозяйство“) была собранием объединенных общей темой небольших работ. Единственная цельная, относительно „толстая“ книга, им написанная за всю его жизнь — исследование „Хозяйство и цена“ — обозначенная им, как первый том задуманной и продуманной им экономической теориипродолжение ее остановилось на маленькой брошюре — первом выпуске второго тома. Все остальное, им написанное, носит характер „очерков“, незаконченных набросков, и выражено им в журнальных статьях или брошюрах [148, с. 207]» С такой характеристикой можно согласиться лишь от части, поскольку сам Струве в предисловии к работе [124] отмечал, что эта статья, посвященная проблеме экономического равновесия, в купе с «Хозяйством и ценой» составляют единое целое произведение, в котором автор сформулировал свою систему экономической теории.

В качестве выводов следует отметить, что на основе анализа эволюции идей П. Б. Струве и работ отечественных экономистов показано, что в России до Октябрьской революции экономическая теория шла вровень с зарубежной и тем самым отвергнута мысль об отсталости отечественных исследований начала XX века.