Сравнительный анализ методологии истории экономических учений

Актуальность темы

исследования. История экономических учений как наука, изучающая исторический процесс возникновения, развития, взаимодействия и смены экономических идей и теорий, берет начало в исторических экскурсах и библиографических списках XVIII-начала XIX вв. Уже в первой половине XIX в. появились специальные историко-экономические исследования. В процессе эволюции истории экономических учений как самостоятельной отрасли экономической науки, как в России, так и в зарубежных странах сложились группы ученых, основной сферой научной деятельности которых является история экономических учений.

С середины XX в. наблюдается активный процесс профессионализации историко-экономической науки. Об этом свидетельствует создание таких институтов как национальные и международные профессиональные ассоциации историков экономических учений: в 1950 г. в Японии, в 197 4 г. в США, в 1981 г. в Австралии, в середине 1980х гг. во Франции и Италиив 1995 году было учреждено Европейское общество истории экономической мысли (ESHET). Кроме этого, существуют т"акже организации, имеющие более узкую направленность, например, общества по изучению наследия Маркса, Маршалла, Вальраса, Шумпетера, Смита, Локка, «Невидимый колледж» исследователей античной и средневековой экономической мысли и др. В начале 1990х гг. более 2000 исследователей были зарегистрированы как члены этих ассоциаций .

Профессионализации истории экономических учений способствует издание специализированных периодических изданий по историко-экономической проблематике. Первый журнал по истории экономических учений — «История политической экономии» — появился весной 1969 г. в США. В настоящее время только на английском языке выпускается шесть подобных изданий1.

Другим направлением дальнейшей профессионализации истории экономических учений являются конференции историков-экономистов. В Великобритании, где не существует формально организованной национальной ассоциации историков экономических учений, ежегодные конференции проводятся с 1968 г. С 1995 г. проводятся Европейские конференции по истории экономической науки (ЕСНЕ). С I9 60 г. международные конференции, посвященные историко-экономической проблематике, регулярно проводились в странах социалистического содружества. Ежегодные конференции проводятся также профессиональными ассоциациями.

Однако многие зарубежные историки экономических учений признают, что эта область научных исследований пока находится на периферии экономической науки. Это в значительной степени объясняется тем, что во многих странах недооценивается роль историко-экономической подготовки в професдиональном экономическом образовании. Лишь в немногих странах, например, в Японии и Италии, история экономических учений включена в учебные планы высших учебных заведений как обязательная дисциплина, преподавание которой обеспечивают специальные кафедры. В большинстве ев.

1 В США издаются «History of Political Economy», «Research in the History of Economic Thought and Methodology», «Journal of the History of Economic Thought», в Европе — «European Journal of the History of Economic Thought» и «History of Economic Ideas», в Австралии -" History of Economic Review". ропейских и американских университетов история экономических учений является дисциплиной по выбору.

Россия выгодно отличается тем, что в соответствии с государственными образовательными стандартами Российской Федерации история экономических учений имеет статус обязательной учебной дисциплины для всех экономических специальностей. Историко-экономические исследования проводятся в ведущих академических институтах и высших учебных заведениях таких как, например, кафедра истории народного хозяйства и экономических учений МГУ им. М. В. Ломоносова.

В истории отечественной историко-экономической науки попытки создания профессиональной ассоциации предпринимались неоднократно. В частности, в 1902 гг. студенты С.-Петербургского университета, которые слушали специальный курс истории экономических учений известного российского историка-экономиста В. Святловского, объединились в «Кружок политической экономии». Было решено проводить заседания этого кружка по реферативной системе. Осенью 1903 г. Совет С.-Петербургского университета утвердил Устав «Кружку политической экономии», а в 1905 г. лучшие рефераты были опубликованы под редакцией В.Святловского. В состав бюро кружка вошли известные в будущем экономисты С. Солнцев и В.Войтинский. В настоящее время осуществляется деятельность по созданию общества А. Чупрова, а также ассоциации экономистов-историков хозяйства, предпринимательства и экономической мысли.

В России пока не выпускается специализированный журнал, посвященный историко-экономической тематике. Однако, несмотря на тяжелые условия, в которых оказалась фундаментальная наука в период реформ, предпринимаются попытки издания ежегодника «Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли», первый номер которого вышел в 198 9 г. под редакцией В.Жамина. Коллективом экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 90-ые гг. XX века завершено издание шеститомного труда «Всемирная история экономической мысли» под редакцией В. Черковца, издаются монографии и учебники российских авторов.

Профессионализация историко-экономической науки способствует дальнейшему росту ее эмпирического и теоретического содержания. Центральными теоретическими проблемами современной историко-экономической науки являются такие закономерности развития экономической науки как научный прогресс, с одной стороны, и соперничество теорий, научных школ и направлений, с другой стороны. В «современной истории экономических учений происходит разделение труда и структурная дифференциация, в результате которой формируются специализированные направления научных исследований, основанные на определенных методах. Эти процессы актуализируют методологический аспект историко-экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Начало методологической работе в истории экономических учений положили авторы XIX века. В России — это, прежде всего, И.Вернадский. Уже в своей докторской диссертации, посвященной критико-историческому исследованию итальянской политико-экономической литературы до начала XIX века (1849), он сделал ряд важных методологических открытий и использовал их для написания первого в России фундаментального труда в этой области. Его «Очерки истории политической экономии» (1858) содержали оригинальное решение такой важнейшей теоретической проблемы историко-экономической науки как классификация политико-экономических школ.

С методологической точки зрения большой интерес представляют также историко-экономические работы таких российских авторов XIX-начала XX как Ю. Жуковский, Н. Бунге, А. Чупров, М. Туган-Барановский, В. Святловский М.Сиринов, И. Иванюков, А. Миклашевский, а также зарубежных авторов: А. Бланки, Ю. Платтера, Е. Бем-Баверка, А. Эспинаса, А. Онкена, К. Маркса, III. Жида, Ш. Риста, Д. Ингрэма, У. Митчелла, Й. Шумпетера и др.

Наибольшую роль в развитии метода историко-экономической науки сыграли такие публикации как «Теории прибавочной стоимости» К. Маркса (1862−1863), заложившая основы социального метода историко-экономического исследования, и «История экономического анализа» Й. Шумпетера (1954), которая привлекла внимание исследователей истории экономических учений к изучению такой закономерности как прогресс аналитического инструментария и понятийного аппарата экономической науки.

Значительная группа современных зарубежных авторов, которая включает М. Блауга, Р. Бэкхауза, Дж. Стиглера, продолжает традицию Шумпетера. Вместе с тем, некоторые зарубежные исследователи середины XX в., в частности Э. Ролл, Л. Роджин, Б. Селигмен, Э. Жамс, отдавали предпочтение исследованию такой закономерности в истории экономических учений как борьба соперничающих научных школ, анализу их методологических подходов и теоретических концепций.

Большой вклад в разработку методологии классификации научных школ и идейно-теоретических течений, а также периодизации истории экономических учений внесла отечественная историко-экономическая наука. Этот аспект истории экономических учений не получил должного отражения в зарубежной историко-экономической литературе. Достижения отечественной историко-экономической науки нашли систематическое воплощение во «Всемирной истории экономической мысли».

С 60-х гг. XX века заметное влияние на разработку проблем методологии истории экономических учений оказывает философская литература, посвященная проблемам развития научного знания. Современные зарубежные и российские историки экономических учений используют философские концепции науки для рассмотрения таких историко-методологических вопросов как механизм развития науки, соотношение внутренних и внешних факторов, влияющих на ее развитие, содержание и направленность научного прогресса, источники методологического и теоретического плюрализма и т. д. В отечественной литературе эти проблемы разрабатываются. Ю. Ольсевичем, В. Афанасьевым, Р. Нуреевым, О. Ананьиным, Е. Майминасом, П. Отмаховым и др.

Исследование метода истории экономических учений в работах Й. Шумпетера, М. Блауга, Р. Бэкхауза, А. Коатса, И. Раймы, Л. Роджина, Э. Ролла, Г. Шпигеля, Р. Эклунда, У. Сэмюэльса и др. пока ограничивается рассмотрением таких подходов как абсолютивизм и релятивизм. Наиболее систематично эта проблема рассмотрена Дж. Стиглером в ходе критики «теории среды», а также российским историком экономических учений Ю. Ольсевичем в ходе критики методологии абсолютивизма и обоснования преимуществ релятивистской методологии.

Накопленный научный материал по вопросам методологии истории экономических учений позволяет сделать вывод о том, что в экономической литературе формируется историко-методологическое направление как область специализации историков экономических учений на разработке теории истории экономических учений и специальных аналитических инструментов, необходимых для выявления и анализа закономерностей развития экономической науки. Однако в отечественной литературе до сих пор рассматривались лишь отдельные аспекты методологии истории экономических учений, что давало довольно фрагментарное представление о предмете, методе и исследовательских задачах в этой области научной деятельностикомплексных исследований историко-методологической проблематики не проводилось, недостаточно разработан понятийный аппарат и терминология. Это объясняет необходимость данного диссертационного исследования, центральной проблемой которого является изучение и систематизация методологии истории экономических учений, что в свою очередь обуславливает формулировку цели и основных задач диссертации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы обобщить разнородный методологический опыт анализа истории экономических учений и на этой основе разработать подходы к изучению процессов, которые происходили в истории экономической науки XX века. Для реализации этой цели решаются следующие исследовательские задачи: изучить методологические вопросы историко-экономического исследования и систематизировать методы, используемые в работах XIX—XX вв. по истории экономических ученийпровести систематический анализ как отечественной, так и зарубежной историко-экономической литературы и ее выводов с целью сопоставления историко-экономических концепций и обоснования их типологиипродолжая традиции отечественной историко-экономической науки, углубить научное знание о формах и источниках методологического и теоретического плюрализма в истории экономической науки XX века.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются работы историков-экономистов XIX—XX вв., а также экономистов XX века. Предметом исследования является методология историко-экономической науки, в том числе методы исследования соперничества научных школ и направлений. Изучая формы и источники методологического и теоретического плюрализма в экономической науке XX века, мы стремимся углубить знание о причинах сосуществования различных школ и направлений, представляющих основные интеллектуальные традиции и общественно-политические тенденции в истории XX века. Это теории либерализма (монетаризм, новая классика, неоинституционализм), солидаризма (кейн-сианские теории и теория американского институционализ-ма), государственного социализма (политическая экономия социализма, система оптимального функционирования экономики) .

Следует отметить, что за пределами исследования остаются некоторые теории, которые не имели столь важного значения для интеллектуальной и общественно-политической истории XX века, как перечисленные выше.

Для реализации поставленной цели диссертант использует метод теоретической реконструкции науки, позволяющий сочетать исторический и логический подходы.

Лохтска исследования определяется поставленными целями и задачами.

Первая глава диссертации рассматривает формирование историко-методологического направления в экономической науке. Она посвящена таким методологическим проблемам как соотношение исторического и логического подходов в истории экономических учений, «технического» и «социологического» методов, абсолютивизма (интернализма) и релятивизма (экстернализма). Здесь рассматриваются философские концепции развития науки: эволюционная эпистемология К. Поппера, теория научных революций Т. Куна, методология научных исследовательских программ И. Лакатоса, и их влияние на историю экономических учений. На основе изученного материала в первой главе проводится классификация методов и выдвигается гипотеза о типах анализа истории экономических учений. Выделяются история экономического анализа, история профессиональной экономической науки и социальная история экономической науки.

Это позволяет во второй главе диссертации провести систематический анализ современной историко-экономической литературы. В результате сопоставления типов анализа истории экономических учений здесь выявляются их преимущества и недостатки, их эвристический потенциал, то есть те возможности, которые они предоставляют исследователю для изучения определенных процессов в истории экономической науки. История экономического анализа направлена на исследование прогресса в экономической науке. История профессиональной экономической науки изучает причины формирования групп экономистов в рамках профессии, в частности научных школ, а также исследует влияние норм и правил, вырабатываемых научных сообществом, на аналитическую деятельность ученых. Социальная история изучает взаимодействие экономической науки и общества, влияние непрофессиональных групп (избиратели, политические партии) на аналитическую работу профессиональных экономистов, на выбор исследовательских проблем и выводы ученых.

Теоретическая типология историко-экономических концепций позволяет определить место и значение в истории экономических учений такой специальной методологической проблемы, традиционной для отечественной историко-экономической науки как классификация школ и направленийВ третьей главе диссертации она рассматривается как проблема методологического и теоретического плюрализма и соперничества научных школ и направлений, которое наряду с прогрессом экономической науки является важнейшей закономерностью в ее истории. Здесь анализируются такие формы проявления плюрализма как позитивный и нормативный анализ, индивидуализм и коллективизм, социально-экономический и функциональный экономический анализ, микроэкономический и макроэкономический, равновесный и неравновесный методы. Целью третьей главы является выявление источников теоретического и методологического плюрализма в экономической науке XX века. К их числу относится дифференциация экономической науки и специализация экономистов на исследовании определенного аспекта экономической жизни общества, что выражается в сосуществовании таких направлений исследовательской работы как социально-экономический и функциональный экономический анализ. Как главный источник разногласий среди экономистов рассматривается дилемма «индивидуализм-коллективизм», определяющая философское (метафизическое) основание экономических теорий. На основе новых фактов в развитии экономической науки исследуется влияние философских оснований на аналитические модели, а также на методологический выбор в пользу микроили макроэкономического подхода, равновесного или неравновесного метода построения операционных моделей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе предпринимается попытка систематического исследования методологии истории экономических учений на основе сравнительного анализа различных подходов и направлений в исто-рико-экономической науке.

Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

• Впервые в отечественной экономической науке на основе комплексного изучения как отечественной, так и зарубежной историко-экономической литературы XIX—XX вв. выделены следующие методы историко-экономического исследования: — исторический метод, рассматривающий процесс возникновения, развития и смены экономических идей и теорий в их исторической последовательности как отражение изменений в хозяйственной практике и интеллектуальный ответ на конкретно-исторические экономические потребности общества;

— «технический» метод, основанный на логическом подходе и направленный на изучение влияния внутринаучных факторов (последовательность, целостность теории, непротиворечивость, универсальность и т. д.) на развитие экономической науки;

— микросоциологический метод, основанный на сочетании логического и исторического подходов и направленный на изучение структуры экономической науки и причин объединения экономистов в научные школы и направления, а также соперничества экономических теорий и научных школ;

— макросоциологический метод, сочетающий исторический и логический подходы и направленный на изучение влияния таких «внешних» для науки факторов как текущие экономические события, политика, социальная и классовая структура общества и т. д. на экономическую науку.

• Впервые исследована эволюция методов историкоэкономической науки, выявлены ее основные этапы, при этом расширена историографическая база отечественной истории экономических учений и введен ряд новых источников.

Показано, что уже в середине XIX в. историки экономических учений выделяли две стороны в исследовании: изучение внутреннего развития экономической науки и ее изменение в связи с экономическими потребностями общества. Однако во второй половине XIX в. в связи с большим влиянием исторической школы в континентальной Европе преобладал исторический метод, направленный на изучение «истории доктрин в связи с историей хозяйственного быта». Вместе с тем в этот период ряд исследователей, не отказываясь от исторического метода, стремились также разработать аналитический инструментарий и для выявления общих закономерностей развития экономической науки. Их усилия положили начало разработке логического метода историко-экономического исследования.

Во второй половине XIX в. важнейшим открытием в этой области стал закон развития буржуазной политической экономии, обоснованный К. Марксом в «Теориях прибавочной стоимости» (18 62−18 63). Рассматривая экономические теории как рациональное проявление классовых интересов, он обнаружил единую логику в развитии экономической науки в связи с особенностями классовой борьбы, и тем самым положил начало «социологическому» методу в истории экономических учений. Сочетание исторического и логического подходов позволили Марксу объяснить природу идейно-теоретической борьбы и ее особенности на различных исторических этапах общественного развития.

Формирование неоклассического направления на основе маржинализма на рубеже XIX и XX вв. сместило интерес историков экономических учений на изучение истории метода экономической науки. В некоторых работах первой половины XX века появляются элементы «технического» метода, направленного на исследование внутринаучного развития экономической теории. В наиболее систематическом виде он нашел свое выражение в «Истории экономического анализа» (1954) Й. Шумпетера, в которой логический подход фактически противопоставлен историческому подходу. Однако вплоть до выхода этого фундаментального труда как в зарубежной, так и отечественной историко-экономической литературе преобладали работы, использующие синтез исторического и логического подходов.

Во второй половине XX века под влиянием философских и социологических концепций науки усиливается интерес историков-экономистов к методологической проблематике истории науки, наблюдается рост теоретического содержания истории экономических учений. Несмотря на преобладание в зарубежной историко-экономической литературе в этот период «технического» метода, происходит дальнейшее развитие социологического метода: он разделяется на микрои макросо-циологический анализ истории экономических учений.

• Исследовано влияние философских концепций развития науки, в частности теорий таких авторов как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, на историко-методологические разработки в экономической науке и выявлены особенности абсолютивист-ской и релятивистской методологии в историко-экономическом исследовании на основе их сравнительного анализа. Показано, что «технический» метод используется сторонниками интерналистского подхода, которые считают, что движущей силой развития науки являются ее внутренние интеллектуальные факторы, в то время как микрои макро-социологический методы используются приверженцами экстер-налистского направления, признающими решающее значение внешних факторов в развитии науки.

• Впервые проведена теоретическая типология, выявлены и проанализированы аналитические возможности различных типов анализа истории экономических учений, составляющих теоретическое основание направлений специализации в современной историко-экономической науке: история экономического анализа (Й.Шумпетер, М. Блауг, Дж. Стиглер) рассматривает историю экономической науки как непрерывный поступательный процесс, которому свойственна однородность экономических идей и теорий. В качестве центральной проблемы она исследует эволюцию аналитического инструментария и понятийного аппарата, однако, при этом игнорирует сложность структуры экономической науки.

— в истории профессиональной экономической науки (Б.Селигмен, А. Коатс, Г. Шпигель) контекст анализа расширяется и наряду с внутринаучными факторами учитывается «давление профессии» и влияние факторов, нарушающих однородность науки и непрерывность ее развития. Центральной проблемой этого типа анализа является структура экономической науки, классификация экономических теорий.

— социальная история, представленная в работах отечественных ученых (Н.Бухарин, Ф. Полянский, И. Блюмин, J1. Альтер, В. Афанасьев, Ю. Ольсевич) и зарубежных исследователей (Л.Роджин, Е. Ролл, Э. Жамс, М. Тул), изучает историю экономической науки в наиболее конкретном и систематическом виде. Ее центральной проблемой является соперничествонаучных школ и направлений на различных исторических этапах, периодизация истории экономических учений, основанная на выявлении зависимости экономических теорий от историко-экономических условий, социальной ориентации, мировоззренческих и методологических установок.

• При помощи микросоциологического метода на основе обобщения новых тенденций в экономической науке расширено научное знание об источниках теоретического плюрализма в современной экономической науке. Проведено углубленное исследование специализации экономистов, а также способов решения дилеммы «индивидуализм-коллективизм».

• Подтверждено в результате обобщения новых фактов, что философские основания экономических теорий, дающие онтологическую интерпретацию их понятий, оказывают влияние на аналитические модели экономических процессов. Проанализировано нормативное и методологическое содержание индивидуализма и коллективизма и показано их влияние • на микроэкономический и макроэкономический, равновесный и неравновесный анализ в современной экономической науке.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно направлено на развитие ис-торико-методологического направления в экономической науке, позволяющего обосновать ряд закономерностей и тенденций в ее развитии в XX веке.

Прикладная значимость. Общественно-политическая и социально-культурная значимость исследования заключается в том, что оно направлено на выявление критериев предпочтения модели общественно-экономического развития, что помогает делать осознанный выбор в условиях демократии между конкурирующими экономическими теориями с учетом последствий осуществления их рекомендаций в области экономической политики.

Диссертационное исследование имеет академическую ценность, так как позволяет расширить и углубить научные исследования в области экономической теории и истории экономических учений, совершенствовать преподавание общей экономической теории и истории экономических учений, разработать и ввести в учебные планы такие специальные курсы как «Методология истории экономических учений», «История и методология экономической науки».

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 21 научная работа общим объемом 23,6 п.л., в том числе монографии «Конкурирующие экономические теории» (1998), «История метода историко-экономической науки» (1999) .

Основные идеи и выводы диссертации излагались автором на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Планово-рыночный механизм регионального хозяйствования» (Ульяновск, 1990), «Вопросы усиления социальной направленности производства» (Нижний Новгород, 1990), I Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России новые идеи» (Ульяновск, 1999), Третья ежегодная конференция Европейского общества истории экономических учений (Валенсия, Испания, 1999), «Философия в современном мире: состояние и перспективы» (Ульяновск, 1999), «Российские общественные науки: новая перспектива» (Москва, 1999), а также на ежегодных внутривузовских конференциях Ульяновского государственного университета, на заседании кафедры истории народного хозяйства и истории экономических учений Московского государственного университета, в лекциях для студентов и аспирантов Ульяновского государственного университета в 1995;1999 гг.

Заключение

.

Историко-экономическая наука, изучающая процесс возникновения, развития, взаимодействия и смены экономических идей и теорий, возникшая в XIX веке, не ограничивается поисками исторических фактов и описанием исторической последовательности событий. Уже в XIX веке предпринимались попытки обобщить исторический опыт развития экономической науки с целью выявления закономерностей и тенденций роста научного знания в экономической науке, объяснения его механизма, источников, причин и факторов, оказывающих влияние на этот процесс. Во второй половине XIX — первой половине XX вв. появились различные подходы к этим проблемам: исторический, «технический», «социальный» методы, а также осуществлялись попытки их синтеза.

Методы историко-экономического исследования родились из конфликта абсолютистской и релятивистской методологии, который проявился в разделении таких направлений в историографии науки как интернализм и экстернализм. Однако, в современных историко-экономических исследованиях проявляется тенденция смягчения методологического конфликта. Вместе с тем на этом фоне наблюдается структурная дифференциация истории экономических учений и формирование специальных направлений исследования: интеллектуальной истории экономической науки, истории профессиональной экономической науки и социальной истории экономической науки. Закономерная для стадии зрелости науки дифференциация ведет к ее дальнейшему теоретическому росту.

История экономического анализа на основе технического" подхода изучает прогресс понятийного и аналитического инструментария. Источником этого процесса признается внутренняя логика науки и внутринаучные ценности, не зависящие от внешних факторов. История экономическая анализа характеризуется такими особенностями как однородность, непрерывность, преемственность, постепенность.

Специалисты, стремящиеся изучать историю экономических учений в более широком контексте, позволяющем понять разнородность экономической науки, исследуют историю профессиональной экономической науки на основе микросоциологического метода. Это изучение истории доктрин, основанных на определенных философских взглядах, а также влияния профессиональных норм и правил на аналитическую деятельность ученого.

Социальная история на основе макросоциологического подхода исследует историю экономической науки в широком историко-культурном аспекте, учитывая влияние текущих событий экономической жизни общества, политики и интересов социальных групп и другие общественно-политические, идеологические, социально-культурные факторы на определенных этапах общественной истории.

Современные методы истории экономических учений, которые сформировались в рамках историкометодологического направления, позволяют формулировать и решать сложные исследовательские задачи, связанные с изучением закономерностей экономической науки и тенденций ее развития.

Одной из этих задач является изучение и объяснение природы, форм проявления и источников методологического и теоретического плюрализма в экономической науке. Микросоциологический метод позволяет отвлечься от исторической среды и изучить такие профессиональные источники как специализация, различие философских оснований экономических теорий и их операционных моделей.

В результате специализации экономистов на изучении различных аспектов экономической жизни общества в экономической науке XX века сформировались две группы теорий. Американский институционализм, неоинституционализм, политическая экономия социализма изучают социально-экономические аспекты, в то время как современные неоклассические теории (монетаризм, новая классика и т. д.), кейнсианские теории, система оптимального функционирования экономики изучают проблемы функционирования хозяйственного механизма.

Вместе с тем, в современной экономической науке наблюдаются процессы интеграции теорий в целостные теоретические системы. Предпосылкой для них служит общность философских оснований теорий, которые формируются в пределах континуума «индивидуализм-коллективизм» .

Индивидуализм составляет философское основание теорий либерализма, то есть неоинститутционализма, монетаризма, новой классики, и является предпосылкой их синтеза.

Политическая экономия социализма и система оптимального функционирования экономики, которые являются теориями государственного социализма, основаны на принципе методологического коллективизма. Он признает реальное существование коллективных, в частности, классовых интересов, которые и определяют экономическое поведение индивидов. Теориям либерализма и государственного социализма свойственно то, что они отождествляют частные и общественные интересы, различаясь лишь в трактовке приоритетов.

В отличие от них кейнсианские теории и американский институционализм отрицают тождество общественных и частных интересов и признают возможность их несовпадения. Они пытаются найти эффективный механизм их гармонизации. Эти теории продолжают традиции солидаризма, возникшего на рубеже XIX и XX веков.

Дальнейшее исследования центробежных и центростремительных сил в современной экономической науке требует введения в научный оборот такого понятия, которое бы позволило в аналитических целях агрегировать теории, аналогичное таким понятиям как «парадигма», введенное Куном, или «научная исследовательская программ», введенлое И.Лакатосом.

В историко-экономической литературе часто используется понятие «теоретическая экономическая система» применительно к идеям как отдельных ученых, так научных школ, однако это понятие до сих пор не концептуализировано. Определив его как совокупность экономических теорий, имеющих общее метафизическое (философское) основание, характеризующее онтологию теории, и развитый аналитический аппарат, направленный на получение полного знания об объекте, мы получили бы возможность идентифицировать в интеллектуальной и общественно-политической истории XX века три главные тенденции. Они могут быть представлены посредством рациональной реконструкции экономической науки в виде теоретических экономических систем либерализма, солидаризма и государственного социализма, которые являются результатом действия центробежных и центростремительных сил в дисциплинарной, профессиональной и социальной истории экономических учений и воплощением методологического и теоретического плюрализма.

Эвристическое значение понятия «теоретическая экономическая система» заключается в том, что оно позволяет решать дилемму монизм-плюрализм в экономической науке в позитивном и нормативном аспекте, то есть определить сферы и пределы монизма и плюрализмарассматривать дилемму системность-специализация в экономической наукеосуществлять классификацию экономических теорий и их сравнительный анализболее точно оценивать альтернативы в выборе экономической политики.