Экономические воззрения П. П. Гензеля

По мнению многих российских экономистов, принятый Государственной Думой Налоговый Кодекс Российской Федерации (чЛ), к сожалению, далек от совершенства. Однако, как отмечает А. Д. Мельник: «история вопроса — это в значительной мере начало его решения». [80, с. 156] Именно поэтому анализ и использование накопленного отечественного опыта в области налоговой политики приобретает сегодня столь большое значение.

Анализом достоинств и недостатков налоговой системы периода нэпа занимались многие российские и западные авторы. Однако никем из них не была предпринята попытка ее рассмотрения в связи со взглядами одного из крупнейших экономистов того времени — П. П. Генезеля. Ученик И. Х. Озерова, А. И. Чупрова и И. И. Янжула, профессор Московского Университета, профессор, руководитель одной из кафедр и декан Московской Экономической Школы, Член Совета Государственного Банка России, руководитель Финансовой Секции Института экономических исследований при НКФ СССР и просто удивительно разносторонне одаренный человек, он внес существенный вклад в развитие отечественной финансовой науки, значительность которого трудно переоценить.

К сожалению, единственной «работой», посвященной этому талантливому ученому, является скромная статья в первом издании Большой советской энциклопедии [33, с. 206] (в последующих изданиях БСЭ его имя уже отсутствует). Несмотря на значимость П. П. Гензеля в истории русской финансовой мысли, его имя на долгие годы было предано забвению. В фундаментальных трудах «Всемирная история экономической мысли» и «История русской экономической мысли» научному наследию П. П. Гензеля не уделено достаточно внимания. Интереснейшие материалы, хранившиеся в фондах Российского Государственного Исторического Архива, оставались годами нетронутыми и были впервые использованы автором настоящего исследования. И только спустя более чем полвека, в конце 1980;х, российские исследователи начали вновь ссылаться на его произведения. Упоминание имени П. П. Гензеля встречается в работах В. М. Пушкаревой, М. В. Романовского, Б. М. Сабанти и др. Между тем, многие его труды приобрели известность сразу после их выхода в свет: некоторые были переведены на иностранные языки и на них неоднократно ссылались такие известные ученые того времени как Г. Бруннер, А. Вагнер, Ф. Флора, Г. Шанц.

Настоящее исследование призвано восполнить пробел в изучении российской истории экономической мысли и представляет собой первую попытку объективной оценки научного наследия П. П. Гензеля. Следует отметить, что его идеи рассматриваются в неразрывной связи с процессом становления отечественной налоговой системы. Все вышеперечисленное определяет актуальность выбранной диссертантом темы исследования.

Целью диссертации является исследование экономических воззрений видного отечественного экономиста Павла Петровича Гензеля и его роли в становлении и развитии на налоговой системы России с 1917 г. по 1927 г. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— описать и классифицировать творческое наследие П. П. Гензеля;

— проследить эволюцию отечественной налоговой системы в 1917;1927 гг.

— проанализировать научные взгляды П. П. Гензеля в области местного обложения;

— раскрыть влияние П. П. Гензеля и его работ на становление налоговой системы России в период нэпа;

— определить возможность применения положений, выдвинутых П. П. Гензелем, при проведении налоговой реформы в современной России;

— содействовать восстановлению истории русской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья.

Методологической основой работы явились исторический и сравнительный методы. В ходе написания работы применялись также общенаучные методы познания: системный анализ, обобщение, индукция и дедукция.

Информационной базой исследования послужили вновь вводимые в научный оборот и недостаточно изученные работы П. П. Гензеля, изданные в России и за границей, ряд архивных материалов, официальные документы. Автором была изучена и периодическая печать исследуемого периода — журналы «Вестник финансов», «Власть Советов», «Народное хозяйство», «Коммунальное дело», «Известия НКФ», «Финансы и народное хозяйство», «Экономическое обозрение». Диссертант широко использует и опирается как на работы современников П. П. Гензеля: В. А. Альтшулера, И. И. Рейнгольда, А. А. Соколова, К. Ф. Шмелева, так и на труды современных историков экономической мысли:

A.Д.Гусакова, Э. Б. Корицкого, В. Е. Маневича, Л. Д. Широкорада и ученых, занимавшихся историей финансов: А. М. Александрова,.

B.Г.Чантладзе.

В первой главе «П.П.ГЕНЗЕЛЬ: ТВОРЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ» рассматриваются основные вехи творческого пути П. П. Гензеля, дана краткая биография ученого. Предметом углубленного изучения стал также анализ работ дореволюционного и эмигрантского периодов.

Вторая глава «СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В 1917 — 1927 гг.» посвящена рассмотрению эволюции налоговой системы России в 19 171 927 гг., без изучения которой невозможно проследить экономические воззрения П. П. Гензеля. Рассмотрены основные элементы налоговой системы, ее структура, показаны основные противоречия. Проанализировано налоговое законодательство вышеуказанного периода. Показана роль Института экономических исследований при Наркомате финансов, руководителем одной из секций которого был П. П. Гензель.

В третьей главе «П.П. ГЕНЗЕЛЬ И НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА НЭПА» анализируются взгляды П. П. Гензеля на налоговую систему нэпа. На основе проведенного анализа автор попытался не только показать роль П. П. Гензеля в становлении российской налоговой системы, но и доказать, что предложения П. П. Гензеля, касающиеся реформирования налоговой системы неизменно приводили к положительным результатам. Особое внимание уделяется рассмотрению конкретных инструментов налоговой политики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— впервые в отечественной экономической науке проведено специальное исследование и анализ экономических воззрений П. П. Гензеля за весь период его научной деятельности.

— на основе изученных материалов показана и обоснована роль П. П. Гензеля в становлении отечественной налоговой системы периода нэпа;

— введены в научный оборот, в качестве источников, малоизвестные работы П. П. Гензеля;

— введен в научный оборот ряд документов из фондов Российского Государственного исторического архива (РГИА).

Полученные научные результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования налоговой системы России. Сделанные автором выводы могут быть использованы в ходе доработки российской налоговой системы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении учебного курса «История экономических учений» и спецкурсов по истории отечественной экономической мысли, а также по истории финансовых реформ в России.

Таковы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования взглядов П. П. Гензеля. Автор выражает надежду, что использование сделанных выводов могло бы содействовать дальнейшему изучению отечественной финансовой мысли и совершенствованию налоговой системы России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проделанный в диссертации анализ экономических взглядов П. П. Гензеля в области финансов, свидетельствует о достаточно высокой значимости данного вопроса не только для изучения истории отечественной экономической мысли, но и для совершенствования проводимой в настоящее время налоговой реформы в России, поскольку, как уже отмечалось, недостатки существующей налоговой системы во многом обусловлены забвением отечественного опыта.

Следует отметить, что налоговая система России 1920;х гг. была во многом идентична дореволюционной налоговой системе, в частности, в силу того обстоятельства, что многие ее создатели являлись представителями научного мира дореволюционной России, с уже сформированными научными взглядами. П. П. Гензель также не являлся исключением из этой группы. Может именно поэтому многие авторы рецензий на его работы, признавая его профессиональные качества, обвиняли П. П. Гензеля в приверженности «буржуазной науке» [96, с. 168] и непонимании общих перспектив экономической и финансовой политики советского государства. [11, с. 417].

Роль П. П. Гензеля в становлении отечественной налоговой системы в 1920;х гг. была поистине выдающейся. Являясь руководителем Финансовой секции Института экономических исследований, участвуя в работе НКВТ, НКФ, Комитета по таможенным тарифам, он высказал множество ценных предложений в данной области, оказавших существенное влияние на формирование системы налогообложения. Некоторые из его предложений не утратили актуальности и в наши дни. Подтверждением тому может служить тот факт, что в последнее время в экономический литературе стали все чаще встречаться ссылки на его работы.

П.П.Гензель неоднократно высказывал мнение о недопустимости проведения коренной реформы податной системы России без длительной и всесторонней подготовки, поскольку это могло бы привести к нежелательным последствиям в экономической жизни страны. Подобного мнения придерживаются многие современные отечественные экономисты, в частности, данное предложение используется и развивается многими современными отечественными экономистами, в частности проф. С. Осипо-вым [93, с. 61] и проф. В. Д. Штундюком. [134, с. 31].

Высказывание П. П. Гензеля о необходимости снижения ставок налогов и возможности прироста налоговых поступлений только за счет естественного роста народного благосостояния, а не дальнейшего нажима податного винта также поддерживается многими отечественными экономистами.

В области подоходного обложения в работах П. П. Гензеля просматриваются зачатки современного налога. Им предлагалось введение системы так называемого «кассенабцуга», при которой касса сама удерживала бы налог, что препятствовало бы утайкам, освобождая плательщиков от необходимости декларирования. Подобный метод используется в настоящее время: подоходный налог исчисляется и удерживается самими предприятиями, учреждениями и организациями.

П.П.Гензель выступал также за введение поимущественного налога. Обладание имуществом настолько ставит владельца в относительно привилегированное положение, что для взимания налога с имущества отпадает вопрос о прожиточном минимуме в обладании имуществом: «всякий капитал, даже незначительный, способен выносить налог, ибо люди могут существовать и существуют не обладая никаким имуществом». [58, с. 70].

Исследуя налоговые системы различных стран, он пришел к выводу о необходимости использования серьезных контрольных мер, а также более усиленного обложения крупных доходов, поскольку именно они дают наиболее ощутимый фискальный результат. Тем не менее, при определении размеров ставок следовало соблюдать известную осторожность, т.к. чрезмерная их высота могла привести к вывозу капитала за границу и переложению налога. [58, с. 66].

Рассматривая тот или иной инструмент налоговой политики, П. П. Гензель почти всегда указывал на необходимость его упрощения с целью обеспечения безнедоимочности.

Несомненное значение в силу неразрешенности проблемы местных финансов, что ставит под угрозу развитие местного самоуправления в России, приобретают Работы П. П. Гензеля в этой области. Примером тому может служить статья В. Д. Штундюка. предлагавшая введение налогового сбора на благоустройство городов, т. е. «компенсацию местных расходов на благоустройство территорий за счет средств населения, получающего от этого конкретную выгоду». [133, с. 34]. Именно этой проблеме была посвящена одна из ранних работ «Новый вид местных налогов: специальное обложение», анализировавшая зарубежной опыт в данной области с целью применения его в России.

Подразделив местные расходы на местно-хозяйственные и государственные, П. П. Гензель выступа за покрытие первых за счет реальных налогов, а вторых — за счет личных налогов. То есть то, что в настоящий момент в более усовершенствованной форме предлагается некоторыми российскими авторами. [85, с. 67−68].

Сравнивая предложения, высказываемые современными экономистами с представлениями П. П. Гензеля, становиться ясно, насколько большой шаг был сделан отечественной финансовой наукой в области местных финансов. Однако бесспорным остается тот факт, что П. П. Гензель является одним из первых российских экономистов, сделавших попытку изучить зарубежный опыт с целью улучшения состояния отечественных местных финансов.

В промыслового обложения П. П. Гензель выступал за льгот кооперации не в области налогообложения, а в области кредита, снабжения оборотными средствами и товарным фондом.

Таким образом, П. П. Гензель еще в начале XX столетия высказывал предложения, которые в настоящий момент должны стать, по мнению многих современных экономистов, основополагающими принципами налоговой политики. К ним следует отнести упрощение налогового законодательства, снижение налогового бремени, усиление роли имущественных налогов, имеющих устойчивую налоговую базу, пересмотр системы налоговых льгот с последующей компенсацией отменных прямыми ассигнованиями из бюджета, возможность повышения налоговой базы исключительно за счет роста национального богатства, повышение ответственности юридических и физических лиц за уклонение от налогов. К сожалению, разработчики отечественной налоговой системы не всегда используют вышеприведенные принципы, что приводит к весьма существенным негативным последствиям. [128, с. 116−117].

Рассматривая предложения П. П. Гензеля более конкретного характера, невыполнение которых приводило к весьма плачевным результатам, необходимо остановиться на следующих моментах.

Анализируя налогообложение крестьянства, П. П. Гензель не только настоятельно рекомендовал разработку земельного кадастра, закон о котором был принят лишь спустя почти 80 лет в январе 2000 г., но и высказывал суждения аналогичные предложениям Н. Д. Кондратьева. Следует отметить, что отказ от этих предложений привело впоследствии к весьма негативным результатам.

Отмена средне-сложного акциза вопреки возражениям П. П. Гензеля в обложении табака привело к негативным последствиям.

П.П.Гензель также выступал против усиленной дифференциации ставок косвенного обложения с увеличением размера ставок для более ценных и тонких сортов. Правильность подобной точки зрения подтвердилась на практике, поскольку усиленное обложение более дорогих сортов (например, в табачном и текстильном акцизах) привело к негативным последствиям, сократив сбыт, ухудшив культуру, сократив ассортимент и, в случае с текстилем, ударив по многосемейным. Иными словами, произошло именно то, о чем ранее предупреждал проф. Гензель, говоря о необходимости введения такой высоты ставок, которая не угрожала бы «задержать самый сбыт, т. е. фискальную результативность акциза». [61, с. 62] Следует отметить, что вопрос дефиниции высоты ставок налогов не разрешен в России до сегодняшнего дня.