Заключение. 
Особенности поведения ранних гоминид (австралопитеков)

Изучая литературу по вопросу эволюции человека и, в частности, об этапе ранних гоминид, я встретила много неконкретных умозрительных постулатов. Ведь определенности нет. Очень много расхождений и противоречий. Например, профессор Б. Ф. Поршнев в своей книге пишет, что он встретил в вузовском учебнике «Антропология»: «Древность человека. При разрешении этого вопроса следует основываться на определении человека как существа, производящего орудия труда. Древность человека, таким образом, это древность его орудий». Поршнев возмущается: «Ведь ничего не удавалось пока реконструировать, кроме совсем другой и ограниченной стороны, а именно не характер труда этими орудиями, а характер труда по изготовлению этих орудий. Главное же для чего? Как они использовались? Мировая наука за сто с лишним лет предложила лишь немного легко опровержимых допущений».

Есть конечно же и противоречия по поводу ранних гоминид. Логика ликвидации обезьяночеловека привела к почти единодушному признанию австралопитековых просто обезьянами особым подсемейством или, согласно другим, семейством рядом с высшими антропоморфными обезьянами, семейством, характеризующимся двуногостью вертикальным положением. От них отделили лишь немногих, как презинджантропа, не отличающихся существенно по морфологии, но изготовлявших грубейшие орудия «олдовайского» типа из гальки: эти признаны опять-таки не обезьянолюдьми, а людьми, может быть, первыми людьми, под названием Homo habilis «человек умелый».

Но в любом случае, особи, которых наука назвала австралопитеками, существовали. Это факт, доказанный археологами. Их образ жизни интересно изучать и сравнивать с высшими обезъянами и «дикарями». А вот то, что австралопитеки являлись прародителями современного человека, — далеко не факт, а просто предположение, которое пока окончательно никто не доказал. И лично я, изучив сравнительно небольшой объем литературы по данному вопросу, в появление человека путем эволюци не верю.