Коммуникативный подход и историческая концепция Юргена Хабермаса

Осмысление методологии исторического познания Ю. Хабермаса и её реализации в исторической концепции мыслителя представляется важным в научном и общественно-политическом плане. Выдвинутый Ю. Хабермасом коммуникативный подход, с его вниманием к процессу обмена мнениями, направленностью на изучение содержания, формы и степени воздействия коммуникации на общественную эволюцию, значим для осмысления историком тенденций социально-исторического развития. Особый интерес этот подход представляет для понимания реалий современной жизни, например, виртуальной коммуникации, которая достигла в последние годы колоссального масштаба в большинстве развитых стран мира и порождает потребность в новых способах постижения исторического развития. Таким образом, коммуникативный подход, не воспринятый до сих пор методологией истории, несомненно, способен обогатить теорию исторического познания.

Взгляды Ю. Хабермаса способствуют, с одной стороны, пониманию тенденций общемировой исторической мысли, что особенно важно в условиях, когда российская социо-гуманитарная наука более интенсивно, чем в советские годы, входит в русло общемировой, а с другой — обогащению отечественной методологии и теории истории новыми подходами исторического познания. Так, например, осмысление творческого наследия Ю. Хабермаса может помочь в реализации наметившейся в последние годы тенденции к созданию теоретической истории.

Работы учёного, посвященные общественно-политической проблематике, прекрасно передают интеллектуальную, духовную атмосферу, которая наполняла немецкое общество изнутри в разные исторические эпохи. И жизненный путь, и труды мыслителя способствуют глубокому проникновению в сущность исторического развития Европы, особенно Германии.

Ю.Хабермас является приверженцем идеи демократии и её п последовательным защитником. На протяжении всей своей жизни мыслитель писал работы, в которых не только выступал в поддержку либеральных ценностей, но и проводил их глубокое осмысление. Научные изыскания учёного, на наш взгляд, весьма значимы для российского общества, находящегося на пороге очередной модернизации.

После распада Советского Союза Россия оказалась в трудных условиях. С одной стороны, наша страна стояла на пороге новых, стремительных перемен в надежде на лучшее — построение свободного демократического общества, которому чужды идеологические оковы, с другой — Россия находилась в ситуации болезного перехода от одного строя к другому, происходила ломка не только политического режима, но и марксистского мировоззрения, на котором базировалось советское общество. Сложная эволюция сознания российского народа продолжается до сих пор, и даже сегодня, спустя двадцать лет после падения СССР, многие граждане нашей страны сомневаются в жизнеспособности российской демократии, в действительной полезности свободомыслия для русского человека, что повышает и без того высокий уровень неопределённости в отношении понимания демократических ценностей. Прояснить ситуацию, на наш взгляд, помогут историко-теоретические воззрения Ю.Хабермаса.

В 2010 году итальянский исследователь Люка Коркия написал книгу «Юрген Хабермас. Библиография: работы и исследования (1952;2010)"1, в которой он попытался свести воедино работы, посвященные Ю. Хабермасу, написаиные в период с 1964 по 2010 годы авторами из таких стран как Германия, Англия, Франция, Италия, Испания, Греция, Канада, США, Бразилия, Аргентина. Л. Коркия включил в список литературы не только монографии, но и статьи зарубежных учёных. Оговорившись, что, конечно, это далеко не полный список всего того, что написано о Ю. Хабермасе, Л. Коркия остановился на цифре четыре тысячи восемьсот двадцать три.

1 Corchia L. Jurgen Habrmas. A Bibliography: works and studies (1952;2010). Pisa. Endizioni 11 — Arnus University Books, 2010. 345 p. именно столько наименований книг и статей удалось зафиксировать итальянскому автору на 2010 год. В то, что список Л. Коркия далеко не полон, охотно верится, поскольку ни одного российского автора в справочнике не значится. Однако поражают масштабы известности Ю. Хабермаса за рубежом. Помимо самой Германии творческое наследие немецкого мыслителя особенно активно изучают в США и Великобритании. Творчеству Ю. Хабермаса уделяют внимание французские и итальянские учёные, а также испаноязычные исследователи, как в самой Испании, так и в Латинской Америке. Следует отметить, что немало произведений самого Ю. Хабермаса и литературы о нём переведено на китайский, турецкий и арабские языки2, что свидетельствует о распространении взглядов учёного далеко за пределы европейского и даже американского регионов.

Ввиду такого огромного объема литературы, написанной о Ю. Хабермасе, возникает проблема выделения критерия, который бы придал некоторую чёткость историографическому анализу. В поле зрения автора диссертации могут попасть лишь те наиболее значимые исследования, которые написаны на известных создателю этих строк языках: немецком и английском. Вместе с тем, следует отметить, что прямой целью данной диссертации является изучение взглядов самого мыслителя, а не исследование историографии о нём. В такой ситуации наиболее плодотворным представляется классификация работ о Ю. Хабермасе согласно проблемному подходу. На наш взгляд, хронологический принцип предполагает выявление специфических условий, которые повлияли' на тенденции в изучении воззрений Ю. Хабермаса в тот или иной временной отрезок в той или иной стране мира, а это задача заслуживает решения, в рамках, как минимум, отдельной диссертации... 1.

Самый большой раздел зарубежной историографии о Ю. Хабермасе составляют исследования, направленные на осмысление философских.

—- I.

1 ! 1 Установлено по каталогу немецкой национальной библиотеки: сайт библиотеки [Электронный ресурс].

URL:https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showPreviousResultSu^ тРо5Шоп= 1450 (дата обращения 13.02.11) ' 11 5 взглядов мыслителя. В этом разделе разброс тематики довольно большой, j начиная от общих работ, пытающихся охватить длительный период творчества учёного и, следовательно, включающих рассмотрение широкого круга проблем в философии Ю. Хабермаса3, до узких, сосредотачивающих своё внимание на изучении какой-либо одной категории философской концепции мыслителя, например, понятия «жизненный мир"4, или «общественность».5 Несмотря на то, что такие монографии содержат ценный материал о философии Ю. Хабермаса, большинство из них страдает одним недостатком — отсутствием чёткой методологической проработанности. Такие авторы как Д. Хорстер, М. Изер, Д. Штрекер, В. Аутвейт, стремятся максимально полно проанализировать воззрения Ю. Хабермаса, однако им не всегда удаётся добиться полноты исследования. Делая ставку на освещении как можно большего круга поднимаемых Ю. Хабермасом проблем, учёные упускают из виду детали, недостаточно подробно и глубоко разъясняютсуть отдельных категорий в творчестве Ю. Хабермаса, что приводит к невозможности однозначной трактовки выводов этих исследователей.

Немецкий учёный В. Риз-Шефер, попытался структурировать философские взгляды Ю. Хабермаса с точки зрения их большей или меньшей значимости. При этом автор признался, что конечно, предложенная им схема не претендует на истину в высшей инстанции, поскольку сама концепция Ю. Хабермаса весьма сложна и многогранна и доподлинно доказать, что в ней наиболее ценно, а что нет — задача весьма непростая6. /.

Рассуждая о философии Ю. Хабермаса, британский исследователь I.

Дж. Г. Финлейсон, делит её на пять, наиболее важных, по его мнению,.

I,.

• I i.

3 ' -Horster D. Habermas zur Einfuhrung Hamburg: Junius Verlag, 2006.192 s.- Iser M" Strecker D. Jurgen Habermas zur Einfuhrung. Hamburg: Junius Verlag. 2010. 224 s — Wieland J. Baltes-Schmidt M. Habermas. Einfuhrung in die.

Theorie der Gesellschaft. Wiesbaden: Westdt. Verlag, 2003. 228 s.: Reese-Schafer W Jurgen Habermas.

Frankfurt/Main: Campus-Verlag, 1991.144 s.- Holub R.C. Jurgen Habermas: critic in the public sphere. Londpn,.

New Yoik: Routledge, 1991. 210 р.- Outhwaite W. Habermas: a critical introduction. Cambridge, UK: Polity Press,.

1994. 194 р.- Finlayson J.G. Habermas. A very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press', 2005.

158 р.- Edgar E. Habermas: the key concepts London, New York" Taylor & Francis, 2006.182 p. i ,•.

4 Horster D. System und Lebenswelt//Hannoversche Allgemeine Zeitung Nr 139 vom 18. Juni 2009. S. 8. > ,.

5 Johson P. Habermas, rescuing the public sphere. London, New York: Taylor & Francis, 2006, 211s. Y .1.

6Reese-Schafer W. Jurgen Habermas. Frankfurt/Main: Campus-Verlau, 2001. S. 21. ' '.

6 «программ», каждой из которых он отводит более или менее высокую степень значимости. Из пяти выделенных «программ» Дж. Г. Финлейсон выстраивает пирамиду, в основании которой лежит «этика дискурса», и «политическая теория», а на вершине — «прагматическая теория значения"7. Представляется, что «геометрия» Дж. Г. Финлейсона проникнута высокой долей субъективизма, так как сколько-нибудь исчерпывающих объяснений того, почему именно «прагматическая теория» в творчестве Ю. Хабермаса с его точки зрения занимает самое важное место, Дж. Г. Финлейсон не даёт.

Дабы избежать субъективных оценок и сделать свой анализ методологически обоснованным, немецкие исследователи Е. Виландт и I 1.

М. Бальтес-Шмит предложили весьма интересный подход к анализу воззрений Ю.Хабермаса. Авторы справедливо указали на то, что как учёный Ю. Хабермас является, прежде всего, теоретиком. Это позволило Е. Виландту и М. Бальтес-Шмит разделить творчество мыслителя на ряд крупных теорий: критическую теорию, теорию модерна, коммуникативного действия, теорию «общественности», дискурсивную теорию8. Однако рассмотреть, например, соотношение между категориями «жизненный мир» и «система» у Ю. Хабермаса в рамках какой-либо из выделенных теорий авторы монографии не смогли и вынесли ряд аспектов творчества учёного в отдельные главы, поскольку в выбранный ими методологический подход эти вопросы не укладывались. Таким образом, Е. Виландт и М. Бальтес-Шмит, которым, казалось бы, удалось найти удачную методологию исследования, сами пришли в противоречие с ней.

Еще одним небезынтересным с методологической точки зрения исследованием является книга американского учёного Р. Ч. Холюба «Юрген Хабермас. Критика в общественной сфере». Р. Ч. Холюб исследовал творчество Ю. Хабермаса через призму дебатов, в которых участвовал.

11 г.

— -, ' ji.

Finlayson J.G. Preface: Who is Jurgen Habermas?// Finlayson J.G. Habermas. A very Short Introduction. Oxford, UK: Oxford University Press, 2005. P. xx i ', g ^.

Wieland J., Baltes-Schmitt M. Habermas. Einfuhrung in die Theorie der Gesellschaft. Wiesbaden: Westdf1 Verlag, 2003. S. 7., ', i мыслитель. В профессиональной жизни Ю. Хабермаса Р. Ч. Холюб выделил шесть наиболее крупных диспутов: «дебаты о позитивизме» — дискуссия о методе познания в социальных науках, «дебаты Ю. Хабермаса и Х.Г. Гадамера», «дебаты Ю. Хабермаса и левых» — полемика Ю. Хабермаса с представителями студенческого движения в ФРГ конца 60-х годов XX века, «дебаты Ю. Хабермаса и Н. Лумана», «дебаты Ю. Хабермаса и Ж-'Ф. Лиотара», «спор историков» — прения вокруг проблемы национал социализма и Холокоста в Западной Германии9. Такой подход позволил Р. Ч. Холюбу, с одной стороны, проанализировать биографию Ю. Хабермаса, а с другойосветить эволюцию взглядов мыслителя. Вместе с тем, некоторые вехи жизни и творчества учёного не вошли в исследование Р. Ч. Холюба, поскольку не подпали ни под один из выделенных автором монографии диспутов. Так, например, не учёл Р. Ч. Холюб дискуссии, инициированной Ю. Хабермасом в печати, направленной в поддержку левых интеллектуалов в конце 70-хначале 80-х годов — эпохе, знаменовавшей собой подъём «неоконсервативной волны» в странах Запада. Осветив работу Ю. Хабермаса во Франкфурте, Р. Ч. Холюб ничего не говорит о Штарнберге, где немецкий мыслитель проработал в «Институте исследований жизненных условий в научном и техническом мире» без малого двенадцать лет. А ведь сам Ю. Хабермас считал, что творческая среда, коллектив, в которых учёный работает, напрямую влияет на состояние его мыслей, содержание его работ10.

Существуют исследования, целью которых является рассмотрение определённого аспекта философии, например философии права^ морали, или философии языка в творчестве Ю. Хабермаса". Основной акцент в этих ¦ I монографиях делается на философской проблеме и том, как она.

Ь 1.

5 I.

9 ''.

Holub R.C. Jiirgen Habermas: critic in the public sphere. London, New York: Routledge, 1991.'P. xi-xii. ' ¦ '.

10 Critical theory and Frankfurt University// Autonomy and Solidarity. Interviews with J. Habermas/ ed. by, P. Dews. London, New York: Verso, 1992. P. 211−222. '. !,, ' j «Steihoff U. Kritik der kommunikativen Rationalitat: eine Darstellung und Kritik der kommunikationstheoretischen Philosophic von Jiirgen Habermas und Karl-Otto Apel. Paderborn: Mentis Verlag, 2006. 456 si-'JDuveriage P. Habermas and ?» Aesthetics: the Limits of Communicative Reason. Oxford, UK: Wiley-Blackwell,' 2003. 209 p.- Bernstein J.M. Recovering Ethical Life: Jiirgen Habermas and the Future of Critical Theory. London: Rioiitledge, 1995. 249 p.-1 Morris M. Rethinking the Communicative Turn: Adorno, Habermas. and' the! Problem >of Communicative Freedom. New York: SUNY Press. 2001. 245 p. ' f!', f!¦1 ' 8 преломляется в творчестве учёного, а не на. самих взглядах Ю.Хабермаса. Как правило, такие работы изобилуют всякого рода сравнениями концепций Ю: Хабермаса с теориями других мыслителей. Так, например, .немецкий учёный. Уве Штайнхоф исследует теории коммуникативного-действия на примере концепций Ю. Хабермаса и К. О. Аппеля. Представляется, что, например, учёный-философ со специализацией в области философии языка или философии сознания найдёт такое исследование чрезвычайно интересным, потому что, скорее всего, будет хорошо: знаком с теоретическими построениями и Ю. Хабермаса и К. О. Аппеля. Однако смогут ли другие, даже хорошо подготовленные с интеллектуальной точки зрения читатели оценить по достоинству книгу Штайнхоф? Занимаясь исследованием идей только одного Ю. Хабермаса, учёный сталкивается с массой трудностей, поскольку воззрения Ю. Хабермаса чрезвычайно сложны, ещё больше эта сложность возрастает, когда автор книги проводит параллели между Ю. Хабермасом и другими мыслителями. Это вовсе не значит, что работы, подобные книге Уве Штайнхоф, не имеют право на существование, однако составить на их основании сколько-нибудь ясное представление, о творчестве 10. Хабермаса весьма затруднительно. Думается, что: такие монографии могут заинтересовать скорее тех исследователей,, которые концентрируются на изучении какого-либо отдельного философского вопроса, например — теории коммуникации, а не на осмыслении! идейного наследия самого Ю.Хабермаса. .-. т.;

Ещё одной группой работ о Ю. Хабермасе являются сборники. статей, или коротких исследовании, написанных коллективом авторов, в томучисле.

0 V-? .'О' '!1: из разных стран мира1″. Появление коллективных монографий посвящённ! ы:х ¦ Ш.

Honneth А, Joas Н. Kommunikatives Handeln. Beitrage zu Jurgen Habermas «Theorie des Kommunikativen Handelns». Frankfurt: Suhrkamp Verlag. 1986. 419 s.- Honneth A" McCarthy Т., Offe C.^ Wclhneb A. Zwischenbetra’chtungen. Im Proze? der Aufklarung. Jurgen Habermas zum 60. Geburtstag. Frankfurt:', SUHritamp Verlag, 1989. 839 s.- Habermas: a critical reader/ ed. by P. Dews. Oxford, UK: Wilcy-Blackwelllfl399J|3⁸|p, — Habermas and the Unfinished Project of Modernity: Critical Essays on the Philosophical Discpikse^o?Mojciertiity/ ed. by M: Passerin, S. Benhabib. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1997. 305 р.- Perspectives^.Habermas/ ed. by L.E. Hahn. Chicago, La Salle (Illinois): Open Court Publishing, 2000. 586 р.- Habermas andPragmatismAled. by M. Aboulafia, C. Kemp. London, New York: Routledge, 2002. 244 р.- Habermas, Critical Theory.-aha', Health/red. ' ¦ •! i '-J) • .!.•' '¦ >' ?'f. .

Ю.Хабермасу обусловлено разными причинами. Так, например,: сборник, вышедший под редакцией немецких исследователей А. Хоннета и X. Йоаса «Коммуникативное действие: эссе о теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса», объединил, очерки более десяти видных авторов из ФРГ, США и Великобритании. Исследователи поставили своей целью осмысление отдельных постулатов «Теории коммуникативного действия» и выяснение степени воздействия этого труда на мировую философскую и социально-гуманитарную мысль13. Появление коллективного труда «Рассуждая* о проекте Просвещения» было приурочено к шестидесятилетию Ю.Хабермаса. Такие авторы, как Ч. Тэйлор, Э. Тугендхат, П. Бюргер, посвятили: свои статьи анализу воззрений Ю. Хабермаса на проект Просвещения, другие же, использовав некоторые элементы его философии, написали более общие работы, по своей тематике выходящие за пределы заданной темы14. — i.

Ещё одной коллективной монографией причиной появления которой был юбилей Ю. Хабермаса — семидесятилетие мыслителя, стала «Прочтение (видение, или восприятие) Ю. Хабермаса», объединившая эссе' двадцати восьми авторов из разных стран мира. Исследование было 1 пршзваяо продемонстрировать огромный резонанс, который был вызван творчеством учёного. в мировой науке. В книге были осмыслены многие аспекты ' < ' ' a ' ' Y YY воззрений Ю. Хабермаса, начиная от эволюции классической критической теории, анализа теории делиберативной демократии до проблем' морали! и этики в трудах учёного. По свидетельствам редактора сборника Л. э!, Хана, монография включила работы не только сторонников, но противников творчествй Ю. Хабермаса, которые выступили с критикой его: воззрений. Однако и!- критический взгляд, по мнению Л. Э. Хана, открывает^нрвое,'' и i '/Y ?i.'i'/.^iiV, уникальное в идеях мыслителя и способствует развитиюдальнейшей y.

•: i i — ! .а -'м,. • ?.'liSit:—!-. by G. Scambier: London: Routledge, 2001.212 p. ij- 7': Y 1 '.

13 Honneth A.','Joas H. Kommunikatives Handeln. Beitrage zu Jurgen Habermas «Theorie des Kommunikativen1,'1. Handelns». Frankfurt: Suhrkamp Verlag. 1986. S.8.. «>tj. — i.

14Honneth A.,.McCarthy T., Offe C., Wellmer A. Zwischenbetrachtungen. Im Proze? der Aufklarung. jJurgen!1' '•Ii — Habermas zum 60. Geburtstag. Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1989. 839 s.: 1 '—! .{-' научной дискуссии15.

Коллективные труды, посвященные оценке взглядов Ю. Хабермаса, во-первых, свидетельствуют о масштабах его известности за пределами ФРГ, во-вторых, позволяют проследить к каким из аспектов воззрений мыслителя, учёные проявляют большее внимание. ' ,.

Отдельное направление в изучении взглядов Ю. Хабермаса, на наш взгляд, занимает так называемая «феминистская литература"16. ' Она объединяет женщин-ученых, пишущих о Ю. Хабермасе в контексте тендерных исследований, заостряющих своё внимание на социально-политических, культурных аспектах половозрастных отношений. Так, например, Й. Меехан в предисловии к сборнику «Феминистки читают.

Хабермаса: дифференцируя предмет дискурса по тендерному признаку" отмечает, что философия Ю. Хабермаса при всей её созидательной силе, пропитанности духом либерализма, стремлением к защите прав человека, поиском пути установления конструктивного диалога в общении между людьми, все-таки остаётся глубоко мужской. Это обуславливается, по мнению Й. Меехан, тем, что у Ю. Хабермаса проблемы тендерных отношений не получают никакого осмысления, что даёт американской исследовательнице основание для сомнения в эффективности решения Ю. Хабермасом проблемы соотношения «частного и публичного» в истории. «Частное» Ю. Хабермасом понимается как часть человеческой жизни, закрытой от публики, общества, а, следовательно, обязательно связанное’с семьёй, личными, даже интимными отношениями между людьми. Вопросы, касающиеся брачных уз, связи между мужчиной и женщиной' в трудах.

15Hahn L.E. Preface// Perspectives on Habermas/ ed. by L.E. Hahn. Chicago, La Salle (Illinois): Open Court Publishing, 2000 P ix — • i.

16 Allen A. The Politics of Ourselves: Power. Autonomy, and Gender in Contemporary Critical Theory, New Yoik, Chichester, West Sussex: Columbia University Press. 2008 230 p — McLaughlin L. Feminism and the Political Economy of Transnational Public Space//After Habermas. New Perspectives on the Public Sphere/ ed. by >N. Clossely,-J.M. Roberts. Oxford, UK: Wiley-Blackwell, 2004. P. 156−176- Ryan M.P. Gender and Ptiblic Access-Women's Politics in Nineteenth-Century America//Habermas and the Public Sphere/ ed. by C.J. Calhoun. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992. P. 259−288. j.,, 1.

17 Meehan J. Introduction//Feminists Read Habermas: Gendering the Subject of Discourse / ed. and with and’intrqd by J. Meehan. New York, London. Routledge, 1995 P. 6−10. немецкого мыслителя действительно не получают глубокого анализа, что делает замечания Й. Меехан правомерными.

Учёная М. Флеминг в своей книге «Эмансипация и иллюзия.

18 ' ''.

Рациональность и пол в теории модерна Ю. Хабермаса" не согласна с тезисом мыслителя о том, что женщины сыграли менее заметную роль в становлении «политической общественности», поскольку с самого начала были исключены из активного политического процесса в европейских странах. Если это и было так в XIX веке, замечает М. Флеминг, то в XX веке ситуация кардинально изменилась. Вместе с тем, как справедливо указывает М. Флеминг, сущность этой перемены, её последствия и их воздействие 'на общество Ю. Хабермасом никак не анализируются.

Работы феминисток, написанные о Ю. Хабермасе, несмотря на свою специфику, представляют собой весьма интересный раздел литературы, поскольку позволяют увидеть воззрения Ю. Хабермаса в совершенно новом свете.

Наряду с трудами о Ю. Хабермасе, выдержанными в философском жанре, существуют исследования, являющиеся скорее историческими и демонстрирующие и Ю. Хабермаса и его творчество с качественноиной стороны. Следует признать, что таких работ во много раз меньше, чем’трудов о Ю. Хабермасе философского содержания. Тем не менее в этой немногочисленной историографической группе можно выделить несколько разделов.

К первому разделу следовало бы отнести работы, в, которых предпринимается попытка оценки Ю. Хабермаса, как личности, как ведущего интеллектуала, общественно-политического деятеля. Здесь особенно.

I f выделяются монографии Р. Виггерсхауса, М. Б. Мутустика, М. Дж. Спектера. Для освещения творческого наследия Ю. Хабермаса авторы предпочли тему.

I II ь 1 I ¦ 1 • (.

I '. '".

— .

Fleming М. Emancipation and Illusion: Rationality and Gender in Habermas’s I heory of Modernityj-Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 1997. P. 215., ' - биографии19. Работа немецкого исследователя Рольфа Виггерсхаусаученика Ю. Хабермаса, защитившего под его руководством докторскую I диссертацию, известного, прежде всего, как «историка Франкфуртской школы», представляет особую ценность, поскольку построена на первичных источниках — личной переписке Ю. Хабермаса с коллегами, интервью с учёным. Р. Виггерсхаус описывает Ю. Хабермаса как оригинального мыслителя, всегда выделявшегося из когорты других философов, что весьма 0 важно, поскольку некоторые авторы, научные интересы которых связаны с изучением Франкфуртской школы, склонны писать о Ю. Хабермасе исключительно как о продолжателе её традиций, в большей степени уделяя внимание эволюции критической теории общества в трудах мыслителя, нежели другим аспектам взглядов учёного. А ведь научные интересы Ю. Хабермаса простираются далеко за пределы критической теории и связаны с многочисленными проблемами философского, исторического, политического характера.

В отличие от Р. Виггерсхауса, сосредоточившего своё внимание на освещении творческого пути Ю. Хабермаса как учёного-философа, М. Б. Мутустик, который так же как и Р. Виггерсхаус, учился у Ю. Хабермаса, попытался увязать формирование взглядов мыслителя с общественно-политической жизнью ФРГ. Поместив оценки личности и воззрений I.

Ю.Хабермаса в «философско-политический контекст», М. Б. Мутустику I удалось выяснить происхождение некоторых работ учёного, проследить становление его идей. Ещё более явный акцент на изучении воздействия важных исторических событий на творчество Ю. Хабермаса сделал в1'своей.

I1-!' ' работе исследователь М. Дж. Спектер. Во введении к «интеллектуаЬьной, А '•!, биографии» Ю. Хабермаса, автор констатировал, что большая’часть’трудов i • ¦' мыслителя посвящена философско-теоретическим проблемам, но, несмотря.

-: — '.

19 ' ' Wiggershaus R. Jurgen Habermas Hamburg. Rowohlt-1 aschenbuch-Verlag, 2004 154 s.- MatuStik M. B:, Jur"en.

Habermas. a Philosophical-Political Profile. Lanham, Boulder, New York, Oxford: Rowman Littlefieid,' 2001.

341 p.- Specter M.G. Habermas: An Intellectual Biography. Cambridge. Cambridge University Press, 2010. 280 p (.

20 Die intellek’tuelle Grundung der Bundesrepublik Eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schuler/ C. Albrecljt, G.C. Belirmann, M. Bock, H. Homann, F.N.Tenbruck. Frankfurt/Mam: Campus Verlag, 1999. 649 sJ! ' 1 j r, ' 13 «на это, американского исследователя интересует общественно-политическая деятельность учёного, а потому главная цель его монографии заключается в оценке Ю. Хабермаса как исторической фигуры. М. Дж. Спектер описывает Ю. Хабермаса как человека, внесшего вклад в развитие не только немецкой науки, но и немецкой истории, как интеллектуала, сыгравшего решающую роль в процессе либерализации послевоенной Германии21.

Среди исторического сообщества ФРГ Ю. Хабермас снискал известность благодаря участию в так называемом «Споре историков», разгоревшегося в Германии в 80-х годах прошлого столетия вокруг подходов к исследованию истории Третьего Рейха. После этого «спора» появились работы, подобные эссе немецких исследователей Д. Шульца, С. Майера, в которых авторы попытались установить происхождение общественно-политической позиции Ю. Хабермаса, определить его место среди плеяды других немецких историков ФРГ22.

В 1988 году вышла книга одного из антагонистов Ю. Хабермаса по «Спору историков», немецкого исследователя И. Гайса — «Апория (контроверза) Ю. Хабермаса"23, в которой он подверг жесткой критике методологические и исторические взгляды Ю. Хабермаса, назвав их i непоследовательными и противоречивыми, а потому непригодными для' полноценного исторического исследования. Насколько анализ, И. Гайса исторических воззрений Ю. Хабермаса действительно объективен — судить весьма сложно, поскольку свой анализ Гайс сосредоточил вокруг одного сюжета — «Спора историков» и истории Третьего Рейха, к котррому Ю. Хабермас относится крайне негативно. i* Ч1 1 ! 1 1 К Ь.

Следующую группу исторических исследований о Ю.Хабермасе.

—,. i. t,.

11 1 ч • Spectei М. G. Introduction// Specter M.G. Habermas: An Intellectual Biography. Cambridge: Cambridge^ ' | }'.

University Press, 2010. P. 1. 1 «> V -'1'.

11 t. *, T.

Schulz D Habermas und die Historiker// Verfassung und Nation Formen politischer Institutionalisierung, in Deutschland und Frankreich. Wiesbaden. VS Verlag, 2004 S. 270−271, Maier C.S. Habermas among the’Historians //The Unmasterable Past. History, Holocaust, and German National Identity. Cambridge, Massachusetts, London, England Harvard University Press, 1997 P. 34−65, Pecora VP Habermas, Enlightenment and. AntisemitisW/ Probing the Limits of Representation: Nazism and the «Final Solution» / ed. by S Friedender. ?Cambridge, Massachusetts,'London, England: Harvard University Press, 1992 P 155−170. p1 ;

23 Geiss I. Die Habermas — Kontroverse. Ein Deutscher Streit. Berlin: Siedler Verlag, 1988. 208 s.- «r, 14 составляют работы, в которых анализируются взгляды учёного на историческое развитие европейских стран24. В сборнике «Хабермас и общественность» американский историк К. М. Бэкер воссоздал образ Франции XVIII века в трудах Ю. Хабермаса, а учёный Д. Царет изучил описания Великобритании семнадцатого столетия. В статье «Хабермас и немецкое объединение» С. Писюун изложил воззрения Ю. Хабермаса на объединение ГДР и ФРГ.

Совсем не многочисленными являются работы, авторы которых пытаются использовать методологию Ю. Хабермаса в качестве подхода к изучению отдельных аспектов истории. Так, американский историк русского происхождения Б. Горшков написал статью «Демократизируя Хабермаса: Крестьянская общественность в дореформенной России»". Автор проанализировал отношения внутри крестьянской общины на основе категории «общественность», сформулированной Ю.Хабермасом. Исследовательница М. П. Райн использовала понятие «публичного» в методологических воззрениях мыслителя для описания деятельности женщин в Америке XIX века26. Несмотря на то, что в работе Б. Горшкова была использована отдельная категория коммуникативного подхода1 для осмысления исторических проблем, выяснением достоинств и недостатков самого подхода для практики исторического исследования Б. Горшков, как впрочем, и1 кто-либо другой из историков не занимался.

К сожаленшо, подобных исследований в литературе чрезвычайно I мало, в основном это статьи, либо короткие эссе из коллективных I.

4 '.

Baker К М Defining the Public Sphere in Eighteenth Century France Variations on a Theme by Habermas//.

Habermas and the Public Sphere/ ed by С J Calhoun Cambridge, Massachusetts Mil Press, 1992 P 181−211,.

Zaret D Religion, Science and Printing in the Public Sphere in the Seventeenth Century England// Habermas1 and the Public Sphere/ ed by С J Calhoun Cambridge, Massachusetts MIT Piess, 1992 P 212−235, Pistone S.

Habermas and German Reunification//Federalist Pavia, 1990 tt 2, P 155−161, Kramer L Haberrrias, History and.

Critical theory//[ Habermas and the Public Sphere/ ed by С J Calhoun Cambridge, Massachusetts MIT'-Press,.

1992 P 236−258, Eley G Nations, Publics and Political Cultures Placing Habermas in the nineteenth century//.

Habermas and the Public Sphere/ed by С J Calhoun Cambridge, Massachusetts MIT Press, 1992 (P j-289−339j.

Gorshkov В В Democratizing Habermas Peasant Public Sphere in Pre-reform Russia//Russian History, XXXli 4,.

2004, pg 373 — 387 ?)i?T '> 1 ^ «'' U,.

Ryan M P Gender and Public access Women’s Politics in nineteenth-century America//Habermas and the public sphere Edited by Calhoun С J Cambridge, Massachusetts Published by Mil Press. 1992 Pg 259−288 < монографий о Ю. Хабермасе, что свидетельствует о спорадическом: характере научного интереса, проявляемого историками к трудам немецкого мыслителя.

В’зарубежной историографии о Ю. Хабермасе отсутствуют масштабные работы, в которых бы предпринималась попытка осмысления исторических’и историко-методологических воззрений немецкого мыслителя,, а: вопрос о возможности применения коммуникативного подхода Ю. Хабёрмаса — к пониманию процесса всемирной истории, истории отдельных стран мира до сегодняшнего момента практически не ставился. Конечно, методология Ю. Хабёрмаса уже была проанализирована философами, социологами со своих позиций, которые не всегда учитывали значение методологических воззрений Ю. Хабёрмаса для исторической науки.

Отечественная литература, в отличие от зарубежной, не располагает таким богатым материалом о творчестве и идейно-теоретическом наследии Ю.Хабёрмаса. Тем не менее, российским учёным все-таки удалось накопить небольшой опыт в изучении воззрений немецкого мыслителя. Для анализа российской историографии о Ю. Хабермасе, на наш взгляд, правомерно использовать проблемно-хронологический подход, поскольку в настоящее время совершенно очевидно то, что исследования о Ю. Хабермасе, выполненные отечественными авторами, отражают разные научные традиции. Так, например, работы, написанные в период конца 70-х — 80-х годов выдержаны в духе советской научной школы, книги, статьи' и ¦диссертации, появившиеся в 90-х годах XX — начале XXI века ^ резко отличаются от предыдущих и в содержательном, и в методологическом. I I планеВ связи с этим отечественную историографию о Ю. Хабермасе следовало бы поделить на два периода: советский и постсоветский.-Работы, выполненные на разных этапах, тем не менее, обладают одной,[общей характеристикой. Все они без исключения написаны философами| и посвященй изучению философских воззрений немецкого мыслителЯ1!:-Й^'в советской, и в современной российской историографии отсутствуютработы, в которых осмысливались исторические взгляды Ю. Хабермаса, показывалось значение Ю. Хабермаса как видной исторической фигуры, либо указывалось на ценность его творчества для исторической науки.

В СССР внимание к работам Ю. Хабермаса стало следствием интереса I советских учёных к философии Франкфуртской школы, поэтому в советской литературе прослеживается устойчивая тенденция к представлению Ю. Хабермаса как продолжателя традиций института социальных исследований. Такая точка зрения в целом была справедлива для периода 60-х — 70-х годов XX века. Нет сомнений в том, что глубина и незаурядность теоретических воззрений Ю. Хабермаса стали основной причиной значительного влияния этого ученого в западной социально-гуманитарной науке. Однако во второй половине XX века известность Ю. Хабермаса отчасти была действительно обусловлена сотрудничеством с коллегами по институту социальных исследований, такими, как Т. В. Адорно, Г. Маркузе, которые к тому времени уже были авторитетными философами. Кроме того, оригинальность Ю. Хабермаса, как самостоятельного учёного, вышедшего в своих теоретических построениях далеко за пределы традиционной для Франкфуртской школы тематики, стала ещё более очевидной после публикации таких крупных работ как «Теория коммуникативного действия» (1981г.), 1 «Философский дискурс о модерне» (1985), «Моральное сознание и коммуникативное действие» (1983г.). Эти труды вызвали настолько большой резонанс на Западе, что укоренившаяся в советской литературе точка зрения о Ю. Хабермасе как о представителе «второго поколения» Франкфуртской школы нуждалась в пересмотре. Однако процесс переосмысления бы. Ь | затруднён ввиду сложных общественно-политических преобразований,.

V1 'IV выпавших на долю советского государства в 80-х годах XX века., Конечно, советские учёные знали о новых работах Ю. Хабермаса, однако' сколь’кб1. I ' Л, нибудь обстоятельного анализа новые труды Ю. Хабермаса в } СССР' не.

1 • 1' I'1, получили. ', .,',> 1.

1 I II'.

Основную массу работ о Ю. Хабермасе советского периода составляют статьи или небольшие параграфы в коллективных монографий, энциклопедических изданий27. Специализированных исследований, направленных на анализ воззрений только одного Ю. Хабермаса, в СССР практически не было. Исключением стали кандидатская диссертация В. Е. Бабенко, написанная в 1978 году28, и коллективная монография A.B. Гайды, С. Е. Вершинина, B.JI. Шульца, которая вышла на закате советской эпохи, в 1988 году29.

Философ В. Е. Бабенко посвятил свою работу проблеме идеологии в творчестве Ю.Хабермаса. Идеология в смысле политического.

I • мировоззрения, мышления не являлась центральным вопросом в трудах учёного, а потому выявление содержания этого понятия в концепции Ю. Хабермаса сопряжено с некоторыми трудностями. Вместе с тем исследователь Бабенко В. Е. успешно справился со сложной задачей ' й охарактеризовал понимание Ю. Хабермасом сущности идеологии: Однако далее советский учёный провёл сравнительный анализ ' взглядов Ю. Хабермаса с классиками марксизма-ленинизма и в итоге признал теоретические построения Ю. Хабермаса «абстрактными, идеалистичными и неэффективными"30. ;

Следует отметить, что практически все работы, написанные- 'о.

I ' • • I ,.

Ю.Хабермасе в СССР, были наполнены непримиримой критикой по отношению к воззрениям немецкого мыслителя. Как правило, советские 1 исследователи работали по одной и той же схеме, неотъемлемой частью.

Тавризян Г. М. Социальная утопия философского либерализма//Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ/ отв. ред. Б. Т. Григорьян. М.: Наука, 1978. С. 265−293- Хабермас против фундаментальных положений исторического материализма// Социальная философия Франкфуртской школьт (Критические очерки)/ под ред. Б. Н. Бессонова и др. М.:"Мысль", Прага: «Свобода», 1975. С. 155−160- ДавыдовчО.Н. Юрген Хабермас// Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии/ гл.^ред. Ю. Н. Давыдов, Г. В. Осипов. М.: Наука, 1986. С. 446- Куркин Б. А. Проблемы культуры и' политики в социальной философии Ю. Хабермаса//Политические институты и процессы/ под ред. Д. А. Керимова.чВ.Е. Чиркина'.1 М: Паука, 1986. С. 130−136- Куркин Б.A. «Homo politicus» как объект, фило’софско-антропологического анализа//Воиросы философии. 1986. N 6. С. 94−102. | /'Ь'1 i.

28 Бабенко В. Е. Проблемы идеологии в «критической теории» Ю. Хабермаса: авюреф.дис.. канд.'филбс. наук. М., 1978.23с. ' i !

29 Гайда А. В'-,'Вершинин С.Е., Шульц В. Л. Коммуникация и эмансипациякритика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. 157с. .- м ' 1.

10 Ba6eHK (J'BiE.'Проблемы идеологии в «критической теории» Ю. Хабермаса: автореф.дис. .', канд!'филос.'. наук. М.| 1978. С. 22. ' ' •, которой были отсылки к марксизму-ленинизму как к одному единственному правильному учению, мировоззрению. Господство марксистско-ленинской I методологии не позволяло советским учёным адекватно анализировать воззрения Ю.Хабермаса. Примером такого исследования является коллективная монография «Социальная философия Франкфуртской школы», вышедшая в 1975 году под редакцией Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского, М1 В. Яковлева. В этой книге учёный Я. Г. Фогелер связал философию Ю. Хабермаса с политической программой СДПГ, считая, что причинами эволюции теоретических воззрений немецкого мыслителя послужили изменения в политических задачах социал-демократической партии Германии, которой для приобретения большего влияния в ФРГ, по мнению Фогелера, потребовался механизм «манипулирования общественным сознанием». Этот механизм, как считает советский исследователь, и был.

31 разработан Ю. Хабермасом в «теории коммуникативной компетентности» .

Другой соавтор коллективного труда, философ Г. И. Иванов, проводя осмысление воззрений Ю. Хабермаса на марксизм, приходит к выводу о том, что философия Ю. Хабермаса является «эклектической смесью» идей М. Хоркхаймера, М. Вебера, З. Фрейда и Т. Парсонса и не может дать сколько.

I 1 нибудь объективных решений, ею же самой выдвигаемых проблем: I.

Перестройка" и ставший возможным благодаря ей визит.

Ю.Хабермаса в Москву в 1989 году, внёсли коррективы в представления 1 отечественных исследователей. Изменение отношения российских учёных-к воззрениям Ю. Хабермаса проявилось в первых публикациях, вышедших в начале 90-х годов XX века. Так, исследователь Н. В. Мотрошилова написала комментарии к лекциям Ю. Хабермаса, которые вышли ограйиченн’км, тиражом в 1992 году и были переизданы с дополнениями в 1995 году3?., <'! Комментирующие статьи Н. В. Мотрошиловой были <�¦ лишены.

31 Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки)/ иод ред Б Н Бессонова и’др.' 1!| М «Мысль"1,'Прага „Свобода“, 1975 С 159. !> ' !»": ¦ [.

32 Там жеС.29. ' ' ! ¦ ¦ |(.

33 Мотрошилрва Н В. О лекциях Юргена Хабермаса в Москве и об основных понятиях его^концепции// ' Г Хабермас Ю. Демократия. Разум Нравственность. М.: Академия, 1995. С. 113−166. (лГ.

19 ЧV": •, '.

1 У ' 1,. I ?1 > 1 1 ' негативной критики творчества Ю. Хабермаса советского периода. Целью автора стало разъяснение основных категорий философии Ю. Хабермаса, что было необходимо, во-первых, ввиду отсутствия у широкой аудитории представления об основном содержании его философии, а во-вторых, ввиду отсутствия переводов крупных работ Ю. Хабермаса на русский язык. Разъяснения Н. В. Мотрошиловой оказались весьма ценными, поскольку центральные произведения Ю. Хабермаса, такие как «Структурные изменения общественности», «Теория коммуникативного действия», все ещё не изданы на русском языке, и большая часть читателей в РФ пользуется комментариями, написанными российским учёным.

На наш взгляд, в настоящее время в российской историографии о Ю. Хабермасе существует отдельный жанр, который можно было бы отнести к разряду комментирующей литературы. Здесь необходимо назвать не только работы Н. В. Мотрошиловой, но и вступительные статьи или же послесловия к публикациям самого Ю. Хабермаса, выполненные такими авторами как A.B. Денежкин, Б. В. Марков, Г. Б. Гутнер34. 1 ' 1.

Однако наряду с литературой, разъясняющей основные идеи Ю. Хабермаса, в России стали появляться крупные научные исследования, посвященные более глубокому анализу воззрений немецкого мыслителя. Так в 1999 году вышла монография И. П. Фарман «Социально-культурные проекты Ю. Хабермаса», за ней последовали книги В. Н. Фурса «Философия I незавершённого модерна Ю. Хабермаса», 2000 г., B.JI. Шульца «Философия.

I, '.

Ю.Хабермаса" 2005 год, C.B. Шачина «Коммуникативная теория разума.

34 i.

Мотрошилова Н. В Post scriptum: дополнение ко второму изданию//Хабермас Ю. Демократия. Разум.

Нравственность М. Академия, 1995. С. 167 — 180- Денежкин А. В «Фактичность и значимость».

Ю.Хабермаса: новые исследования по теории права и демократическо1 о правового государства// Хабермас.

Ю Демократия Разум Нравственность. М.: Академия, 1995. С. 181 — 208- Марков Б. В. Мораль, и. разум//.

Ю Хабермас. Моральное сознание и коммуникативное действие/ пер с нем., под ред Д. В. Скляднева СПб.

Наука, 20 061. С. 287 — 277- Марков Б В В поисках другого// Ю Хабермас. Вовлечение друюгоОчерки политической теории. 2-е изд СПб • Наука, 2008. С. 5 — 46- Гутнер Г Б Секулярность, постсекулярность и универсализм. Замечания к диалогу Хабермаса и Ратцингера//Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI).

Диалектика секуляризации. О разуме и религии/ пер. с нем. M: Библейско-богословский .институт1 св. апостола Андрея, 2006. С. 7−23., I, , 1 /' 1.. !: , 1 • I. I.

Юргена Хабермаса" 2010 год32.

В период с 1996 — по 2010 годы в России было защищено шесть I кандидатских диссертаций, в которых были исследованы философские взгляды Ю. Хабермаса36. Таким образом, проблематика работ позволяет сделать вывод о том, что в настоящий период большинство российских учёных сосредоточили своё внимание на анализе различных аспектов «Теории коммуникативного действия» Ю.Хабермаса. Оценке коммуникативной концепции посвятили свои исследования такие авторы как И. П. Фарман, C.B. Шачин, A.B. Назарчук, Б. Н. Кусраев, Д. В. Твардовский. Большинство учёных заняты накоплением знаний, осмыслением основных и самых важных идей философии Ю.Хабермаса. Интенсивно ' осваивая творческое наследие немецкого мыслителя, российские учёные' все больше сокращают разрыв между западноевропейской и русской интеллектуальной традицией. О постепенном вхождении отечественной науки в общемировую говорит, например, исследование В. Н. Фурса «Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса». Вопрос о том, как Ю. Хабермас понимает «модерн», как соотносит его с понятием «постмодерн», является одним из наиболее привлекательных для западных исследователей. Последние.

37 посвятили проблеме «модерна» в творчестве Ю. Хабермаса ряд работ .

Созвучие тем исследований о Ю. Хабермасе в России, Европе и1 США говорит о взаимопроникновении идей, научных традиций, схожести.

35 *.

Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999. 244 е.- Фуре В. Н.

Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск. Экономпресс, 2000. 221 е.- Шульц, B. J1.

Философия Ю.Хабермаса. М.: Наука, 2005. 74 е.- Шачин С. В. Коммуникативная теория разума Юргена.

Хабермаса. Мурманск: МГПУ, 2010. 243с. збНазарчу" к А.В. Этико-социальные доктрины К.-О.Апеля и Ю. Хабермаса (анализ методологтеских оснований): автореф. дис.. кан. филос.наук. М., 1996. Шачин С. В. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса: автореф. дис.. канд. филос. наук СПб., 1996. Алхасов А. Я. Антипозити’виз1 в социологической теории Юргена Хабермаса: автореф. дис.. канд. филос. наук. М&bdquo- 1997., Кусраев 'Б.Н. Коммуникативная рациональность Ю Хабермаса: автореф. дис.. канд. филос. наук. M" J?'i 2002. Твардовский Д. В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса: автореф!' indЛ. канд. филос. наук. М., 2006. Вайзер T.B. Этика сообщества: Ж. Батай и Ю. Хабермас: автореферат дис. канд. филос. наук. М., 2009., ,'Л, ' ].

37Habermas and the Unfinished Project of Modernity: Critical Essays on the Philosophical Discourse of i^loderhity/ ed. by M., Passerin, S. Benhabib. Cambridge. Massachusetts. MIT Press, 1997. 305 p.- Fleming M Emancipation and Illusion: Rationality and Gender in Habermas’s Theory of Modernity. Pennsylvania: Pennsylvania’State University Press, 1997. 243 p. i 1,'ij', .i \, мышления отечественных и зарубежных учёных, что вселяет оптимизм и веру в то, что отныне отечественная социо-гуманитарная наука все чаще будет находиться в центре развития мировой интеллектуальной мысли, а не в замкнутом пространстве, ограниченном национальными рамками.

Однако исследование В. Н. Фурса заслуживает внимания не только ввиду очевидной актуальности поставленной в нём проблемы, но и потому, что автор одним из первых среди своих коллег попытался проанализировать эволюцию воззрений Ю.Хабермаса. В. Н Фуре, выделив три этапа в.

38 творчестве мыслителя периода 60-х — середины 90-х годов, рассмотрел только философские взгляды учёного, без учёта исторических и общественно-политических идей Ю.Хабермаса. Несмотря на глубину и обстоятельность, исследование В. Н. Фурса, на наш взгляд, в большей степени адресовано философам, поскольку в работе автор сосредотачивается на решении вопросов сугубо философско-теоретического содержания, подчас прибегая к использованию сложной терминологии, понимание которой предполагает, как минимум, наличие у читателя базового философского образования, максимум — большого желания понять не только суть воззрений Ю. Хабермаса, но и самого В. Н. Фурса.

В исследовании В. Л. Шульца, так же как и в монографии В. Н. Фурса, автор пытается дать анализ эволюции взглядов Ю. Хабермаса, однако основной упор В. Л Шульц сделал на осмыслении методологических проблем творчества мыслителя. В. Л. Шульц остаётся едва ли ни единственным учёным, который подверг подробному разбору такое произведение Ю. Хабермаса как «К логике социальных наук» (1985г.). Вместе с тем, исследование В. Л. Шульца нельзя признать исчерпывающим даже в освещении отдельной проблемы — методологических воззрений и.

Ю.Хабермаса, поскольку хронологически работа В. Л. Шульца охватывает преимущественно период 70-начала 80-х годов в творчестве немецкого 11 ¦ | ' .'м.'р'Ч'" .

38Фурс В Н Философия незавершенною модерна Юргена Хабермаса Минск Экономпресс,|20 001, 1|1 мыслителя, при этом оценки самого масштабного труда Ю. Хабермаса «Теория коммуникативного действия», в которой методологические позиции автора выразились во всей полноте, B.JT. Шульцем излагаются в весьма сжатом варианте.

Однако не только философско-методологические сюжеты в творчестве Ю. Хабермаса попадают в поле зрения российских учёных. Исследователи М. Е. Соболева, Е. И. Чубукова посвятили свои работы осмыслению.

39 философии языка в творчестве Ю. Хабермаса .

Учёный П. С. Дабосин провёл анализ воззрений Ю. Хабермаса на проблему «гражданского общества» и его связи с «государством"40. Работа П. С. Дабосина написана в жанре политологического исследования. Автор уделяет внимание смысловому содержанию понятия «гражданского общества» в концепции Ю. Хабермаса, а затем сравнивает интерпретацию немецкого мыслителя с аналогичными категориями в трудах других учёных. П. С. Дабосин не заостряет своего внимания на исторических взглядах Ю. Хабермаса, хотя немецкий мыслитель проводил исторические исследования для объяснения сущности «гражданского общества». Несмотря на весьма интересные наблюдения об интерпретации I.

Ю.Хабермасом «гражданского общества» и «государства», П. С. Дабосину не всегда удается охарактеризовать воззрения Ю. Хабермаса чётко, в его монографии немало противоречивых и весьма сомнительных суждений, которые, как представляется, ведут к искажению взглядов мыслителя. Думается, что главной причиной теоретических ошибок и неточностей, допущенных П. С. Дабосиным является то, что автор смешивает и чрезмерно.

1 I t — часто дополняет размышления Ю. Хабермаса идеями других учёных?-, чьи jiif.

Соболева М Е. Универсальная прагматика Юргена Хабермаса //Соболева М. Е. Философия как, «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 412с.- Чубукова ЕИ Коммуникативно-арафа^ическая концепция истины в философии языка Ю. Хабермаса// Методология гуманитарного знани^ в пер о пектине XXI века К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной | научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб.^мСашЛ-Петербургское философское общество, 2001. С. 255−258. '' ' 'i.

40 Дабосин П.С.'Критическая теория общества и государства Ю. Хабермасаметодологический аспект', Ижевск-Изд-во Удм. Ун-та, 2001 171с. i’J'!'i'' ' * * i.

23 (р теоретические построения подчас не имеют прямого отношения ни к Ю. Хабермасу, ни даже к научной и интеллектуальной традицией, к которой принадлежит немецкий мыслитель. Можно предположить,. что П. С. Дабосину явно не хватало источниковой базы, что и обусловило излишнее обращение автора к литературе, вторичным источникам.

Давая оценку современному состоянию отечественной историографии о Ю. Хабермасе, следует отметить две, наиболее распространённые тенденции: работы российских авторов о Ю. Хабермасе призваны либо осветить какую-то одну, весьма узкую проблему его творчества, либо рассказать в самых общих чертах о Ю.Хабермасе. Реализация названных исследовательских задач объясняет, с одной стороны, избирательность, как в изучении взглядов, так и в переводе трудов Ю. Хабермаса на русский язык, а с другой — не всегда достаточно глубокое проникновение в сущность воззрений немецкого мыслителя.

В отечественной историографии пока нет масштабных и целостных исследований, посвященных анализу жизненного, творческого пути Ю.Хабермаса. В литературе на русском языке не достаточно вниманйя уделяется истокам формирования взглядов Ю. Хабермаса, причинам появления тех или иных его идей, мировоззренческой и методологической эволюции мыслителя. Не так часто авторы уже написанных о Ю. Хабермасе работ обращались к оценкам самой личности мыслителя, его вклада^ в.

V ': развитие немецкой культуры, интеллектуальной жизни ФРГ. 1 1 •') 1(1.

Проведенный историографический обзор позволяет сделать ¡-(вывод о том, что не только российские, но и зарубежные исследователи пр^ктйчёск^ никогда не обращались к изучению исторических воззрений Ю. ХабУрмаса' и весьма редко — к осмыслению его общественно-политических в’згтлядов. 1.

Более того, нет ни одной крупной работы, в которой была' бы 'выявлена ценность воззрений Ю. Хабермаса для исследовательской- :п|э^ктйки.

1, * 1 — ! «' 1 > •' т- ?, I л. историческои науки. Как значимость, так и применимость его.'методолргии остаётся обоснованной лишь для философии, но не для истории.' Судя по.

24 литературе, существующей как в России, так и за рубежом, Ю. Хабермаса позиционируют, прежде всего, как социолога, философа, реже — политолога, политического теоретика, и уж совсем никогда — как историка и методолога исторической науки. Однако целый ряд идей Ю. Хабермаса напрямую .связан с проблемами исторической науки. Ввод этих идей в исследовательский оборот поможет обогатить теорию и методологию истории. 1.

Отечественные и зарубежные авторы не всегда обращали внимание на уникальность Ю. Хабермаса как исторической фигуры. Удивительно,' но, казалось бы, как, учёный масштаба Ю. Хабермаса, с такой сложной и интересной судьбой мог не попасть в поле зрения историков? КХХабермас написал множество статей, комментирующих, либо критикующих конкретные исторические события, весьма важные не только для истории Германии, но и для всемирной истории. Пройдёт еще несколько лет и его работы станут ценными историческими источниками, которые могут служить лучшей иллюстрацией той эпохи, в которой Ю. Хабермас жил.

Однако историческое сообщество пока не оценило по достоинству идейное наследие этого мыслителя, о чём говорит факт отсутствияглубоких исследований исторических воззрений Ю.Хабермаса. -г ¦: ч '.

Цель диссертационного исследования — раскрыть" сущность коммуникативного подхода как методологии исторического исследования и реализацию этого подхода в исторической концепции немецкого мыслителя.

Достижение этой цели предполагает решение конкретных задач: •,'.!

— реконструировать историческую концепцию Ю. Хабермаса-,!,/:-'!| 1.

— обосновать значимость коммуникативного подхода^{неме1-кргр} мыслителя как методологии исторического исследования" для!' 'р&вйтйя исторической науки- • -!•'• -V/'Ыи г раскрыть воздействие общефилософских воззрений Ю. Хабермаса на формирование его взглядов в области методологии истории й^ на- -еш историческую концепцию;

-'З' Л.' VI!

— выделить — основные этапы идеино-теоретическои /эволюции.

Ю.Хабермаса и выявить биографические корни происхождения мировоззренческих и идейно-теоретических взглядов мыслителя, повлиявших на его историческую концепцию;

— установить особенности происхождения общественно-политической позиции Ю. Хабермаса в контексте исторического развития Германии1' и Западной Европы.

Поскольку автор диссертации сосредотачивается на изучении исторических, идейно-политических и философских воззрений Ю. Хабермаса в их взаимосвязи, основное внимание уделяется периоду с 1961 по 2010 год. Выбор нижней границы обусловлен выходом в свет в 1961 году первой крупной работы Ю. Хабермаса исторического содержания — «Структурные изменения общественности», верхней же — тем, что размышления над одной из главных категорий исторической концепции Ю. Хабермаса -«общественности» ведутся мыслителем до сих пор. Именно после 1961 года начинается возвышение Ю. Хабермаса как крупного учёного в ФРГ. Более того, в работе «Структурные изменения общественности» обозначился серьёзный интерес мыслителя к проблеме коммуникации, которая станет главным сюжетом всех последующих методологических и исторических трудов мыслителя. Конечно, у Ю. Хабермаса существуют и более ранние работы41, некоторые из которых были написаны ещё в студенческие годы, когда Ю. Хабермас делал первые шаги на пути формирования ''своих фундаментальных и наиболее значимых идей. Эти произведения учёного, как и ранний период его творчества, были рассмотрены в диссертации с' целью лучшего понимания истоков формирования идейно-теоретических!и Ijiiir общественно-политических взглядов мыслителя, но главное внимание]. 'автор диссертационного исследования сосредоточил на периоде 1961 — 2010'!'г6дов. и' •.

413десь и далее библиографическое описание двух работ Ю. Хабермаса («Абсолютное в истории.» и «Студент и политика.») нами указываются по монографии Фарман И. П.

Введение

//Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса М: ИФРАН, 1999. С. 5−6. Habermas J. Das Absolute und1 die Geschichte. Von der Zwiespaltigkeit in Schellings Denken. Bonn, 1954. 424 s.- Habermas J. Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewusstsein Frankfurter Studenten. (Von., v!.Friedenburg, Oehler, Weltz). Neuwied, 1961. 359 s.- Habermas J. The German Idealism of the Jewish Philosophers (1961)// Habermas J. Philosophical-Political Profiles/trans, by Fr. G. Lawrense. MassachusettsMIT Press, 1988! P. 21−44.

Источи и ico вую базу диссертации составляют два больших раздела.

К первому относятся труды самого Ю. Хабермаса, ко второму — работы предшественников и современников мыслителя, повлиявших на формирование и эволюцию его воззрений. 1.

В первом разделе можно выделить несколько групп источников. Один из самых крупных блоков состоит из философско-методологических работ Ю. Хабермаса, среди которых особенно выделяются такие произведения как «Познание и интерес», «Что такое универсальная прагматика?», «Теория коммуникативного действия», «Моральное сознание, коммуникативное действие», «Философский дискурс о модерне"42. Обращение к этим работам позволило проследить становление методологических воззрений Ю. Хабермаса, выявить степень воздействия философии мыслителя на становление его исторических и общественно-политических взглядов» .

Отдельно необходимо выделить труды Ю. Хабермаса исторического и историко-теоретического содержания. Среди этих произведений есть крупные работы, такие как, например, «Структурные изменения общественности», «Проблема легитимации в условиях позднего капитализма», «Расколотый Запад», «Берлинская республика: эссе' о Германии"43.

Однако большинство трудов исторического содержания у Ю. Хабермаса составляют статьи из научных журналов, публицистические статьи из немецких газет, отдельные параграфы из монографий44. ': г t ' «.

42Хабермас Ю. Познание и интерес//Техника и наука как «идеология"/пер с нем. М. Л. Хорькова. М.: Праксиз, 2007. С 167−191- Habermas J. What is Universal Pragmatics?//On the Pragmatics of Communication. Massachusetts: MIT Press, 1998. P. 21−104- Habermas J Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1−2. Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag, 1995., Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие, пер. с нем. Д. В. Скляднева СПб.: Наука, 2006. 379 е.- Ю.Хабермас. Философский дискурс о модерне (пер. с нем. M.: Весь Мир, 2003. 416 с. ,.

Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der burgerlichen Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag, 1990. 391 s.- Habermas J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag, 1973. 195 s.- Ю. Хабермас. Расколотый Запад/ пер. с нем. М-:|Весь мир, 2008. 187с. Habermas J. А Berlin Republic: Writings on Germany/ trans. by S.Rendell. LinkolnUniversity of Nebraska Press, 1997. 187 p < •/, [•'¦ i |.

44Хабермас Ю. Политические работы/сост. A.B. Денежкинпер. с нем. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. 368 с. Habermas J. Warum braucht Europa eine Verfassung?//Die Zeit, 28.06.2001. [Электронный ресурс]., URL: http://www.zeit.de/2001 /27/200 127 Verfassung lang. xml (дата обращения 13.02.11) — Habermasi ЛJt.'KEin avantgardistischer Spursinn fur Relevanzen. Was den Intellektuellen auszeichnet. Preisrede von Jurgen Habermas.

Особую ценность для изучения исторической концепции Ю. Хабермаса представляли такие работы, как «Границы неоисторизма», «Историческое сознание и посттрадиционная идентичность», «Уроки истории?"45, посвященные методологическим проблемам исторической науки. < 5 •.

Другой группой источников являются интервью с Ю. Хабермасом46, автобиографические материалы. Эти источники помогли понять, что побудило учёного задуматься над теми или иными вопросами, каковы были мотивы перемены тематики в научных исследованиях, например от историко-социологических к философско-методологическим проблемам. Особенно ценной для написания диссертации оказалась книга «Автономность и солидарность"47, являющаяся сборником диалогов Ю. Хабермаса с журналистами, коллегами, единомышленниками, учениками. Автобиографическая работа Ю. Хабермаса48, а также опубликованное письмо anlasslich der Verleihung desBruno-Kreisky-Preises Гиг das politische Buch 2005 am 9. Marz 2006. [Электронный ресурс]. URL: http.7/www.renner-institut.at/downioad7texte/habermas2006;03−09.pdf (дата обращения 13.02.11) — Habermas J. Die Erweiterung des Horizonts//Kolner Stadt-Anzeiger, 08.1 1.06. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksta.de/html/artikel/! 162 473 009 834. shtml (дата обращения 13.02.11) — Habermas J. Keine Demokratie kann sich das leisten// Suddeutsche Zeitung, 16.05.07. [Электронный ресурс]. URL: http V/www, sueddeutsche. de/kultur/juergen-habermas-keine-demokratie-kann-sich-das-leisten-l .892 340 (дата обращения 13.02.11) — Habermas J. The Cost and Challenge of the Eurozone Debt Crisis//The Financial Times, 30.04.2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ft.cOm/cms/s/0/eda3bcd8−5327-l ldf-813e-00144feab49a.html (дата обращения 30.08.10) — Хабермас Ю. Наследие французской революции//Ю.Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью/ под ред. Н. В. Мотрошиловой. M.: Академия, 1995.С. 57−78- Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность// Ю.Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью/ под ред. Н. В. Мотрошиловой: M.: Академия, 1995. С. 209−245- Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства//Нации и национализм. М.: Праксиз, 2002. С. 364 — 380. Хабермас Ю. Есть ли будущее у национального государства// Вовлечение другого! Очерки политической теории. СПб: Наука, 2008. С. 197−276- Хабермас Ю. Расколотый Запад/пер. с нем. М.: Весь мир, 2008. 187с. • '.

Хабермас Ю. Гранины неоисторизма//Политические работы/сост. А. В. Денежкин, пер. х, нем. Б. М. Скуратов. M.: Праксис, 2005, С. 137−146. Хабермас 10. Историческое сознание и посттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ//Политические работы/ сост. А. В. Денежкин, пер. > с нем Б. М. Скуратов. М.: Праксис, 2005.С. 114−136. Хабермас Ю. Уроки истории?// Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос, 1997. Вып. 2. С. 356−363.

Horster D., Reijen von W. Interview with J. Habermas Starnberg, March 23, 1979//New German Critique U 18 (Autumn) 1979. P. 29 — 43- J. Habermas. «Wacht auf, schlafende Mehrheiten fur eine Vertiefung der Europaischen Union». Ein Interview mit Jurgen Habermas von M. Hoenig //Perlentaucher.de. [Электронный ресурс]. URL: http://www.perlentaucher de/artikel/3795 html (дата обращения 13.02.11). ,.

47 Autonomy and Solidarity. Interviews with J. Habermas/ ed. by P. Dews. London, New York: Verso, 1992.'127'^ p.

48 Habermas J. Public space and political public sphere — the biographical roots of two motifs in my thought. Kyoto. 11.11.2004. [Электронный ресурс]. URL: http://homepage.mac.com/gedavis/JH/Kvoto lecture Nov' 2004. pdf' (дата обращения 13.02.11)., -,." •-'< к М. Хоркхаймеру49 обогатили представления о Ю. Хабермасе как о личности, пролили свет на сугубо человеческие черты этого учёного, что способствовало лучшему пониманию мировоззренческих' позиций Ю.Хабермаса.

Произведения Ю. Хабермаса наполнены критикой воззрений других ученых. Для более глубокого осмысления позиций мыслителя автору диссертации потребовалось рассмотреть некоторые положения философских концепций Т. В. Адорно, М. Вебера, Х. Г. Гадамера, И. Канта, К. Маркса, Г. Маркузе, Э. Нольте, К. Поппера, Н. Хомского, М. Хоркхаймера 50. Следует отметить, что такие мыслители как К. Поппер, Х. Г. Гадамер, Э. Нольте были не только объектами критики Ю. Хабермаса, но и вступили с ним в полемику. В работах, например, К. Поппера содержатся оценки воззрений Ю. Хабермаса, а Х. Г. Гадамер в своей автобиографии писал о Ю. Хабермасе не только как о коллеге, но и как о близком друге и товарище.

Освещая исторические и идейно-теоретические воззрения Ю. Хабермаса автор диссертации руководствовался принципом историзма, позволившего рассмотреть взгляды мыслителя в их развитии и динамике, выявляя специфические особенности каждого этапа творческого и.

1,9 Письмо Ю. Хабермаса к М. Хоркхаймеру от 22 апреля 1971. Цит. по: Wiggershaus R. The Frankfurt School: Its History, Theories and Political Signification/transi, by M. Robertson. Massachusetts: MIT Press, 1995. P. 654 655.

50Хоркхаймер M., Адорно T. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты/ пер. с нем. М. Кузнецова. СПб.: Медиум. Ювента, 1997. 312с.- Гадамер Х. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики/ пер. с нем., под общ. ред. и вступ. ст. Б. H. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704с.- Chomsky N. Linguistic Contributions to the Study of Mind//Language and Mind, New York: Harcourt, Brace & World, 1998. [Электронный pecvpcl. URL:http://vvww.chomskv.info/books/mindO 1 .htm (дата обращения 13.02.11) — Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики/пер, с англ. Д. Г. Лахути, под общ. ред. В. И. Садовского. М.: Едиториал УРСС, 2000. 464 е.- Его же. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 486 е.- Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений: 2-е издание в 50 т. М.: Издательство политической литературы, 1955 — 1981. Т. 1. 723с.- Marcuse H. Zur Situation der Neuen Linken (1968)//La Banda^а. Электронный pecvpc1. URL:http://labandavaga.anti fa.net/node/56 (дата обращения 12.11.09) — Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества /пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдинасост., предисл^ В. Ю. Кузнецова. М: ООО «Издательство АСТ», 2002. 526 е.- Nolte Е. Vergangenheit, die nicht vergeheri-' will// Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6 Juni 1986. [Электронный ресурс]. ' URL: http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/NeueHerausforderungenredeNoltel986/ (дата обращения 13.02.11) — Nolte E., Furet F, Fascism and communism. Lincoln: Nebraska Press, 2001. 101 p.- Roman T. Questions a-Ernst Nolte//Eurozine 24.10.2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurozine.com/articles/2003;03−28-rornan-fr.html (дата обращения 13.02.11) — Вебер M. Избранные произведения /пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдовапредисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808с.- Кант И. Сочинения: в 6 т./ под общ.-ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966. Т.6.743с., г.

J ', 1 t, S жизненного пути Ю. Хабермаса, а также факторы повлиявшие на становление этих этапов. Принцип целостности позволил систематизировать порой кажущиеся разными и полярными воззрения Ю. Хабермаса в одну единую концепцию. Оригинальность и уникальность воззрений Ю. Хабермаса удалось обосновать благодаря использованию сравнительно-исторического метода, что позволило преодолеть традиционное для советской историографии представление Ю. Хабермаса исключительно как продолжателя традиций Франкфуртской школы. Выявление идейного своеобразия взглядов Ю. Хабермаса стало возможным только после сопоставления его концепций с разработками классиков Франкфурсткой школы. Оценить вклад Ю. Хабермаса в дело либерализации и демократизации германской культуры, а также установить значение общественно-политической позиции Ю. Хабермаса и его влияния на историю современной Германии позволил системно-структурный метод. Именно он помог поместить личность Ю. Хабермаса в определенный исторический контекст и рассмотреть его взгляды в тесной взаимосвязи с развитием западногерманского общества. Ценным для раскрытия истоков формирования воззрений Ю. Хабермаса, причин возникновения некоторых его идей был биографический подход. Он позволил расширить строгие рамки традиционного для большого пласта литературы изображения Ю. Хабермаса с сугубо профессиональной точки зрения. Историко-генетический метод сделал возможным рассмотрение взглядов Ю. Хабермаса в их эволюции и развитии.

Ц ! ^.

Поскольку многие работы Ю. Хабермаса написаны ' на5'" ' стыке социологии, философии, истории, культурологии, политологии" /' В с диссертации был применён междисциплинарный подход. В условиях I 1 взаимопроникновения методов из различных областей гуманитарного знания междисциплинарный синтез не только не вредит, но и обогащает науки. Так, благодаря междисциплинарному видению удалось понять применимость методологических воззрений Ю. Хабермаса, ранее считавшихся.

30 плодотворными исключительно для философии, в исторической науке.

В реализации принципов и методов исторических исследований помогли труды таких отечественных учёных как М. А. Барг, И .Я. Биск, И. Д. Ковальченко, О. М. Медушевская, Б. Г. Могильницкий, H.A. Мининков, И. Ю. Николаева, С. П. Рамазанов, Л. П. Репина, М. Ф. Румянцева, Н.И. Смоленский51.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. В диссертации впервые раскрывается сущность коммуникативного подхода Ю. Хабермаса как способа исторического исследования, демонстрируется роль и значение коммуникативного подхода, базирующегося на концепции «трансформаций общественности», для исторической науки, выявляются его достоинства и недостатки.

2. Реконструирована историческая концепция Ю. Хабермаса, элементы которой содержатся не только в монографиях, но и многочисленных статьях, порой напрямую не связанных с рассмотрением исторической тематики.

3. Ю. Хабермас представлен как историк и теоретик исторической науки, до настоящего времени исторические и историко-методологические воззрения учёного не подвергались всестороннему анализу.

4. Выявлена степень воздействия идейной эволюции Ю. Хабермаса на формирование его исторических взглядов, что было достигнуто посредством выделения этапов творчества мыслителя при помощи историко-биографического метода.

5. Предпринята попытка комплексного анализа философскояБарг М. А. Категории и методы исторической науки. M.: Наука, 1984. 344 е.- Биск И. Я. Методология истории: курс лекций. Иваново: Изд-во Иванов, гос. ун-та, 2007. 234 е.- Ковальченко И. Д 'Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. 438с.- Медушевская О. М Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. 358с.- Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. 190с.- Мининков H.A. Методология истории. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.'252с.- Николаева И. Ю. Полидисцинлинарный синтез и верификация в истории Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. 410с.- Рамазанов С. П. Проблема ценности в истории: историографические и методологические «аспекты. Волгоград: Волгоградское научное изд-во. 2006. 128с. Репина Л П. «Новая историческая ¡-наука» и социальная история. М.: ИВИ РАН, 1998. 278 е.- Румянцева М. Ф. Теория истории. М.: Аспект-Пресс-2002. 320с.- Смоленский Н. И. Теория и методология истории. М.: Академия, 2008. 272 с. 1, '.

31 <-J — методологических, исторических и общественно-политических взглядов мыслителя в их взаимосвязи.

Результаты, достигнутые в работе, могут быть использованы в подготовке курсов историографии всеобщей истории, теории и хметодологии истории. На наш взгляд, анализ исторических и общественно-политических взглядов Ю. Хабермаса, представленный в диссертации, будет ценным для курсов новейшей истории, истории послевоенной ФРГ, истории Германии второй половины XX — начала XXI века. Систематизированные в работе методологические концепции Ю. Хабермаса могут использоваться при составлении лекций и учебно-методических пособий по истории и философии науки, философии и политологии. Историческая концепция Ю. Хабермаса может быть использована политиками и политологами в их обоснованиях политической трансформации современного общества. Анализ ряда положений этой концепции имеет значение для практики социально-политического развития современной России в условиях постановки задач её модернизации.

Основные положения и выводы диссертации излагались на научных конференциях-, международная научная конференция «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций», г. Астрахань, май 2007 г., международная конференция «Человек в современных философских концепциях» г. Волгоград, май 2007 г., международная конференция «Язык и культура» г. Киев, 2008 г., международная научная конференция «Образ войн и революций в исторической памяти», г. Пятигорск 24−25 апреля 2009 г., региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, Волгоград, ноябрь 2006 г., XV межвузовская научно-практическая конференция молодых учёных и студентов, г. Волжский, май, 2009 г.- научных семинарах-. международный научно-практический семинар г I.

Старые" и «новые» границы Евразии и Северной Америки, г. Волгоград, ! май 2007 г., научный семинар «Судьба исторической науки в современной.

Восточной Европе", декабрь 2007 г.- международных курсов, повышения (, 1 '.

32. «.иквалификации: междисциплинарные курсы повышения квалификации для молодых преподавателей гуманитарных и социальных наук классических университетов и педагогических вузов РФ при поддержке ИВИ РАН, ГУГН, университета Темпл (Филадельфия, США), Корпорации Карнеги: «Россия и мир в XX веке», Звенигород, 10−22 декабря 2007 года, междисциплинарные курсы повышения квалификации для молодых преподавателей гуманитарных и социальных наук классических университетов и педагогических вузов РФ при поддержке ИВИ РАН, ГУГН, университета Темпл (Филадельфия, США), Корпорации Карнеги: «Россия и мир в XX веке: экономическая модернизация и социально-политические трансформации», Санкт-Петербург, 21 июля — 2августа 2008 года, европейская школа (при поддержке представительства Европейской Комиссии в РоссииНемецко-русского обмена (Берлин — Санкт-Петербург), Ростов-на-Дону, 24 — 26 октября, 2008 годакурсы повышения квалификации для преподавателей гуманитарных и социальных наук при поддержке университета Темпл (Филадельфия, США), Корпорации Карнеги: «Россия, её соседи и европейское пространство», Крым, Украина, 17−28 июля, 2010 года.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории и философии Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в 7 статьях и в 3 тезисах, общий объём опубликованных работ составляет 2,4 п.л., в том числе две статьи, содержащиеся в журналах рецензируемых ВАК. 1 I 1.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, -I. степенью разработанности темы. Потребность в выявлении истоков и’М1 формирования и причин изменении, произошедших в идеях ученого, определила то, что первая глава посвящена рассмотрению' эволюции идейно-политических и философских воззрений Ю. Хабермаса :и" влиянию этой эволюции на становление и развитие исторических взглядов мыслителя.

На наш взгляд, глубокое проникновение в суть исторической концепции.

Ю.Хабермаса невозможно без анализа её методологической базы, чем и обуславливается наличие второй главы, в которой анализируются методологические взгляды учёного, связанные с эволюцией его воззрений на теорию коммуникации, раскрывается сущность коммуникативного подхода как методологии исторического познания Ю.Хабермаса. Третья глава была полностью направлена на исследование исторической концепции Ю.Хабермаса.

Работа в разном профессиональном окружении оказывает эффект на становление интересов исследователя."52.

Юрген Хабермас.

Заключение

.

Итак, воззрения Ю. Хабермаса представляют собой стройную концепцию, в которой идейно-политические, философские и исторические воззрения находятся в тесной взаимосвязи, гармонично дополняя друг друга. В профессиональной деятельности Ю. Хабермаса выделяются три этапа:

— первый Франкфуртский период (1956;1971 гг.);

— Штарнбергский период (1971;1983гг.);

— второй Франкфуртский период (1983;1993гг.).

В годы первого Франкфуртского периода учёный, испытывая сильное влияние таких крупных философов как Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер создателей критической теории общества, тем не менее, смог найти собственное поле для научно-исследовательской деятельности, что отчётливо проявилось в таком масштабном исследовании как «Структурные изменения общественности», в котором впервые проявился интерес мыслителя к коммуникации в её специфической теоретико-исторической интерпретации.

В 60-е годы Ю. Хабермас осознал несостоятельность классической критической теории общества, разработанной его франкфуртскими учителями, что, наряду с погружением мыслителя в область философии науки, после состоявшегося в 1961 году Тюбингенского съезда социологов, подтолкнуло учёного к осознанию необходимости создания новой методологии, которая бы позволила преодолеть ограниченность, или апорию", как говорил сам учёный, критической теории общества. Уже имевшийся у Ю. Хабермаса интерес к коммуникации предопределил выбор направления будущих исследований. Во время первого Франкфуртского периода произошла эволюция общественно-политических взглядов.

Ю.Хабермаса: под воздействием студенческого движения, активисты которого придерживались леворадикальных воззрений, мыслитель вынужден был критически отнестись к своей «неомарксисткой ориентации». В конце.

60-х годов ученый все более склонялся в сторону защиты, а не критики идеи.

226 демократического государства, которое, по его мнению, должно было уделять пристальное внимание социальным проблемам общества.

В Штарнбергский период происходит формирование методологических воззрений учёного, в которых центральное место занимает теория коммуникативного действия. Приняв произошедший в западногерманской социально-гуманитарной науке в начале 70-х годов XX века так называемый «лингвистический поворот» и плодотворно усвоив идеи его инициаторов (Дж.Л. Остина, Н. Хомски, Д.Р. Сёрля) Ю. Хабермас смог перевести созданную им в 1961 году теоретико-историческую интерпретацию коммуникации на значительно более высокий уровень. Доработанная и усовершенствованная, она стала не просто интересной научной концепцией, но получила статус новой научной методологии, возвещающей своим появлением необходимость «смены парадигм» — «от философии сознания — к философии языка». Штарнбергский период также показал двойственность общественно-политической позиции Ю. Хабермаса: не подвергая сомнению благо демократических ценностей и пользу рыночной модели хозяйствования, учёный, тем не менее, подтвердил в 1979 году свою принадлежность к «левым» интеллектуалам. Такая, двойственность взглядов объяснялась с одной стороны, специфическими условиями в которых формировалось послевоенное поколение просвещенной части западногерманского общества (ФРГ испытала сильное влияние западных стран-победительниц во второй мировой войне, в особенности США, которые принимали активное участие в восстановлении Германии, в проведении процесса денацификации через привнесение либерально-демократических ценностей в культуру и политическую систему Федеративной Республики), к которому принадлежит Ю. Хабермас, а с другой — поиском мыслителя некоего «третьего пути», чего-то среднего между правыми взглядами консерваторов и левыми воззрениями социалистов.

Во второй Франкфуртский период Ю. Хабермасу удалось апробировать.

227. теорию коммуникативного действия на практике. Исходя из основных принципов своей методологической концепции, мыслитель осуществил критику идей представителей различных научных и политических течений: философов постмодернистов, «новых правых», и политиков консервативного толка. Не приняв проекта германской «реунификации», предложенного консервативной элитой ФРГ, учёный предложил свой собственный, базировавшегося на коммуникативном подходе. Коммуникативная теория также легла в основу понимания Ю. Хабермасом целей и задач «нового социализма», которые были им обоснованны на завершающем этапе второго Франкфуртского периода.

Поворот исследований Ю. Хабермаса от проблем теории к практическим вопросам ознаменовал важный этап в его творческой эволюции — во второй Франкфуртский период произошло окончательное созревание учёного как историка.

Во второй Франкфуртский период Ю. Хабермас переосмыслил своё отношение к интеграционным процессам на европейском континенте: не принимая на протяжении более чем трёх десятилетий так называемую «европейскую идею», мыслитель в начале 1990;х годов осознал, что механизм принятия решений внутри ЕС, предполагающий коллективное обсуждение текущих проблем, сильно напоминает сущность коммуникативной теории. Более того в 1993 году Ю. Хабермас озвучил идею о том, что интеграция ФРГ в структуры ЕС обезопасит Европу от уже случавшихся в прошлом сценариев, когда стремление Германии к удовлетворению своих непомерных амбиций превращалось в полную катастрофу не только для её соседей, но и для всего мира. Мыслитель полагал, что вовлечение западной Германии в большую европейскую политику с одной стороны, придаст этой центрально европейской стране больше политического веса, а с другой — сможет держать её кипучую энергию под контролем органов Союза.

Во второй Франкфуртский период Ю. Хабермас впервые чётко.

228 определил свою общественно-политическую ориентацию, назвав себя «некоммунистическим левым». Такое определение, на наш взгляд, как нельзя чётко отражает ту двойственность общественно-политической позиции мыслителя, которая проявилась ещё в 70-е годы XX века, в Штранбергский период его творчества.

Эволюция методологических взглядов мыслителя оказала весьма плодотворное воздействие на формирование его исторической концепции, которая в начале творческого пути Ю. Хабермаса была представлена лишь фрагментарно. Хотя хронологически она охватывала довольно длительный период — от античности до начала 60-х годов XX века, многие сюжеты, связанные с развитием коммуникации по политическим вопросам особенно в Германии, на этапе первого Франкфуртского периода не получили в трудах учёного всестороннего рассмотрения. Создание в конце 80-х — начале 90-х годов Ю. Хабермасом целой серии работ, посвященных осмыслению исторической роли ФРГ, развитию немецкой общественности, а также исследованию хода и характера интеграции в рамках ЕС, сущности «европейской идеи» позволило историческим воззрениям мыслителя оформиться в полноценную научную концепцию.

В исторической концепции Ю. Хабермаса, построенной на коммуникативном подходе и категории «общественности» выделаются периоды:

— «эллинистической общественной сферы», соответствующей истории древнего мира;

— «репрезентативной общественности», охватывающей средневековье;

— «литературной (читающей общественности) общественности» включающей период XVII — XVIII веков;

— «политической общественности», возникшей на рубеже XVIII — XIX веков в Великобритании, в 30-е годы XIX века во Франции, а также частично в XIX веке в Германии, развивающейся на протяжении всего девятнадцатого и двадцатого столетий и продолжившей своё существование в XXI веке.

В качестве проекта будущего у Ю. Хабермаса выступает «общеевропейская общественность» складывание отдельных элементов которой началось, по мнению учёного, в конце XX — начале XXI веков.

Коммуникативный подход позволил Ю. Хабермасу, сосредоточиться на истории социума. Европейское общество в трудах мыслителя предстает как единое целое, оно выступает в роли самостоятельного действующего лица на исторической арене, с присущими ему уникальными чертами. В своей концепции мыслителю удалось сформировать конкретный облик разных исторических эпох, выявить их своеобразие и проанализировать с научной точки зрения. Коммуникативный подход, сконструированный Ю. Хабермасом, выступил в роли прекрасного инструмента для исследования длительного периода истории Европы: от античности — до современности.

Вместе с тем, в исторической концепции Ю. Хабермаса имеются и слабые звенья. Учёный не достаточно внимания уделил созданию образов конкретных людей, роли революций и народных движений, весьма затруднительным является установление чёткой хронологии в исторических трудах мыслителя, неоднозначный представляется интерпретация предложенной Ю. Хабермасом «общеевропейской общественности». В трудах историка практически нет осмысления содержания общественной коммуникации в среде простого народа, религиозных проблем в европейской истории. Не проведя глубокого анализа сущности «Реформации», мыслитель констатировал низкий уровень развития общественной коммуникации в рамках «репрезентативной общественности», не обратив при этом внимания на то, что реформационное движение, хронологически совпадающее с существованием «общественности» репрезентативного типа, сопровождалось мощным коммуникативным потоком. Исторической концепции.

Ю.Хабермаса присуща достаточно высокая степень идеализации, что особенно сильно отразилось в представленном мыслителем облике литературной (читающей) общественности", а также в стремлении к воссозданию элитарной истории, базирующейся на исследовании роли.

230 аристократии, зажиточной верхушки буржуазии, влиянию ведущих интеллектуалов на социальную эволюцию.

Однако, на наш взгляд, историческая концепция Ю. Хабермаса обладают большой важностью. Она базируется на новой методологиикоммуникативном подходе, что позволяет увидеть историю Европы, в новом свете. Воззрения мыслителя пропитаны идеями гуманизма, уважения к человеку и признания человеческой жизни высшей общественной ценностью. Это повышает не только научную, но и мировоззренческую ценность исторических взглядов учёного.