Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Крымская историографическая традиция XV-XIX веков: рукописи, тексты и их источники

Диссертация: Крымская историографическая традиция XV-XIX веков: рукописи, тексты и их источники
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несколько сводок-перечислений изданных и известных текстов самого общего характера не в счет. См., например,. 4 изучении истории Крымского ханства в XIX — начале XX веков в Российской империи. Даже учитывая вышесказанное, выявленных источников было явно недостаточно в рассматриваемый период для всестороннего научного изучения этой темы". Да и потом, в советское время и в 90-е годы XX в., пишет Р… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕЗ
  • ГЛАВА I. Историография изучения письменной культуры и историографической традиции Крымского ханства
  • ГЛАВА II. Письменная культура Крымского ханства
    • 1. Канцелярские традиции
    • 2. Ханская библиотека С
    • 3. Исламская книжность С
  • ГЛАВА III. «История хана Сахиб-Гирея»
  • ГЛАВА IV. «Летописи Дешт-и Кыпчака»
  • ГЛАВА V. «Семь планет в известиях о татарских царях» икращения этогочинения («Краткая» история)
  • ГЛАВА VI. «Истории ханов»: «Тарих-и Ислам-Гирей», «Тарих-и Мехмед-Гирей», «Тарих-и Саид-Гирей» и связанные с ними произведения
    • 1. «Тарих-и Ислам-Гирей» сг
    • 2. «Тарих-и Мехмед-Гирей» С
    • 3. История Саид-Гирея С. З
  • ГЛАВА VII. «Анонимная» историяЗ
  • ГЛАВА VIII. «История татарских ханов, Дагестана, Москвы и народов Дешт-и Кипчака» Ибрахима б. Али Кефеви. Компиляция или подделка?
  • ГЛАВА IX. История Крыма глазами османских чиновников
    • 1. «История Крыма Мехмеда Неджати» С
    • 2. Анонимная «История Крыма»
  • ГЛАВА X. «Османизированные» истории
    • 1. «Суть историй» Абд ал-Гаффара Кырыми
    • 2. «Розовый куст ханов» Халим-Гирея С
  • ГЛАВА XI. Отражение исторической памяти в родословных и фольклор?
    • 1. Записи генеалогий и правлений крымских ханов С
    • 2. Родословия бейских родов С
    • 3. Исторические дастаны С
  • ГЛАВА XII. Несохранившиеся труды

Крымская историографическая традиция XV-XIX веков: рукописи, тексты и их источники (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования, степень изученности проблемы и научная новизна исследования. Историческая судьба крымскотатарского народа сложилась трагически. Возвращение крымских татар на свою родину после депортации 1944 г. и поиск ими своего места в социальной, этнической, культурной и государственной структуре современной Автономной Республики Крым занял не одно десятилетие. Этот сложный процесс сопровождался и продолжает сопровождаться апелляцией к историческому прошлому — прежде всего к истории собственной государственности, истории Крымского ханства. Между тем, в современной науке практически нет объективных, основанных на скрупулезном источниковедческом анализе исследований, посвященных истории этого государственного образования. Во многом причиной этого стала слабая изученность такой важнейшей группы письменных источников как крымские средневековые тексты исторического содержания. Актуальность исследования состоит в том, что без детального изучения средневековой крымской историографической традиции невозможно создание полноценной, 3 научной и объективной истории Крымского ханства, которая во многом служит источником современной самоидентификации крымских татар.

Изучение письменной традиции Крымского ханства или, более широко, крымско-османской исторической традиции ХУ-Х1Х вв. — находится в настоящее время в упадке. После передовых для своего времени работ В. Д. Смирнова только в Польше трудами А. Зайончковского и 3. Абрахамовича и в Германии (Б. Келлнер-Хайнкеле) крымским хроникам уделялось пристальное внимание. За последние 20 лет в мире не появилось ни одной крупной работы, посвященной источниковедению крымско-османских исторических текстов. Отсутствуют и обобщающие работы1. Характеризуя опыт изучения Крымского ханства в отечественной историографии, Р. Эминов пишет: «За редким исключением практически отсутствовала критика источников, несмотря на то, что поиск и введение их в научный оборот, было основным направлением в.

Несколько сводок-перечислений изданных и известных текстов самого общего характера не в счет. См., например, [8сЬагш^1и, 1992; иэтапоу, 1996, с. 49−68- Шамильоглу, 2002, с. 22]. 4 изучении истории Крымского ханства в XIX — начале XX веков в Российской империи. Даже учитывая вышесказанное, выявленных источников было явно недостаточно в рассматриваемый период для всестороннего научного изучения этой темы". Да и потом, в советское время и в 90-е годы XX в., пишет Р. Эминов, «не было научной критики выявленных источников, их сравнительного анализа, это касается как русских, польских, западных, так и крымских, турецких источников» [Эминов, 2009, с. 49]. Между тем отечественные источниковеды, прежде всего М. А. Усманов, давно отмечали, что до сих пор при изучении истории Улуса Джучи «в центре источниковедческого анализа находились прежде всего сведения иноязычных материалов, скажем арабских сочинений или русских летописей. Сведения тюркских источников привлекались часто лишь попутно, как дополнительный или сугубо иллюстративный материал, используемый как &bdquo-украшение». Естественно, этому в известной мере способствовала их малоизученность или плохая подготовленность многих историков в языковом отношении. Далее желательно было бы ставить в центр внимания, то есть в центр анализа, сами поркоязычные источники и подвергать их всесторонней критике припомощи информации иноязычных памятников" [Усманов, 2002, с. 8]. 5.

Между тем крымские историографические труды (как опубликованные, так и известные нам в неизданных списках) довольно многочисленны. Более того, значительное число их списков хранится в отечественных собраниях (прежде всего в Санкт-Петербурге), что обязывает именно российских тюркологов пытаться решить сложную задачу источниковедческого изучения этих любопытных и крайне богатых историческими сведениями памятников.

В отличие от историографической литературы других постзолотоордынских государств, таких как Казанское, Астраханское, Касимовское и Сибирское ханства, крымская историографическая традиция существовала непрерывно с XV почти до начала XX в. Единственным известным автохтонным описанием последних десятилетий существования Сибирского юрта является «Трактат о генеалогии» («Шаджара рисаласи»), однако, по мнению его исследователей, «приходится отказаться от видения в нем источника по истории Сибирского юрта». «Трактат» следует рассматривать как весьма тенденциозный памятник того, в каком свете хотели видеть конец существования ханства потомки Дин-Али-ходжи, жившие в середине XVII в. и добившиеся больших успехов [Бустанов, 2009]. По 6 мнению ряда авторов, это сочинение датируется временем не ранее 1615 г. [Селезнев, Селезнева, 2009, с. 341]. Ранние редакции текстов об * исламизации Сибири также датируются XVII в. [Бустанов, 2009а, с. 333−334- Селезнев, Селезнева, 2009, с. 341−342].

Касимовская придворная историческая литература представлена только одним памятником — «Сборником летописей» Кадыр Али-бека, образцом для которого послужил широко известный труд Рашид ад-Дина. Ликвидация призрачной государственности касимовских * «царей» в 1681 г. не оставила возможностей для продолжения этой линии, которая, судя по всему, так и не стала традицией.

Об исторических трудах, созданных в Астраханском ханстве, мы также почти не имеем сведений. «Можно предположить, что в ханстве существовали письменные фиксации событий золотоордынской истории, по всей видимости, наличествовала весьма устойчивая устная традиция, связанная с самой Астраханью, как бы включающая ее в общий ход истории. Скорее всего, бытовали в городе и имели известную популярность классические произведения мусульманской историографии (например, труд Рашид ад-Дина)». Однако татарские исторические сочинения, специально посвященные истории Хаджи7.

Тархана (в существовании которых вряд ли стоит сомневаться), насколько мне известно, не сохранились. Согласно P.A. Шайхиеву, у астраханских татар периодизация исторических событий по сравнению с произведениями, созданными в Сибири и Среднем Поволжье, начиналась только с периода Ивана Грозного [Зайцев, 20 066, с. 181].

•V*.

Уроженцем Астрахани поэтом и писателем Шерифом Хаджитархани было написано сочинение «Зафер наме-йи Вилайет-и Казан», посвященное неудачному походу русских войск на Казань в 1550 г. «Зафер наме-йи Вилайет-и Казан» было послано автором в 1550 г. османскому падишаху Сулейману Кануни. Текст «Победной книги» был обнаружен в 1965 г. Ахмет Зеки Валиди Тоганом в фондах библиотеки Зейтиногуллары ильчи Таушанлы в Кютахье (Турция). > Сочинение сохранилось в сборнике рукописей № 2348 на листах 60а-646. Без перевода и комментария его текст был опубликован.

Хотя А.З. В. Тоган упоминал об этой рукописи и раньше в работе, впервые опубликованной на турецком языке в «Turk Yurdu» (Ankara, 1963. Cilt 3, Sayi 6). См. [Тоган, 1998, с. 158]. 8.

А.З. В. Тоганом в 1965 г. [Тс^ап, 1965, с. 194−195], а вскоре, частично в оригинальной графике, с переводом на современный турецкий язык, — Акдесом Ниметом Куратом [Кига1, 1972, с. 361−372]. По мнению М. И. Ахметзянова, к которому присоединился и Д. М. Исхаков, Шериф Хаджитархани и поэт, автор поэмы «Кыссаи Хубби хужа», мулла и сеид Кул-Шериф, известный политический деятель Казанского ханства, убитый при взятии города в 1552 г., — одно и то же лицо [Исхаков 1997, с. 59- Исхаков 1997а, с. 34−35]. Но этот текст, написанный, возможно, в Османской империи, кажется, не оказал сколько-нибудь заметного влияния на развитие мусульманской историографии в регионе, оставаясь совершенно неизвестным вплоть до середины XX в.

Собственно казанское летописание ханского периода, которое там, безусловно, существовало, нам в оригинальных образцах неизвестно. После ликвидации Казанского ханства единственным жанром нерели.

3 Переводы: на татарский — М. И. Ахметзянова [Хажитархани, 1995], а также более новая перепечатка того же татарского перевода с комментарием [Кол.

Шэриф, 1997]- на русский— Ф. Хакимзянова в публикации текста А. Мелек Озъетгин [Шерифи, 1995, с. 83−92]. 9 гиозной исторической литературы оставались родословные (-шаджара), которые в Российском государстве играли важную роль доказательства дворянского происхождения, что было основанием для сохранения имущественных привилегий. Сокращение государственных льгот татарскому дворянству в XVIII в. привело к тому, что и эта историографическая ветвь почти полностью пресеклась.

Только в конце XVII в. в Казани после длительного перерыва появилось первое историко-легендарное произведение «Дафтар-и Чингиз-нама», ставшее, судя по количеству дошедших до нас списков, очень популярным у волго-уральских мусульман [Усманов, 1972, с. 18−23- ГуашсБ, Штапоу, 2002]. «В нем в более или менее легендарной форме представлены генеалогии и исторические события, связанные с именами Чингизхана, Аксак Тимура (Тамерлана) и ханов-чингизидов» [Кем-пер, 2008, с. 429]. Вопрос о происхождении и источниках этого текста до сих пор открыт. Как отмечает М. Кемпер, исторические заметки в последней части «Дафтар-и Чингизнама» «напоминают так называемые вака’и’нама (сообщения о событиях), краткие &bdquo-хроники» об истории региона, которые иногда охватывали период от основания ю.

Булгара до русского времени. Хотя самые ранние рукописи этого жанра относятся только к 19 в., и здесь также есть основание предполагать, что подобные &bdquo-хронологические заметки" уже существовали и ранее" [Кемпер, 2008, с. 430]. А. Франк, называя эти вакы 'а намасы/вака 'и 'нама «самым выносливым историографическим жанром в Волго-Уральском регионе», видит их уже в XVII в. [Франк, 2008, с. 34−35].

Но это сочинение («Дафтар-и Чингизнама») представляло собой уже историческое повествование совершенно иного рода, нежели средневековые хроники, замешанные на золотоордынских или османских дрожжах. «Если прежние исторические сочинения, прежде всего, представляли собой сообщения о власти и героических деяниях отдельных властителей, то теперь на передний план выходят религиозная непоколебимость и моральная добродетельность протагонистов» [Кемпер, 2008, с. 476]. В XIX в. волго-уральская историографическая традиция претерпевает сильнейшую идейную деформацию. «Разрушение прежней, ориентированной на правителей и династии &bdquo-татарской» историографической традиции мусульманским написанием истории, с одной стороны, отражает.

11 потерю власти аристократией и растущее значение суфиев и мусульманских ученыхс другой — передает важнейшие сведения о самопонимании мусульманской элиты в Российском государстве" [Кемпер, 2008, с. 432].

Таким образом, только на примере Крымского ханства можно проследить эволюцию историографии постзолотоордынских юртов в ее относительной полноте. Только крымские материалы дают возможность увидеть, как могло развиваться историческое сознание интеллектуальной элиты одного из джучидских государств под влиянием мощных золотоордынских традиций и под воздействием внешних сил (в крымском случае — османского культурного импульса).

Причины этого явления, как уже было отмечено, кроются в политической области. Ликвидация политической независимости татарских государственных образований, а значит, отсутствие мусульманского двора как социального заказчика исторических произведений были основной причиной полного забвения классических жанров исламской историографии в Поволжье и.

Приуралье. На столетия единственным видом литературы.

12 исторического содержания там стали родословные (шаджара/шеджере).

Объект исследования — историографическая традиция Крымского ханства.

Предмет исследования — исторические сочинения по истории Крымского ханства, большая часть которых дошла до нас в виде неизданных рукописей. Понятие «крымские историографические сочинения» понимается в работе расширительно. Так же как под крымскотатарскими рукописными материалами исследователи подразумевают «весь комплекс бытовавших среди татар рукописных книг и архивных документов Крымского ханства независимо от того, на каком языке и где они были написаны» [Васильева, 1993, с. 37], я, вслед за О. В. Васильевой, под крымскими историческими сочинениями понимаю все труды, посвященные истории Крымского ханства, независимо от того, написаны ли они крымскими.

13 уроженцами или природными османами (на тюрки, староосманском или османизированном тюрки)4.

В работе анализируется характер крымской рукописной традиции ХУ-Х1Х вв. на тюрки, староосманском и персидском языках. Выявляются истоки письменной арабографичной традиции на полуострове и крымской исторической традиции на тюрки. Работа впервые обобщает большой массив крымских рукописных текстов исторического характера из архивов РФ, Украины, Турции, Египта, «Ирана и ряда европейских стран.

За пределами рассмотрения остались некоторые недоступные в оригиналах произведения, информация о которых в публикациях слишком скудна, чтобы решать вопросы об их соотнесении с крымской историографической традицией5. Автор счел возможным.

4 Кроме того, часть сочинений претерпела сильное влияние фарси, была даже переведена на персидский или переработана на этом языке.

5 См., например, [Егёо§ ги, 2007, с. 8−9] или список неизвестного мне сочинения под названиемЬЬ некоего ^ ^^л*^ [Дефтер Эсада, с. 122].

14 также опустить анализ нескольких текстов, связанных с Чигиринским походом 1687 г. Несмотря на то что одно из сочинений на эту тему под названием «Ахвал-и иджмал-и сефер-и Чехрин» («Краткое изложение событий чигиринской войны») принадлежит перу секретаря хана Селим-Гирея Абдулькериму, на что обращал внимание еще 3. Абрахамович [8епаі, 1971, с. 79], тем не менее это история османско-татарского военного предприятия за пределами полуострова, и к истории ханства это сочинение не имеет прямого, отношения6.

В работе не затрагивались также поздние османские компилятивные сочинения, которые относятся к всеобщей истории.

7 8 тюрков и к Крымской войне (в том числе и поэтические). Последние могут быть полезны для истории предшествующего периода истории.

Этим текстом занимался Любомир Гайда. См. [Ostapchuk, 1990, с. 482].

7 См., например, раздел о Крымском ханстве в рук. Ризы Нура — SBB, MS. Or. Quart 1935, л.191аидалее.

8 См. рук. pjji — SBB, HS. Or. Quart 1095, а также [Birinci, 2004].

15 полуострова, однако их изучение — отдельная задача, выходящая за рамки данного исследования.

Таким образом, целью исследования стало всестороннее рассмотрение истоков и развития крымской историографической традиции.

Хронологические рамки исследования (сер. XV в. — нач. XX в.) определены, во-первых временем существования Крымского ханства (сер. XV в. — 1783 г.), во-вторых, датой последней редакционной переработки сочинения одного из представителей крымской династии Халим-Гирея «Гюлбун-и ханан» («Розовый куст ханов») — 1909 г.

Методологическая основа исследования. Специфика написания исторических текстов в исламе кроется в самой природе исламского исторического сознания. Классический мусульманин-суннит сознавал себя включенным в историю, «живущим в традиции, которую нужно проследить сквозь время вплоть до ее конкретного (сверх)человеческого источника и которую нужно передать новым поколениям, чтобы стало ясно, сколь преходящи годы, остающиеся до конца мира. У мусульманина нет чувства анахронизма, его знание о *.

16 происшедших переменах было лишено того воображения, которое могло сохранить представление о прошлом или стало бы реконструировать прошлое таким, каким оно было или могло быть" [Грюнебаум, 1978, с. 44]. Это сознание диктовало особенности исторического творчества.

Согласно традиционной исламской классификации видов научного творчества, существовало три основных степени обработки научной информации: сбор и сведение информации воедино (?-*¦>), составление и компиляция собранного материала (oLJIJ) и собственно сочинение, а У?'), своего рода классификация-анализ. Многие жанры мусульманской литературы (юриспруденция, история, агиография) формируются именно в рамках этой первичной градации9. Как верно подметил A.A. Хисматулин, «под категорию та’лиф очевидно подпадали труды ярко выраженной дескриптивной направленности: рассказы очевидцев и высказывания выдающихся лиц, исторические события и все то, что до определенного момента имело хождение в 9 См подробнее [Хисматулин, 2007].

17 изустной передаче и носителем чего была память людей" [Хисматулин, 2007; Хисматулин, 2007а, с. 42]. Такой та’лиф A.A. Хисматулин называет первичным или классическим. Главная его задача— собрать, составить, минимально упорядочить материал по заданному традицией образцу и ввести в таком виде в письменную традицию («максимум передачи информации, минимум ее анализа»), В случае написания истории, которая не была продолжением какого-либо другого автора и не являлась частью всемирной исламской (включая доисламский период) истории, мы имеем как раз такой первичный та’лиф. Вторичный та’лиф— компиляция, составленная в значительной степени или даже полностью на основе ранее написанных трудов. Исторические труды и хроники «в большинстве своем относятся к вторичным та’лифам, как правило примыкая к та’лифам более ранних историографов и дополняясь в конце событиями, происходившими при жизни составителя» [Хисматулин, 2007; Хисматулин, 2007а, с. 43- Хисматулин, 2008]. Именно к такимвторичным та 'лифам относится, например, труд крымско-османского историка Сейида Мухаммеда Ризы (подробную характеристику см. ниже).

Это не означает, что мусульманская историография не знала такойисточниковедческой категории, как критика источника. Основным требованием историографии был принцип правдивости. Наука критики исторического материала состояла из: 1) установления и устранения противоречий, 2) отличения возможного и невероятного и 3) неприятия «нелепых рассказов» (.хикайат-и нама’кул) за истину. Таким образом, критика в основном сводилась к оценке достоверности событий, о которых сообщает источник, путем разграничения реалистичного и сказочного. Однако в самой этой критике отсутствовала последовательность в применении известных средневековым историкам приемов, а проводилась она от случая к случаю, весьма спонтанно [Султанов, 1987, с. 86−87].

Отечественный источниковед-арабист С. Б. Певзнер писал некогда' по сути то же: «Арабские нарративные сочинения в определенной мере состоят из сведений, заимствованных у предшественников. Эти сведения встречаются в виде точного цитирования или переложения, сопровождаются указанием на их автора или лишены его. Соответственно, использование данных любого арабского нарративного источника (имея в виду, в первую очередь,.

19 исторические и географические труды) требует прежде всего разделения данных, компилированных автором из более ранних сочинений, и его собственных, оригинальных" [Певзнер, 1987, с. 76]. Проблему же вычленения заимствованных материалов, согласно С. Б. Певзнеру, можно решить: «а) путем сверки с определенными сохранившимися более ранними произведениями, если автор * исследуемого сочинения упоминает своих предшественниковб) путем сверки с широким кругом сохранившихся более ранних произведений соответствующего содержания, если в исследуемом сочинении более ранние авторы не названыв) путем анализа упоминающихся в тексте изучаемого сочинения реалий, собственных имен и т. п.» [Певзнер, 1987, с. 76−77].

Речь в данном случае идет не об истории текста одного сочинения, а о квазитексте последнего: текст некоторых трудов, что называется, «устоялся» (т.е. мы имеем либо автограф автора, либо точно установленную авторскую или неавторскую редакцию). Но ведь этот квазитекст зачастую еще надо «получить»: хорошо известно, что-то или иное (в том числе и историческое) сочинение существует порой во множестве дошедших до наших дней списков, которые нередко.

20 сильно различаются между собой. Цель, которую в данном случае ставит перед собой текстолог, «состоит по вариантам, видимо, в том, чтобы подготовить: 1) текст, наиболее близкий к авторскому (особый случай — наличие автографа, либо копий, сверенных с автографом,, либо копий, непосредственно восходящих к нему) — 2) текст какой-либо точно установленной авторской редакции (либо версии, варианта), если же последняя не вычленяется, то не авторской точно установленного периода- 3) текст, документально приближенный к тексту, представленному в списках определенного века. 4) выявление как первый этап позднейшей из серии обработок, редакций и сокращений текста-основы. т. е. первоначального авторского текста памятника, когда авторский текст не дошел до нас, равно как не дошла до нас и одна (или более) промежуточная редакция или обработка. Конечная цель достигается поэтапно: сначала небходимо установить позднейшую редакцию или обработку, опираясь на которую можно будет вычленить предшествующую ей, и т. д. Наиболее ярким примером является многослойный текст персидского перевода арабского сочинения „Тарйх-и Бухара“ Наршахи, подвергшийся многочисленным (не менее чем четырем) обработкам, сокращениям, дополнениям и редакциям» [Акимушкин, 2004, с. 16 821.

169- Акимушкин, 1988, с. 87]. На крымском историографическом материале хорошей иллюстрацией этого является текст «Истории хана, Сахиб-Гирея» Реммала-ходжи.

Отечественная текстологическая наука и эдиционная археография основываются на двух кардинальных положениях, сформулированных Д. С. Лихачевым. 1. «Текстология изучает историю текста того или иного произведения». 2. «Совершенно недопустимо в любом издании смешивать различные тексты, различные слои текста, различные, редакции. Сводные тексты, в которых текст якобы восстанавливается в его первоначальном или авторском виде, должны быть решительно отвергнуты» [Лихачев, 1964, с. 5, 85]. Другой выдающийся отечественный текстолог — исследователь литературы Древней Руси С. А. Бугославский указывал, что существуют два основных метода критики текста. «Первый — так называемая конъектуральная критика— заключается в следующем. Берут наиболее исправный и «старший список памятника, сопоставляют с остальными списками (конечно, с теми, которые не изменили текста до неузнаваемости), а затем вносят в основной список изменения тех мест текста (их называют &bdquo-чтения»), которые по тем или иным соображениям.

22 исследователя не читались в оригинале так, как в данном списке. Эти ошибочные или сознательно измененные, по предположению исследователя, чтения заменяются чтениями из аналогичного места других списков, которые исследователь признает наиболее авторитетными. Конъектуральная критика является в сильной степени субъективной и мало достоверной. К ней приходится прибегать в тех случаях, когда сохранился один список памятника илинесколько, значительно отличающихся друг от друга по тексту.

Второй путь текстологической работы базируется на объективных показаниях самих списков, истории их текста. Этот метод работы осуществим при наличии достаточного количества списков.

В качестве единицы сравнения выбирается наиболее исправный список, а из исправных— наиболее древний и наиболее типичный, т. е. заключающий в себе по сравнению с другими списками наименьшее количество позднейших изменений. С этим текстом слово в слово и сравниваются все остальные списки. Те списки, которые по количеству отступлений не могут быть сопоставлены с данным типичным списком, образуют отдельные родственные группы с основным текстом и вариантами к нему.

Варианты всех списков к данному, принятому за основание, образуют так называемый &bdquo-критический аппарат" - по его вариантам ясно можно судить о группах, родственных по тексту списков. Родство их будет засвидетельствовано тождеством всей совокупности их чтений (особенно показательна для родства списков общность одних и тех же ошибок).

Критический аппарат дает, таким образом, объективные текстуальные признаки для классификации списков по группам и определению более поздних и первоначальных чтений. Родство текстов группы будет неоспоримо указывать на то, что в основу каждой группы положен один и тот же текст (назовем его архетип группы) — он восстанавливается путем удаления индивидуальных (т.е. позднейших) чтений отдельных списков группы.

Путем сравнения текста архетипов групп мы устанавливаем историю их взаимоотношенийтак постепенно, нисходя в прошлое, констатируя позднейшие изменения в списках и архетипах групп, мы получаем текст оригинала" [Бугославский, 2006, с. 61−62].

Приходится признать, что применительно к арабографичным историческим и литературным текстам почти повсеместно применялась конъектуральная критика. «Издание восточных текстов до самого последнего времени зиждилось на составлении сводных текстов, представляющих собой эклектическое соединение результатов творчества целого ряда поколений редакторов и переписчиков. При этом, разумеется, было много добротных исполнений, обусловленных как удачным стечением обстоятельств при выборе списков, так и квалифицированностью текстолога» [Османов, 1988, с. 54].

Для того чтобы проделать соответствующую работу на крымском материале, первоначально необходимо было выделить как можно большее количество рукописей. Таким образом, первоочередными задачами исследования стали:

— сплошной просмотр крымского рукописного материала в различных собраниях мира (специфической выборки исторических рукописей, посвященных Крымскому ханству не существует);

— палеографическое и кодикологическое изучение выявленных крымских рукописей;

25 л.

— изучение происхождения и эволюции крымской рукописной традиции;

— определение репертуара бытовавших жанров и тематики произведений;

— выявление текстов исторического содержания;

— выявление и классификация списков для каждого дошедшего сочинения;

— выделение вероятных редакций сочинений в тех случаях, когда это было возможно, исходя из наличия достаточного количества списков одного текстаопределение жанрового своеобразия произведений, установление текстуальной зависимости текстов разных эпох и авторов друг от другаопределение не сохранившихся до нашего времени исторических текстов, связанных происхождением и тематикой с Крымом.

Диссертационное исследование, проведенное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

— работа позволила впервые в мировой науке сформировать корпус крымских исторических текстов ХУ-ХХ вв.;

— крымская историографическая традиция складывается в конце XV в. и проходит сложный путь развития, доживая до начала XX в.;

— сложение крымской историографии — длительный и сложный процесс, испытавший на себе влияние двух традиций: золотоордынской и османской, а через их посредство — классической арабской и персидской исторической науки;

— в крымской историографической традиции выделяются классические исламские жанры исторических текстов, которые оказались привнесенными на крымскую почву под влиянием османской исторической науки {газа-наме, тарих/теварих, вакаи-наме);

— своеобразие крымской средневековой историографии состоит в использовании оригинальных золотоордынских по происхождению историографических жанров, таких как дестаны и шеджере, истоки которых лежат в устной традиции монгольских и тюркских племен;

— в ХУ1-ХУШ вв. Крыму сложился специфический жанр историографии — записи генеалогий и последовательности правлений ханов;

— характерной чертой крымских исторических текстов является их авторская принадлежность: подавляющее их большинство было написано либо представителями династии Гиреев, либо духовными лицами (улема);

— текстологический анализ некоторых текстов не позволил признать их подлинными («Теварих-и Дешт-и Кипчак.»).

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для чтения курсов лекций по истории Крымского ханства, Османской империи, внешней политики России в ХУ-Х1Х вв., а также курсов по восточному историческому источниковедению. Детальная разработка крымских исторических текстов с точки зрения их источниковедческой ценности позволит на этой основе с привлечением русских и западноевропейских источников создать полноценную историю крымскотатарской средневековой государственности.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования изложены в монографиях, научных статьях и публикациях, в том числе опубликованных в журналах, ¦->. рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте российской Федерации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 12 глав,? заключения, списка использованных источников и литературы. Перевод дат по хиджре на христианское летосчисление везде в работе сделан по изданию: [Ба^!, и? ег, 1997].

либо выводы301. Однако в тексте так называемой «Краткой» истории.

301 См., например, бахчисарайские надгробия 1192/1777 г. некоего сшахдара (т.е. мечника, оруженосца) Али-аги, сына Абд ал-Вели-паши, а также, видимо, его сестры Зейнеб-султан-ханым, дочери Абд ал-Вели-паши, умершей в 1204/1789 г. [Бахчесарайские, 1848, с. 511, 518]. Судя по дате смерти Али и Зейнеб, их отец вполне мог жить в конце XVII — XVIII в., т. е. быть предшественником Мухаммеда Ризы. Однако такое отождествление, безусловно, нуждается в дополнительной аргументации. Мне известен еще один (или тот же?) Абд ал-Вели, брат Бахадыр-аги. Какой-то трехбунчужный паша «Абдулвели-бей»,.

Хурреми-челеби (сокращение труда Сейида Мухаммеда Ризы) есть интересное замечание, которое кое-что добавляет к его характеристике: «Поскольку этот сборник является извлечением из истории, именуемой &bdquo-Семь планет», было сочтено соответственным рассказать немного об историографе. Точно так же должно быть записано, что и сам он, извлекши некоторые события из &bdquo-Сборника" Кара-Курдлы Абдуль-Вели Эфенди, изложил и разъяснил их." [(НБУВ, ф. V (Одесское общество истории и древностей), № 3805, л. 72об.) — цит. по [Сейтягьяев, 2002, с. 37]. Таким образом, автор «Сборника», который в качестве источника использовался Ризой, был известен Хурреми-челеби не только под своим мусульманским именем, но и под прозвищем «Кара-Курдлы». В известных мне сочинениях по истории османской исторической литературы и биографических справочниках он не упоминается. Прозвище «Кара-Курдлы» (дословно «черный курд») как будто бы указывает на его курдское происхождение. Однако делать из этого какие-либо выводы нельзя. Еще один представитель улемы — Абд ал-Вели упомянут в источниках как отец крымского ученого Абд ан-Нафи-эфенди, который получил владелец Коккозской долины, был убит татарами при присоединении Крыма к России за призыв подчиниться русским [Протоколы, 1913, с. 230]. Вероятно, это тот же персонаж, что погиб в ноябре 1777 г. [Сакович, 1858, с. 94]. образование и жил в Стамбуле. Согласно М. Т. Брусалы, Абд ан-Нафи-эфенди умер в рамазане 1115/январе— начале февраля 1704 г. ллл.

Брусалы, 1335, с. 16]. Если это так, то вполне возможно, что автор «Сборника» Абд ал-Вели Кара-Курдлы и отец Абд ан-Нафи-эфенди — одно лицо.

О «Сборнике событий» (^л.ьу&у* о1*г1 Масуда-эфенди также сказать что-либо определенное трудно. Стоит заметить, что термин применялся к самому широкому кругу историографических текстов. Например, Шериф Хаджитархани, автор «Зафер-наме-йи вилайет-и Казан» (1550 г.), в колофоне рукописи называет свое произведение 1*511 [Кита^ 1972, с. 368]. В Волго-Уральском регионе жанр вакы 'а намасы/вака 'и 'нама («сообщения о событиях»), охватывающих период от основания Булгара до русского времени, сложился, возможно, уже в XVII в., хотя самые ранние рукописи этого жанра относятся только к XIX в. [Кемпер, 2008, с. 430- Франк, 2008, с. 34−35].

302 Мехмед Сюреййа сообщает точную дату его кончины — 20 рамазана 1115/27 января 1704 г. [Зигеууа, 19 966, с. 132].

По мнению Н. С. Сейтягьяева, в крымские «„вакаи'-наме“ включались описания всех наиважнейших событий в истории государства за относительно небольшой промежуток времени (от нескольких лет до десятилетий) невзирая на то, способствуют ли они возвеличению правителя или нет». В этом их отличие, по мнению автора, от панегирических текстов [Сейтягьяев, 2005, с. 10]. Подтвердить или опровергнуть это правдоподобное утверждение не представляется возможным, так как крымские сочинения данного жанра до нас просто не дошли. Спорным представляется тезис Н. С. Сейтягьяева о том, что «главными историко-литературными жанрами в придворной крымскотатарской литературе были &bdquo-теварих», &bdquo-терджиме" и «вакаи'-наме», которые пришли в переходный период на смену жанра «шах-наме» «[Сейтягьяев, 2005, с. 10]. Как было показано, сочинения типа теварих и вакаи'-наме существовали в ХУ1-ХУП вв. в ханстве параллельно с панегирическими шах-наме (или газават-наме), ярчайшим примером которых является «История хана Ислам-Гирея III», и даже могли хронологически предшествовать им. Таким образом, периодизация крымскотатарской историографической литературы по жанровому критерию не совсем удачна.

10. Источник (источники?) глав 5−6 «Селим-наме» (или «Меасир-и Селим-ханы») Джелал-заде Мустафы Челеби (Коджа Нишанджи)303. Автор (ок. 1490 — 1567), иишанджи в 1534—1557 и 1566−1567 гг., написал свой труд, посвященный восхождению на трон и деяниям султана Селима Грозного, между 1557 и 1566 гг. Сохранилось шесть списков сочинения. Оно состоит из 23 глав. Главы 5 и 6 повествуют о пребывании Селима в Кафе. Один эпизод хроники (встреча Селима и Менгли-Гирея в Кафе, во время которой прибывает письмо от Ахмеда, брата Селима, с предложением последнему крепости и нахие Кафы в обмен на прекращение борьбы, уговоры Селима Менгли-Гиреем и Мухаммед-Гиреем, бегство Селима через Днепр в Румелию) не встречается более ни в одном из известных османских или крымских источников. Ряд чисто крымских деталей (например, более детальное описание Кафы, которого нет ни в одном из сочинений жанра «Селим-наме», и самая подробная информация об отношениях между Селимом и Менгли-Гиреем [Ugur, 1985, с. 152, 175]) позволяют считать его заимствованным из неизвестного.

303 По-видимому, первым на это сочинение обратил внимание И. Узунчаршылы. О рукописях см. [Uzun9ar§ ili, 1958, с. 409- Kerslake, 1978, с. 48, 49]. О месте этого труда среди так называемой литературы жанра «Селим-наме» см. [Ugur, 1985, с. 14−15]. сочинения, скорее всего посвященного истории Крыма. Назовем его Аноним Нишанджи. Дело в том, что кроме сочинения Кемаля Паши-заде (которое являлось основным источником для большинства сходных сочинений под названием «Селим-наме») Коджа Нишанджи использовал документы, включенные Феридун-беем в свой сборник «Мюншеат-и Селятин», из чего турецкий исследователь Ахмет Угур делает совершенно справедливый вывод, что Коджа Нишанджи, вероятно, пользовался возможностью работать в османском государственном архиве, которую предоставляла ему его высокая должность [и§ иг, 1985, с. 15].

П. Возможный источник османского сочинения, написанного неизвестным турецким чиновником, который много лет состоял в должности секретаря арсенала и финансовой канцелярии при мухафызе в Хотине (1740 г.)304. Оригинал труда, хранившийся в коллекции османского собирателя рукописей Субхи-бея, возможно, утерян. Он представлял собой трехтомное описание Египта, Африки, Европейской Турции, Европы и Америки, устройства османского.

304 Первый перевод на русский язык см. [Брун, 1867, с. 10−13]- комментированное издание см. [Губоглу, 1964, с. 147−153].

483 двора, войска и флота. Крыму уделялась специальная глава. Автор описывает крымские населенные пункты и города с указанием долгот и широт, примечательных особенностей, этнического состава населения. Особый раздел он посвятил рассказу о внешнем облике, нравах и обычаях татар.

12. Источник труда Давида б. Элиазара Лехно (или Ляхну)305 [Финкель, 1848, с. 693−704]306. Сочинение раббинита из Карасубазара под названием «Девар Сефатаим» отюда, т. е. «Устное повествование») написано на древнееврейском языке между 1681 и 1731 г. Автор умер в 1735 г. Сочинение состоит из 53 глав, им предпослано предисловие, в котором содержится история крымских ханов до 1681 г. Первым крымским ханом назван Урус. Предисловие оканчивается воцарением в третий раз Каплан-Гирея в 1143/1730−31 г. После этого события оба списка сочинения (они хранились в Одесском обществе истории и древностей) имели лакуну в пять листов. Далее шел фрагмент второй главы. Третья глава начиналась.

305 Это прозвище означает, что сам автор или его предки происходили из Польши.

306 Об этом сочинении см. также [Гаркави, 1884, с. 1−41- Маркой, 1910, с. 599−602- Маркой, 1916, с. XI, XIIМагкоп, 1938, с. 547, 548- Боровой, 1941, с. 295−299]. Маркой частично издал текст хроники на языке оригинала. воцарением Хаджи-Гирея в 1094 г. х., а 35-я глава —низвержением Менгли-Гирея султаном Махмудом в 2490 г. еврейского летосчисления, или 1143 г. х. Автор слышал «устные рассказы от ученых-измаильтян», т. е. крымских мусульман, и передал их в своей хронике, но мы вправе предположить, что источником сочинения могли быть и не дошедшие до нас крымские исторические труды. Аргументом в пользу этого может служить не только очень точная передача Давидом топонимов, этнонимов и личных имен в их крымскотатарской или османской форме (ср., например, Ах-бей, Шермет-оглу, Нукрат-Кирман, Кази-Кирман, Бутаклы, Барабаш-Хазахи, Занджили-хулалар (Ваддин-хула и Джан-хула), Диджан-каласи и др.), но и прямое указание автора (глава 21) на использование им «Истории крымских царей», т. е., вероятно, несохранившейся крымскотатарской хроники [Боровой, 1941, с. 298]. Манера изложения в хронике в целом характерна для современной автору османской историографии так называемого «периода тюльпанов».

13. Источник «Дастан-и Хаджи-Гирей-хан» (?1> Кадыр Али-бека (?1 ^и>). В 1602 г. в Касимове Карачи Кадыр Алибеком было написано произведение «Сборник летописей» [Березин, 1854, с. 160- Рахим, 1927, с. 147- Борынгы, 1963, с. 477- Усманов, 1972; Зайцев, 2004]. Несмотря на название, на поверку этот дастан имеет опосредованное отношение к Крыму и утверждению там Хаджи-Гирея.

В 20-е годы XX в. А. Рахим первым обратил внимание на то, что в «Дастане о Хаджи-Гирее» «Сборника летописей» Кадыр-Али-бека, в рассказе о приглашении Хаджи на царство, упомянут ряд топонимов, встречающихся на территории бывшего Казанского ханства. А. Рахим нашел в Татарстане три селения с названием б і два— ^Ів^І, два— ¿-¿-¿-у и несколько названий селений, встречающихся по одному разу и представленных в дастане [Усманов, 1972, с. 81- Рахим, 1927, с. 147]. К ним относятся и селения ?>*> —.

Чыпчык / Чепчуги, — Кэче / Качелино и ¿-¿-у^ (Бизнэ / Бездна — приток Волги), дїуі — совр. Венета [Чернышев, 1971, с. 289, 286, 285;

436,194, 90], U—Нурма307, cJji J — Кара-Девлет, совр.

Карадули, ??jl IJi — Кара-Айша, совр. Караишево (или Айша), jLkLu— Султан, «jlj^i— Шейх-Заде, ^^Li (^Li в списке.

Хальфина) — Шапши, Cjjjj.

Харибей [Чернышев, 1971, с. 286, 284, 287, 289, 285, 286, 289- № 171, 173- 46−49, 328, 466 и 474−475, 45761, 138−139, 163, 420- Березин, 1854, с. 160- Рахим, 1927, с. 147].

Как известно, Хаджи-Гирей занял крымский престол в 30−40-х годах XV в., тогда как дата избрания его на ханство представителями упомянутых селений, приведенная в одном из списков «Сборника летописей», — джумада II 954 г. х. (19 июля — 16 августа 1547 г.). Второй список (хальфинский) дает дату джумада II 956 г. х., что соответствует 27 июня — 25 июля 1549 г. [Усманов, 1972, с. 81]. Как справедливо указывал М. А. Усманов, «генеалогические данные не дают возможность объявлять Хаджи-Гирея казанским ханом. наличие не.

307 В Казанском ханстве деревень с таким названием было несколько [Чернышев, 1971, с. 287, № 295−298]. которых топонимических совпадений еще не дает достаточных сведений делать категоричные выводы", однако можно заметить, что дата избрания Хаджи-Гирея, приведенная в хальфинском списке сочинения Кадыр-Али-бека, очень близка ко времени отправления второго посольства из Казани в Крым в 1549 г., о котором писал мирза Юсуф и, возможно, упоминал Мухаммед Риза. «Дастан-и Хаджи-Гирей-хан», действительно самый запутанный в «Сборнике» Кадыр-Али-бека. Нет никаких оснований слепо верить автору этого сочинения, однако, возможно, в его распоряжении были источники, «о которых, к сожалению, мы еще не располагаем достаточными данными» [Усманов, 1972, с. 82]. Можно предположить, что одним из таких источников было какое-то крымское сочинение, посвященное избранию Хаджи-Гирея.

Возможно, сведения о посольстве июня 1549 г. из Казани в Крым с просьбой о новом хане и указанием населенных мест Казанского ханства, избравших его на престол, соединились в «Сборнике» с шад-жара Хаджи-Гирея (тоже весьма путаной). Селения, упомянутые в дастане, расположены на левой стороне Волги, что, возможно, свидетельствует в пользу нашего предположения: после московского похода на Казань в феврале-марте 1549 г. правобережье оставалось политически менее активным.

14. Данные по истории ханства не могли не отразиться и в крымско-татарском фольклоре, причем некоторые записанные тексты свидетельствуют о книжном источнике, сведений. «То, что (принято) называть Крымом, — пятьдесят один хан» (С>ырым дедш1ер1 еШ б! р хан-дыр) — пелось в переселенческой песне, записанной А. Олесницким в Крыму летом 1909 г.. Несомненно, что в песне отразился обычай фиксировать последовательность правлений ханов и их генеалогию (см. ниже).

15. Интересные данные приводит в своем дневнике Эрик Густав Эрстрём — швед по происхождению, студент Московского университета, изучавший русский язык. В 1812 г. во время наступления Наполеона на Москву он был эвакуирован вместе с университетом в Нижний Новгород. Там он встретил отряд крымских татар, идущих на войну. Эрстрём спросил у татарского офицера, «слышал ли он про людей, коих называют шведами.

308 См. [Олесницкий, 1910, с. 52, 131 (№ LV)] с примечанием A.A. Олесницкого: «Кажется, слово &bdquo-хан» текста удобнее понять как титул турецких правителей, хотя, напомним, число крымских ханов меньше 51- если не считать повторных царствований, ханов было только 46″ (см. [Лэн-Пуль, 1899, с. 196, 197]).

Конечно, почему же нет! Менее ста лет назад их король был с нами в Бендерах!

Ну и что же ваши соотечественники говорят о шведском короле? — спросил я.

Этот мужчина не боялся смотреть в лицо своих врагов, — был ответ.

Я спросил также, как называется швед по-татарски.

Швид, — отвечал он. — Шведы были храбрым народом и нашими друзьями" [Эрстрём, 1991, с. 79].

Этот диалог убеждает, что память об исторических событиях столетней давности (в данном случае о союзе Карла XII с крымскими татарами в начале XVIII в.) была жива у татар. Скорее всего, этому событию были посвящены отдельные произведения народной словесности или исторические хроники, не дошедшие до нашего времени.

16. Возможно, какие-то крымские по происхождению легенды легли в основу известия Аббаса-Кули Бакиханова о гробнице матери Адиль-Гирея. Как известно, в ходе османо-сефевидской войны 1578.

1590 гг. Адиль-Гирей, бывший в то время калгой Мехмед-Гирея II, попал в руки персов. Шах отправил крымскому хану письмо, в котором сообщал, что содержит принца в собственном дворце соответственно его происхождению и чину и готов даровать свободу в обмен на определенные гарантии. Шах был готов заключить дружбу между двумя династиями, скрепив ее браком Адиль-Гирея со своей дочерью. Мехмед-Гирей II, однако, переслал письмо в Стамбул, и вскоре султана казнили, обвинив в любовной связи с сестрой шаха [Иванич, 2004, с. 29−30]. Согласно данным А.-К. Бакиханова, «слух о том, что с Адил Гирей Султаном так благородно обходились, дошел до Крыма, и мать несчастного пленника, желая еще раз его увидеть, отправилась ко двору шаха с письмом и подарками от крымского хана. Но в деревне Кафир-Кумык во владении шамхала она получила горестное известие об участи своего сына. Жители Кумука стали ее притеснять и обижать, вследствие чего она их назвала кафир-кумыками, т. е. неверными кумыками, и это название до сих пор осталось за этой деревней. Здесь она умерла, и гробница ее, называемая Татар-Син, и поныне на небольшом расстоянии от деревни» [Бакиханов, 1991, с. 104−105]. Как отмечают комментаторы труда А.-К. Бакиханова, в других источниках поездка матери плененного Адиля к нему на свидание и поведение жителей Кафир

Кумыка не освещены. Только у Искандера Мунши есть свидетельство о намерении хана Мухаммед-Гирея II отправить мать Адиль-Гирея с подарками к сефевидскому двору, чтобы освободить султана. А.-К. Бакиханов закончил свою историю на фарси в 1841 г., поэтому можно было бы предположить, что он использовал какие-то известные ему к тому времени крымские источники, например «Семь планет» Сейида Мухаммеда Ризы или «Розовый куст ханов» Халим-Гирея. Однако в трудах обоих историографов об этом ничего не сказано [Ассеб о-ссейяр, 1832, с. 102- Семь планет Египет, л. 67об.- НаНт-Оегау, 1909, с. 54]. В известных мне дагестанских исторических текстах этого эпизода также нет. Таким образом, приходится предположить, что у А.-К. Бакиханова был какой-то иной (но, возможно, не крымский) источник. По сведениям Л. И. Лаврова, памятников до XIX в. в кумыкском селе Кафыр-Кумух нет, однако за пределами кладбища находится могила без надписей с белым флагом, почитаемая как священная и считающаяся погребением первого из умерших первопоселенцев Кафыр-Кумуха [Лавров, 1982, с. 190].

В связи с этим стоит упомянуть, что крымский контекст в кавказских исторических сочинениях и генеалогиях довольно ощутим. Прежде всего, это так называемая «История Гирейхана» [Шихсаидов, Айт-беров, Оразаев, 1993, с. 169−177]. Это рассказ некоего эмира и раиса над вилайетами Чаркас, Чаджан (Чачан-Чечня) и Гирим (Крым) Ки-райхана ал-Чаркаси, «которого называют Гиримхан», записанный в своем первоначальном варианте в 866/1481−82 г. Время его деятельности совпадает с периодом правления Хаджи-Гирея (ум. в 1466 г.), и комментаторы этого сочинения осторожно предполагают тождество двух персонажей, хотя, скорее всего, в этой истории нашли отражение представления о происхождении части кавказской родовой знати (аварской, карачаевской, балкарской) из Крыма, бытовавшие как в устных преданиях, так и в исторических текстах (например, в «Тарих Кызлар-кала» — «Истории города Кизляра») [Шихсаидов, Айтберов, Оразаев, 1993, с. 176- Баразбиев, 2003, с. 84−89- Оразаев, 2003, с. 166].

17. Источник П. Сумарокова. В 1803 г. в Санкт-Петербурге вышла книга «Досуги крымского судьи». В ней автор неоднократно ссылается на татарские исторические манускрипты. Перечислим эти упоминания. «В Татарских рукописях (выделено мной. — И.З.) означено, что в 1500 г. Ибрагим-бей за счастливый поход против Россиян получил от Хана по Салгиру место себе в награду, и от построения тут Белой мечети, селение то называлось Акмечеть» [Сумароков, 1803, с. 113−114- Тимошевский, 1890, с. 43]. При описании Бахчисарайского ханского дворца П. Сумароков пишет: «В Истории на Татарском языке сказано, что в Бакчисарае построен дворец Ханом Аслан-Гереем, чему теперь (т.е. в 1802 г. — КЗ.) 46 лет» [Сумароков, 1803, с. 140−141]. Действительно, хан Арслан-Гирей правил в Крыму в 1748—1756 гг. (вторичное его правление относится к 1767 г.), и к 1802 г., когда П. Сумароков путешествовал по полуострову, с момента его отставки прошло 46 лет.

В Крымской истории, писанной на Татарском языке, упоминается, что около 1500 года по нашему счислению Хан Менгли-Герей выстроил в Бакчисарае медерес309 (училище) и мечеть. Потом сказано, что около 1525 года Казы-Герей, приезжавший в Бакчисарай целовать Ханскую полу, тут убит" [Сумароков, 1803, с. 145].

Очевидно, что П. Сумароков использовал для своих путевых заметок какую-то рукописную историю Крыма на татарском языке. Можно установить и источник сведений П. Сумарокова. Поскольку труд Халим-Гирея к тому времени (1802−1803) еще не был написан310, это,.

309 гр

Так в тексте.

310 Свое сочинение Халим-Гирей завершил в 1226 г. х. (год начался 26 января 1811 г.). видимо, сочинение Сейида Мухаммеда Ризы и зависящие от него тексты: «Краткая история» либо так называемая «Анонимная» история крымских ханов. В тексте последней в разделе о первом правлении Арслана действительно говорится о построении им дворцового здания в западной части Бахчисарайского комплекса: 1 ® ju-j Ij jJll"! ?iy ji 3U"JlJj? yjL> jl>" [Аноним СПб., с. 32;

Аноним Киев, л. 22- Precis, 1833, с. 455]. «Краткая история» также сообщает о постройке этого здания: [Краткая СПб., л. 123 312- Смирнов, 2005а, с. 70]. Общим источником обоих текстов был труд Сейида Мухаммеда Ризы. Однако в «Анониме» нет упоминаний о даче Ибрахим-бею земли по Салгиру, где позднее возник Акмесджит.

18. В 1807 г. Ю. Клапрот приобрел в Моздоке некую рукопись, содержавшую историю Крыма. В описании своего путешествия Ю. Клапрот дважды цитировал ее текст. «В летописи крымских государей, написанной на ногайско-татарском языке, я обнаружил следующий отрывок.: &bdquo-В год 1141-й» (1729 г. н.э.).

311 В санкт-петербургском списке s.

312 PO РНБ, ф. 933, № 208 (ТНС 208).

Бахти-Герей Султан и его брат Мурад-Герей Султан стали мучениками среди черкесов в Кабарде в 28-й день священного Рамадана, а Менгли-Герей Султан возвратился в Крым" «[Клапрот, 2008, с. 45]. Судьба рукописи мне неизвестна, и я не берусь отождествить приведенный отрывок с каким-либо известным крымским сочинением. Второй фрагмент рукописи представляет собой описание Дешт-и Кипчака: «жилищами ханов были каменные строения. Резиденцией одного хана был Урши, а другого — Хирсан. Так, резиденцией Эмира-Ходжа-Хана был Уич-Озен, а Токтамыш-Хана — Джап-Джапк, между Шермишеном и Тимсадакомрезиденцией Джабан-Бег-Хана был Ак Адиль, с названием Сарай Альди. Бас Aran являлся резиденцией Кара-ХанаАк Тубах (Ахтуба) — резиденцией Буру-Ханарезиденция Кушум-Хана находилась на горе Туражилищем Убар-Дарг-Хана была небольшая гора УшалХирид-Хеким-Хана — СарайчикЖанк-Хана — Маджар. Было трое ханских наместников. Местом обитания Тимур-Кутлу-Хана был Адтдрухан, жилище Борки-Хана находилось в Катхатуре, а Шейх-Али-Хана в Казане» [Клапрот, 2008, с. 98].

К некоторым из рассмотренных в исследовании сочинениям близки несколько работ тюркои арабоязычных авторов XIX в., в которых так или иначе затрагивается история Крыма. Безусловно, эти сочинения равно далеки как от классических образцов исламской историографии, так и от европейских исторических сочинений того времени. Но, будучи все же очень традиционными по структуре, они скорее продолжают классическую линию. Это, прежде всего, труд Шихаб ад-Дина Марджани «Собрание сведений в событиях Казани и Булгара» [Марджани, 1897]313. Списки Марджани в мировых хранилищах не единичны [Каталог, 1960, с. 170, 171 (№ 161) — Зайцев, 20 066, с. 237]314.

Ш. Марджани был хорошим знатоком письменных источников. Знание классических восточных языков позволяло ему читать в оригинале труды арабских, персидских и турецких историков и путешественников. Разумеется, его интерес к восточным источникам объясняется не только знанием языков. Это объясняется, видимо, тем, что он сознавал важность подобных источников. Сравнительно слабо введенные в научный оборот, они давали возможность изучить.

313 Об авторе и источниках его труда см. [Усманов, 1969; Юсупов, 1981].

314 Помимо казанских см. [Istanbul Ktitiiphaneleri, 1944, с. 270, 271].

497 множество вопросов из истории народов Поволжья, представляли собой наиболее яркий и доступный для исследования материал, который год от года все больше привлекал внимание русских и европейских ученых" [Юсупов, 1981, с. 124].

Действительно, как замечает М. Кемпер, «новизну исторического подхода Марджани можно видеть в первую очередь в том, что он открыл для мусульман своей родины серьезный путь к знакомству с мировой историей ислама и мусульманской культуры. Второе отличие его от всех прежних и современных ему авторов региона можно видеть в методике Марджани, которую можно наиболее точно назвать историко-эмпирической. Для своих исследований он привлек большое число арабских, персидских и османских исторических сочинений, которые до него никогда в &bdquo-булгарской» литературе не использовались, хотя некоторые и могли быть известны" [Кемпер, 2008, с. 603].

Впервые обратил внимание на использование Ш. Марджани трудов Мухаммеда Ризы и Халим-Гирея М. А. Усманов [Усманов, 1969, с. 146]. Раздел о Крыме (?^?31 д^Л ^ ц)—^) у Ш. Марджани — это фактически перечень правлений ханов [Марджани, 1897, с. 148−151], близкий по стилю к рассмотренным выше записям-хронологиям царствований крымских ханов. Причем в конце списка он упоминает хана Шахбаз-Гирея б. Арслан-Гирея, который в действительности был ханом не в Крыму, а на Кубани, причем пишет, что «обладатель „Гюльбун-и ханан“ Халим-Гирей-эфенди» — это его сын [Марджани, 1897, с. 150]. При описании молодых лет Хаджи-Гирея (его бегство вместе с племянником Джанай-огланом под угрозой истребления) Марджани делает прямую ссылку на «Семь планет» Мухаммеда Ризы. Из чего можно заключить, что, скорее всего, начальная часть крымского раздела написана Ш. Марджани по данным Ризы с использованием других материалов, а весь список является экстрактом двух источников: Мухаммеда Ризы и Халим-Гирея. Таким образом, раздел о Крыме в «Мустафад ал-ахбар» мало что вносит в разработку темы.

Продолжателем дела Ш. Марджани стал Мухаммед-Мурад Рамзи, писавший на арабском [Рамзи, 1908]315. Он, как правило, следует в описании событий Марджани, а также довольно активно использует данные русской историографии (прежде всего Н.М. Карамзина).

315 Об этом труде и его авторе см. [Гараева, 1985; Гараева, 1999; Зайцев, 2002; Зайцев, 2003 а].

Соответствующий раздел его труда для истории Крыма также малоинтересен, однако информативен с точки зрения объема известных автору и использованных им источников [Рамзи, 1908, с. 501].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Всестороннее рассмотрение истоков и развития крымской историографической традиции позволило нам придти к ряду выводов. В отличие от историографической литературы других постзолотоордынских государств, таких как Казанское, Астраханское, Касимовское и Сибирское ханства, крымская историографическая традиция существовала непрерывно с XV почти до начала XX в. Только на примере Крымского ханства можно проследить эволюцию историографии постзолотоордынских юртов в ее относительной полноте. Крымские материалы дают возможность увидеть, как могло развиваться историческое сознание интеллектуальной элиты одного из джучидских государств на основе мощных золотоордынских традиций и под воздействием внешних сил (османского культурного импульса).

Причиной этого явления было наличие мусульманского двора как социального заказчика исторических произведений. Рождение двора Гиреев в середине XV в. приводит к появлению собственной крымской, местной историографии, выросшей на золотоордынской, степной основе. События 1475 г., которые традиционно трактуются как установление османского протектората или вассалитета, приводит к все усиливавшейся со временем османизации этой местной историографии, порой даже к простому перениманию османских образцов. Утрата государственности приводит к постепенному падению традиции, однако ее отголоски доживают до начала XX в. в виде 1) переработок старого материала, компиляций и редакций известных текстов (Халим-Гирей и его переделки) или же трудах классиков исторической мысли татар Поволжья (Ш. Марджани, М. Рамзи) — 2) фольклорных вариантов исторических хроник и описаний (дастаны) — 3) откровенных фальшивок, созданных в эмигрантской среде с политическими целями («Теварих-и Дешт-и Кипчак»),.

Одной из характерных особенностей, предшествовавших созданию местных повествовательных текстов и местной оригинальной историографической традиции, был «двуединый процесс усвоения памятников письменной культуры, научно-литературной традиции мусульманского Востока на языке оригинала и через перевод (письменный и устный) на местные языки» [Шихсаидов, 2001, с. 40]. Другим источником сложения местной историографии была эпиграфическая традиция, сложившаяся на.

Крымском полуострове Сходный процесс мы наблюдаем в.

Я 1 (.

Подробнее см. [Акчокраклы, 1927; Акчокраклы, 1929; Боданинский, Засыпкин, 1929; Червонная, 1997].

Дагестане. «Можно полагать, что лапидарные тексты (особенно жанр эпитафий), — пишет А. Р. Шихсаидов, — и исторические записи, хронографы или же исторические сочинения формировались в Дагестане параллельно, так как в обоих случаях ведущими факторами их развития выступали довольно широкое распространение арабского языка, знакомство с главными образцами литературных памятников, известных на Ближнем Востоке и в Средней Азии, появление местной читательской среды» [Шихсаидов, 2001, с. 40]. Правда, в Крыму не сложилось оригинального жанра исторического рассказа — надписи-хроники, — который имел место в Дагестане.

Крымские авторы всегда испытывали интерес к истории, причем не только всеобщей (которая в исламе часто равна истории его распространения), но и частной — региональной (в том числе и.

417 истории Золотой Орды и Крыма как такового). В ханстве процветали.

Примером тому может служить сочинение крымского уроженца Махмуда б. Сулеймана ал-Кефеви (.

Осман" (Jl ^¡-jlу jleJLc) — «Летописи дома Османа» крымского автора.

•2 1 О.

Талиби-йи Кефеви (т.е. Кефинского).

130, № 311], в том числе и о Чингиз-хане и Хулагу (см. рук. НИРТ, л. 3) [Халимов, 1988, с. 329, № 605]. У К. Брокельмана автор назван Мухаммедом. Об авторе см. [Оге1, 2002, с. 185−186].

Талиби, вероятно, происходил из простонародьясогласно «Тезкире» Лятифи, он был даже неграмотным (не умел ни читать, ни писать), но при этом имел большие поэтические способности и принадлежал к числу крымских поэтов, жил в Кефинском вилайете [Ьайй, 1990, с. 457, 458]. Сочинение рассказывает об истории Османской династии от Османа I до Ахмеда I (последний правил в 1603—1617 гг.). В конце поэмы в разделе «Хикайат-и хани Кырым» («Рассказ о хане Крыма») автор рассказывает о хане Гази-Гирее и его преемниках — Тохтамыш-Гирее и Селямет-Гирее [ЕЛау1ап, 1958, с. 20]. Единственная рукопись в сборнике времени Махмуда! (1730−1754).

Выделение максимально большого количества крымских по происхождению рукописей (сплошной просмотр крымского рукописного материала в различных собраниях мира) привело автора к выводу о большом тематическом и жанровом своеобразии крымской рукописной продукции эпохи Средневековья и позволило впервые в мировой науке сформировать корпус крымских исторических текстов XV—XX вв. Причем объем дошедших до нашего времени сочинений сопоставим с несохранившимися текстами, известными нам по упоминаниям и цитированию в других трудах.

Сложение и бытование крымской историографии — длительный и сложный процесс, испытавший на себе влияние двух традиций: золотоордынской и османской, а через их посредство — классической арабской и персидской исторической науки. В крымской историографической традиции выделяются как классические исламские жанры исторических текстов, которые оказались привнесенными на крымскую почву под влиянием османской исторической науки (газа-наме, тарих/теварих, вакаи-намё), так и сугубо местные. В настоящее время не вызывает сомнений факт хранится в Fatih Kiituphanesi под № 5424/6 (см. [Istanbul Kiituphaneleri, 1944, с. 271, 272 (№ 153) — Ertaylan, 1958, с. 20]).

505 существования «системной историографии в Дашт-и Кипчаке, основывающейся на сведениях из оригинальных источников». Ее особенностью была оригинальная система передачи знаний и сохранение чингизидского принципа. «Это является важнейшим аспектом исследований характера исторических источников, созданных в наследственных ханствах Золотой Орды и содержащих оригинальные исторические сведения, в том числе и об историческом сознании в Дашт-и Кипчаке» [Кавагучи, Нагаминэ, 2010, с.50].

Своеобразие крымской средневековой историографии состоит в использовании оригинальных золотоордынских по происхождению историографических жанров, таких как дестаны и шеджере, истоки которых лежат в устной традиции монгольских и тюркских племен. Можно смело утверждать, что в ХУ1-ХУШ вв. Крыму сложился специфический жанр историографии — записи генеалогий и последовательности правлений ханов, характерной чертой крымских исторических текстов является их авторская принадлежность: подавляющее их большинство было написано либо представителями.

Как заметил некогда 3. Абрахамович, «крымская литература, которая первоначально основывалась на традициях Золотой Орды и вместе с быстрым концом политической самостоятельности Крымского ханства (1475 г.) оказалась под сильным влиянием Стамбула, не считая народного творчества, идущего собственными путями, была типичной придворной литературой. Историки этой литературы, которая вплоть до XVIII в. выражалась только в поэзии, считали ее творцами только собственно крымских ханов, начиная с Менгли-Гирея I и до Мехмеда-Гирея IV.» [8епа1, 1971, с. 84]. В целом, безусловно, можно согласиться с утверждением Н.С. Сей-тягьяева о том, что «крымскотатарские авторы ХУ-ХУШ вв., развивая национальные эпические традиции, а также знакомясь с богатым художественным наследием мусульманского Востока, создали самобытную историческую литературу» [Сейтягьяев, 2005, с. 17]. Действительно, своеобразие крымской средневековой историографии состоит в использовании оригинальных золотоордынских по происхождению историографических жанров, таких как дестаны и шед-жере, истоки которых лежат в устной традиции монгольских и тюркских племенвместе с тем в крымской историографической традиции выделяются классические исламские жанры исторических текстов, которые оказались привнесенными на крымскую почву под влиянием османской исторической науки (газа-наме, тарих/теварих, вакаи-намё). В ХУ1-ХУШ вв. в Крыму сложился специфический жанр историографии — записи генеалогий и последовательности правлений ханов. Характерной чертой крымских исторических текстов является их авторская принадлежность: подавляющее их большинство было написано либо представителями династии Гиреев, либо духовными лицами (улема).

Зародившись в конце XV в. на золотоордынской основе и развиваясь под влиянием османской исторической традиции, крымская историография дожила до XIX в., идя параллельно «постепенному превращению кочевого государства золотоордынского типа в сложившуюся позднесредневековую мусульманскую монархию» [Некрасов, 1999, с. 55]. Упадку традиции способствовала прежде всего потеря крымскими татарами собственной государственности вследствие присоединения Крымского полуострова к Российской империи. На крымской почве оригинальные исторические труды больше не создаются: неслучайно последнее компилятивное сочинение по истории династии Гиреев («Розовый куст ханов») было написано уже в Османской империи. Текстов местных историй, касающихся отдельных местностей или деревень, которые были распространены в XIX в. в Поволжье, Крым совершенно не знал. Контакт с западной (гезр. русской) мыслью заставил крымскую историческую литературу почти полностью прекратить существование. Нечто подобное произошло и в турецкой литературе, которая первой из трех ведущих литератур ислама пережила кризис от контакта с Западом и «смело и даже радикально пошла по пути полной перестройки. Этот наиболее искусственный организм, взращенный на чужих образцах и ценностях, пал почти без сопротивления под обновляющим ударом европейской мысли и европейского искусства» [Габриэли, 1978, с. 29].

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдульвапов, 2005 — Абдулъвапов Н. Художественные произведения религиозно-суфийского содержания в собрании рукописных и старопечатных книг ханского дворца-музея в Бахчисарае // КНП. 2005, № 57.
  2. Абдульвапов, 2006 — Абдулъвапов Н. Суфизм и начальный этап активного распространения ислама в Крыму // КНП. 2006, № 79.
  3. Абул-Гази, 1906 — у Родословное древо тюрков.
  4. Сочинение Абул-Гази. Перевод и предисловие Г. С. Саблукова. С послесловием и примечаниями Н. Ф. Катанова. Казань, 1906.5. Аджаиб, 1887 — 1305/1887о)^ JJJjí-л} ооЬкХ ^(Л^. йЦЦ^^Х
  5. Административно-территориальные, 1999 — Административно-территориальные преобразования в Крыму. 1783— 1998 гг. Справочник. Симферополь, 1999.
  6. Акимушкин, 1988 — Акимушкин О. Ф. Вопросы восточной текстологии // Советское востоковедение: Проблемы и перспективы. М., 1988.
  7. Акимушкин, 2004 — Акимушкин О. Ф. Научное изучение текста памятника и «критический текст» // Акимушкин О. Ф. Средневековый Иран: Культура, история, филология. СПб., 2004.
  8. , б.г. — Акчокраклы О. [б.г.]-?У // ?>1>
  9. Акчокраклы, 1927 — Акчокраклы О. Старо-Крымские и Отузские надписи ХШ-ХУ вв. // ИТОИАЭ. 1927, т. I (58).
  10. Акчокраклы, 1928— Акчокракли О. Про перший проект споруди Волго-Доньского канала у XVI сторіччі // СС. 1928, № 2.
  11. Акчокраклы, 1928а— Акчокраклы О. Новое из истории Чуфут-кале. Симферополь, 1928.
  12. Акчокраклы, 1929 — Акчокраклы О. Эпиграфические находки // ИТОИАЭ. 1929, т. III (60).
  13. Акчокраклы, 1930 — Акчокракли О. Татарська поэма Джан-Мухамедова про похід Іслям-Гирея спільно з Богданом Хмельницьким на Польшу 1648−1649 рр. // СС. 1930, № 12 (3).
  14. Акчокраклы, 1931 — Акчокраклы О. Татарские документы ХУ-ХІХ вв., хранящиеся в Центрархиве Крымской АССР // Бюллетень Центрального архивного управления Крымской АССР. Симферополь, 1931, № 3 (6).
  15. Акчокраклы, 1932 — Акчокраклы О. Крымско-татарские и турецкие исторические документы ХУІ-ХІХ вв., вновь поступившие в Крымский Центрархив // Бюллетень Центрального архивного управления Крымской АССР. Симферополь, 1932, № 2 (8).
  16. Акчокраклы, 2006 — Акъчокъракълы О. Эсерлер топламы. Акъмесджит, 2006.
  17. Андриевский, 1892 — Андриевский А. Крым и крымские татаре. Киев, 1892.521
  18. Андросов, 2007 — Андросов С. А. Становление Крымцентрархива (1920−1926 гг.) // ИНК. 2007, № 18.
  19. Арабские рукописи, 1986— Арабские рукописи Института востоковедения АН СССР. Краткий каталог. Ч. 1. М., 1986.
  20. Ассеб о-ссейяр, 1832— Ассеб о-ссейяр, или Семь планет, содержащий историю крымских ханов от Менгли-Гирей хана 1-го до Менгли-Гирей хана 2-го, т. е. с 871/1466 по 1150/1737 г. Сочинение Сейида Мухаммеда Ризы. Казань, 1832.
  21. Ахметзянов, 1991 — Ахметзянов М. И. Татарские шеджере (исследование татарских шеджере в источниковедческом и лингвистическом аспектах по спискам ХІХ-ХХ вв.). Казань, 1991.
  22. Ашурбейли, 1983 — Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (У1-ХУ1 вв.). Баку, 1983.522
  23. Бабур-наме, 1958 — Бабур-наме. Записки Бабура. Таш., 1958.
  24. Базарова, 2006 — Базарова Б. З. Монгольские летописи — памятники культуры. М., 2006.
  25. Базилевич, 1948 — Базжевич КВ. Ярлык Ахмед-хана Ивану III // Вестник Московского университета. 1948, № 1.
  26. Базили, 1836 — БазилиК. Босфор и новые очерки Константинополя. Ч. 1. СПб., 1836.
  27. Базили, 1836а — БазилиК. Босфор и новые очерки Константинополя. Ч. 2. СПб., 1836.
  28. Бакиханов, 1991 — Бакиханов Аббас-Кули-ага. Гюлистан-и Ирам. Баку, 1991.
  29. Бартольд, 1963 — Бартолъд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартолъд В. В. Сочинения. Т. I. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М., 1963.523
  30. Бартольд, 1966 — Бартольд В. В. Халиф и Султан // Бартолъд В. В. Сочинения. Т. VI. Работы по истории ислама и Арабского халифата. М., 1966.
  31. Бартольд, 1973 — Бартольд В. В. Хранение документов в государствах мусульманского Востока // Бартольд В. В. Сочинения. Т. VIII. Работы по источниковедению. М., 1973.
  32. Бахревский, 1996 — Бахревский Е. В. Кладбище в Эски-Юрте // МАИЭТ. Вып. V. 1996.
  33. Бахчесарайские, 1848 — Бахчесарайские арабские и турецкие надписи // ЗООИД. 1848, т. II.
  34. Бейсембиев, 2007 — Бейсембиев Т. К. Среднеазиатский (чагатайский) тюрки и его роль в культурной истории Евразии (взгляд историка) // ТС. 2006. М., 2007.
  35. Беневени, 1986 — Посланник Петра I на Востоке. Посольство Флорио Беневени в Персию и Бухару в 1718—1725 годах. М., 1986.
  36. Березин, 1854 — Библиотека восточных историков, издаваемая И. Березиным. Т. II. Ч. 1 (Сборник летописей). Казань, 1854.
  37. Бертельс, 1997— БертелъсА.Е. Художественный образ в искусстве Ирана XI—XV вв.еков (Слово, изображение). М., 1997.524
  38. Бира, 1978 — Бира Ш. Монгольская историография (XIII— XVII вв.). М&bdquo- 1978.
  39. Бобровников, 2006 — Бобровников В. О. Рец. на:. Handschriften der Мах Freiherr von Oppenheim Stiftung (Koln) // Восток (Oriens). 2006, № 4.
  40. Бобровников, Зайцев, 2010а — Бобровников В. О., Зайцев И. В. «Родословная Сурхай-хана Гази-Кумухского» о власти саййидов и хронологии Дагестана конца XVIII первой трети XIX в. // Дагестан и мусульманский Восток. Сборник статей. Посвящается проф.
  41. A.Р.Шихсаидову. Составители и отв. редакторы А. К. Аликберов,
  42. B.О. Бобровников. М., 2010.
  43. Боданинский, Засыпкин, 1929 — Боданинский У. А., Засыпкин Б. Н. Чуфут-Кале (По материалам раскопок 1928−29 гг.) // ИТОИАЭ. 1929, т. III (60).
  44. Боровой, 1941 — Боровой С. Я. Давид Лехно и его история Крымского ханства // Исторические записки. Т. 10. М.-Л., 1941.
  45. Борынгы, 1963 — Борынгы татар эдэбияты. Казан, 1963.
  46. Броневский, 2005 — Броневский Мартин. Описание Крыма // ИНК. 2005, № 10.
  47. Брун, 1867— БрунФ. Крым в половине XVIII столетия. Одесса, 1867.
  48. Брусалы, 1335 — у> ««^^з .^Ц? .511. Хм .1335/1916−17
  49. Бугославский, 2006 — Бугославский С. А. Текстология Древней Руси. Т. I. Повесть временных лет. М., 2006.
  50. Булатова, Турилов, 1992 — Булатова Р. В., ТуриловА.А. Славянская грамота 1462 г. султана Мухаммеда II Дубровнику // Славяне и их соседи. Вып. 4. Османская империя и народы Центральной, Восточной, Юго-Восточной Европы и Кавказа в XV—XVIII вв.еках. М&bdquo- 1992.
  51. Бустанов, 2009 — Бустанов А. К. Трактат о генеалогии «Шаджара Рисаласи» — источник по истории Сибирского юрта? (в печати).526
  52. Бушаков, 1996 — Бушаков В. Етноніми Бодрак і Буртас. До питання про історичну долю Буртасів // СС 6, 7. № 2' 1995 — Г1996.
  53. Василенко, 2006 — Василенко Н. П. Крымское ханство // СС, № 2. Київ, 2006.
  54. Васильева, 1993 — Васильева О. В. Крымско-татарские рукописные материалы в отделе рукописей // Российская национальная библиотека. Восточный сборник. Вып. 5. СПб., 1993.
  55. Васильева, Лебедев, 1983 — Васильева О. В., Лебедев В. В. Бахчисарайское собрание восточных рукописей // Источники по527истории отечественной культурыв собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг. JL, 1983.
  56. Васильева, Лебедев, 1984 — Васильева О. В., Лебедев В. В. Арабские, тюркские и персидско-таджикские документы в Государственной публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л., 1984.
  57. Велков, Андреев, 1983 — Белков А., Андреев С. Водни знаци в османо-турските документа. I. Три Луни. София, 1983.
  58. Веселовский, 1889 — Веселовский Н. И. Рец. на:. Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887 // ЖМНП. 1889, ч. 261, январь, отд. 2.
  59. Виноградов, 2007 — Виноградов A.B. Русско-крымские отношения. 50-е — вторая половина 70-х годов XVI века. Часть I. М., 2007.
  60. Гаврилюк, Ибрагимова, Назар, 2010 — Гаврилюк H.A., Ибрагимова A.M., Назар В. В. Склеп хана Хаджи Герая // XIV
  61. Сходознавчі читання А. Кримського. Тези доповідей міжнародної наукової конфереції. Київ, 2010.
  62. Гаврилюк, Ибрагимова, 2010а — Гаврилюк Н. А., Ибрагимова A.M. Тюрбе хана Хаджи Герая (по материалам археологических исследований 2003−2008 гг.). Киев-Запорожье, 2010.
  63. Гайворонский, 2003 — Гайворонский А. Созвездие Гераев. Краткие биографии крымских ханов. Симферополь, 2003.
  64. Галенко, 2001 — Галенко О. Hortus orientalis: «Бровко і Цуцик» // Український гуманітарний огляд. Вип. 5. Київ, 2001.
  65. Гараева, 1985 — Гараева Н. Г. Традиции татарской историографии XIX в. и «Талфик ал-ахбар.» М. Рамзи // Проблема преемственности в татарской общественной мысли. Казань, 1985.
  66. Гараева, 1999 — Гараева Н. Г. Мурад Рамзи (1855−1934) // Из истории Альметьевского региона. Вып. I. Альметьевск, 1999.
  67. Гаркави, 1884— ГаркавиА.Я. Отрывки из исторического сочинения Давида Лехно // Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1882 год. СПб., 1884.
  68. Герцен, Могаричев, 1993 — Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. Крепость драгоценностей — Кырк-Ор, Чуфут-Кале. Симферополь, 1993.
  69. Гинзбург, 1992 — Гинзбург М. Омер— придворный живописец и декоратор крымских ханов Селямет и Крым-Гиреев // Забвению не подлежит. (Из истории крымскотатарской государственности и Крыма). Казань, 1992.
  70. Горб, 2010 — Горб Є.С. Хроніка Киримли Хаджи Мехмед Сенайі як джерело з історії Кримського ханату 40-х рр. XVII ст. // XIV Сходознавчі читання А. Кримського. Тези доповідей міжнародної наукової конфереції. Київ, 2010.
  71. Гордлевский, 1941— Гордлевский Вл. Государство Сельджукидов Малой Азии. М.-Л., 1941.
  72. Гордлевский, 1962 — Гордлевский В. А. Был ли турецкий султан халифом? (привесок к монографии В.В. Бартольда) // Гордлевский В. А. Избранные сочинения. Т. III. История и культура. М., 1962.
  73. Гордлевский, 1968 — Гордлевский В. А. Рукописи восточного музея г. Ялты // Гордлевский В. А. Избранные сочинения. Т. IV. Этнография, история востоковедения, рецензии. М., 1968.
  74. Гордлевский, 1968а — Гордлевский В. А. Ахмет-Ахай (Эскиз) // Гордлевский В. А. Избранные сочинения. Т. IV. Этнография, история востоковедения, рецензии. М., 1968.
  75. Грезы, 1999 — Грезы розового сада / Ой1§ еп НауаИап. Из средневековой крымскотатарской классической поэзии. Пер. С. Дружинина. Сост., предисл. и коммент. Н. Абдульваапа. Симферполь, 1999.
  76. Грибовский, 2009 — Грибовский В. В. Управление ногайцами Северного Причерноморья в Крымском ханстве (40−60-е годы XVIII в.) // ТС 2007—2008. История и культура тюркских народов России и сопредельных стран. М., 2009.
  77. Григорьев, 1974— Григорьев А. П. «Книга путешествия» Эвлии Челеби — источник по истории Крыма ХШ-ХУП вв. // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. III. Л., 1974.
  78. Григорьев, 1979 — Григорьев А. П. Дата выдачи ярлыка Токтамыша // Востоковедение. Вып. 6. Филологические исследования. Л., 1979.531
  79. Григорьев, 1987 — Григорьев А. П. Письмо Менгли-Гирея БаязидуП (1486) // УЗ ЛГУ № 419. Серия востоковедческих наук. Вып. 29. Востоковедение. Вып. 13. Л., 1987.
  80. Губоглу, 1963 — ГубоглуМ. Поход Сулеймана Великолепного в Молдавию 1538/945 г. в свете турецких летописей // Труды 25-го Международного конгресса востоковедов. Т. II. М., 1963.
  81. Губоглу, 1964— ГубоглуМ. Турецкий источник 1740 г. о Валахии, Молдавии и Украине // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1964.
  82. Дагестани, 1306 — ^ о^^Л си^^Л с^^л .911 306/1888−1889 «^15 115 321. Дефтер Рагиба, 1285 — .921 285/1868−6993. Дефтер Эсада — б.г. ^-из!
  83. Джевдет, 1889/90 — 1307 3иь со
  84. Джевдет, 1891/92 — 1309 <№ л1> -О:
  85. Дмитриева, 1972— Дмитриева Л. В. Тюркские рукописи коллекции «Новая серия» собрания Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина // Восточный сборник ГПБ. Вып. 3. М., 1972.
  86. Дмитриева, 1979 — Дмитриева Л. В. Рукопись тюркского перевода персидского сочинения «'Аджа'иб ал-махлукат» в ГПБ в Ленинграде //ППВ. 1973. М., 1979.533
  87. Дмитриева, 1987— Дмитриева JI.В. Тюркоязычная арабописьменная рукописная книга по ее ареалам // Рукописная книга в культуре народов Востока. Очерки. Кн. 1. М., 1987.
  88. Дмитриева, 2002— Дмитриева Л. В. Каталог тюркских рукописей Института востоковедения Российской академии наук. М., 2002.
  89. Дмитриева, Мугинов, Муратов, 1965— Дмитриева Л. В., МугиновА.М., Муратов С. Н. Описание тюркских рукописей Института народов Азии. Т. I. История. М., 1965.
  90. Дмитриева, Муратов, 1975 —Дмитриева Л. В., Муратов С. Н. Описание тюркских рукописей Института востоковедения. Т. II. М., 1975.
  91. Добродомов, 1973 — Добродомов ИТ. Рец. на: Hadzy Mehmed Senai z Krymu. Historia Chana Islam GerejalII. Tekst turecki wydal, przelozyl i opracowal Z. Abrahamowicz. Warszawa, 1971 // CT, 1973. № 4.
  92. Добродомов, 2008 — «Призрачные слова» в тюркских словарях // Вопросы алтайской филологии. Памяти Э. Р. Тенишева. Вып. III. М., 2008.
  93. Долинина, 1994— Долинина A.A. Невольник долга. СПб., 1994.
  94. Домбровский, Сидоренко, 1978 — Домбровский О., Сидоренко В. Солхат и Сурб-Хач. Симферополь, 1978.
  95. Дружинина, 1955 — Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). М., 1955.
  96. Дубровин, 1887— Дубровин Н. Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения. Т. III (17 791 780 гг.). СПб., 1887.
  97. Дунаев, 1916 —Дунаев Б. И. Преподобный Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI веке. М., 1916.
  98. Ерофеева, 2003 — Ерофеева И. В. Родословные казахских ханов и кожа XVIII—XIX вв. (история, историография, источники). Алматы, 2003.
  99. Ефетов, Филоненко, 1927 — Ефетов С. Б., Фшоненко В. И. Песни крымских татар // ИТОИАЭ. 1927, т. I (58).
  100. Живая старина, 1907— Живая старина. Периодическое издание отделения этнографии Императорского Русского географического общества. СПб., 1907, год XVI, вып. IV. I
  101. Жирнов, 2005 — Жирное В. И. О татарских училищах // Крымские татары. Хрестоматия по этнической истории итрадиционной культуре. Авторы-составители М. А. Араджиони, А. Г. Герцен. Симферополь, 2005.
  102. Жуков, 1990 —Жуков К. А. Турецкие «газават-наме» XIV—XV вв. как исторический источник // БЧ 1990. Тез. докл. и сообщ. М., 1990.
  103. Завадовский, 1884 — ЗавадовскийА. Материалы о гражданском благоустройстве в Крыму. I // Таврические губернские ведомости, 1884, № 64 (четверг, 9 августа), часть неофициальная.
  104. Зайончковский, 1969— Зайончковский А. «Летопись Кипчакской степи» («Теварих-и Дешт-и Кипчак») как источник по истории Крыма // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. II. М., 1969.
  105. Зайцев, 2000 — Зайцев И. В. К истории книжной культуры в джучидских государствах // Восточный архив. М., 2000, № 4−5.
  106. Зайцев, 2002— Зайцев И. В. Мурад Рамзи и Арминий Вамбери // Altaica. Вып. VI. М., 2002.536
  107. Зайцев, 2003а— Зайцев И. В. Добавление к статье «Мурад Рамзи и Арминий Вамбери» // Altaica. Вып. VII. М., 2003.
  108. Зайцев, 2003в— Зайцев И. Крымские ханы: портреты и сюжеты // ВК. Весна 2003.
  109. Зайцев, 2004— Зайцев И. В. Между Москвой и Стамбулом: джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV — первая половина XVI в.). М., 2004.
  110. Зайцев, 2005— Зайцев И. В. «Позабыв Бога, и наше жалованье, и свою душу» (Приключения князя Семена Федоровича Вельского) // Ad Fontem / У источника. Сборник статей в честь Сергея Михайловича Каштанова. М., 2005.
  111. Зайцев, 2005а— Зайцев И. В. Ad Fontes: Крымская историография эпохи Средневековья и Нового времени // ТС 20 032 004: Тюркские народы в древности и средневековье. М., 2005.
  112. Зайцев, 20 056— Зайцев И. Брачно-родственные отношения крымских ханов: структура дома Гиреев в конце XV — первой537половине XVI в. // Permanent Intarnational Altaistic Conference. 48th Meeting, Moscow. July 10−15, 2005. Abstracts. M., 2005.
  113. Зайцев, 2006 — Зайцев И. В. Арабские, персидские и тюркские рукописи Отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки Московского государственного университета. М., 2006.
  114. Зайцев, 2006а— Зайцев КВ. «Татарский мускус» —fit ciLiwe // Altaica. Вып. XI. М., 2006.
  115. Зайцев, 20 066 — Зайцев И. В. Астраханское ханство. 2-е изд., исправленное. М., 2006.
  116. Зайцев, 2007 — Зайцев И. Мутная компиляция или подделка? «История татарских ханов, Дагестана, Москвы и народов Дешт-и Кипчака» // Родина. 2007, № 8.538
  117. Зайцев, 2007а— Зайцев И. В. Антоний Мухлиньский и «Рисале-йи Татар-и Лех» («Трактат о польских татарах» или «Трактат польского профессора»?) // Фальсификации источников и национальные истории. Материалы круглого стола. М., 2007.
  118. Зайцев, 20 076— Зайцев И. В. Ода Бахчисараю (крымскотатарский тюрки из анонимного османского джонка) // ВаБЙеиз. Сборник статей, посвященный 60-летию Д. Д. Васильева. М., 2007.
  119. Зайцев, 2007в — Зайцев И. В. «Пропавшая грамота» (ярлык крымского хана Селим-Гирея Мустафе-аге 1693 г.) // ТС. 2006. М., 2007.
  120. Зайцев, 2008 — Зайцев И. В. Записи генеалогий и правлений крымских ханов и крымские средневековые исторические хроники !' Восток (ОпепБ). 2008, № 4.
  121. Зайцев, 2008а — Зайцев И. В. Проблема удостоверения клятвенных обязательств мусульманина перед христианской властью в России ХУ1-Х1Х вв. // ОИ. 2008, № 4.
  122. Зайцев, 20 086 — Зайцев И. В. Крымское ханство в ХУ-ХУ1 вв. // Очерки истории исламской цивилизации. Т. 2. Под общей редакцией Ю. М. Кобищанова. М., 2008.
  123. Зайцев, 2009 — Зайцев И. В. Крымские ханы в ссылке на Родосе // ВК. Лето 2009. № 2 (37).
  124. Зайцев, 2009а — Зайцев И. В. Крымская историографическая традиция XV-XIXbb.: пути развития: рукописи, тексты и источники. М., 2009.
  125. Зайцев, 2010 — Зайцев И. В. Отец Мамая // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань, 2010.
  126. Зайцев, 2011 — Зайцев И. «История татарских ханов, Дагестана, Москвы и народов Дешт-и Кипчака» Ибрахима б. Али Кефеви. Компиляция или подделка? // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М., 2011
  127. Зарубины, 2006 — Зарубин В. Г., Зарубина А. А. Джафер Сейдамет. Штрихи к портрету // ИНК. 2006, № 12−13.
  128. Зуев, 1783 — Выписка из путешественных записок Василья Зуева, касающихся до полуострова Крыма. 1782 года // Месяцеслов исторический и географический на 1783 год. СПб., 1783.
  129. Ибн Джубайр, 1984 — Ибн Джубайр. Путешествие просвещенного писателя, добродетельного, проницательного Абу-л-Хусайна Мухаммада ибн Ахмада ибн Джубайра ал-Кинани ал-Андалуси ал-Баланси да будет милосерден к нему Аллах! Аминь. М., 1984.
  130. Ибрагимова, 2010 — Ибрагимова A.M. Археологические исследования в Бахчисарае в 2000—2009 гг. // XIV Сходознавч1читання А. Кримського. Тези доповідей міжнародної наукової конфереції. Київ, 2010.
  131. Иванич, 2004 — ИваниксМ. Крымскотатарско-иранские связи в XVI—XVII вв. // Великий Волжский путь. Материалы III этапа Международной научно-практической конференции «Великий Волжский путь». Казань, 3−14 августа 2003 года. Ч. II. Казань, 2004.
  132. Иванич, 2006 — Иванич М. Удостоверительные знаки крымских ярлыков XVII в. // Источники и исследования по истории татарского народа. Материалы к учебным курсам. В честь юбилея академика АН РТ М. А. Усманова. Казань, 2006.
  133. Иванов, 1861 —Иванов П. И. О знаках, заменявших подписи в Древней России // Известия Императорского Русского Археологического общества. Т. II. СПб., 1861.
  134. Игнатова, 2005 — Игнатова О. М. Османские владения в Крыму по данным турецких и русских источников XVI—XVIII вв. Картографическое отображение // Электронные библиотеки и базы данных по истории Евразии в Средние века. Вып. 11. М., 2005.
  135. Ислам, 1986 — Ислам в современной политике стран Востока (конец 70-х — начало 80-х годов XX в.). М., 1986.
  136. Исламская, 2004 — Исламская рукописная книга из московских собраний / Islamic Manuscripts in Moscow Collections.541
  137. Государственный исторический музей, 17 августа— 20 сентября 2004 г. Каталог выставки. Автор-составитель И. В. Зайцев. М., 2004.
  138. История, 2006 — История Османского государства, общества и цивилизации. Т. I. М., 2006.
  139. Исхаков, 1997 —Исхаков Д. Сеиды в позднезолотордынских татарских государствах // Tatarica: Звездный час татарской истории. № 1, зима 1997/98. Казань, 1997.
  140. Исхаков 1997а — Исхаков Д. М. Сеиды в позднезолотордынских татарских государствах. Казань, 1997.
  141. Исхаков 2004 — Исхаков Д. М. Тюрко-татарские государства XV—XVI вв. Казань, 2004.
  142. Исфахани, 1976 — Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара (Записки бухарского гостя). М., 1976.
  143. Кавагучи, Нагаминэ, 2010 — Кавагучи Т., Нагаминэ X. Некоторые новые данные о «Чингиз-нама» Утемиша-хаджи: в системе историографии в Дашт-и Кипчаке // Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. Казань, 2010.
  144. Кадыров, 1999 — Кадыров P.M. Источники по истории старотатарской письменности (XIII-XVIII вв.) и их палеографические особенности. АКД. Казань, 1999.
  145. Казем-бек, 1831— Казем-бек М. А. Предисловие к Ризовой истории крымских ханов // Казанский вестник. Казань, 1831, ч. 29, кн. 1.
  146. Казем-бек, 1832— Казем-бекМ.А. Предисловие // Ассеб о-ссейяр, или Семь планет, содержащий историю крымских ханов от Менгли-Гирей хана 1-го до Менгли-Гирей хана 2-го, т. е. с 871/1466 по 1150/1737 г. Сочинение Сейида Мухаммеда Ризы. Казань, 1832.
  147. Казем-бек, 1835а— Казем-бек М. А. Сравнительные извлечения из разных писателей, относящиеся к истории Семи планет //ЖМНП. 1835, ч. 6, № 6.
  148. Казем-бек, 18 356— Казем-БекМ.А. О взятии Астрахани п 1660 году. Казань, 1835.
  149. Камеральное, 1897 — Камеральное описание Крыма, 1784 года // ИТУАК, 2-е изд. 1897, № 3.
  150. Каталог, 1960— Каталог восточных рукописей Академии наук Таджикской ССР. T. I. Сталинабад, 1960.
  151. Каталог, 2008 — Україна-Швеція: на перехрестях історії (XVII-XVIII століття): 1 жовтня 2008 p. — ЗО березня 2009 р. м. Київ, 9 квітня — 31 травня 2009 р. м. Дніпропетровськ: Каталог міжнародної виставки / укладач Ю. Савчук. Київ, 2008.543
  152. Каштанов, Столярова, 2001 — Каштанов С. М., Столярова JI.B. О предмете и задачах кодикологии и ее месте среди других специальных исторических дисциплин // Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001.
  153. Келлнер-Хайнкеле, 1999 — Келлнер-Хайнкеле Б. «На границе все как обычно»: Дипломатическая переписка между Россией и крымскими татарами по документам Архива внешней политики Российской империи (середина XVIII в.) // Altaica. Вып. III. М., 1999.
  154. Келлнер-Хайнкеле, 2002— Келлнер-Хайнкеле Б. Кто был Абдулгаффар ал-Кирими (Заметки о крымско-татарском историке XVIII века) // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223−1556. Казань, 2002.
  155. Кемаль, 1930 — Кемалъ Я. Тюрко-татарская рукопись XIV в. «Нахдж-уль-Ферадис». Симферополь, 1930.
  156. Кемпер, 2008 — Кемпер М. Суфии и ученые в Татарстане и Башкортостане 1789−1889. Исламский дискурс под русским господством. Казань, 2008.
  157. Кеппен, 1837 — Kennen II. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. СПб., 1837.544
  158. Кефеви, 1933 — jilhaj j ?)l> jL1? ?jjjljj .nijJutf^JULil
  159. Клапрот, 2008 — Клапрот Ю. Описание поездок по Кавказу и Грузии в 1807 и 1808 годах по приказанию русского правителства. Пер. с англ. К. А. Мальбахов. Нальчик, 2008.
  160. Книга, 1999 — Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666−1667 гг.). Пер. и коммент. Е. В. Бахревского. Симферополь, 1999.
  161. Кол Шэриф, 1997 — Кол Шдриф. И кунел, бу двньядыр. Казан, 1997.
  162. Колодзейчик, 2004 — КолодзейчикД. Крымское ханство как фактор стабилизации на геополитической карте Восточной Европы /У
  163. Украина и соседние государства в XVII в. Материалы международной конференции. СПб., 2004.
  164. Кондораки, 2005 — Кондораки В. Х. Религиозные правила, догматы и обычаи крымских татар // Крымские татары. Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре. Авторы-составители М. А. Араджиони, А. Г. Герцен. Симферополь, 2005.
  165. Кононов, 1958 — Кононов А. Н. Родословная туркмен. M.-JL, 1958.
  166. Кончевский, 1931 — Кончевский А. К. Шомпол (татарская народная песня) // ИТОИАЭ. 1931, т. IV (61).
  167. Крачковский, 1924 — Крачковский И. Ю. Отчет о командировке в Крым летом 1924 года // Известия РАН. Серия VI. Том XVIII. Июнь-декабрь, № 12−18. Л., 1924.
  168. Крачковский, 1950 — Крачковский И. Ю. Очерки по истории русской арабистики. Л., 1950.546
  169. Крижанич, 1997 —Крижанич Юрий. Политика. М., 1997.
  170. Кричинский, 1919 — КричинскийА. Очерки русской политики на окраинах. 4.1. Баку, 1919.
  171. Крымские, 2005 — Крымские татары. Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре. Авторы-составители М. А. Араджиони, А. Г. Герцен. Симферополь, 2005.
  172. Курмансеитова, 1990 — Курмансеитова А. Х. Бытование арабописьменной книги среди ногайцев // Современный быт и культура народов Карачаево-Черкесии. Вып. 3. Черкесск, 1990.
  173. Кырымлы, 2002 — Кырымлы X. О крымскотатарских войсках в составе османской армии в период Крымской войны // КНП. 2002, № 43.
  174. Лавров, 1896 —Лавров П. А. На каком языке были написаны грамоты турецкого султана Селима к великому князю Василию Иоанновичу? СПб., 1896.
  175. Лавров, 1982 — Лавров JJ.И. Этнография Кавказа (по полевым материалам 1924−1978 гг.). Л., 1982.
  176. Лашков, 1887 — Лашков Ф. Сельская община в Крымском ханстве. Симферополь, 1887.
  177. Лашков, 1889 — Лашков Ф. Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве // Труды IV Археологического съезда в Одессе (1884 г.). Т. IV. Одесса, 1889.
  178. Лашков, 1890 — Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв., хранящиеся в Московском Главном архиве Министерства иностранных дел // ИТУАК. № 9, 1890.
  179. Лашков, 1895 —Лашков Ф. Исторический очерк Крымскотатарского землевладения // ИТУАК. № 22, 1895.
  180. Лашков, 18 956 — Лашков Ф. Исторический очерк Крымскотатарского землевладения // ИТУАК. № 23, 1895.
  181. Лашков, 1896 — Лашков Ф. Исторический очерк Крымскотатарского землевладения // ИТУАК. № 24, 1896.
  182. Литовская Метрика, 1910 — Литовская Метрика. Отдел первый. Ч. 1. Книги записей. Т. 1. СПб., 1910 (РИБ, Т. XXVII).
  183. Литовская Метрика, 1914 — Литовская Метрика. Отд. 1−2. Ч. 3. Книги публичных дел. Т. 1. Юрьев, 1914 (РИБ. Т. XXX).548
  184. Лихачев, 1894— Лихачев Н. П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894.
  185. Лихачев, 1964 — Лихачев Д. С. Текстология: Краткий очерк. М.-Л., 1964.
  186. Лихачев, 2010 — Лихачев Вяч. Прошлое и настоящее крымских татар: несколько рецензий // Форум націй. Газета Конгрессу національних громад України. 10/101. 2010. Жовтень.
  187. Лэн-Пуль, 1899— Лэн-ПульС. Мусульманские династии. Хронологические таблицы с историческими сведениями. Пер. с англ. с примеч. и доп. В. Бартольда. СПб., 1899.
  188. Маврина, 2009— МавринаО.С. Документы родовой аристократии и служилой знати Крымского ханства в фондах ГААРК ПСС. 2009, № 3.
  189. Маврина, 2009а — Мавріна О.С. Сторінки із сімейної історії мурз Ширінських у XIX ст. // Сходознавство 48. Київ, 2009.
  190. Маврина, 20 096 — Мавріна О. С. До питання генеалогії роду Ширін // XIII Сходознавчі читання А. Кримського. Тези доповідей міжнародної наукової конфереції. Київ, 2009.
  191. Маврина, 2010— Мавріна О. С. Документи Таврійського дворянського депутатського зібрання як джерело до генеалогічної історії' татарської знаті XIX століття // XIV Сходознавчі читання
  192. А. Кримського. Тези доповідей міжнародної наукової конфереції. Київ, 2010.
  193. Марджани, 1897 — (і'<У ?1ді*ил -суЦ-у 209
  194. Л Л ?І лЛ о 1*5, .1897 (-лЛ
  195. Маркой, 1910— Маркой И. Давид Лехно // Еврейская старина. Трехмесячник Еврейского историко-этнографического общества. Год 2-й. Вып. III. СПб., 1910.
  196. Маркой, 1916— Маркой И. Ю. Давид Лехно и его хроника истории КрымаДебар Сефатаиим IIЗВОРАО. 1916, т. 23.
  197. Мейер, 1982 —МейерМ.С. Реформы в Османской империи и улемы (первая половина XVIII в.) // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982.
  198. Мейер, 2000— Мейер М. С. В. Д. Смирнов — основоположник российской османистики // Османская империя.
  199. События и люди. Сборник статей (к 70-летию со дня рождения Ю.А. Петросяна). М., 2000.
  200. Меховский, 1936 — Меховский Матвей. Трактат о двух Сарматиях. М. -Л., 1936.
  201. Микаэлян, 1965 — Микаэлян В. А. История армянской колонии в Крыму. Автореф. докт. дис. Ер., 1965.
  202. Микаэлян, 1974— Микаэлян В. А. На крымской земле. История армянских поселений в Крыму. Ер., 1974.
  203. МИКХ, 1969 — Материалы по истории Казахских ханств ХУ-ХУШ веков. А.-А., 1969.
  204. Миллер, 1983 —МиллерА.Ф. Турция. Актуальные проблемы Новой и Новейшей истории. М., 1983.
  205. Михневич, 1848 —Михневич И. О еврейских манускриптах, хранящихся в Музеуме Одесского общества истории и древностей // ЗООИД. 1848, т. II.
  206. Морозов, 1996 — Краткий каталог арабских рукописей и документов Российского государственного архива древних актов. Сост. Д. А. Морозов. М., 1996.
  207. Морозов, 1996а— Морозов Д. А. Забытые страницы востоковедения // Краткий каталог арабских рукописей и документов Российского государственного архива древних актов. М., 1996.551
  208. Морозов, 2004 — Морозов Д. А. «Каллиграфические загадки» Буслаевской Псалтыри: взгляд с Востока // Россия и Христианский Восток. Вып. II-III. М., 2004.
  209. Морозов, 2006 — Морозов Д. А. Уйгурская запись в древнерусской рукописи // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 2004. М., 2006.
  210. Морозов, 2006а — Морозов Д. А. Уйгурские автографы московских дьяков (дополнение к древнерусской дипломатике) // Памяти Лукичева. Сборник статей по истории и источниковедению. М., 2006.
  211. Мугинов, Дмитриева, Муратов, Нуриахметов, 1960 — Мугинов A.M., Дмитриева JI. В., Муратов С. Н., Нуриахметов А. Х. Тюркские рукописи в собрании Института востоковедения АН СССР. М, 1960.
  212. Музафаров, 1970— Музафаров Р. Об изучении фольклора крымских татар // СТ. 1970, № 6.
  213. Мустакимов, 2008 — Мустакимов И. А. Введение // Документы по истории Волго-Уральского региона XVI—XIX вв. из древлехранилищ Турции. Казань, 2008.
  214. Мустакимов, 2009 — Мустакимов И. А. Об одном списке «Дафтар-и Чингиз-наме». В печати.
  215. Мухамедьяров, 1991 —Мухамедъяров Ш. Ф. «Тарих-и Сайид-Гирей-хан» и его автор // Восток: прошлое и будущее народов. IV Всесоюзн. конф. востоковедов. Тез. докл. и сообщ. Т. II. М., 1991.
  216. Мыльников, 1998 — Мыльников A.C. Мифологемы славянского этногенеза XVI — начала XVIII в. Концептуальный конспект проблемы // Славяне и их соседи. Вып 8. Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1998.
  217. Мыцык, 1990 —Мыцык Ю. А. О публикации дипломатария Крымского ханства // Исследования по археографии и источниковедению отечественной истории XVI—XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. Днепропетровск, 1990.
  218. Мюнеджжим-баши, 1285— 1285/1868−69 «Jj^iJ. J>i Jil>.
  219. Наджип, 1965 — Наджип Э. Тюркоязычные рукописи в Пекине//НАА. 1965, № 3.
  220. Наджип, 1989— Наджип Э. Н. Исследования по истории тюркских языков XI—XIV вв. М., 1989.
  221. Негри, 1844— НегриА. Извлечение из турецкой рукописи Общества, содержащей историю крымских ханов // ЗООИД. 1844, т. I.553
  222. Некрасов, 1990— Некрасов A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа (последняя четверть XV — первая половина XVI в.). М., 1990.
  223. Некрасов, 1996— Некрасов A.M. Материалы по истории Крымского ханства XV—XVI вв. в отечественных и зарубежных архивных хранилищах // Анналы. Вып. III. Материалы научной конференции «Снесаревские чтения» (15−17 декабря 1995 г.). М., 1996.
  224. Некрасов, 1997— Некрасов A.M. О перспективах создания базы данных по генеалогии крымской аристократии XV—XVI вв. // Базы данных по истории Евразии в Средние века. Вып. 4−5. М., 1997.
  225. Некрасов, 1999 — Некрасов A.M. Возникновение и эволюция Крымского государства в XV—XVI вв.еках // ОИ. 1999, № 2.
  226. Непомнящий, 1991 — Непомнящий A.A. В. Д. Смирнов — историк Крыма // МАИЭТ. Вып. II. 1991.
  227. Николаев, 1954 — Николаев Вс. Водяные знаки на бумаге средневековых документов болгарских книгохранилищ. Т. I. Водяные знаки Оттоманской империи. София, 1954.
  228. Никольский, 1924 — Никольский П. В. Бахчисарай. Культурно-исторические экскурсии. Симферополь, 1924.
  229. Новосельский, 1994 — Новосельский A.A. Исследования по истории эпохи феодализма. Научное наследие. М., 1994.
  230. Олесницкий, 1910— ОлесницкийА. Песни крымских турок (Текст, перевод и музыка). М., 1910 (Труды по востоковедению, издаваемые Лазаревским институтом восточных языков. Вып. XXXII).
  231. Оразаев, 2003 — Оразаев Г. М.-Р. Исторические сочинения Дагестана на тюркских языках (тексты, комментарии). Кн. 1. Махачкала, 2003.
  232. Орешкова, 1990— Орешкова С. Ф. Османский источник второй половины XVII в. о султанской власти и некоторых особенностях социальной структуры османского общества // Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990.
  233. Орешкова, 2005 — Орешкова С. Ф. Некоторые проблемы крымско-татарской государственности // Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты в XVIII веке до присоединения его к России. М., 2005.
  234. Османов, 1988 — Османов М.-Н.О. Основные принципы советской текстологии в их приложении к подготовке научного текста
  235. Шах-наме» // Советское востоковедение: Проблемы и перспективы. М., 1988.
  236. Остапчук, 1994 — ОстапчукВ. Осмашстика в 1нстшуи Сходознавства // СС. 1994, № 1−2.
  237. Остапчук, 2002 — ОстапчукВ. Хроника Реммаля Ходжи «История Сагиб Герей хана» как источник по крымско-татарским походам // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223−1556. Казань, 2002.
  238. Отчет, 1876 — Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1875 г. СПб., 1876.
  239. Отчет, 1883 — Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1881 г. СПб., 1883.
  240. Отчет, 1889 — Отчет о деятельности Таврической ученой архивной коммиссии за 1887−1888 гг. // ИТУАК. 1889, № 7.
  241. Отчет, 1912 — Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1905 г. СПб., 1912.
  242. Певзнер, 1987 — Певзнер С. Б. Выявление в источнике заимствованных сведений и их использование в источниковедческой и текстологической работе // БЧ. 1987. Год восьмой. Тез. докл. и сообщ. М., 1987.
  243. Персидские, 1966 --оЦг^Ла^ьЛ 259зси:^)!Ь .1966 <�"^1. (,^-1 Персидские, 1967Ш1 Д^-о.260у^Л .1967 <�йуь1йЛ
  244. Пиотровский, 1984 — Пиотровский М. Б. Светское и духовное в теории и практике средневекового ислама // Ислам. Религия, общество, государство. М., 1984.
  245. Пиотровский, 1987 — Пиотровский М. Б. Исторические судьбы мусульманского представления о власти // Социально-политические представления в исламе. История и современность. М., 1987.
  246. Попов, 1853 — Попов А. Н. Сношения России с Хивою и Бухарою при Петре Великом // Записки Императорского Русского географического общества. Кн. 9. СПб., 1853.
  247. Посольские, 1995 — Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1489−1549. Махачкала, 1995.
  248. Потоцкий, 1985 — Потоцкий Ян. Путешествие в Турцию и Египет, совершенноев 1784 году // Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Вып. 2.М., 1985.
  249. Притула, 2004 — Притула АД Христианство и персидская книжность ХШ-ХУП вв. СПб., 2004.
  250. Прщак, 2001 — Прщак Л Д. Кардаш-казаги // СС. 2001, № 2.
  251. Протоколы, 1897 — Протоколы заседаний Таврической ученой архивной комиссии // ИТУАК, 2-е изд. 1897, № 4.
  252. Протоколы, 1899 — Протоколы заседаний Таврической ученой архивной комиссии // ИТУАК. 1899, № 29.
  253. Протоколы, 1913 — Протоколы заседаний Таврической ученой архивной комиссии // ИТУАК. 1913, № 49.
  254. ПСРЛ, 1904 — Полное собрание русских летописей. Т. XIII: Патриаршая, или Никоновская, летопись. СПб., 1904.
  255. Райхл, 2008 — Райхл К. Тюркский эпос. Традиции, формы, поэтическая структура. М., 2008.
  256. Рамзи, 1908 —JlIЛ ¿-¿-а J 3 ?15 ^ ^¿-Ь J .2731- .¿-у.1 908 558
  257. Рахим, 1927 — Рахим Али (Абдрахимов). О новом списке татарского исторического сочинения XVII в. // Вестник научного общества татароведения. № 7. Казань, 1927.
  258. Рашид, 1952 — Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. I, кн. вторая. Пер. с перс. О. И. Смирновой. Примеч. Б. И. Панкратова и О. И. Смирновой. Ред. проф. A.A. Семенова. M.-JL, 1952.
  259. Ретовский, 1889 — Ретовский О. Монеты Гази-Герая Хана II, бен Девлет // ИТУАК. 1889, № 8.
  260. Родословная, 1997 — Родословная башкир Юмран-Табынской волости со сведениями титулярного советника и кавалера Мухаметсалима Уметбаева, дополненная относящимися к ней документами. Уфа, 1997.
  261. Ромм, 1941 — Ромм Ж. Путешествие в Крым в 1786 году. Пер., вступит, ст. и примеч. К. И. Раткевич. JL, 1941.
  262. Рыбалкин, 1984 — Рыбалкин B.C. Собрание арабских рукописей Центральной научной библиотеки (ЦНБ) АН УССР // ППВ. 1976−1977. М., 1984.
  263. Сайар, 1973 — Сайар Джемшид. Опис на персийските ръкописи в Народната библиотека Кирилл и Методий. София, 1973.
  264. Сакович, 1858 — СаковичП. Исторический обзор деятельности графа Румянцева-Задунайского и его сотрудников: князя Прозоровского, Суворова и Бринка с 1775 по 1780 год // Русская беседа. Москва. III-й год, кн. 11. М., 1858.
  265. Сакович, 1858а — СаковичП. Исторический обзор деятельности графа Румянцева-Задунайского и его сотрудников: князя Прозоровского, Суворова и Бринка с 1775 по 1780 год // Русская беседа. Москва. III-й год, кн. 12. М., 1858.
  266. Самойлович, 1910— Самойловым А. Н. Крымская песня про Порт-Артур // Живая старина. СПб., 1910, год 19, вып. 1−2, отд. 2.
  267. Самойлович, 1913— Самойлович А.H. Предварительное сообщение о новом списке сокращения «Семи планет» Мухаммеда Ризы // ИТУАК. 1913, № 49.
  268. Самойлович, 1913а — Самойлович А. Н. Бахчисарайский певец, поэт, летописец и метеоролог Хабибулла-Керем // ИТУАК. 1913, № 50.
  269. Самойлович, 19 136 — Самойлович А. Н. Песнь о крымских событиях // ИТУАК. 1913, № 50.
  270. Самойлович, 1914 — Самойлович А. Н. Песни крымских татар про вторую отечественную войну // Живая старина. СПб., 1914, год 23, вып. 3−4.
  271. Самойлович, 1918 — Самойлович А. Н. Среди крымских татар летом 1916 г. (III. Крымско-татарская песня про Сарайменских561запасных в подражание стихотворению K.P. «Умер бедняга») // ИТУАК. 1918, № 54.
  272. Санин, 1987 — Санин Г. А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII века. М., 1987.
  273. Сборник, 1881 — Сборник некоторых важных известий и официальных документов касательно Турции, России и Крыма. Изд. В. Д. Смирнов. СПб., 1881.
  274. Сборник Муханова, 1866 — Сборник Муханова. СПб., 1866.
  275. Сборник Оболенского, 1838 — Сборник кн. Оболенского. М., 1838.
  276. СВР, I — Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. I. Таш., 1952.
  277. Седельников, 1934 — Седельников А. Д. Две заметки по эпохе Ивана Грозного // Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности академика A.C. Орлова. Л., 1934.
  278. Сейтягьяев, 2002 — Сейтягъяев И. С. Происхождение Сейида Мухаммеда Ризык вопросу о месте его «Семи планет» среди произведений крымской исторической прозы XVIII в.) // КНП. 2002, № 44.
  279. Сейтягьяев, 2005 — Сейтяг’яєв Н.С. Історична проза в кримськотатарскій літературі XV-XVIII ст. Київ, 2005.
  280. Сейтягьяев, 2005а — Сейтягьяев Н. С. Художественный мир произведений крымскотатарской исторической прозы XV—XVIII вв. // УЗ Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Сер. «Филология», Т. 18 (57), № 3. Симферополь, 2005.
  281. Сейтягьяев, 2010 — Сейтягьяев Н. С. Крымскотатарская историческая проза XV—XVIII вв. Симферополь, 2010.
  282. Селезнев, Селезнева, 2009 — Селезнев А. Г., Селезнева И. А. Концепт астана и культ святых в исламе // ТС. 2007−2008. История и культура тюркских народов России и сопредельных стран. М., 2009.
  283. Сенаи, 1998 — Кырымлы Хаджи Мехмед Сенаи. Книга походов: история хана Ислям-Гирая III. Симферополь, 1998.
  284. Скарбовая книга, 1898 — Скарбовая книга Метрики Литовской 1502−1509 гг. //ИТУАК. № 28 (год 12). 1898.
  285. Смирнов, 1887— Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII в. СПб., 1887.
  286. Смирнов, 1889 — Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты в XVIII в. до присоединения его к России. Одесса, 1889 (ЗООИД. Т. 15).
  287. Смирнов, 1889а — Смирнов В Д. Джамиу-т-тэварих // ИТУАК. № 8. 1889.
  288. Смирнов, 1894— Смирнов В Д. Записки Мухаммеда-Наджати-эфенди, турецкого пленного в России в 1771—1775 гг. // Русская старина. 1894, март-май.
  289. Смирнов, 1913 — Смирнов В Д. Крымско-ханские грамоты // ИТУАК. № 50. 1913.
  290. Смирнов, 1923 — Смирнов В Д. Что такое Тмутаракань? // ВВ. T. XXIII (1917−1922 гг.). Пг., 1923.
  291. Смирнов, 1975 — Смирнов В Д. Турецко-османские сказки // ТС. 1973. М., 1975.
  292. Смирнов, 2005 — Смирнов В Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века. М., 2005.
  293. Смирнов, 2005а — Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты в XVIII веке до присоединения его к России. М., 2005.
  294. Соболевский, 1910 — Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. СПб., 1910.
  295. Соловьев, 1960 — Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга III (тома 5−6). М., 1960.
  296. Султанов, 1987 — Султанов Т. Н. Историческая критика в трудах средневековых историографов // БЧ. 1987. Год восьмой. Тез. докл. и сообщ. М., 1987.
  297. Сумароков, 1803 — Сумароков П. Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду. Ч. I. СПб., 1803.
  298. Сыроечковский, 1940 — Сыроечковский В. Е. Мухаммед-Герай и его вассалы // УЗ МГУ. Вып. 61. История. Т. II. М., 1940.
  299. Тбилиси, 1969 — Каталог арабских, тюркских и персидских рукописей Института рукописей им. К. С. Кекелидзе (коллекция К). Сост. Ц. А. Абуладзе, Р. В. Гварамия, М. Г. Мамацашвили. Предисловие Г. В. Церетели. Тбилиси, 1969 (на груз. яз.).
  300. Тверитинова, 1969 — ТверитиноваA.C. Извлечения из описания посольства в Россию Шехди Османа в 1758 г. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. II. М., 1969.
  301. Тизенгаузен, 1884 — Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1 (Извлечения из сочинений арабских). СПб., 1884.
  302. Тизенгаузен, 1941 — Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2 (Извлечения из сочинений персидских). M.-JI., 1941.
  303. Тимошевский, 1890 — Тимошевский Г. И. Краткий очерк истории Симферополя // Третья учебная экскурсия симферопольской гимназии. Симферополь. Отчет, составленный по поручению Педагогического совета Ф. Дашковым. Симферополь, 1890.
  304. Тирияки, 2004 — Тирияки В. Некоторые особенности караимского перевода Декалога в издании ТаНаХа 1841 г. // Karaj kiunleri. Wroclaw, 2004.
  305. Тихомиров, 1962 — Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.
  306. Тоган, 1998 — Тоган З. В. Ошибочное направление, проявившееся в международной инициативе относительно истории тюркских народов // Байкара Т. Заки Валиди Тоган. Уфа, 1998.
  307. Толстой, 1985 — Русский посол в Стамбуле. Петр Андреевич Толстой и его описание Османской империи начала XVIII в. М., 1985.
  308. Трепавлов, 1999 — ТрепавловВ. Приключения «Чудес творений»: из ханской библиотеки Казани в «Либерию» Ивана Грозного // ГА. 1999, № ¾.
  309. Трепавлов, 2001 — Трепавлов В. В. История Ногайской Орды. М., 2001.
  310. Трепавлов, 2007 — Трепавлов В. В. Предки «Мамая-царя». Киятские беки в «Подлинном родослове Глинских князей» // ТС. 2006. М&bdquo- 2007.
  311. Туймова, 2009— ТуймоваГ. Традиция исполнения «Мавлида» в культовой практике крымских татар // Мавлид ан-Набий. Ежегодный научно-культурологический альманах. Москва-Нижний Новгород.
  312. Тунманн, 1991 — Тунманн. Крымское ханство. Симферополь, 1991.
  313. Туран, 2002 — Туран А. Н. Судебные реестры Крымского ханства (после их обнаружения) // КНП. 2002, № 30.
  314. Туран, 2002а — Туран А. Н. Черты повседневного быта народа Крыма (ХУІІ-ХУІІІ вв.) // КНП. 2002, № 43.
  315. Туран, 2004 — Туран А. Релігійні судді періоду Кримського каганату // Україна-Туреччина: минуле, сучасне та майбутнэ /
  316. Ukrayna-Turkiye: Ge9mi§, Gunumuz ve Gelecek / Ukraine and Turkey: Past, Present and Future. Київ, 2004.
  317. Туранлы, 2000— Туранли Ф. Літописни твори М. Сена'і та Г. Султана як історичні джерела. Київ, 2000.
  318. Туранлы, 2000 — Туранли Ф. Лжетрояндовий кущ великовченості // Український гуманітарний огляд. Вип. 6. Київ, 2001.
  319. Уляницкий, 1899 — Русские консульства за границею в XVIII веке. Исследование В. А. Уляницкого. Ч. І. М., 1899.
  320. Урудж, 1925 — Г? Г Jl fejy v-tf?jjj ' (Die Fruhosmanischen Jahrbucher des Urudsch. Nachden Handschriften zu Oxford und Cambridge erstmals herausgegeben und eingeleitet von Franz Babinger. Hannover, 1925).
  321. Усманов, 1969— УсмановМ.А. Источники книги Ш. Марджани «Мустафад ал-ахбар фи ахвали Казан ва Булгар». Ч. 1. Казань, 1885 // Очерки истории Поволжья и Приуралья. Вып. II-III. Казань, 1969.569
  322. Усманов, 1972— УсмановМ.А. Татарские исторические источники ХУП-ХУШ вв. Казань, 1972.
  323. Усманов, 1979— Усманов М. А. Жалованные грамоты Джучиева Улуса ХУ-ХУП вв. Казань, 1979.
  324. Усманов, 1988 — УсмановМ.А. К истории джучидо-османской дипломатической документации // Советское востоковедение: Проблемы и перспективы. М., 1988.
  325. Усманов, 1991 — Усманов М. А. «Книги-путешественники» как источник по истории культурных связей между народами // Восток: прошлое и будущее народов. IV Всесоюзн. конф. востоковедов. Тез. докл. и сообщ. Т. II. М., 1991.
  326. Усманов, 1993 — УсмановМ.А. Археографические экспедиции 1961−1992 гг. и расширение источниковой базы историко-культурных исследований // БЧ. 1993. Год десятый. Тез. докл. и сообщ. М., 1993.
  327. Усманов, 2002— УсмановМ.А. Состояние и перспективы источниковедения истории Улуса Джучи // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223— 1556. Казань, 2002.
  328. Усманов, 2010— УсмановМ.А. Книги-«путешественницы» // Дагестан и мусульманский Восток. Сборник статей. Посвящается570проф. А. Р. Шихсаидову. Составители и отв. редакторы А. К. Аликберов, В. О. Бобровников. М., 2010.
  329. Утемиш-хаджи, 1992 — Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Факс., пер., транскр., текстолог, примеч., исслед. В. П. Юдина. Коммент. и указ. М. Х. Абусеитовой. А.-А., 1992.
  330. Фаизов, 2002 — Фаиз С. Тугра и вселенная. Мохаббат-наме и шерт-наме крымских ханов и принцев в орнаментальном, сакральном и дипломатическом контекстах. Москва-Бахчисарай, 2002.
  331. Фадеева, 1985 — Фадеева И. Л. Официальные доктрины в идеологии и практике Османской империи (османизм-панисламизм). XIX — начало XX в. М&bdquo- 1985.
  332. Фалев, 1925— ФалевП. Старо-османский перевод «крымской» поэмы // Записки коллегии востоковедов при Азиатском музее РАН. Л., 1925, т. 1.
  333. Феридун, 1274 — 1857/ ЧУ?571
  334. Феридун, 1275 — 1858/UVd15 jul>1. OLLibLe fiLC.(iL jj Juji
  335. Фетислямов, 1939— Фетислямов А. Тогъай-бейнинъ Богдан Хмельницкийнен бирликде Полынагъа походы хусусындаки поэма акъкъында // Эдебият ве культура. 1939, № 6.
  336. Финкель, 1848— ФинкельИ. Девар-Сефафаим // ЗООИД. 1848, т.П.
  337. Франк, 2008 — Франк А. Исламская историография и «булгарская» идентичность татар и башкир в России. Казань, 2008.
  338. Хажитархани, 1995 — Хажитархани Шериф. Казанвилаятенен жинуе. Искермелер // Идел. Казан, 1995, № 1.
  339. Хайбуллаева, 2001 — Хайбуллаева Ф. Х. Новый турецкий источник по истории Крыма // МАИЭТ. Вып. VIII. 2001.
  340. Хайбуллаева, 2004 —Хайбуллаева Ф. Нове турецьке джерело з історії Криму // Україна-Туреччина: минуле, сучасне та майбутнэ / Ukrayna-Turkiye: Ge9mi§, Gunumuz ve Gelecek / Ukraine and Turkey: Past, Present and Future. Київ, 2004.572
  341. Халим, 2004 — Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов, или История Крыма. Перевод переложения А. Ильми 1909 г. и пояснения К. Усейнова 2004 г. Симферополь, 2004.
  342. Халимов, 1988 —Холимое Н. Б. Каталог арабских рукописей АНТССР. Аш., 1988.
  343. Хамидийе, 1300— 1300 cJ^jLlJ 370jjj^iij liAjdjj>ja jWjj «Хал ?^ jua> .1882/83
  344. Хартахай, 1866 — Хартахай Ф. Историческая судьба крымских татар (статья первая) // Вестник Европы. СПб., 1866, июнь, т.П.
  345. Хартахай, 1867— Хартахай Ф. Историческая судьба крымских татар (статья вторая) // Вестник Европы. СПб., 1867, июнь, т.П.
  346. Хисматулин, 2007а — Хисматулин A.A. Имам ал-Газали и виды научного творчества // Ирано-Славика. 2007, № 1−2 (14).
  347. Рахимовича Рахимова. СПб., 2008.
  348. Хорошкевич, 2000 — Хорошкевич A.JI. Русь и Крым: от союза к противостоянию. Конец XV — начало XVI в. М., 2000.
  349. Хрестоматия, 2004 — Хрестоматия по этнической истории и традиционной культуре старожильческого населения Крыма. Ч. 1. Мусульмане. Крымские татары. Крымские цыгане. Симферополь, 2004 (на титуле — 2005).
  350. Худяков, 1991 — Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.
  351. Хюсейн, 1961 — Хюсейн. Беда’и' ул-века'и' (Удивительные события). Изд. текста, введ. и общая ред. A.C. Тверитиновой. Аннотир. оглавл. и указ. Ю. А. Петросяна. Ч. 1−2. М., 1961.
  352. Червонная, 1997 — Червонная С. Мусульманская эпиграфика (резные надгробные камни) в Крыму // Татарская археология. Казань, 1997, № 1.
  353. Черников, 2002 — Черніков І. Унікальна орієнталістична монографія про міжнародні відносини у Північному Причормор’я (середина XVII ст.) // СС. 2002, № 2.
  354. Чернышев, 1971 — Чернышев Е. И. Селения Казанского ханства // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань, 1971 (Археология и этнография Татарии. Вып.1).
  355. Чореф, 2007 — ЧорефМ.М. Борьба за Украину в 1654—1666 годах, или К биографии Мухаммеда Гирая IV // ИНК. 2007, № 18.
  356. Чореф, 2008 — ЧорефМ.М. К вопросу о дате основания города Бахчисарая // Евразийские исследования. Научный и общественно-политический журнал. Казань, 2008, № 1.
  357. Шамильоглу, 2002 — Шамилъоглу Ю. Направления в исследовании Золотой Орды // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223−1556. Казань, 2002.
  358. Шармуа, 1834 — Шармуа Ф. Набег Крымских татар на Польшу в 1653 по Р.Х. или в 1063 году Эгиры (пер. с франц.) // ЖМНП. 1834, ч. 4.389. Шеджере, 1906 — 1906 ь
  359. Шерифи, 1995 — ШерифиХ. Зафер-наме-и вилайет-и Казан (публ. А. Мелек Узйетгин) // ГА. 1995, май.
  360. Шерфединов, 1979 — Шерфединов Я. Звучит Кайтарма. Таш., 1979.
  361. Шихсаидов, 2001 — Шихсаидов А. Р. Ислам и становление дагестанской исторической традиции // Ислам и исламская культура в Дагестане. М., 2001.
  362. Шихсаидов, Айтберов, Оразаев, 1993 — Шихсаидов А. Р., Айтберов Т. М., Оразаев Г. М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.
  363. Эвлия, 1961 — Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 1.М., 1961.
  364. Эвлия, 1979 — Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 2. М., 1979.
  365. Эвлия, 1983 — Эвлия Челеби. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Вып. 3. М., 1983.
  366. Эминов, 2009— ЭминовР. Крымское ханство: проблемы изучения и опыт российского востоковедения XIX начала XX вв. /У Qasevet. Симферополь, 2009, № 35.
  367. Эрстрём, 1991 — Эрстрём Э. Г. Для меня и моих друзей // Наше наследие. М., 1991, № V.
  368. Юсупов, 1981 — Юсупов М. Х. Шигабутдин Марджани как историк. Казань, 1981.
  369. Юсупов, 2006 — Юсупов Ю. М. «Хешдеки» Эвлии Челеби // V Всероссийский съезд востоковедов. Кн. 2. «Восток в исторических судьбах России». Уфа, 2006.402.
  370. Abrahamowicz, 1954 — Abrahamowicz Z. Dokumenty tatarskie i tureckie w zbiorach polskich // PO, 1954, № 2 (10).
  371. Abrahamowicz, 1990—Abrahamowicz Z. Comments on Three Letters by Khan Islam Gerey III to the Porte (1651) // HUS, Vol. XIV, № 1−2, 1990.
  372. Adana, 1985 — Tiirkiye Yazmalari Toplu Katalogu / The Union Catalogue of the Manuscripts in Turkey. 01.1. Adana 11 ve Halk Kutiiphanesi ve Miizesi. Ankara, 1985.
  373. Adana, 1986 — Tiirkiye Yazmalari Toplu Katalogu / The Union Catalogue of the Manuscripts in Turkey. 01.11. Adana II ve Halk Kutiiphanesi ve Miizesi. Ankara, 1986.
  374. Akpinar, 2002 — Akpinar C. Kefevi Hiiseyin Efendi // Tiirkiye Diyanet Vakfi Islam Ansiklopedisi. Cilt 25. Ankara, 2002.
  375. Anvar, 1972 — A Catalogue of the Manuscripts in the National Library by Seyyed Abdollah Anvar. Vol. 3. Persian Manuscripts № 1001−1500. Tehran, 1972.1. ^ ¦ ¦ ^ 6jL>«? jlyWjt-i V^» -j"J>«f AjliullS' Cum) jIjjl j^t578410. AY&S >
  376. Atik, 2001 — AtikK. Lutfi Paca ve Tevarih-i Al-i Osman. Ankara, 2001.
  377. Babinger, 1927— Babinger Fr. Die Geschichtsschreiber der Osmanen und ihre Werke. Lpz., 1927.
  378. Babinger, 1987— Babinger Fr. Wedjihi // E.J. Brill’s First Encyclopaedia of Islam. 1913−1936. Vol. VIII. Leiden-New York-K0benhavn-Koln, 1987.
  379. Baktir, 1998 — Baktir M. Hutbe // Turkiye Diyanet Vakfi islam Ansiklopedisi. Cilt 18. Istanbul, 1998.
  380. Barthold, 1911 — Barthold W. Baghce Sarai // Enzyklopaedie des Islam. Geographisches, ethnographisches und biographisches Worterbuch der muhammedanischen Volker. Herausgegeben von M.Th. Houtsma und R. Hartmann. 10e Lieferung. Leiden-Leipzig, 1911.
  381. Baski, 1986 — Baskil. A Crimean Turkic-Tatar Glossary from the 17th Century // AO. 1986, t. XL.
  382. Bacarslan, 2006 — BacarslanZ. Kirim Tatar Halk Yirlarinda (Turklerinde) Olum Konusu // Bahcesaray. 2006, Mayis-Haziran.
  383. Battal-Taymas, 1964 — Battal-Taymas A. La litterature des Tatars de Crimee // Philologiae Turcicae Fundamenta. Vol. II. Mainz, 1964.
  384. Baycar, 2004 — Osmanli-Rus ilickileri Tarihi (Ahmed Cavid Bey’in Muntehabati). Hazirlayan Adnan Baycar. Istanbul, 2004.
  385. Biliarsky, 1998 — Biliarskyl. Une Page des Relations Magyaro-Ottomanes vers la Fin du XVe Siecle // Turcica. Revue d’Etudes Turques. Paris-Strasbourg, 1998, t. 32.
  386. Birinci, 2004 — BirinciN. 'Manzume-i Sivastopol': Kirim Savacinin Kronolojisi 1853−1856 // Україна-Туреччина: минуле, сучасне та майбутнз / Ukrayna-Turkiye: Gecmic, Giiniimuz ve Gelecek / Ukraine and Turkey: Past, Present and Future. Київ, 2004.
  387. Blochet, 1933 — Bibliotheque Nationale. Catalogue des Manuscrits Turcs par E. Blochet. Vol. II. Supplement. P., 1933.
  388. Bowman, 2010 — Bowman I. English Translation of an Eighteenth-Century Crimean Tatar Chronicle //http://wYvw.iccrimea.org/historical/tevarih-intro.html
  389. Bowman, 2010a — Pages from the history of the Crimea, the Ukraine, Caucasia, Poland and Moscovy. Translated from the Tatar by Dr.
  390. Abdullah Zihni (Selected passages) //http://www.iccrimea.org/historical/tevarih20100908.pdf
  391. Bratislava, 1961 — Arabische, turkische und persische Handschriften der Universitatsbibliothek in Bratislava. Bratislava, 1961.
  392. Bursali, 1975 —Bursali Mehmed TahirBey. Osmanli Muellifleri. 3. Cild. Hazirlayani. Ozen. Istanbul, 1975.
  393. Cabi, 2003 — Cabi Omer Efendi. Cabi Tarihi (Tarih-i Sultan Selim-i Salis ve Mahmud-i Sani Tahiti ve Tenkidli Metin). Cilt I. Hazirlayan M.A.Beyhan. Ankara, 2003.
  394. Cebeci, 1988 — Cebeci A. Silistre Sancagi Vakiflari ve H. 1006 (1597−1598) Tarihli Silistre Livasi Vakif Defteri (№ 561) // Vakiflar Dergisi. Ankara, 1988, eilt XX.
  395. Cihan, Yilmaz, 2004 — Cihan A., Yilmaz F. Kirim Kadi Sicilleri // Islam Ara§ tirmalan Dergisi (Turkish Journal of Islamic Studies). Sayi 11. Istanbul, 2004.581 432. Celebi, 1984 — Evliya Celebi Seyahatnamesi. Cilt 9−10. Istanbul, 1984.
  396. Cingiz-nama, 2008 — Otamis Ha?. Cingiz-nama / ^i^Jjl.1.troduction, annotated translation, transcription and critical textby T. Kawaguchi, H. Nagamine. Supervision M. Sugahara. Tokyo, 2008.
  397. Dagli, Ucer, 1997 — Yiicel Dagli, Cumhure IJcer. Tarih Cevirme Kilavuzu. Cilt I-V. Ankara, 1997.
  398. Danicmend, 1948 — Danicmend Ismail Hami. izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi. 2. Cilt. Istanbul, 1948.
  399. Danicmend, 1950 — Danicmend Ismail Hami. izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi. 3. Cilt. Istanbul, 1950.
  400. Dankoff, 1991— DankoffR. Evliya Celebi Lugati. Seyahat-name'deki Yabanci Kelimler, Mahalli ifadeler. Harvard, 1991.
  401. Decei, 1944 — Decei A. Bogdan // islam Ansiklopedisi. islam Alemi Tarih, Cografya, Etnografya ve Biyografya Lugati. 2. Cilt. 'Atbara-Buzurgummid. Istanbul, 1944.
  402. Dembski, 1964 — Katalog rckopisow arabskich. Opracowal Wojciech Dembski. (Katalog rckopisow orientalnych ze zbiorow polskich. Tom V, czcsc 1). Warszawa, 1964.582
  403. DeWeese, 1994 — DeWeese D. Islamization and Native Religion in the Golden Horde: Baba Tukles and Conversion to Islam in Historical and Epic Tradition. University Park (Pennsylvania), 1994.
  404. Dmitriev, 1928 — Chansons populaires tatares. II. Chansons tatares de Crimee transcrites et traduites par N.K. Dmitriev // Journal Asiatique. Avril-Juin 1928.
  405. Dobrovits, 1994 —Dobrovits M. The Turco-Mongolian Tradition of Common Origin and the Historiography in Fifteenth Century Central Asia // AO. 1994, t. XLVII (3).
  406. Encyclopaedia, 1987 — E.J. Brill’s First Encyclopaedia of Islam. 1913−1936. Vol. III. Leiden-New York-K0benhavn-Koln, 1987.
  407. Erdogru, 2007 — Erdogru A. A manuscript written in Arabic on the history of Tatar: Tarikh-i Selatin-i Tatar II 50 PIAC. Permanent International Altaistic Conference. Казань и алтайская цивилизация / Kazan and the Altaic world. Kazan. Казань, 2007.
  408. Ertaylan, 1958 — Ertaylan l.H. Gazi Geray Han. Hayati ve Eserleri. Istanbul, 1958.
  409. Evliya, 1928— Evliya Celebi. Seyahatnamesi. Cilt 7. Istanbul, 1928.
  410. Evliya, 1996 — Evliya Celebis Anatolienreise: aus dem Dritten Band des Seyahatname. Edition, Ubersetzung und Kommentar von K.M. Bugday. Leiden-New York-Koln, 1996.
  411. Eyyubi, 1994 — Eyyubi Efendi Kanunnamesi. Tahlil ve Metin / Haz. A.Ozcan. istanbul, 1994.
  412. Findeisen, 1935 — Findeisen N. Bei den Krimtataren // Baessler-Archiv, 18 (1935).
  413. Fisher, 1977 — Fisher A. Crimean Separatism in the Ottoman Empire // Nationalism in a non-national state. The Dissolution of the Ottoman Empire. Ed. by William W. Haddad and William Ochsenwald. Ohio, 1977.
  414. Fisher, 1978 — Fisher A. Ottoman Sources for a Study of Kefe Vilayet: The Maliyeden Mudevver Fond in the Ba§ bakanhk Ar§ ivi in Istanbul // CMRS. 1978, vol. XIX (1−2).
  415. Fleischer, 1986 — Fleischer C.H. Bureaucrat and Intellectual in the Ottoman Empire. The Historian Mustafa Ali, 1541−1600. Princeton, 1986.
  416. Flugel, 1977a — Flugel G. Die arabischen, persischen, turkischen Handschriften der Kaiserlichen und Koniglichen Hofbibliothek zu Wien. Bd. II. Hildesheim-New York, 1977.584
  417. Flugel, 19 776 — Flugel G. Die arabischen, persischen, turkischen Handschriften der Kaiserlichen und Koniglichen Hofbibliothek zu Wien. Bd. III. Hildesheim-New York, 1977.
  418. GAL, I — Brockelmann C. Geschichte der arabischen Litteratur. Bd. I. Leiden, 1937−1942.
  419. GAL, II — Brockelmann C. Geschichte der arabischen Litteratur. Bd. II. B., 1902.
  420. Gemil, 1974— GemilT. Un Yarlig al Hanului Crimeii Gazi Ghiray— Bora Catre Domnul Moldovei Aron Voda Tiranul // Anuarul Institutului de Istorie ci Arheologie «A.D.Xenopol». XI. 1974. Iaci, 1974.
  421. Gorka, 1935 — Gorka O. Uwagi Orjentacyjne o Tatarach Polskich i Obcych // Rocznik Tatarski. Zamosc, 1935, t. II.
  422. Gokbilgin, 1970 — Gokbilgin O. Quelques sources manuscrites sur l’epoque de Sahib Giray 1er khan de Crimee (1532−1551) a Istanbul, Paris et Leningrad // CMRS. 1970, vol. XI (3).
  423. Guboglu, 1958 — GubogluM. Paleografia § i Diplomatica Turco-Osmana. Studiu ci Album. Bucurecti, 1958.
  424. Hadidi, 1991 — Hadidi. Tevarih-i Ali-i Osman (1299−1523). HazirlayanN. Ozturk. Istanbul, 1991.
  425. Halim-Geray, 1870— 1287/1870 «J^jLJ .J^JjJ j>L ?>bl>. jUaL» pA>
  426. Halim-Geray, 1909— 1327/1909 .J>uj5J j>Ljbl> ?JlS» .jUaLu ?J
  427. Hamm, 1952 — Hamm J. Altpolnisches aus kroatischen Archiven // Wiener slavistisches Jahrbuch. Herausgegeben vom Seminar fur slavische Philologie an der Universitat Wien. Zweiter Band. Wien, 1952.
  428. Hammer-Purgstall, 1828 — Hammer-Purgstall J. von. Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd. II. Pesth, 1828.
  429. Hammer, 1833 — Hammer J. von. Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd. IX. Pesth, 1833.
  430. Handschriften, 2005 — Handschriften der Max Freiherr von Oppenheim Stiftung (Koln) beschrieben von Beate Wiesmuller. Stuttgart, 2005.
  431. Henzel, 1968 — Henzel W. Index pour la Chronique des Stepes Kiptchak d' 'Abdullah ibn Rizvan // RO. 1968, XXXII, z.I.
  432. Hezarfen, 1998 — Hezarfen Huseyin Efendi. Telhisu'1-beyan fi kavanin-i Al-i Osman. Hazirlayan S. Ilgurel. Ankara, 1998.
  433. Ianbay, 2002— Ianbayl. Letters by Crimean Noblewomen to Sweden // Manuscripta Orientalia. SPb., 2002, vol. 8, № 1.472. tbn Kemal, 1991 — Ibn Kemal. Tevarih-i Al-i Osman. VII. Defter. (Tenkidli Transkripsyon). Hazirlayan §. Turan. Ankara, 1991.• A
  434. Ibn Kemal, 1996 — Kemal Pa§ a-zade. Tevarih-i Al-i Osman. X. Defter. Hazirlayan Severcan. Ankara, 1996.• • — a
  435. Ibn Kemal, 2000 — Ibn Kemal (Kemalpa§ azade). Tevarih-i Al-i Osman. IV. Defter. (Metin ve Transkripsyon). Hazirlayan K. Imazawa. Ankara, 2000.
  436. Ibrahim Ben Ali, 1935 — Ibrahim Ben Ali. Przyczynki do historji (Z dziejow narodow Kaukazu, Nadczarnomorza, Krymu, Moskwy i Polski). Warszawa, 1935.
  437. Inalcik, 1944 — InalcikH. Yeni Vesikalara Gore Kirim Hanliginin Osmanli Tabiligine Girmesi ve Ahidname Meselesi // TTK Belleten. Cilt 30, Sayi 8 (Nisan 1944).
  438. Inalcik, 1948 — InalcikH. Giray // Islam Ansiklopedisi. Cuz 38. Istanbul, 1948.587
  439. Inalcik, 1962 — Inalcik H. The Rise of Ottoman Historiography // Historians of the Middle East. Oxf., 1962.
  440. Buluntu // TTK Belleten. Cilt LX, Sayi 227. Ankara, 1996.481. inan, 1963 — Inan A. Evliya Qelebi’nin «He§ dek"leri hangi ulus? // Turk Kulturu. 1963,1, 3. V
  441. Istanbul Kitapliklan, 1947— Istanbul Kitapliklari Tarih-Cografya Yazmalari Kataloglan. I. Turk9e Tarih Yazmalari. 7. Fasikul (Biyografiye Ait Eserler — § airler Tezkireleri). Istanbul, 1947.
  442. Ivanics, 1975 —IvanicsM. Formal and Linguistic Peculiarities of the 17th Century Crimean Tatar Letters Adressed to Princes of Transylvania // AO. 1975, t. XXIX (2).
  443. Ivanics, 1975−1976— IvanicsM. Ket Krimi-Tatar Oklevel Bethlen Gaborhoz // Nyelveszeti Dolgozatok. Kiadja a Jozsef Atilla Tudomanyegyetem Bolcseszettudomanyi Kara. 145. Szeged, 1975−1976.
  444. Ivanics, 1981 — IvanicsM. Macaristan’daki Kirim Tatarlanna Ait Vesikalar. VIII. Turk Tarih Kongresi. II. Cilt’den Aynbasim. Ankara, 1981.
  445. Ivanics, 1997 — IvanicsM. Kirim Tarihine Ait Kaynaklar: Mulknameler // Lucrarile Simpozionului Internatinal Originea Tatarilor. Locul lor in Romania § i in lumea turca (Constanta, 17−20 noiembrie 1994). Coordinator T. Gemil. Bucure§ ti, 1997.
  446. Ivanics, Usmanov, 2002 — IvanicsM., UsmanovM.A. Das Buch der Dschingis-Legende (Daftar-i Oingiz-nama). I. (Vorwort, Einfuhrung, Transkription, Worterbuch, Faksimiles). Szeged, 2002.
  447. Kafali, 1976— KafahM. Altin Ordu Hanliginm Kuralu§ ve Yukseli§ Devirleri. Istanbul, 1976.
  448. Kakuk, 1993 —KakukZs. Kirim Tatar § arkilan. Ankara, 1993.
  449. Karabulutlar — bja o^jjJb ^ ?Li ?JaJs.: JxA. (oU^JaJI J oli? jJa^uJI) |JL"JI oL^U ^ fjAhfll ?1J^I ?pLJI
  450. Dunya Kutuphanelerinde Mevcut Islam Kultur Tarihi Ile tlgili
  451. Eserler Ansiklopedisi. Hazirlayanlar: Ali Riza Karabulut, Ahmet Turan Karabulut. Kayseri, t.s.
  452. Karasu, 2007 — Karasu C. Dobruca’daki Kirim Tatar Turklerinin Onder § ahsiyetlerinden Mehmet Niyazi Bey (1878−1932) // 38. ICANAS (10−15/09/07). Bildiri Ozetleri Kitabi. Abstracts. Ankara, 2007.
  453. Katalog, 1991 — Gazi Husrev-begova biblioteka u Sarajevu. Katalog arapskih, turskih i perzijskih rukopisa. Svezak III. Obradio Z. Fajic. Sarajevo, 1991.
  454. Katalog, 1997 — Katalog arapskih, perzijskih, turskih i bosanskih rukopisa iz zbirke Bosnjackog Instituta. Svezak I. Obradili F. Nametak, S. Trako. Zurich, 1997 (Catalogue of Arabic, Persian, Turkish and Bosnian590
  455. Manuscripts in the Collection of the Bosnians' Institute. T. I. Prepared by F. Nametak, S. Trako).
  456. Katalog, 1998 — Gazi Husrev-begova biblioteka u Sarajevu. Katalog arapskih, turskih, perzijskih i bosanskih rukopisa. Svezak cetvrti. Obradio F. Nametak. London-Sarajevo, 1998.
  457. Katalog, 2000 — Gazi Husrev-begova biblioteka u Sarajevu. Katalog arapskih, turskih, perzijskih i bosanskih rukopisa. Svezak prvi. Obradio K. Dobraca. Drugo izdanje. London-Sarajevo, 1421/2000.
  458. Katalog, 2000a — Gazi Husrev-begova biblioteka u Sarajevu. Katalog arapskih, turskih, perzijskih i bosanskih rukopisa. Svezak osmi. Obradio M. Jahic. London-Sarajevo, 1421/2000.
  459. Keenan, 1969 — Keenan E.L. The Jarlyk of Axmed-xan to Ivan III. A New Reading. A Study in Literal Diplomatica and Literary Turcica // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. Mouton-The Hague, 1969, vol. XII.
  460. Kellner-Heinkele, 1975— Kellner-Heinkele В. Aus den Aufzeichnungen des Sa’id Giray Sultan. Eine zeitgenossische Quelle zur Geschichte des Chanats der Krim um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Freiburg im Breisgau, 1975.
  461. Kellner-Heinkele, 1995 — Kellner-Heinkele B. Sahib Giray Khan I//EI2. Vol. VIII, 1995.
  462. Kellner-Heinkele, 1996— Kellner-Heinkele В. Crimean TatartV"and Nogay Scholars of the 18 Century// Muslim Culture in Russia andtli xi.
  463. Central Asia from the 18 to the Early 20 Centuries. Hrsg. von M. Kemper, A. von Kugelgen, D. Yermakov. В., 1996.
  464. Kellner-Heinkele, 1998— Kellner-Heinkele В. Who was 'Abdulghaffar el-Qinmi? Some Notes on an 18th Century Crimean Tatar Historian // Journal of Asian History. 1998, vol. 32 (2).
  465. Kellner-Heinkele, 2001 — Kellner-Heinkele B. A Chinggisid and Ottoman: Halim Gerey Sultan // Altaica. Вып. V. M., 2001.
  466. Kerslake, 1978— Kerslake C.S. The Selim-name of Celal zade Mustafa Celebi as a Historical Source // Turcica. Revue d’etudes turques. T. IX/2-X. Paris — Strasbourg, 1978.
  467. Le Khanat, 1978— Le Khanat de Crimee dans les archives du Musee du palais de Topkapi. P., 1978.
  468. Kibns, 1995 — Kibns islam Yazmalari Katalogu. Hazirlayan R. § e§ en, M.H. Altan. Istanbul, 1415/1995 (араб, шрифт- параллельное название: Фахрус ал-махтутат ал-исламийа фи Кубрус).
  469. Kirim Tarihi, 1944 — Kirim Tarihi veya Necati Efendi’nin Rusya Sefaretnamesi // Tarih Vesikalari. Ankara, 1944, eilt II, sayi 13−14.
  470. Kinmi, 1343 — jLaaJIjux cUJI ^^?. ?^jljji S-ut (Ne§ r. Necib Asim- Turk Tarih Encumeni Mecmuasi ilavesi). Istanbul, 1343.594
  471. Kinmli, 1932— Kirimli H.A. Kirim Tarihine ait Notlar ve Vesikalar. I—III. Gazi Girayin Mektuplan // Azerbaycan Yurt Bilgisi. Istanbul, 1932., № 1−3, 4−5, 6−7.
  472. Kinmli, 1996— Kirimli H. Kirim Tatarlarmda Milli Kimlik ve Milli Hareketler (1905−1916). Ankara, 1996.
  473. Koprulu Kutuphanesi 1 — JI .519oLU^k^o.S ^A^/Nf • 9
  474. Koprulu Kutuphanesi 2 — «JjJLlJ .^LSJI jl>Ji a^iSU .5201. N k9lf ¦ 9
  475. Kurat, 1940— KuratA.N. Topkapi Sarayi Muzesi Ar§ ivindeki Altin Ordu, Kirim ve Turkistan Hanlarina ait Yarlik ve Bitikler. Istanbul, 1940.595
  476. Kurat, 1972— KuratA.N. IV-XVIII. Yuzyillarda Karadeniz Kuzeyindeki Turk Kavimleri ve Devletleri. Ankara, 1972.
  477. Kutukoglu, 1994— Kutukoglu M. S. Osmanli Belgelerinin Dili (Diplomatik). Istanbul, 1994.
  478. Latifi, 1990 — Latifi Tezkiresi. Hazirlayan Doc. Dr. M. Isen. Ankara, 1990.
  479. Lemercier-Quelquejay, 1977 —Lemercier-Quelquejay Ch. Three Ottoman Documents Concerning Bohdan Xmel’nyc’kyj // HUS, vol. I, № 3, 1977.
  480. Levend, 1956 — LevendA.S. Gazavat-Nameler ve Mihaloglu Ali Bey’in Gazavat-Namesi. Ankara, 1956.
  481. Lewis, 1962 — Lewis G.L. The Utility of Ottoman Fethnames // Historians of the Middle East. Oxf., 1962.
  482. Lipsius, 1630 — Lipsius J. Monita et exempla politica. Amsterdami, 1630.
  483. Manuel, 2000— Manuel de codicologie des manuscrits en ecriture arabe. P., 2000.
  484. Manz, 1978 — Manz B.F. The Clans of the Crimean Khanate, 1466−1532 // HUS, Vol. II, № 3, 1978.
  485. Markon, 1938 — Markonl. Die Chronik der Krim’sehen Chane von David Lechno «Debar Sephatajim» //19 Congresso internazionale degli orientalisti (1935): Atti. Roma, 1938.
  486. Materialy, 1966 — Materialy do dziejow Dyplomacji Polskiej z lat 1486−1516. (Kodeks Zagrebski). Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1966.
  487. Materiaux, 1864 — Materiaux pour servir a l’histoire du Khanatede Crimee. jVjjb ^¿-Ь Par V. Velliaminof-Zernof. SPb., 1864араб, шрифт).
  488. Menage, 1962 — Menage V.L. The Beginning of Ottoman Historiography // Historians of the Middle East. Oxf., 1962.
  489. Menage, 1964 — Menage V.L. Neshri’s History of the Ottomans. The Sources and Development of the Text. L., 1964.
  490. Menage, 1976 — Menage V.L. The «Annals of Murad II» // BSOAS. 1976, vol. XXXIX, pt. 3.597
  491. Milli, 1987 — Milli Kutuphane Yazmalar Katalogu. I. Ankara, 1987.
  492. Misir, 1987 — Misir Milli Kutuphanesi Turk9e Yazmalar Katalogu (1870−1980). Cilt I. Kahire, 1987.
  493. Misir, 1989— Misir Milli Kutuphanesi Turk9e Yazmalar Katalogu (1870−1980). Cilt II. Kahire, 1989.
  494. Misir, 1990— Misir Milli Kutuphanesi Turk9e Yazmalar Katalogu (1870−1980). Cilt III. Kahire, 1990.
  495. Necati, 1990— Necati Efendi. Tarih-i Kirim (Rusya Sefaretnamesi). (Yuksek Lisans Tezi. Marmara Universitesi.) Haz. E. Afyoncu. istanbul, 1990.
  496. Nehc, 6.r. — Nehcu'l-Feradis. U§ tmahlarning A9uq Yoli. Cennetlerin A9cik Yolu. Cilt II. Metin. (^evriyazi J. Eckmann. Yayinlayanlar: S. Teczan, H. Zulfikar. Ankara, 6.r.
  497. Nemeth, 1953 — NemethJ. Wanderungen des mongolischen Wortes nokur 'Genosse' // AO. 1953, t. III.
  498. Nemeth, 1958 — NemethJ. Zur Geschichte des Wortes tolmacz 'Dolmetscher' // AO. 1958, t. VIII.
  499. Ne§ ri, 1995 —Mehmed Ne§ ri. Kitab-i Cihan-Numa. Ne§ ri Tarihi. II. Cilt. Yayinlayanlar F.R. Unat, M.A. Koymen. 3. baski. Ankara, 1995.
  500. Ortekin, 1938 — OrtekinH. Kirim Hanlarinin Ceceresi. istanbul, 1938.
  501. Osmanli, 1992 — Osmanli Devleti ile Kafkasya, Turkistan ve Kirim Hanliklari Arasindaki Munasebetlere dair Arciv Belgeleri (16 871 908). Ankara, 1992 (T.C. Bacbakanlik Devlet Ar§ ivleri Genel Mudurlugu Osmanli Arcivi Daire Backanligi, Yayin № 3).
  502. Ostapchuk, 1987 — Ostapchuk V. The Publication of Documents on the Crimean Khanate in the Topkapi Sarayi. The Documentary Legacy of Crimean-Ottoman Relations // Turcica. Revue d’etudes turques. T. 19. 1987.
  503. Ostapchuk, 1990— Ostapchuk V. An Ottoman Gazaname on
  504. Halil Pasa’s Naval Campaign against the Cossacks (1621) // Harvard
  505. Ukrainian Studies. Adelphotes:
  506. Paic-Vukic, 2007 — Paic-Vukic T. Svijet Mustafe Muhibbija, sarajevskoga kadije. Zagreb, 2007.
  507. Pe9evi, 6.r. — tarihsiz. ??jIj
  508. Pelenski, 1974 — Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438−1560s). The Hague-Paris, 1974.
  509. Persischen, 1859— Die persischen Handschriften der Herzoglichen Bibliothek zu Gotha. Verzeichnet von Dr. W. Peitsch. Wien, 1859.
  510. Petrejus, 1620 — Petrejus P. Historien und Bericht von dem grossfurstenthumb Muschkow. Lipsiae, 1620.
  511. Podhorodecki, 1987 — Podhorodecki L. Chanat Krymski i jego stosunki z Polska w XV-XVIII w. Warszawa, 1987.
  512. Poznanski, 1917 — PoznanskiS. Karaische Drucke und Druckereien // Zeitschrift fur hebraische Bibliographie. 1917. XX.600
  513. Precis, 1833 — Precis de l’histoire des khans de Crimee depuis l’an 880 jusqu’a l’an 1198 de l’hegire (traduit du turc par M.M. Kazimirski, revu par Am. Jaubert) // Nouveau Journal Asiatique. P., 1833, t. XII.
  514. Pritsak, 1977 — Pritsak O. Review of Historia Chana Islam GerejalII. By Hadzy Mehmed Senai z Krymu. Turkish text published, translated and edited by Z. Abrahamowicz. Warsaw, 1971 // HUS. 1977, vol. I, № 1.
  515. Reychman, 1973 — Reychman J. Review of Hadzy Mehmed Senai z Krymu. Historia Chana Islam GerejalII. Tekst turecki wydal, przelozyl i opracowal Z. Abrahamowicz. Warszawa, 1971 // PO. 1973, № 1.
  516. Richard, 1981— Richard Fr. Un Lectionnaire Persan des Evangiles copie en Crimee en 776 H./1374 // Studia Iranica. Leiden, 1981, t. 10, fasc. 2.
  517. Richard, 1989— Bibliotheque Nationale. Departement des Manuscrits. Catalogue des Manuscrits Persans. I. Ancien Fonds. Par Francis Richard. P., 1989.
  518. Rieu, 1888 — Catalogue of the Turkish Manuscripts in the British Museum. L, 1988.
  519. SB II — Brockelmann C. Geschichte der arabischen Litteratur. Supplementband I—III. Leiden, 1937−1942.
  520. Schamiloglu, 1992 — Schamiloglu U. The Umdet ul-ahbar and the Turkic Narrative Sources for the Golden Horde and the Later Golden Horde // Central Asian Monuments. Edited by Hasan B. Paksoy. Istanbul, 1992.
  521. Schmidt, 1999— Schmidt J. French-Ottoman Relations in the Early Modern Period and the John Ry lands Library MS S Turkish 45&46 // Turcica. Revue d’etudes turques. 1999, t. 31.
  522. Schutz, 1975— Schutz E. Eine armenische Chronik von Kaffa aus der ersten Halfte des 17. Jahrhunderts // AO. 1975, t. XXIX (2).
  523. Selaniki, 1999 — Seidniki Mustafa Efendi. Tarih-i Selaniki (9 711 003/1563−1595). Ciltl. 2. baski. Hazirlayan M. tp§ irli. Ankara, 1999.
  524. Senai, 1971 — Hadzy Mehmed Senai z Krymu. Historia Chana Islam Gereja III. Tekst turecki wydal, przelozyl i opracowal Z. Abrahamowicz. Warszawa, 1971.
  525. Serikoff, 2005 — SerikoffN. Medical Arabic Manuscripts of the Wellcome Library. A Descriptive Catalogue of the Collection: WMS Arabic 401 — WMS Arabic 487. Compiled by Nikolaj Serikoff. Leiden, 2005.
  526. Shamiloglu, 1984 — Shamiloglu U. The Qara
  527. Solak, 1989 — Solak-zade Mehmed Hemdemi Qelebi. Solak-zade Tarihi. Hazirlayan V. Qabuk. Cilt II. Ankara, 1989.
  528. Soysal, 1939— SoysalA.Z. Jariyki Krymskie z Czasow Jana Kazimierza. Warszawa, 1939.
  529. Storey, 1958 — Storey C.A. Persian literature. Vol. 2. L., 1958.603
  530. Sulimowicz, 1972 — Sulimowicz J. Material leksikalny krymskokaraimskiego zabytku j^zykowego (druk z 1734 r.) I. // RO. 1972, t. XXXV, z. 1.
  531. Sureyya, 1996 — Sureyya Mehmed. Sicill-i Osmani. Osmanli Unluleri (Eski Yazidan Yeni Yaziya). Cilt 2. Istanbul, 1996.
  532. Sureyya, 1996a — Sureyya Mehmed. Sicill-i Osmani. Osmanli Unluleri (Eski Yazidan Yeni Yaziya). Cilt 5. Istanbul, 1996.
  533. Sureyya, 19 966 — Sureyya Mehmed. Sicill-i Osmani. Osmanli Unluleri (Eski Yazidan Yeni Yaziya). Cilt 1. Istanbul, 1996.
  534. Sureyya, 1996b — Sureyya Mehmed. Sicill-i Osmani. Osmanli Unluleri (Eski Yazidan Yeni Yaziya). Cilt 4. Istanbul, 1996.589. § eker, 1997 — § eker M. Gelibolulu Mustafa 'Ali ve Mevd’idu 'n-nefais?-kava'idi'l- mecalis. Ankara, 1997.
  535. Tansel, 1967— TanselF.A. Kirim Ham Mehmet Giray IV’in Kamiii Takma Adi ile Yazmi§ Oldugu Ko§ ma ve Turkler // Belleten TTK. Cilt XXXI. Ekim 1967. Sayi 124.
  536. Tansel, 1970— TanselF.A. Cumcume Sultan. Ottoman Translation of the Fourteenth Century Kipchak Turkic Story // Archivum Ottomanicum. T. II. The Hague, 1970.
  537. Tarih-i Mehmed, 1973 — Wyprawa wiedenska i pozniejsze wydarzenia w panstwie osmanskim i na Krymie do czerwca 1684 t.604
  538. Wyj^tek z «Historii Mehmed Gereja»)// Kara Mustafa pod Wiedniem. Zrodla muzutmanskie do dziejow wyprawy wiedenskiej 1683 roku. Z tureckiego przelozyl i opracowal Zygmunt Abrahamowicz. Krakow, 1973.
  539. Tarih-i Sahib, 1973— Tarih-i Sahib Giray Han. (Ne§ r. O. Gokbilgin). Ankara, 1973.
  540. Tevarih-i Tatar Han, 2005 — Tevarih-i Tatar Han ve Dagistan ve
  541. Moskov ve Dect-i Kipcak Ulkelerinindir. Yayina hazirlayan i. Otar. Eskicehir, 2005.
  542. Togan, 1946 — Togan A.Z. V. Umumi Turk Tarihine Giric. Cild I. En Eski Devirlerden 16. Asra Kadar. Istanbul, 1946.
  543. Togan, 1962 — Togan A.Z. V. The Composition of the History of the Mongols by Rashid ad-Din // CAJ. 1962, vol. VII/1.
  544. Togan, 1965 — Togan A. Z.V. Kazan Hanligmda islam Turk Kulturu // islam Turkleri Enstitusu Dergisi. 1965, C. III, S. ¾.
  545. Togan, 1971 — Togan A.Z. V. Kur’an ve Turkler. Istanbul, 1971.
  546. Topcular, 2003 — Topcular Katibi 'Abdulkadir (Kadri) Efendi Tarihi (Metin ve Tahlil). Yayina Hazirlayan Z. Yilmazer. I. Cilt. Ankara, 2003.
  547. Turan, 1984 — Turan O. istanbul’un Fethinden Once Yazilmi§ Tarihi Takvimler: 2. Baski. Ankara, 1984.605
  548. Ugur, 1985 — Ugur A. The Reign of Sultan SelTm I in the Light of the Sellm-name Literature. B., 1985.
  549. Unat, 1941−1942 — Unat F.R. XVIII. Asir Osmanli Tarihi Vesikalarmdan § ehdi Osman Efendi Sefaretnamesi // Tarih Vesikalan. Cilt I, Sayi 1−5. Ankara, 1941−1942.
  550. Unat, 1941−1942a — Unat F.R. Sadrazam Kemanke§ Kara Mustafa Layihasi // Tarih Vesikalari. Cilt I, Sayi 6. Ankara, 1941−1942.
  551. Unat, 1992— Unat F.R. Osmanli Sefirleri ve Sefaretnameleri. Ankara, 1992.
  552. Usmanov, 1996 — Usmanov M. Zur Geschichte der tatarischen Handschriften // Muslim Culture in Russia and Central Asia from the 18th to the Early 20th Centuries. В., 1996.
  553. Uzun9ar§ ih, 1958— Uzungar§ ili l.H. Onaltmci Asir Ortalannda Ya§ ami§ Olan Ікі Buyuk § ahsiyet. Tosyali Celal Zade Mustafa ve Salih Celebiler // Belleten TTK. 1958. XXII. Sayi 87.
  554. Uzun9ar§ ili, 1965— Uzungar§ ili І.Н. Osmanli Devletinin ilmiye Te§ kilati. Ankara, 1965.
  555. Vasary, 1982— Vasaryl. A Contract of the Crimean Khan Mangli Giray and the Inhabitants of Q’irq-yer from 1478/79 I I CAJ. 1982, vol. 26, № 3−4.606
  556. Vasary, 1995 — Vasary I. Russian and Tatar Genealogical Sources on the Origin of the Iusupov Family // HUS. 1995, vol.XIX.
  557. Velidi, 1928 — Velidi. 18−19. Asir Turk Siyasi Tarihine ait Yeni Asar // Yeni Turkistan. Istanbul, 1928, Sayi 4 (16). (араб, шрифт).
  558. Verzeichnis, 1968 — Verzeichnis der orientalischen Handschriften in Deutschland. Bd. XIII. Т. 1. Wiesbaden, 1968.
  559. Vesela, 1984 — VeselaZ. Les rapports de la Porte Sublime avec le Khanat de Crimee (1676−1686) // Rapports, Co-rapports, Communications Tchecoslovaques pour le Ve Congres de l’Association Internationale d’Etudes du Sud-Est Europeen. Prague, 1984.
  560. Wensinck, 1987 — WensinckA.J. Khutba // E.J. Brill’s First
  561. Encyclopaedia of Islam. 1913−1936. Vol. IV ('Itk— Kwatta). Leiden-New York-K0benhavn-Koln, 1987.
  562. Witkam, 2007 — Inventory of the Oriental Manuscripts of the Library of the University of Leiden. Vol. 2. Manuscripts Or. 1001−2000 registered in Leiden University Library in the period between 1665 and 1871. Compiled by J.J. Witkam. Leiden, 2007.
  563. Zaj^czkowski, 1926— Zajqczkowski A. Literatura karaimska // Mysl karaimska. 1926, 1.3.607
  564. Zajqczkowski, 1935— Zajqczkowski A. Elementy Tureckie na Zemiach Polskich // Rocznik Tatarski. Zamosc, 1935, t. II.
  565. Zajqczkowski, 1966— Zajqczkowski A. La Chronique des Steppes Kiptchak Tevarih-i De§ t-i Qipcaq du XVIIe siecle. Warszawa, 1966.
  566. Zaytsev, 2010 — Zaytsev Ilya. The Crimean Khanate between Empires: Independence or Submission // Empires and Peninsulas. Souteastern Europe between Karlowitz and the Peace of Adrianople, 16 991 829. P. Mitev, M. Baramova, V. Racheva (eds.). Munster, 2010.
  567. Zettersteen, 1930— Zettersteen KV. Die arabischen, persischen und turkischen Handschriften der Universitatsbibliothek zu Uppsala. T. I. Uppsala, 1930.
  568. Zettersteen, 1935 — Zettersteen K.V. Die arabischen, persischen und turkischen Handschriften der Universitatsbibliothek zu Uppsala. T. II. Uppsala, 1935.608
Заполнить форму текущей работой

На отлично!