Метапредметные умения: методологическое обоснование основных позиций

В данной главе рассматриваются метапредметные умения в контексте современных тенденций школьного образования, дается анализ методических подходов, посвящённых понятию «метапредметные умения».

Представлено понятие «метапредметный подход в обучении школьников», дается анализ междисциплинарных программ, реализуемых в школьном образовании.

Метапредметные умения в контексте современных тенденций школьного образования

Современные тенденции школьного образования связаны с обеспечением развивающего обучения, формирующего личность учащегося [7, с.19].

В соответствии с требованиями ФГОС к метапредметным результатам освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования относятся: освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории [28, с.5]. Из данного определения следует, что речь идет не только о способах деятельности, но и понятиях, т. е. о знаниях, которые получают школьники в процессе обучения.

Ученые по-разному наполняют понятие «метапредметные результаты обучения». Например, Т. С. Васильева дает им такое определение: освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях [1, с.75].

Федеральный государственный стандарт основного общего образования называет среди основных результатов такие умения, как: определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач [28, с.9]. Перечисленные умения необходимо формировать на уроках не только русского языка, но и других школьных предметах. Среди метапредметных результатов обучения в примерных программах по русскому языку указываются: способность использовать родной язык как средство получения знаний по другим учебным предметам; применение полученных знаний, умений и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне [23, с. 10].

В статье Т. С. Васильевой «ФГОС нового поколения о требованиях к результатам обучения», автор выделяет следующие метапредметные умения:

Умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы;

Умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач;

Смысловое чтение;

Умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей, планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью.

С.В. Галян указывает три группы метапредметных умений[16,с.5]:

Умение планировать собственную деятельность (самостоятельный анализ задачи и условия, сопоставление содержание задачи с имеющимися знаниями и умениями, оценка собственных действии и в случае необходимости корректировка);

Умение соотносить свои действия с действиями других, выполнять различные функции в коллективе, устанавливать продуктивное взаимодействие для достижения результата.

Умения использовать данные из сети Интернет для решения различных задач.

Т.С. Васильева обращает внимание на разную трактовку понятия «универсальные учебные действия»:

В широком значении термин «универсальные учебные действия» трактуется как «умение учиться», т. е. как способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта;

В узком значении этот термин означает совокупность способов действий учащегося, обеспечивающих его способности к самостоятельному усвоению новых знаний и умений. Универсальные учебные действия (УДД) ФГОС группируются в четыре блока: — личностные, — регулятивные, — познавательной направленности и — коммуникативные. В «Глоссарии методических терминов и понятий» дается следующее определение универсальным учебным действиям — «обобщенные действия, направленные на развитие умения учиться"[3,с.78]. Универсальные учебные действия (УУД) — «это умение учиться, то есть способность человека к самосовершенствованию через усвоение нового социального опыта"[3,с.84]. По мнению А. В. Федотовой, это «обобщенные действия, открывающие возможность широкой ориентации учащихся, — как в различных предметных областях, так и в строении самой учебной деятельности, включая осознание учащимися ее целевой направленности, ценностносмысловых и операциональных характеристик» [3].

Следовательно, к метапредметным результатам обучения можно отнести сформированность у школьников универсальных учебных действий, хотя однозначного понимания УУД в научно-методических источниках нам не удалось найти.

Умения и навыки, обозначенные в новых документах как метапредметные результаты, всегда занимали важное место в работе педагогов, но впервые в истории отечественной педагогики они характеризуются как отдельное направление педагогической деятельности.

К понятиям, которые теперь связывают с метапредметными результатами обучения, обращался в своих трудах еще П. Я. Гальперин. Им была разработана теория планомерно-поэтапного формирования умственных понятий [2,с.74]. В данной теории метапредметность рассматривалась как способ мышления. Согласно теории умственные понятия формируются через способы мышления. Эти положения легли в основу системы известного советского психолога В. В. Давыдова, его основная идея заключалась в том, что школа должна в первую очередь учить детей мыслить [4].

К метапредметным умениям В. В. Давыдов относил умения, связанные с мышлением. Идеи его учения нашли отражение в концепции мыследеятельностной педагогики Ю. В. Громыко, который относил к метапредметным умения работать с системами знаний.

В дидактике существуют разные мнения о том, что такое метапредметность. Так Ю. В. Громыко считает, что это «допредметность», мыследеятельностная дидактика. По мнению А. В. Хуторского, отмечает С. В. Галян [16], метапредметность — это фундаментальные образовательные объекты, под которыми Хуторской понимает, например, «Число», «Звук», «Буква"[35].

С.В. Галян под метапредметным подходом понимает организацию деятельности учащихся с целью передачи им способов работы со знанием. Метапредметный подход подразумевает промысливание важнейших понятий учебного предмета, наличие образовательной деятельности, формирование и развитие у учащихся предметных базовых способностей, использование способа переоткрывания знания на разном учебном материале, наличие рефлексивной деятельности.

С проблемой формирования метапредметных умений тесно связана проблема формирования функциональной грамотности, что названо в примерных программах по русскому языку в основной школе главной целью обучения в современной школе. Под функциональной грамотностью имеются в виду «способности человека максимально быстро адаптироваться во внешней среде и активно в ней функционировать» [23,с.7].

Перечислим основные метапредметные (универсальные) умения[11,с.148], которые необходимо формировать в непрерывном курсе русского языка:

Регулятивные умения. Организовывать свои действия: ставить цель, планировать работу, действовать по плану, оценивать результат.

Познавательные умения. Самостоятельно находить, осмысливать и использовать информацию.

Коммуникативные умения. Владеть устной и письменной речью, общаться и взаимодействовать с другими людьми, понимать других, уметь договариваться, сотрудничать.

На основе представленных точек зрения складывается следующее понимание, метапредметных умений — это освоение знаний через универсальные способы деятельности.

Далее обратимся к источникам, непосредственно связывающим разные аспекты метапредметности и преподавание русского языка.

В «Глоссарии методических терминов и понятий» по предметам русский язык и литература дается такое толкование метапредметности — «свойство обучения, предполагающее освоение обучающимися межпредметных понятий и универсальных учебных действий (регулятивных, познавательных, коммуникативных), а также способность их использования в планировании и осуществлении учебной деятельности, в познавательной и социальной практике"[3,с.14]. А метапредметный характер русского языка объясняется как «востребованность значимых умений, приобретаемых школьниками на уроках русского языка, при изучении других школьных дисциплин"[3,с.14]. К метапредметным умениям авторы «Глоссария» относят умения, связанные: а) с восприятием, поиском и обработкой текстовой информации; б) с созданием текста по заданным параметрам; в) с регулированием речевого поведения в различных условиях речевой коммуникации[3,с.14].

С.И. Львова пишет об усилении метапредметного статуса курса русского языка в современной системе школьного образования [13]. Выделяя разные составляющие метапредметной функции русского языка, С. И. Львова относит к знаниевому компоненту введенные в курс русского языка сведения мировоззренческого характера, к деятельностному компоненту — овладение всеми видами речевой деятельности в разных коммуникативных условиях, а также, например, применение знания, умения и навыков анализа языковых явлений на межпредметном уровне [13, с. 122−123].

В статье «О двух направлениях метапредметного обучения русскому языку в современной школе» О. Е. Дроздова обращает внимание на два направления и основные виды деятельности, которые осуществляют учителя русского языка и других предметов: первое направление — «выход из предмета „русский язык“ в другие предметные области, работа под руководством учителя-словесника в разных сферах окружающего мира»; второе — «это выявление в других предметах области применения русского языка и системная работа с языком в рамках каждого предмета"[10].

Итак, понятие метапредметности, несмотря на длительную историю, до сих пор не имеет единого толкования, поскольку различные научные школы рассматривают метапредметность на двух уровнях: 1) на уровне содержания (метапредметность — это содержание); 2) на деятельностном уровне (метапредметность — это деятельность).