Характеристика ГИА по истории

ГИА включается в себя 14 предметов, одним из которых является история. Экзамен по истории регламентируется Кодификатором и Спецификацией по предмету, на основе которых составляются КИМы. Назначение экзаменационной работы — оценить уровень общеобразовательной подготовки выпускников IX классов общеобразовательных учреждений по истории в целях их государственной (итоговой) аттестации. Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 1.

Содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного)общего образования». Принципиально важен был учет целей исторического образования в основной школе; специфики курса истории основной школы; ориентации не только на знания, но и на деятельностный компонент образования.

При подготовке экзаменационной работы для IX класса обеспечивается преемственность с ЕГЭ по истории, что проявляется как в подходах к отбору проверяемых содержательных элементов и видов познавательной деятельности, так и в формах заданий, структуре экзаменационной работы.

Содержание предмета «История» включает изучение двух курсов: курса истории России, занимающего по объему учебного материала приоритетное место в учебном процессе, и всеобщей истории.

В экзаменационной работе были представлены задания, ориентированные на проверку знаний по истории России с включением элементов всеобщей истории (темы по истории международных отношений и внешней политики России, истории мировых войн, истории культуры и др.).

Задания КИМ, включенные в экзаменационную работу 2011 г., проверяли следующие элементы исторической подготовки учащихся основной школы:

• — знание дат, периодов, наиболее значительных событий, процессов, работа с хронологией;
• — знание фактов (места, обстоятельств, участников событий);
• — знание понятий, терминов;
• — знание причин и следствий событий, явлений;
• — работа с историческими источниками:
  • * характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника;
  • * извлечение информации для ответа на поставленный вопрос, контекстный анализ источника (раскрытие сущности описываемых событий, явлений с привлечением знаний из курса истории);
• — умение соотносить единичные факты и общие явления, указывать характерные признаки событий и явлений;
• — умение устанавливать последовательность событий;
• — умение систематизировать факты, понятия;
• — умение группировать факты, понятия в соответствии с заданным признаком;
• — умение давать обобщенную характеристику исторических событий, явлений, процессов. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 1. Таким образом, ГИА по истории проверяется широкий спектр знаний умений и навыков, приобретенных учениками в школе. Экзамен ориентирован не только на знание фактического материала и репродуктивную деятельность, но на умение объяснять события и явления, интерпретировать их.

Структура и содержание КИМ в 2011 г. не изменились в сравнении с 2010 г. Общее число заданий в работе по-прежнему насчитывает 31. Работа состоит из трех частей.

Часть 1 содержит 20 заданий с выбором одного ответа из четырех предложенных. С их помощью проверяется знание дат, фактов, значений понятий и терминов, характерных признаков исторических явлений и процессов, причин и следствий событий, умение извлекать информацию из исторических источников. Первая часть ориентирована на проверку репродуктивных навыков учеников. На данном этапе проверяется общая историческая грамотность учеников.

Часть 2 состоит из 7-и заданий с кратким ответом в форме слова (словосочетания), сочетания букв или цифр. С помощью этих заданий проверяются умения: устанавливать последовательность исторических событий, явлений; систематизировать факты, понятия; осуществлять поиск информации в источнике. На данном этапе проверяются более сложные и основательные умения и навыки учеников. Таким образом задания в КИМах расположены градационному принципу.

Часть 3 содержит задания с развернутым ответом, предполагающие анализ исторического источника (С1, С2), обобщенную характеристику значимых исторических событий, явлений, процессов (С3, С4). Данный этап экзамен является наиболее сложным в экзамене. Ученикам необходимо продемонстрировать умение давать характеристику и анализ.

Содержание исторического материала в КИМах сгруппировано по разделам: 1) с древности до XVIII в., 2) XIX в., 3) 1900;1945 гг., 4) 1945;2010 гг. При этом рассматриваются различные аспекты истории: экономика и социальные отношения, внутренняя и внешняя политика государства, история материальной и духовной культуры. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 2. Таким образом периоду с 1900;2100 уделяется большее внимание. Но не смотря на это в работе проверяются знания по все истории нашего государства от древности до наших дней.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом создавалась с учетом требований теории и практики педагогических измерений, отечественных традиций преподавания истории. При разработке шкалы перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале применялись экспертные методы, основанные на анализе содержания каждого задания и всей экзаменационной работы, а также на анализе результатов выполнения заданий и работы в целом. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 2.

Таким образом оценка выставляется по пятибалльной шкале. Каждой отметке соответствует заработанному первичному баллу на экзамене.

• 1) «2» соответствует 0−10 баллов.
• 2) «3» соответствует 11−20 баллов.
• 3) «4» соответствует 21−30 баллов.
• 4) «5» соответствует 31−37 баллов. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 2.

Что бы получить положительную оценку необходимо набрать половину от максимального количества баллов, которых можно заработать, что соответствует общепринятым нормам выставления оценки.

При определении нижней границы отметки «3» учитывались результаты педагогической и предметной экспертиз. Для того чтобы набрать 10 первичных баллов, учащемуся необходимо выполнить половину заданий базового уровня сложности.

При этом учитывается, что выполнение одного или нескольких заданий базового уровня может компенсироваться за счет выполнения заданий повышенного и высокого уровня сложности. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 2. Таким образом ошибки в первой части можно компенсировать удачным выполнением заданий 2 и 3 частей.

Отметка «4» выставлялась, если выпускник набрал не менее 21 первичного балла, т. е. не выполнил все задания базового уровня и часть заданий повышенного или высокого уровня сложности.

Отметка «5» выставлялась, если экзаменуемый набрал не менее 31 первичного балла, то есть выполнил все задания базового и повышенного уровня и часть заданий высокого уровня сложности. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 2.

Таким образом, регламент выставления оценки является логичным и справедливым.

В ГИА по истории 2011 г. участвовали выпускники более чем из 60 субъектов РФ. Анализ итогов ГИА-9 проводился по результатам в базовых регионах. Проведенные исследования результатов ГИА-9 2011 г. позволяют составить общее представление об уровне исторической подготовки девятиклассников, выявить некоторые тенденции в изменении уровня усвоения исторических знаний и сформированности предметных умений.

Однако некорректно делать масштабные выводы о состоянии школьного исторического образования в стране.

Общие итоги таковы:

• — средний процент выполнения всей работы — 66,5 (25 первичных баллов из 37);
• — средний процент выполнения части 1 — 71,8;
• — средний процент выполнения части 2 — 59,3;
• — средний процент выполнения части 3 — 52,4;
• — набрали ниже минимального количества баллов (0−10) и получили неудовлетворительную отметку 4,9% участников экзамена в базовых регионах. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.2−3.Таким образом, можно сделать вывод что больше половины учеников принимавших участие в сдаче экзамена успешно с ним справились. Наилучшего результата учащиеся достигли в выполнении первой части экзамена. Процент выполнения заданий 2 и 3 частей примерно одинаков.

Анализ результатов выполнения выпускниками IX классов заданий части 1 экзаменационной работы свидетельствует о хорошем уровне усвоения учебного материала. В 2011 году наилучшие результаты, как и в 2010 г., показаны учащимися при выполнении заданий на знание дат. Причем, уровень выполнения заданий на знание дат стабильно высок вне зависимости от периода, которому они посвящены. Кроме того, можно отметить достаточно высокий уровень выполнения заданий на поиск информации в источнике и относительно низкий уровень выполнения заданий на знание причин и следствий событий по всем периодам. Таким образом, при подготовке учеников к экзамену, учителям стоит обратить внимание на задания, при выполнении которых, ученики достигли наименьшего успеха.

Успешность выполнения определенных типов заданий зависит от периода, знание которого они проверяют. В пределах периодов истории, на которые разделен весь курс, можно проследить определенные тенденции. Так, например, все задания по периоду VIII—XVIII вв. выполнены на стабильно высоком уровне (свыше 70%). Задания же по периоду 1900;1945 гг. (кроме задания на знание дат) выполнены хуже, но, в целом, стабильно. А вот в выполнении заданий по периоду XIX в. наблюдается разброс результатов 59−77%. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 3 Таким образом можно сделать вывод, что периоды истории, которые более насыщены событиями, запоминаются учениками хуже. Необходимо так же отметить, что на фоне хорошей успеваемости в заданиях на знание дат, отстают остальные задания первой части работы.

Часть 2 экзаменационной работы нацелена прежде всего на проверку умений учащихся. Так, если задания части 2 по одному из самых сложных периоду (как показывают результаты выполнения части 1), 1945;2009 гг., выполнены экзаменуемыми в среднем с успешностью 67,6%, то задания более «легкого» периода (по результатам выполнения части 1), 1900;1945 гг. — 50,9%. Причина этого заключается в типологии заданий: по периоду 1945;2010 гг. учащимся были предложены задания на умение извлекать информацию из источника и на систематизацию фактов, понятий, дат, а по периоду 1900;1945 гг.- на группировку фактов, понятий. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 4 Таким образом, результативность выполнения заданий части 2 зависит в большей степени от проверяемых умений, а не от содержания проверяемого материала.

Можно говорить о сложившейся иерархии заданий части 2 по уровню трудности: самыми трудными являются задания на группировку фактов, понятий и на установление хронологической последовательности событий, менее трудными — на умение извлекать информацию из источника и систематизацию фактов, понятий, дат. Нужно заметить, что по проверяемым умениям задания на систематизацию фактов, понятий, дат очень похожи на задания на группировку фактов, понятий: в обоих случаях от учащегося требуется продемонстрировать умение систематизировать исторический материал по данным признакам. Более высокие показатели выполнения заданий на систематизацию связаны с их двухбалльной оценкой: за одну ошибку учащийся получает при выполнении каждого из этих заданий 1 балл. Это «право на ошибку» и отразилось на общей статистике. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 4.

Важный вывод, который следует из анализа результатов выполнения части 2, состоит в том, что задания этой части зарекомендовали себя как эффективный инструмент проверки несложных умений. Поэтому целесообразно в будущем расширить состав проверяемых экзаменационной работой умений за счет новых заданий части 2, построенных по принципу уже существующих заданий.

Результаты выполнения части 3 экзаменационной работы показывают, что со всеми типами заданий, представленными в этой части, учащиеся справились одинаково успешно. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 5. Из данной ситуации можно сделать вывод, что учителя стали с бьльшим вниманием относиться к подготовке учащихся к выполнению заданий на анализ источника и обобщенную характеристику, систематизацию фактов, понятий, что отразилось на результатах выполнения работы.

Стоит отметить, что возможности части 3 экзамена не используются во всей ее возможности. В Федеральном компоненте государственного образовательного стандарта основного общего образования присутствует значительный блок требований к уровню подготовки выпускников, которые подлежат проверке, но пока не представлен в КИМ ГИА. К таким требованиям, например, относятся: рассказывать (в данном случае в письменной форме) о важнейших исторических событиях и их участниках, выявлять общность и различия сравниваемых исторических событий и явлений и др. Существуют также умения, проверка которых формально реализована в частях 1и 2 работы, но из-за жесткого формата заданий не могут быть проверены в полной мере. К ним относятся умения: определять на основе учебного материала причины и следствия важнейших исторических событий, соотносить общие исторические процессы и отдельные факты. Однако умение систематизировать факты не может полноценно проверяться в рамках более формализованной части 2 экзаменационной работы. Таким, образом, часть 3 экзаменационной работы нуждается в изменении в целях увеличения эффективности проверки умений учащихся.

Анализируя выполнение работы с точки зрения освоения учащимися содержания курса истории, стоит, выделить темы, вынесенные на проверку в часть 1 работы, которые оказались «проблемными» для учащихся.

Среди «проблемных» тем по периоду VIII—XVIII вв. незначительное количество тем по истории Древнерусского государства и событиям XIV в., темы по политической раздробленности Руси, монгольскому завоеванию, XV—XVIII вв. и по истории культуры (независимо от века). Наиболее низок процент выполнения заданий по темам «Наука и образование», «Иван IV Грозный.

Установление царской власти" (знание дат), «Внешняя политика России в XVII в. Вхождение Левобережной Украины в состав России». Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.5−6.

Исходя из этого необходимо сделать вывод, что данные темы были плохо усвоены во время изучения их в течении года.

Соответственно стоит в будущем обратить повышенное внимание на данные периоды истории.

Факты истории первой половины XIX в. усвоены выпускниками лучше, чем факты второй половины XIX в. Из тем первой половины XIX в. наиболее «провальными» являются «Движение декабристов», «Отечественная война 1812 г.» и «Общественная мысль во второй четверти XIX в. Официальная государственная идеология. Западники и славянофилы»; из второй половины — «Общественные движения второй половины XIX в.», «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. Россия в военно-политических блоках», «Великие реформы 1860−1870-х гг.» и «Контрреформы 1880-х гг.». По видам деятельности все типы заданий представлены примерно в одинаковой степени. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 7.

Следует отметить относительно слабый уровень овладения знаниями по темам «Революция в России в 1917 г. Падение монархии», «Гражданская война. Белое движение. „Военный коммунизм“», «Политика большевиков и установление однопартийной диктатуры» и «Новая экономическая политика». Также следует отметить трудности в усвоении материала, связанного с историей культуры данного периода и отдельных вопросов истории Великой Отечественной войны. В число «трудных» по данному периоду не попали вопросы на знание дат. Задания на все остальные виды деятельности, проверяемые заданиями части 1 работы, представлены примерно в одинаковой степени.

Очевидно, что хуже остальных учащимися усвоены все темы по периоду перестройки в СССР и истории современной России. Этот факт легко объясняется тем, что многие учителя по разным причинам не успевают в конце учебного года организовать полноценное изучение названных тем. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.8−9.

На основе выявленных слабо усвоенных тем, необходимо скорректировать процесс обучения истории, уделить больше внимания темам, задания периода которых, были выполнены в экзамене с наименьшим успехом.

Экзаменационную работу выполняли ученики с разным уровнем успеваемости и подготовки. Данный факт оказал одной из важнейших значений на успех ее выполнения. Различия в уровне подготовки групп выпускников, получивших разные отметки на экзамене по истории, состоят, прежде всего, в разной степени овладения ими основными умениями. Сравнивая результаты выполнения заданий разных частей работы группами выпускников IX классов, получивших на экзамене оценки «2» и «5», стоит сделать вывод, что процент выполнения «отличниками» заданий части 1 лежит в интервале 80−100%, а двоечниками — в интервале 20−50%. Сравнение результатов выполнения этими же группами учащихся заданий частей 2 и 3 (проверяющих умения) свидетельствует о том, что процент выполнения заданий этих частей учащимися, получившими оценку «5», лежит все в том же интервале — 80−100% (лишь немного снизившись), а вот процент выполнения частей 2 и 3 учащимися, получившими «2», понизился и находится в интервале 0−20%. Таким образом, у «слабых» учащихся виден более значительный разрыв между уровнем усвоения знаний и уровнем освоения основных общеучебных и предметных умений. Данный вывод можно подтвердить с помощью сравнения любых выделенных двух групп выпускников. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр. 10.

Сделанный вывод задает основное направление работы «со слабыми» учащимися: не забывая о знаниях, учитель должен большее внимание уделить формированию общеучебных и предметных умений. Овладев основными умениями, ученик сможет более эффективно осваивать знания по предмету, у него возрастет учебная мотивация.

Учитывая сделанный вывод, можно дать характеристику каждой из выделенных групп учащихся по степени подготовки:

— у выпускников со слабым уровнем подготовки особую трудность вызвали задания частей 2 и 3, проверяющие сформированность основных умений.

Несколько лучше, чем остальные, выполнены задания на анализ исторических документов. При несформированности основных умений этим выпускникам будет крайне трудно продолжать обучение в старшей школе;

• — для выпускников с удовлетворительным уровнем подготовки характерен средний процент усвоения знаний (40−70%). Однако уровень освоения умений этой группой учащихся лежит в интервале 20−40%, что также затруднит их обучение в старших классах школы;
• — для выпускников с хорошим уровнем подготовки характерны высокие показатели усвоения знаний (60−90%) и достаточно высокий уровень освоения основных умений (50−70%). Данный уровень можно считать достаточным для успешного продолжения обучения в старших классах;
• — выпускники с отличной подготовкой практически почти одинаково успешно усвоили основные знания и освоили необходимые умения. Выпускники из этой группы смогут успешно продолжать обучение в старших классах, изучая историю на профильном уровне. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.10−11.

В заключение стоит обратить внимание на один интересный момент в статистике выполнения заданий части 3 разными группами: при выполнении задания С2 у групп учащихся, получивших «2» и «3», заметен «скачок» вверх по сравнению с результатами выполнения задания С1, а у групп учащихся, получивших «4» и «5», результаты наоборот ниже. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.11−12.

По-видимому, причина в задании, где надо было списать из источника информацию, данную в явном виде. С этим несложным действием справились некоторые из «слабых» учащихся, а вот некоторые «сильные» учащиеся, воспользовавшись своими знаниями по истории, ошиблись, избрав сложный путь взамен простого.

На основе анализа выполнения экзаменационной работы можно сделать следующие общие выводы.

• 1. При выполнении заданий выпускниками по всем объектам контроля, представленным в экзаменационной работе 2011 г., результаты выполнения выше, чем при выполнении аналогичных заданий в 2010 г. Особо следует отметить высокий уровень выполнения заданий по периоду VIII—XVIII вв.
• 2. Анализируя выполнение учащимися заданий части 1 экзаменационной работы, следует отметить, что с некоторыми темами выпускники справились хуже, чем с остальными. Среди «проблемных» тем, независимо от типа задания, следует выделить следующие: «Внешняя политика России в XVII в. Вхождение Левобережной Украины в состав России», «Движение декабристов», «Отечественная война 1812 г.», «Общественная мысль во второй четверти XIX в. Официальная государственная идеология. Западники и славянофилы», «Общественные движения второй половины XIX в.», «Великие реформы 1860−1870-х гг.», «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. Россия в военно-политических блоках», «Контрреформы 1880-х гг.», «Революция в России в 1917 г. Падение монархии», «Политика большевиков и установление однопартийной диктатуры», «Гражданская война. Белое движение. „Военный коммунизм“», «Новая экономическая политика», все темы по периоду перестройки в СССР и истории современной России, а также темы по истории культуры (независимо от периода истории). Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.6−8
• 3. Из анализа выполнения части 1 следует, что учащиеся лучше справились с заданиями на знание дат. Нужно отметить достаточно высокий уровень выполнения заданий на поиск информации в источнике и относительно низкий уровень выполнения заданий на знание причин и следствий событий по всем периодам.
• 4. Анализ выполнения части 2 свидетельствует о сложившейся иерархии заданий этой части работы по уровню трудности: самыми трудными являются задания на группировку фактов, понятий и на установление хронологической последовательности событий, менее трудными — на умение извлекать информацию из источника и систематизацию фактов, понятий, дат. Задания этой части зарекомендовали себя как эффективный инструмент проверки несложных умений. Поэтому целесообразно в будущем расширить состав проверяемых в части 2 умений за счет заданий новых типов .
• 5. Результаты выполнения части 3 экзаменационной работы показывают, что со всеми типами заданий, представленными в этой части, учащиеся справились значительно успешнее, чем в 2010 г. Но следует признать, что задания части 3 могут и должны работать эффективнее в качестве измерителя уровня овладения учащимися основными общеучебными и специальными (предметными) умениями. Это должно выражаться, прежде всего, в изменении перечня умений, проверяемых частью 3 работы в сторону их большего разнообразия.

Анализ результатов ГИА 2011 г. и сделанные выводы, а также опыт проведения экзамена предыдущих лет позволяют сформулировать общие рекомендации по подготовке к ГИА будующем.

Как было отмечено в ходе анализа выполнения экзаменационной работы, до 2011 г. работа ГИА по истории проверяла ограниченный круг требований к уровню подготовки выпускников. Этот недостаток должен быть устранен. Очевидно, что включение в работу новых заданий создаст условия для активизации работы над формированием соответствующих умений, сделает саму экзаменационную работу и подготовку к ней значительно интереснее и, главное, приведет экзамен в полное соответствие с требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта.

В связи с этим в 2012 г. в структуру КИМ будут внесены изменения. Планируется введение в часть 1 экзаменационной работы заданий на работу с исторической картой, схемой и иллюстративным материалом. В целях устранения неэффективной проверки одних и тех же умений на материале разных исторических периодов в 2012 г. будут исключены повторяющиеся в части 2 работы задания на группировку фактов, понятий (В5), поиск информации в источнике (В6), систематизацию фактов, понятий (В7 по нумерации 2011 г.). В части 2 появятся новые задания: на работу со статистической информацией, на сравнение исторических событий и явлений и на работу с информацией, представленной в виде схемы, а также два задания на знание понятий, терминов (задания этого типа исключаются из части 1). Часть 3 работы планируется увеличить с 4 до 5 заданий. Из части 3 будут исключены два задания на систематизацию фактов, понятий (С3, С4 по нумерации 2011 г.). Изменится задание С2 на анализ исторического источника: в работе 2012 г. Это задание будет нацелено на проверку умения логически анализировать структуру текста.

Кроме того, будут добавлены следующие задания: задание-задача на анализ исторической ситуации (проверка умения соотносить общие исторические процессы и отдельные факты, С3 по нумерации 2012 г.), задание на сравнение исторических событий, явлений (С4) и задание на составление плана ответа по какой-либо теме (С5). Справка об изменениях КИМ ГИА для выпускников IX классов 2012 года.

(обобщенная информация). Стр. 2. Данные изменения должны положительно отразиться на самой структуре экзамена, приблизить их его к идеалу, а так же улучшит успешность выполнения и проверки знаний учащихся.

Значительное изменение структуры работы, несомненно, должно отразиться на методике подготовки учащихся к ГИА. Учителю, прежде всего, следует обратить внимание на список умений, которые проверяются экзаменационной работой, и нацелить свою деятельность на формирование у учащихся этих умений. Конечно, это не значит, что необходимо отрабатывать умения исключительно на примере заданий в форме ГИА. Ведь задания, включенные в экзаменационную работу, создаются в целях проверки знаний и умений, измерения уровня их сформированности, но они не предназначены для формирования самих умений. Например, навыки работы с исторической картой, иллюстративным материалом формируются на уроках с помощью методов, многократно описанных в методической литературе и давно ставших традиционными в практике российских учителей.

Впрочем, можно с уверенностью утверждать, что, несмотря на отсутствие в экзаменационной работе ГИА последних лет заданий на работу с исторической картой и иллюстративным материалом, практически все учителя активно работают с ними. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.12−14. Другое делоработа со статистическим материалом. В современных условиях возрастает роль статистики в качестве источника информации. Большинство современных учебников истории, особенно по истории XIX и XX вв. содержат статистические таблицы, графики, диаграммы. Учащиеся основной школы должны, во-первых, понять важность статистических объектов в качестве компактных и наглядных источников информации и, во-вторых, научиться делать простейшие выводы на основе статистических источников информации. Если такая работа в основной школе систематически проводится, то учащиеся легко справятся с соответствующими заданиями ГИА.

Чтобы без труда выполнить новые задания на сравнение (они появятся в частях 2 и 3), надо, прежде всего, уметь сравнивать объекты. Это значит, что учащийся должен уметь: проанализировать свойства объектов, предложенных для сравнения; определить, что конкретно предстоит сравнить, выявить критерии, по которым эти объекты можно сравнить между собой (линии сравнении), а затем провести сравнение по этим критериям, точно сформулировав результаты.

Задание на работу с информацией, представленной в виде схемы, предполагает указание выпускником слова (сочетания слов), пропущенного в данной схеме. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.13−14. Выполнение данного задания предполагает умение учащегося читать простейшие схемы и, несомненно, наличие у него знаний в рамках проверяемой темы. Соответственно необходимо обратить внимание на уроках на работу со схемами.

Задание-задача, которое появится в экзаменационной работе в 2012 г. имеет следующую структуру. В условии предлагается конкретная ситуация (она не всегда может быть связана с известными историческими деятелями, в ней может идти речь об абстрактном простом человеке определенной эпохи, например крестьянине, колхознике), которая непосредственно связана с важным историческим событием, явлением, процессом. От учащегося требуется установить связь данной конкретной ситуации с этим важным событием (явлением, процессом) и ответить на соответствующие вопросы, один из которых, как правило, начинается со слова «почему». Это задание предполагает анализ учащимся исторической ситуации, а не просто припоминание им определенной исторической информации (такое случается, когда при выполнении типового задания учащегося спрашивают, например, о причинах перехода к политике опричнины, и ему достаточно без анализа ситуации просто вспомнить эти причины), так как ситуация, предложенная для анализа, учащимся, не могла встретиться в рамках изучения курса истории и, чтобы связать ее с пройденным материалом, в ней надо разобраться. Подготовка к выполнению таких заданий может иметь «дедуктивный» характер, когда учитель при изучении определенных тем курса истории связывает важное событие (явление, процесс) с изменением жизни людей из разных социальных групп, изменением облика городов, культуры и т. п. и иллюстрирует данное изменение конкретными примерами. Но такая работа должна сочетаться с выполнением заданий в форме ГИА, где учащийся будет самостоятельно, но под руководством учителя, пытаться установить связь незнакомой ситуации с событиями, изученными в курсе истории.

Новое задание С2 на анализ источника, введенное в экзаменационную работу в 2012 г., направлено исключительно на проверку умения проводить логический анализ текста. Оно состоит в том, что учащемуся предлагается самостоятельно установить, например, причинно-следственные связи, существующие в отрывке. Если учащийся не совсем знаком с фактами, изложенными в отрывке, он, при наличии необходимых умений, способен проанализировать текст и выполнить задание. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.13−14.

Подготовка к выполнению подобных заданий состоит в проведении под руководством учителя специальных занятий, на которых учащиеся будут исследовать различные по структуре фрагменты текста. Эта деятельность, конечно, не является самой целью. Данный анализ необходим для лучшего понимания содержания учебных текстов и исторических источников. Задание на составление плана ответа по какой-либо теме предполагает составление учащимся простого плана с пояснениями. Это должен быть план, пользуясь которым выпускник смог бы изложить определенную тему курса истории, например, отвечая у доски.

Название «план с пояснениями» предполагает, что это план, состоящий не менее чем из трех пунктов, к двум из которых даны пояснения. Причем пояснения могут быть приведены в форме подпунктов, ненумерованного перечня позиций или комментариев в свободной форме. Таким образом, с точки зрения оценки задания важна не форма составленного плана, а его содержание.

При подготовке к выполнению этого задания рекомендуется организовать работу таким образом, чтобы учащиеся не только составили план, но и смогли воспользоваться этим планом при ответе по данной теме. В этом случае будут заметны все недостатки и достоинства составленного плана. Таковы рекомендации по подготовке учащихся к новым заданиям, которые появятся в экзаменационной работе в 2012 г. Необходимо обратить внимание еще на несколько важных обстоятельств.

В ходе анализа выполнения экзаменационной работы были выявлены трудные для усвоения темы, на изучение которых учитель должен обратить особое внимание. Особо нужно сказать о преподавании тем, связанных с историей культуры. Выход из сложившейся негативной ситуации с преподаванием данного материала, по-видимому, состоит в том, чтобы связать преподавание культуры с преподаванием политических, экономических, социальных событий, явлений, процессов, ведь культура — это в большой степени отражение своей эпохи. Если учитель не только на специальных уроках по истории культуры, но и на остальных будет обращать внимание учащихся на то, как повлияли пройденные на уроке события, явления, процессы на развитие культуры, и форма подачи информации будет яркой, запоминающейся, то ситуация с преподаванием культуры, по-видимому, улучшится. Аналитический отчет о результатах ГИА 2011 г. М., 2011. стр.13−14.

Следует помнить, что, как уже было отмечено, содержание предмета «История» включает изучение двух курсов: курса истории России, занимающего по объему учебного материала приоритетное место в учебном процессе, и всеобщей истории. В экзаменационной работе и впредь будут присутствовать задания, включающие в себя элементы всеобщей истории (темы по истории международных отношений и внешней политики России, истории мировых войн, истории культуры и др.). Таким образом необходимо уделять внимание всеобщей истории, в контексте возможных заданий по этой теме на экзамене. Таким образом в данной части работы был проанализирован ГИА в целом как явление современного образования. Была рассмотрена его структура и регламент. Сравнивая структуру ГИА и ЕГЭ, не вооруженным глазом становится видна преемственность и связь между ними, которая подчеркивается и документах регламентирующих экзамен. Этот факт говорить о цели данного явления. Оно предназначено для того что бы школьники привыкали к данному формату экзамена, который безусловно является инновационным, набирали опыт в работе с рода заданиями предложенными в КИМах, учились структурировать свои знания.

Подробно был проанализирован ГИА по истории на примере результатов проведения экзамена в 2010, 2011 годах, их сравнении и выявлений изменений в структуре экзамена и успешности выполнения его учениками. Били отмечены уже произошедшие изменения 2012 года.

Можно сделать вывод, что данный формат экзаменов как ГИА, являющихся пока еще довольно молодым явлением образования в России, успешно внедряется. Результаты последних постоянно свидетельствуют о то что экзамен меняется, преобразовывается, совершенствуется и стремится к тому что бы во всей полноте реализовать цели и задачи поставленные перед ним.