Кризис культуры и его формы

Говоря о кризисе современной культуры, следует остановиться на наиболее важных формах этого кризиса. Одна из них описана английским писателем Ч. П. Сноу под названием «две культуры». Суть этой формы — в болезненном и порой трагическом разрыве естественнонаучного знания и гуманитарной культуры.

Классическое естествознание (физика, химия, биология) всегда отличалось строго объективным подходом. В этом смысле наука безлична, наднациональна. А вот владение содержанием этого знания, его репродукция и трансляция происходят в сфере культуры, в мире, где господствует субъективный подход.

Занимаясь естественнонаучным познанием, люди тем самым приобретают особый тип мышления и отношения к миру, который может быть определен как технократический. В его основе лежит идея «овладения» миром с помощью науки и техники, «покорения» природы, «переделки» человека на базе рациональности. Научное исследование с этой точки зрения абсолютно свободно и ради познания может пойти, в принципе, на любой эксперимент. Наука не может заниматься отдельным человеком, его субъективным миром; ее сфера — это область массовых явлений, статистических закономерностей.

С другой стороны, представители гуманитарного знания сосредоточены именно на человеке, его духовном мире, на том, что не поддается описанию и объяснению в строгих терминах логики. Эта установка формирует особый, гуманитарный, тип мышления, в корне отличающийся от технократического. Разрыв этих двух установок, наличие «двух культур» чревато деструкцией общественного сознания, причем технократический подход берет верх.

В конце 60-х гг. нашего столетия появился термин «контркультура», под которым понималась форма протеста против стереотипов и ценностей, сложившихся в индустриальных обществах Запада. Контркультура была частью молодежного движения и выражалась в умонастроениях, стиле жизни, формах художественного творчества. В ее основе лежала идея «великого отказа» (термин ввел философ Г. Маркузе) от ценностей традиционного общества, научно-технического прогресса и образа жизни отцов. Сторонники этого движения (например, хиппи, панки и т. п.) пытались создать «новую философию жизни». Существование параллельных форм культуры (наряду с официальной) было отмечено в 60−70-е гг. и в СССР, и в восточноевропейских странах (секты, андеграунд в искусстве и т. п.). Идеологи этих направлений резко критиковали «массовую культуру», оглупляющую человека, и рационализм как установку жизни, свойственную в основном людям старшего поколения.

Под массовой культурой понимаются разнообразные явления в сфере общения людей, связанные современными средствами коммуникации (радио, телевидение, видеотехника, телексы, Интернет и т. д.). В результате появляется так называемый «одномерный» человек, у которого утрачена цельность и деформирован внутренний мир. Для него вполне пригодна «двойная мораль», он полностью ассимилирован обществом и служит ему. Контркультура, резко осуждая этот тип, призывает к восстановлению целостности человеческой личности.

Бунт «детей» против «отцов» был направлен на поиск новых идеалов и ценностей, которые будут «работать» при крахе современной техногенной цивилизации. На основе этих молодежных движений появилось и получило интенсивное развитие движение «зеленых», направленное на спасение человечества от надвигающейся экологической катастрофы.

Нельзя не упомянуть становление «экранной» («компьютерной») культуры. Последняя в принципе отличается от традиционных тем, что происходит в режиме диалога и осуществляет синтез понятийного и чувственного. Очевидно, что это требует развития у человека новых качеств и значительно расширяет его интеллектуальные возможности. Но данный процесс требует новых подходов к соотношению традиций и новаций в культуре. Компьютер в начале XXI в. воплощает в себе не только высшее достижение человеческой мысли, но и наиболее совершенный продукт цивилизации, овладение которым (а не только его обслуживание) требует фундаментальной общекультурной подготовки. В этом смысле можно понять людей, которые считают Интернет смертью культуры человека.