Генеалогия как сфера и метод исследования культурно-исторического процесса
Степень научной разработанности проблемы. В классической и современной (главным образом исторической) науке накоплен значительный опыт исследования дворянских родов, который в основном осваивает и систематизирует богатый фактологический материал, определивший основной вектор генеалогии как исторической науки. Это исследования А. Бобринского («Дворянские роды, внесенные в общий гербовник… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. Роль генеалогии в современном гуманитарном знании: культурологические аспекты
- 1. 1. Становление генеалогии как сферы научного исследования
- 1. 2. Культурологические аспекты генеалогии
- 1. 3. Дворянский род Урусовых-Шиловских как пространство ценностных ориентаций русской культуры
- Глава 2. Роль генеалогической традиции в развитии усадебной культуры
- 2. 1. Формирование и эволюция рода Урусовых-Шиловских в контексте русской истории и культуры
- 2. 2. Семантика «дворянского гнезда» в культурно-генеалогическом контексте
- 2. 3. Усадьбы рода Урусовых-Шиловских как пространство ценностных ориентаций русской культуры
- Глава 3. Феномен творческого дилетантизма как проявление культурно-генеалогической традиции русской культуры
- 3. 1. Модель усадебной культуры как основа формирования творческого дилетантизма
- 3. 2. Деятельность К. С. Шиловского как образец творческого дилетантизма
- 3. 3. Роль преемственности в передаче культурного наследия родовых гнезд"
Генеалогия как сфера и метод исследования культурно-исторического процесса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Диссертационное исследование представляет опыт комплексного анализа генеалогии как сферы и метода изучения культуры, что позволяет в рамках культурологии систематизировать богатый эмпирический материал и раскрыть культуросозидательную роль наследия дворянских фамилий.
Актуальность исследования. Научный интерес к генеалогии и определение её места в системе гуманитарного знания обусловлены проблемами, которые не одно столетие разрабатывались в мировой гуманитарной науке. Сегодня генеалогия вышла за рамки вспомогательной исторической науки, заняв достойное место в ряду интегративных дисциплин. Перспективность интеграции генеалогии и современной культурологии обусловлена, с одной стороны, потребностью расширения сферы генеалогии и тесной связи ее с культурологией, с другой — необходимостью обращения к прикладным аспектам генеалогии, связанным с сохранением и передачей культурных ценностей в рамках родовой традиции.
В постановке и решении этих задач значительная роль отводится разработке методологических принципов и подходов, ранее не являвшихся базовыми понятиями культурологии. В качестве такой базовой методологической парадигмы диссертант представляет культурно-генеалогический подход, возможности которого могут в новом ракурсе представить тенденции историко-культурного процесса. Обращение к данной проблематике, введение в научный оборот новых фактов, несомненно, будет способствовать развитию культурного самосознания современного человека (в особенности молодёжи) и его культурной идентичности. В условиях деструктивных тенденций современного российского общества, представляющих серьезную угрозу для сохранения целостности национального самосознания, особую актуальность представляет обращение к культурным аспектам генеалогии, роль которой связана с вниманием к истокам, проблемам национальной памяти, культурной связи поколений и трансляции культурной традиции.
Степень научной разработанности проблемы. В классической и современной (главным образом исторической) науке накоплен значительный опыт исследования дворянских родов, который в основном осваивает и систематизирует богатый фактологический материал, определивший основной вектор генеалогии как исторической науки. Это исследования А. Бобринского («Дворянские роды, внесенные в общий гербовник всероссийской империи»), В. Руммеля и В. Голубцова («Родословный сборник дворянских фамилий», «Списки Титулованным родам и лицам Российской империи»), Л. Савелова («Лекции по генеалогии») и др.
В советской гуманитарной науке по причине жесткой идеологической цензуры проблема истории дворянской культуры и генеалогии не разрабатывалась. Вместе с тем историки широко пользуются общетеоретическими работами и методиками, относящимися к этому периоду (в частности «Историей и генеалогией» Б. Рыбакова). Начиная с 1990;х гг. вопрос о предмете и роли генеалогии в отечественной науке получил новое освещение. Значительно вырос интерес к изучению истории дворянской традиции, в том числе и через составление родословных древ: исследования В. Уколова и Е. Уколовой, А. Нарбута, Т. Каждан, Е. Марасиновой, Г. Стернина, Ю. Тихонова,.
Ю. Федосюк («Что непонятно у классиков или энциклопедия русского быта XIX века»), С. Охлябинина, Л. Ивановой и др1.
В целом ряде исследований, в том числе диссертационных, намечены перспективы, ориентированные на прикладные аспекты генеалогии, ее связь со смежными науками: философией (П. Выжлецов), педагогикой (М. В. Короткова3, О. С. Муравьёва4, О. Ю. Солодянкина5, даже юридическими науками (Яковлев В. И. Гнездо отцов: поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730 — начале 1860-х гг. Ярославль, 1996), психологией.
А. В. Зарубина6), искусствоведением и литературоведением, отдельными аспектами повседневной культуры (И. Ю. Рябова). Во многом эти и продолжающие публиковаться работы связаны с доступностью многих архивов (в том числе личных), а также с деятельностью Российского Генеалогического общества, занимающегося большой работой по поиску документов.
Важной сферой диссертационного исследования является феномен дилетантизма, однако, на фоне отдельных изысканий в этой области: М. Соколовой («Феномен дилетанта в английской художественной жизни XVIII в.»), А. Батаева («Пора прекрасных дилетантов») и др., -проблема сохраняет свою актуальность и нуждается в конкретных разработках.
1 См., например: Нарбут А. Князья Урусовы. Родословные росписи. Вып. 2. М., 1994; Марасинова Е. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки). М., 1999; Охлябинин С. Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века. М., 2006; Стернин Г. Об изучении культурного наследия русской усадьбы // Русская усадьба. 1996. № 2(18). С. 10−15.
2 Выжлецов П. Г. Генеалогия субъекта в формах власти и знания: дис.. канд. филос. наук. СПб., 2003.
3 Короткова М. В. Домашнее образование детей московского дворянства XVIII века. Просвещение в России // Преподаватель XXI века. 2007. № 2. С. 59−66.
4 Муравьёва О. С. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.
5 Солодянкина О. Ю. Иностранные наставники в дворянском домашнем воспитании в России (вторая половина XVIII — первая половина XIX в.). М., 2008.
6 Зарубина А. В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис.. канд. ист. наук. М., 1999.
Несмотря на обилие научных источников, посвященных русской культуре в целом и дворянской культуре в частности, проблема применения генеалогического подхода к анализу культуры сохраняет свою актуальность, а генеалогия по-прежнему остается прерогативой исторической науки. Обращает на себя внимание и практическое отсутствие специальных исследований, которые бы давали характеристику культурных феноменов, формирующихся в рамках родовой традиции в пространстве эволюции конкретных родов, многочисленные архивы которых ещё ждут своих комментариев и описаний.
В связи с обозначенными проблемами в качестве гипотезы исследования диссертант вводит в понятийный аппарат культурологии новый аспект интерпретации понятия «культурная генеалогия», которое в теории культуры имеет значение, связанное или со значением «происхождение», «генезис» того или иного явления и культуры в целом (Л. Ванд, А. Муратова, А. Флиер и др.), или (в варианте «генеалогическая культура») включает методику изучения родословия, этический и эмоциональный аспекты в осмыслении родословной и т. д.
В данной диссертации под «культурной генеалогией» понимается одновременно и поле исследования, и методологический подход, который предполагает анализ базовых ценностей национальной культуры сквозь призму формирования, развития и трансляции родовой традиции, включенной в историко-культурный контекст.
Объектом исследования является культурное и художественное наследие дворянских родов в контексте генеалогической традиции.
7 Ванд Л. Э., Муратова А. С. Генеалогия культуры и веры. Зримое и тайное. М., 2000; Флиер А. Я. Культурогенез. М., 2005.
Предмет исследования — культурное наследие дворянского рода Урусовых-Шиловских, его вклад в развитие духовных и культурных ценностей России.
Цель работы заключается в культурно-генеалогическом исследовании основных принципов формирования русской дворянской культуры и роли дворянского рода Урусовых-Шиловских в становлении и сохранении национальной культурной традиции.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Обозначить новые теоретические подходы к исследованию культурной генеалогии, ее границ и объектно-предметных характеристик.
2. Выявить методологические возможности генеалогии в проведении историко-культурных исследований.
3. Охарактеризовать особенности формирования и трансляции духовных ценностей в родовой традиции дворянства.
4. На материале истории дворянского рода Урусовых-Шиловских проследить особенности формирования, сохранения и передачи культурных ценностей в целостности родовой традиции нескольких поколений.
5. На примере деятельности и наследия К. С. Шиловского проанализировать феномен творческого дилетантизма второй половины XIX — начала XX в. как проявления особого типа художественного сознания и художественной практики культуры «дворянских гнёзд».
Источниковая база. К исследованию привлекаются многообразные материалы письменных источников, артефактов, материалов визуальной антропологии, архивных документов, художественного наследия, мемуарных и эпистолярных источников, частных коллекций, фактов устной истории.
Методологическую основу работы составляет комплекс методологических подходов, объединяющих историко-генетический, биографический, культурно-антропологический, методы в рамках системного подхода к анализу культурных феноменов, необходимость которого обусловлена многоаспектным и целостным характером исследования.
В качестве исследовательской методологической стратегии применяется культурно-генеалогический подход к анализу историко-культурного процесса.
Теоретическая база диссертации включает исследования по теории идентичности (Д. Лихачёв, К. Хюбнер, О. Астафьева, А. Костина, А. Флиер и др.), проблемам эволюции и трансляции традиций в культуре (М. Мид, Г. Винокур, М. Каган, И. Касавин).
Междисциплинарность обеспечивает работе синтез исторического и культурологического подходов, возможность оперировать категориальным аппаратом смежных наук.
Положения, выносимые на защиту.
1. В контексте существующих в современной науке подходов к понятию «культурная генеалогия» существенное значение приобретают его культурологический аспект и методологическое содержание, в рамках которого основные тенденции историко-культурного процесса могут быть рассмотрены сквозь призму ментальной и культуросозидательной традиции рода, транслирующей «ядро» этой традиции. Основой культурной генеалогии является не историческая событийность, а тип среды, формирующей ментальность и т.н. «родовую память», которая определяет культурное и. общественное сознание каждого представителя рода, его духовную жизнь.
2. Эволюция дворянского рода Урусовых-Шиловских, его этническая история, вклад её представителей в развитие отечественной культуры и общественной жизни свидетельствуют об истоках и характере формирования родовой традиции, особенностях её сохранения и трансляции, результатом которой стала замена сословно-дворянской идентичности политической и культурной.
3. Культурным «ядром» архетипа род является «родовое гнездо» -идеальная «прародина» семейных и духовных традиций. Это семиотический компонент культуры, пространственным выражением которого стала родовая усадьба со своим устойчивым, замкнутым типом семейного воспитания, образования, повседневной жизни, архитектурной моделью организации мира.
4. Родовые «гнёзда» Урусовых-Шиловских воплощают синтез природы и культуры, являлись, с одной стороны, пространством ценностных ориентаций семьи в общественной деятельности, искусстве, а с другой — формировали доминанты русской культуры в целом.
5. В системе культурных доминант русской культуры второй половины XIX в. одно из ведущих мест принадлежит феномену творческого дилетантизма, истоки которого формируются в рамках родовой дворянской традиции образования, передающейся из поколения в поколение.
6. Образцом творческого дилетантизма является художественная деятельность К. С. Шиловского, реализовавшего свои скромные способности в этнографии, истории, переводах, литературном творчестве, живописи, музыке, актерском искусстве, пластике, театральной педагогике и при этом остававшегося во всех сферах «блестящим дилетантом». Потомки К. Шиловского, получившие профессиональное образование в той или иной сфере, сохранили, тем не менее, склонность к творческой «всеядности» как проявлению родовой культурной традиции.
Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке теоретических аспектов культурной генеалогии как сферы гуманитарного знания и её методологических возможностей, позволяющих исследовать динамику и трансформацию культурного процесса в историко-генетическом аспекте.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов «Теория и история культуры», «Культурная антропология», разработки спецкурсов и тематики учебно-исследовательских и магистерских работ, связанных с интеллектуальной и культурной историей России. Предложенная методология может быть также востребована в процессе дальнейшей разработки проблем, связанных с генеалогическими исследованиями как общего, так и специального характера.
Личный вклад диссертанта заключается в том, что автором самостоятельно обозначена исследовательская позиция, в полном объеме выполнены поисковые работы, результаты которых реализованы в основном корпусе диссертации и её выводах.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. В ходе исследования предложен новый ракурс в теоретическом обосновании понятий «культурная генеалогия», «культурно-генеалогический подход», показаны их теоретические и методологические возможности.
2. Впервые в полном объеме представлена история рода Урусовых-Шиловских в контексте формирования, сохранения и трансляции культурной традиции, а также проанализирован вклад в культуру отдельных его представителей.
3. В историко-культурный оборот введены новые артефакты, сопровожденные комментариями, привлечены неизвестные архивные материалы, в том числе связанные с потомками рода, дана характеристика неизученных сторон жизни и деятельности представителей нескольких поколений Урусовых-Шиловских.
4. Впервые в полном объеме (включая открытые в архивах художественные произведения) представлено разностороннее наследие К. С. Шиловского, что позволило осветить феномен творческого дилетантизма как проявления родовой культурной традиции.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в докладах на научных конференциях: «Развитие общественной мысли в России: современный и исторический аспекты» (Киров, 2009) — «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Пермь, 2011), «Герменевтика словесности и культуры» (Шуя, 2011).
Результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и рекламы Вятского государственного гуманитарного университета и опубликованы в 8 статьях.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 198 наименований, и Приложения.
Заключение
.
Проведенное исследование подтвердило актуальность темы. Разновариантное понимание предмета и объекта генеалогии ведет к поиску наиболее адекватной методологии изучения рода. Генеалогия может быть рассмотрена и как метод, и как самостоятельная интегративная дисциплина, сфера которой включает целый комплекс составляющих: историю, культуру, этико-эстетический и иные факторы. В единстве названных характеристик генеалогия составляет важный аспект историко-культурных исследований.
С помощью культурно-генеалогического подхода удалось выявить основные доминанты, формировавшие культурное наследие рода Урусовых-Шиловских и обеспечившие трансляцию духовных ценностей из поколения в поколение. Показано, как постепенно представители рода начинают отходить от обязательной административной и военной службы и создавать свой культурный мир, складывающийся в границах «родовых гнёзд». Важными сторонами этого мира были творческий дилетантизм, стремление к всесторонней художественной деятельности. Занимаясь разными сферами художественной деятельности, Шиловские-Урусовы оставили заметный след в культуре страны.
Между тем, многие стороны предложенной темы нуждаются в развитии и дальнейшей разработке. В частности, работа нуждается в расширении хронологических рамок и введении в научный оборот новых имён, связанных с современной культурой.
В число важных задач входит поиск новых материалов, связанных с судьбой представителей рода Урусовых-Шиловских за границей, судьба которых неотрывна от судеб русской культурной эмиграции. Но уже сейчас по немногим разрозненным источникам можно сделать вывод о том, что многие стороны и достижения культуры русского зарубежья связаны и с представителями этого рода.
Кроме того, исследование можно продолжить с целью дальнейшего изучения генеалогических аспектов культуры, относящихся к множеству других, не менее замечательных представителей отечественной интеллектуальной и творческой элиты России.
Список литературы
- РГАКО: ф. 170 оп. 1. ед. хр. 72 а.2. Меморат Янышевой Е. И.3. Меморат Таранчено Т. И.4. Меморат Куприяновой Н. И.
- ГЦТМ. Ф. 313. Д. 1. Л. 2. Шиловский (Лошивский) Константин Степанович письмо Щепкиной-Куперник Т. Л., 1891, июль 14. На старофранцузском языке, рисунок работы Шиловского К. С., приложена записка рус. Щепкиной-Куперник Т. Л.
- ГЦТМ. Ф. 307. Д. 3. Л. 58. Шиловский (Лошивский) Константин Степ. Старинки про славных великих князей свято-русских. Добрым людям на утешение сложенные. Русским детям на поучение. Государевым-скомарошином. К. Лошивский. Подражание былинам.
- ГЦТМ. Ф. 313. Д. 1. Л. 4. Шиловский К. С. «Конрад фон Фолькеннет». Сказание. 1891 г., июнь.
- ГЦТМ. Ф. 307. Д. 1. Л. 27. Шиловский (Лошивский) Сон во чистом поле (сон из сказочного мира.)
- ГЦТМ. Ф. 133. Л. 33. Шиловский Конст. Ст. (Лошивский) Письма Куманину Ф. А. 1891 г. и б/д.
- ГЦТМ. Ф. 297. Л. 6. Письма Шиловских Константина, Владимира и М., к Чайковскому Петру Ильичу 1867 8 ок. 10 марта 1878 и б. д., 48−50, 3 ед.
- Аксакова-Сиверс, Т. А. Семейная хроника: в 2 кн. Текст. / Т. А. Аксакова-Сиверс. Париж: Atheneum, 1988. — 371 с. — Кн. 1.
- Баикина, А. Место генеалогии в индивидуальном и общественном сознании Электронный ресурс. / А. Баикина. URL: http://geno. ru/node/165.
- Байбурова, Р. М. Старинная русская усадьба XVIII в. Текст. / Р. М. Байбурова // Наука и жизнь. 1993. — № 8. — С. 82−86.
- Балабанович, Е. 3. Чехов и Чайковский Текст. / Е. 3. Балабанович. М.: Моск. рабочий, 1978. — 183 с.
- Баринова, Е. П. Власть и поместное дворянство России в начале XX века Текст. / Е. П. Баринова. Самара: Сама, ун-т, 2002. — 364 с.
- Баринова, Е. П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет Текст. / Е. П. Баринова- науч. ред. П. С. Кабытов. Самара: Самар. ун-т, 2006. — 380 с.
- Бартенев, И. А. Батажкова, В. Н. Русский интерьер XVIII—XIX вв.еков Текст. / И. А. Бартенев, В. Н. Батажкова. Д., 1977. — 128 с.
- Белецкий, JI. И. Старинный театр в России Текст. / Л. И. Белецкий. М., 1923. — 145 с.
- Березин, И. Н. Русский энциклопедический словарь, издаваемый проф. СПб. Университета Текст. / И. Н Березин. СПб., 1900.-726 с.-Т. 1.
- Беседина, Л. Жительница Бердянска имеет титул княгини Текст. / Л. Беседина. Бердянск. 2001. — 4 мая. — С. 10.
- Бескин, Э. М. Крепостной театр Текст. / Э. М. Бескин. М.- Л.: Теакинопечать, 1927. — 32 с.
- Бобринский, А. Дворянские роды, внесённые в общий гербовник всероссийской империи Текст. / А. Бобринский. СПб.: Тип. М. М. Стесюлевича, 1890. — 756 с. — Ч. И.
- Бойчевский, И. А. Наташа Текст. / И. А. Бойчевский. М.: Тип. Н. Л. Пушкарева, 1883. — 134 с.
- Бондарева, Н. Русская усадьба: из истории культурного наследия Подмосковья Текст. / Н. Бондарева. М.: Мелихово, 2007. -311 с.
- Борисенко, М. В. К характеристике источниковой базы по истории семей сибирских крестьян-переселенцев (к. XIX н. XX в.) Текст. / М. В. Борисенко // Известия Омского гос. ист.-краев, музея. 1993.-№ 2.-С. 61−69.
- Борсук, О. А., Грищенко В. В. Рельеф в планировке русских усадеб Текст. / О. А. Борсук, В. В. Грищенко // Русская усадьба: сб. ОИРУ. № 10(26). — С. 44−48.
- Брокгауз, Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь Электронный ресурс. / А. Ф. Брокгауз, И. А. Ефрон. URL: http: // gatchina3000. ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/25. htm.
- Брумлинская, О., Михелёва Б. Рыцарский маскарад при дворе Павла I Текст. / О. Брумлинская, Б. Михелева // Наука и религия. -1993. -№ 9.-С. 66−69.
- Бычкова, М. Е., Смирнов М. И. Генеалогия в России: История и перспективы Текст. / М. Е. Бычкова, М. И. Смирнова. М.: Территория, 2004. — 280 с.
- В окрестностях Москвы: из истории русской усадебной культуры XVII—XIX вв. Текст. / М.: Искусство, 1979. — 464 с.
- Ванд, JI. Э., Муратова, А. С. Генеалогия культуры и веры. Зримое и тайное Электронный ресурс. / J1. Э. Ванд, А. С. Муратова. -URL: http://www. prakultura. ru/genealogy.
- Вертинский, А. За кулисами Текст. / А. Вертинский. М.: Советский Фонд Культуры, 1991. — 304 с.
- Винокуров, П. По следам забытых выставок Электронный ресурс. / П. Винокуров. URL: http://www. sakhaopenworld. org/ilin/2000−1/24. htm
- Володина, Т. А. «Русская история» С. Н. Глинки и общественные настроения в России в начале XIX в. Текст. / Т. А. Володина // Вопросы истории. 2002. — № 4. — С. 149.
- Воробьёва, М. В. Понятие менталитета в культурологических исследованиях Текст. / М. В. Воробьева // Известия Уральского государственного университета. 2008. — № 55. — С. 6−15.
- Врангель, Н. Старые усадьбы: очерки истории русской и дворянской культуры Текст. / Н. Врангель. СПб., 1999. — 317 с.
- Всеволод Шиловский Электронный ресурс. / Шиловский Вс. -URL: http://shilovski. kulichki. net/biogr. html.
- Всероссийское генеалогическое древо Электронный ресурс. -URL: http://www. vgd. га.
- Выжлецов, П. Г. Генеалогия субъекта в формациях власти и знания: Ф. Ницше и М. Фуко: дис.. канд. филос. наук: 09.00.13. СПб., 2003.- 180 с.
- Высокова, В. В. Память как исторический феномен Текст. / В. В. Высокова // Известия Уральского государственного университета. 2008. — № 59. — С. 317−322.
- Гайдук, Т. В. Изменения в социокультурном облике российского дворянства в 1861—1917 гг.. (на материалах Северного Кавказа): дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2008. — 210 с.
- Гиляровский, В. М. Москва и москвичи Текст. / В. М. Гиляровский. СПб.: Азбука-классик, 2010. — 476 с.
- Глаголева, О. Е. Русская провинциальная старина: очерки культуры и быта Тульской губернии XVIII первой половины XIX века. Текст. / О. Е. Глаголева. — Тула, 1993. — 208 с.
- Глинка, М. И. Записки Текст. / М. И. Глинка- ред. А. С. Розанов. М.: Музыка, 1988. — 222 с.
- Голлербах, Э. Ф. Портретная живопись в России. XVIII в. Текст. / Э. Ф. Голлербах. М.- Пг., 1923.- 144 с.
- Гончаров, И. А. Обломов. Роман в четырех частях Текст. / И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем: в 20 т. Т. 4. -СПб.: Наука, 1998. 493 с. — Т. 4.
- Горностаева, JI. Г. Преемственность поколений как фактор социокультурной динамики на примере российского социума: дис. канд. культурологии: 24.00.01 / Горностаева Людмила Геннадьевна- Место защиты: Моск. гос. ун-т культуры и искусств. 145 с.
- Государство Российское: власть и общество с древнейших времен до наших дней: Сб. док.. Текст. / Ю. С. Кукушкина. М.: Издво Моск. ун-та, 1996 528 с.
- Гуревич, J1. История русского театрального быта Текст. / Л. Гуревич. М.- Л.: Искусство, 1939. — 304 с. — Т. 1.
- Давыдов, Н. В. Из прошлого Текст. / И. В. Давыдов. М.: Тип. товарищества И. Д. Сытина, 1913. — 432 с. — Ч. I.
- Дашковский, П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские дескрипты. 2002. — Вып. 2. — С. 364.
- Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVIч
- XX вв.: Исторические очерки Текст. / Л. В. Иванова. М., 2001. — 284 с.
- Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий в России / ред. В. П. Старк. СПб.: Набоковский фонд, 2000. — 240 с.
- Дзюба, С. А. Спор с духовным наследием // Независимая газета. 2008. — 17 апр. — С. 3.
- Дмитриева, Е., Купцова, О. Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай Текст. / Е. Дмитриева, О. Купцова. М.: ОГИ, 2008. — 528 с.
- Докучаева, О. В. Пейзажный парк в России второй половины XVIII века в сознании современников. // Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. М., 1987. — С. 64−85.
- Долгоруков, П. В. Российская родословная книга Текст. / П. В. Долгоруков. СПб.: Тип. 3-го отд-ния собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1855. — Т. 2.
- Долгоруков, П. В. Российский родословный сборник. Книжки 1−4 Текст. / П. В. Долгоруков. СПб.: В тип. Эдуарда Праца, 1840−1841.-490 с.
- Дубяго, Т. Б. Русские регулярные сады и парки Текст. / Т. Б. Дубяго. Л., 1963. — 344 с.
- Дюков, М. Биография Татьяна Толстая Электронный ресурс. / ДюковМ. URL: http://www. blatata. com/biografii/biol8/9432-tatjana-tolstaja. html v
- Евангулова, О. E. Город и усадьба второй половины восемнадцатого века в сознании современников Текст. / О. Е. Евангулова // Русский город. 1989. Вып. 7. — С. 174−175.
- Елизарова, Н. А. Театры Шереметевых Текст. / Н. А. Елизарова. М., 1944. — 228 с.
- Ермишкина, О. Провинциальное дворянство (конец XVIII -начало XIX вв.) Текст. / О. Ермишкина // Тверская старина. 1991. -№ 1−2.-С. 114−122.
- Замятин, Д. Н. Русская усадьба: ландшафт и образ Текст. / Д. Н. Замятин // Русская усадьба: сб. ОИРУ. № 10(26). — С. 49−63.
- Занегина, Н. В. Нравы тверского дворянства второй половины XVIII первой половины XIX в.: взаимоотношения родителей и взрослых детей: дис.. канд. ист. наук.: 07.00.02. — Тверь, 2003. — 245 с.
- Зарубина, А. В. Социальная психология российского дворянства во второй половине XVIII столетия: дис.. канд. ист. наук 07.00.02.-М., 1999.- 198 с.
- Звягина, Е. Е. Генеалогия личности в контексте европейского романтизма: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.13 / Санкт-Петербургский университет. СПб., 1998. — 19 с.
- Иванова, Л. В. Общество изучения русской усадьбы и задачи его возрождения Текст. / Л. В. Иванова // Русская усадьба: сб. ОИРУ. -М.- Рыбинск, 1994.-С. 4−11.-Вып. 1(17).
- Искусство русской усадьбы Текст. // Среди коллекционеров. -1924. -№ 7.-С. 12.
- История и генеалогия Текст. / Б. А. Рыбаков, В. Л. Янин. М., 1977.-С. 50−57.
- История храма Электронный ресурс. URL: http: //www. glebovohram. ru
- Источниковедение истории СССР: учебник / И. Д. Ковальченко. М.: Высш. шк., 1981. — 560 с.
- Каждан, Т. П. Художественный мир русской усадьбы Текст. / Т. П. Каждан. М.: Традиция, 1997. — 319 с.
- Киреева, Е. В. История костюма Текст. / Е. В. Киреева. М.: Просвещение, 1970. — 166 с.
- Кириченко, Е. И. Русская усадьба в контексте культуры и зодчества второй половины XVIII века Текст. / Е. И. Кириченко // Русская усадьба. М.- - Рыбинск, 1994. — 59 с. — Вып. 1(17).
- Кириченко, О. В. Традиции православной религиозности у русских дворян XVIII столетия: дис.. канд. ист. наук.: 07.00.02. М., 1997.-290 с.
- Кирюшина, Л. Н. Архангельское: материалы и исследования 90 лет Государственному музею-усадьбе «Архангельское» Текст. / Л. Н. Кирюшина. М., 2007. — 247 с.
- Киселёва, Е. «Среды» московских художников Текст. / Е. Киселёва. Л.: Художник РСФСР, 1976. — 153 с.
- Кобрин, В. Б. Перспективы развития генеалогических исследований // Российский государственный гуманитарный университет. Генеалогические исследования: сб. трудов. 1994. — С. 23−34.
- Коваленко, Т. А. Менталитет дворянской культуры XIX в. Текст. / Т. А. Коваленко // Общественные науки и современность. -1997. -№ 5.-С. 108−117.
- Кожевников, С. Б. Дилетантизм как эстетический феномен: автореф. дис. канд. философ, наук: 09.00.13. М., 1996. — 27 с.
- Коробко, М. Топонимические традиции русской усадьбы (1861−1917 гг.) Электронный ресурс. / Михаил Коробко // Русская усадьба 2003. — № 9. URL: http://testan. narod. ru/article/toponim. htm
- Коробко, M. Ю. Источники по истории русской усадебной культуры Электронный ресурс. URL: http://oiru. archeologia. ru/biblio039. htm
- Коробко, M. Ю. Мир русской усадьбы Электронный ресурс. // «История»: Газета изд. дома «Первое сентября». 2003. — № 34−35. URL: http://testan. rusgor. ru/moscow/article/usad. htm
- Короткова, M. В. Домашнее образование детей московского дворянства XVIII века. Просвещение в России Текст. / М. В. Короткова // Преподаватель XXI века. 2007. — № 2. — С. 59−66.
- Кривцов, Н. Когда мы будем в Спасском. Текст. / Н. Кривцов // Вокруг света. 1995. № 7. — С. 63−67.
- Курочкина, И. Н. Взаимодействие этикета, обычаев и традиций в русском обществе второй половины XVIII века: автореф. М.: Моск. гос. социальный ун-т. 1997. 30 с.
- Курочкина, И. Н. Истоки становления и развития русского этикета с древнейших времен до XVIII в. Текст. / И. Н. Курочкина. -М.: «Жизнь и мысль», 1999. 176 с.
- Ларионова, М. Б. Дворянская усадьба на Среднем Уралевторой половины XVIII начала XX в.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Екатеринбург, 2006. — 391 с.
- Лебедев, Ю. Жизнь Тургенева Текст. / Ю. Лебедев. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 607 с.
- Леви-Строс, К. Первобытное мышление Электронный ресурс. / К. Леви-Строс. URL: http://www. gumer. info/bibliotekBuks/Culture/Lev-Str/index. php
- Ленский, А. П. Заметки актёра Электронный ресурс. / А. П. Ленский. URL: http://www. maly. ru/people. php? name=LenskiyA
- Лихачёв, Д. С. Начало и происхождение пейзажных садов Электронный ресурс. / Д. С. Лихачёв. URL: http://www. den-za-dnem. ru/page. php? article=255.
- Лихачёв, Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей Текст. / Д. С Лихачёв. Л.: Наука, 1982. — 341 с.
- Лихачев, Н. П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках Текст. / Н. П. Лихачев. СПб., 1895. — 288 с.
- Лобанов-Ростовский, А. Б. Русская родословная книга: в 2 т. Текст. / А. Б Лобанов-Ростовский. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1895. -488 с.-Т. 2.
- Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства. XVIII начало XIX века Текст. / Ю. М. Лотман. -2-е изд., доп. — СПб.: Искусство, 1999. — 415 с.
- Магомедова, Д. М. Лекции по русской культуре конца XIX -начала XX в. Пособие для иностранных студентов (программа Темпус).
- РГГУ Электронный ресурс. / Д. М. Магомедова. URL: http://users. unimi. it/slavo/pagine/estero/document2. pdf
- Марасинова, E. H. Власть и личность: очерки русской истории XVIII века Текст. / Е. Н. Марасинова. М.: Наука, 2008. — 458 с.
- Марасинова, Е. Н. Идеологическое воздействие политики самодержавия на сознание элиты российского дворянства второй половины XVIII века: дис.. д-ра ист. наук: 07.00.02 / Марасинова Елена Нигметовна- Место защиты: Ин-т рос. истории РАН. М., 2008.-51 с.
- Марасинова, Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки) Текст. / Е. Н. Марасинова. М., 1999. — 335 с.
- Медведев, М. Гербы вокруг нас: традиции и современность Электронный ресурс. / М. Медведев. URL: http://sovet. geraldika. ru/article. php? coatid=19 032.
- Медушевская, О. M. Генеалогия в зарубежных исследованиях Текст. / О. М. Медушевская // Российский государственный гуманитарный университет. Генеалогические исследования: сб. трудов. -М., 1994.-330 с.
- Милешина, Н. А. Повседневная жизнь российского дворянства XVIII начала XX столетия в оценках советских и современных историков Текст. / Н. А. Милешина // Известия Уральского государственного университета. — 2010. — № 5(84). — С. 200 207.
- Минц, С. Н. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX века в освещении источников мемуарного характера: дис.. канд. ист. Наук: 07.00.02. — М., 1981. -234 с.
- Мир искусства Электронный ресурс. URL: http://www. strelna. ru/ru/comments/encyclopedia/298 533. htm.
- Миронов, Б. H. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.) Текст. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Дм. Буланин, 2003.-583 с.-Т. 2.
- Миронов, Б. Н. Социальная история России. XVIII начало XX в. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Текст. / Б. Н. Миронов. — СПб.: Дм. Буланин, 1999. — 566 с. — Т. 1.
- Мокряк, Е. И. Дневники и мемуары как источник для изучения социальной психологии дворянства второй половины XIX -начала XX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1977. -44 с.
- Молева, Н. Дворянские гнезда Текст. / Н. Молева. М: Аст, 2008.-345 с.
- Нарбут, А. Н. Князья Урусовы. Родословные росписи Текст. / А. Н. Нарбут. Вып. 2. — М., 1994. — 56 с.
- Наумов, О. Н. Московская генеалогическая школа конца XIX- первой половины XX вв.: автореф. дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1995.-36 с.
- Никитин, А. С. Родовая память как фактор культурной и социальной стабильности Текст. / А. С. Никитин, Л. С. Соболева // Известия Уральского государственного университета. 2008. — № 59. -С. 322−329.
- Оноприенко, И. Г. Быт и традиции провинциального дворянства: традиции и новации в 50−90-е гг. XIX в. (на примере Центрального Черноземья): дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж, 2007.- 190 с.
- Орловой, Г. И. Об усадьбе Щелыково: Орлова Г. И. Усадьба
- Щелыково как историко-культурный феномен: дис. канд. культурологи: 24.00.01. Кострома, 2003. 217 с.
- Охлябинин, С. Д. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века Текст. / С. Д. Охлябинин. М.: Мол. гвардия, 2006. — 347 с.
- Очерки русской культуры XIX века / под ред. Т. П. Каждан. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 375 с.
- Памяти К. С. Шиловского-Лошивского Текст. // Артист. -1893.-№ 7.-С. 29−32.
- Пекелис, М. Александр Сергеевич Даргомыжский Текст. / М. Пекелис. М.: Музыка, 1973. — 414 с. — Т. 2.
- Петров, П. Н. Для немногих. Сборник заметок по генеалогии, геральдике и пр. Текст. / П. Н. Петров. СПб., 1875. — 12 с. г
- Петрова, О. В. О развитии генеалогической методики Текст. / О. В. Петров // Исследования по источниковедению истории СССР: Дооктябрьский период. М., 1988. — С. 201−210.
- Писаренко, Ю. Хрестоматия актёра. Мимика. Грим. Движение. Речь. Теакинопечать, 1930 Электронный ресурс. / Ю. Писаренко. URL: http://www.grimery.ru/noco6HH/npH4ecKH ИзкнигиЮПисаренкоХрестоматияактёраМимикаГримДвижени еРечьТеакинопечать1930-І52. html.
- Пономарева, В. В., Хорошилова JI. Б. Русское женское образование в XVIII начале XX вв.: приобретения и потери / В. В. Пономарева, JI. Б. Хорошилова // Мир истории. Электронный журнал. -2000. -№ 6.
- Пушкарёва, И. М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России Текст. / И. М. Пушкарёва // Отечественная история. 1999.-№ 4. -С. 14−31.
- Пчелов, Е. В. Теоретические понятия генеалогии Текст. / Е. В. Пчелов // Гербовед. 2000. — № 7. — С. 54−61.
- Пыляев, М.И. Полубарские затеи Текст. / М. И Пыляев // Исторический вестник. -1886. Сентябрь. — С. 532.
- Ревзин, Г., И. Частный человек в русской архитектуре XVIII века: Три аспекта проблемы Текст. / Г. И. Ревзин // Архив архитектуры. М., 1994. — С. 217−249. — Вып. 5. — Т. 2.
- Ревякин, А. А. Н. Островский в Щелыкове Электронный ресурс. / А. А. Ревякин. URL: http://kostromka. ru/revyakin/shelykovo/35. php.
- Репертуар Малого театра 1870−1880. Электронный ресурс. URL: http://www. maly. ru/pages. php? name=repertuarl87080.
- Розанов, A. Полина Виардо-Гарсия Текст. / под ред.
- И. В. Голубовского. Л.: Музыка, 1973. — 221 с.
- Рузвельт, П. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории Текст. / П. Рузвельт- авт. пер. с англ. А. В. и Н. А. Вознесенских. СПб., 2008. — 520 с.
- Руммель, В. В., Голубцов В. В. Родословный сборник дворянских фамилий Текст. / В. В. Руммель, В. В. Голубцов. СПб: Издание А. Суворина, 1887. — 918 с. — Т. II.
- Русская старина. Том VIII. 1873. Вып. 7−12 Текст. // Оригинальное название: Русская старина. 1873. Вып. 7−12 СПб.: Тип. В. С. Балашёва, 1873. 1097 с. — Т. VIII.
- Рябова, И. Ю. Сословные и семейные ценности, быт и традиции московского дворянства второй половины XIX начала XX в.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. — М., 2007. — 176 с.
- Савелов, Л. М. Лекции по генеалогии Текст. / Л. М. Савелов М.: Археографический центр, 1994. 303 с.
- Село Куровщина Электронный ресурс. URL: http://tambovgrad. ru/Tambovskaya-oblast/289-Kurovshchina-selo. html
- Семёнова, Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая половина XVIII века Текст. / Л. Н. Семёнова. Л., 1982.-278 с.
- Сизова, О. В. Дворянство Ярославской губернии в конце XVIII первой половине XIX в.: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02.-Ярославль, 1999. — 216 с.
- Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка Текст. / А. Н. Чудинов. СПб.: Изд. В. И. Губинского, 1894. -992 с.
- Современная энциклопедия. 2000 Электронный ресурс. -URL: http://dic. academic, ru/contents. nsf/enclp/.
- Соколова, M. Феномен дилетанта в английской художественной жизни XVIII в. Текст. / М. Соколова // Любительство XVIII—XXI вв. От просвещенных дилетантов до рок-музыкантов: сб. статей, посвященных памяти Милихата Юнисова. М., 2010.-308 с.
- Соловьёв, С. М. История России с древнейших времен Текст. / Е. Ямпольской. М.: Эксмо, 2006. — 1024 с.
- Солодянкина, О. Ю. Иностранные гувернантки в России (вторая половина XVIII первая половина XIX века) Текст. / О. Ю. Солодянкина. — М.: Academia, 2007. — 512 с.
- Списки Титулованным родам и лицам Российской империи. Издание Департамента Правительствующего сената. СПб.: Тип. Правительствующего сената, 1892. — 290 с.
- Стернин, Г. Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы Текст. / Г. Ю. Стернин // Русская усадьба: Сб. ОИРУ. -№ 2(18).-С. 10−15.
- Столбова, Г. Г. Методические рекомендации по использованию запросов генеалогического характера Текст. / Г. Г. Столбова. Киров, 2003. — 57 с.
- Табель о рангах // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4. М., 1986. — С. 56−66.
- Театральные мемуары К. Ф. Вальца. 65 лет в театре Текст. / Ю. А. Бахрушин. Л.: ACADEMIA, 1928. — 233 с.
- Тихонов, Ю. А. Дворянская сельская усадьба и крестьянский двор в России 17−18 веков Текст. / Ю. А. Тихонов. М.- СПб.: Летний сад, 2005.-448 с.
- Тихонов, Ю. А. Дворянская сельская усадьбы близ Москвы и Санкт-Петербурга в XVIII в. Текст. / Ю. А. Тихонов // Отечественная история. 1998. — № 2. — С. 37−64.
- Толстой, Л. Н. Что такое искусство? Электронный ресурс. / Л. Н. Толстой. URL: // http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol15/01text/ 0327.htm.
- Тургенев, И. С. Дворянское гнездо Текст. / И. С. Тургенев. -М., 1949.-36 с.
- Тыдман, Л. В. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII-XIX Текст. / Л. В. Тыдман // Русская усадьба: сб. ОИРУ. -№ 2 (18). С. 91−101.
- Тынянов, Ю. Н. Кюхля. Текст. / Ю. Н. Тынянов. М.: Азбука-Аттикус, 1973.-448 с.
- Тыркова-Вильямс, А. В. То, чего больше нет и не будетТекст. / А. В. Тыркова-Вильямс. М.: Возрождение, 1954. -267 с.
- Уколов, В., Уколова, Е. Очи чёрныя Текст. / Е. Уколова. -М.: Изд. Междунар. муз. центр «МИР РОМАНСОВ», 2008. 296 с. -Вып. 5.
- Уколова, Е. Л. Из семейного альбома Шиловских Текст. / Е. Л. Уколова. М.: Музыка, 1994. — 79 с.
- Федосюк, Ю. А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века Текст. / Ю. А. Федосюк. М.: Флит, 1998.-258 с.
- Флетчер, Д. О государстве русском Текст. / Д. О. Флетчер. -М.: Захаров, 2002.- 169 с.
- Флиер, А. Я. Культурогенез Текст. / А. Я. Флиер. М., 1995.- 128 с.
- Фуко, М. Ницше, генеалогия, история Текст. / М. Фуко // Ступени.-2000.-№ 1(11). С. 103−121.
- Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. М.: Прогресс, 1977. — 407 с.
- Фуражева, Н. С. Культура общения в русской дворянской усадьбе в конце XVIII первой половине XIX в.: автореф.. канд. культурологи: 24.00.01 / Фуражева Наталья Сергеевна- Место защиты: Гос. акад. славян, культуры. М., 2009. — 184 с.
- Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память
- Электронный ресурс. / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре: Спец. вып.: Память о войне 60 лет спустя. 2005. — № 2−3. — URL: http://magazines. russ. ru/nz/2005/2/ha2. html.
- Церковная летопись // Московские епархиальные ведомости. 1875.-№ 16.-С. 141−148.
- Чайковский, П. И. Избранные письма Текст. / Н. Н. Синьковской М.: Музыка, 2002. — 455 с.
- Чередниченко, Т. В. Цыганский романс Электронный ресурс. / Т. В. Чередниченко. URL: http://belcanto. ru/cygansky. html
- Шабалина, Л. К. Столичные и провинциальные музыкальные общества XIX — начала XX в. в России Текст. / Л. К. Шабалина // Известия Уральского государственного университета. 2008. — № 59. -С. 269−279.
- Шабунова, И. «Музыкальные кунсты» в домашнем обиходе русского дворянства Текст. / И. Шабунова // Музыкальная академия. -1996. -№ 3−4.-С. 144−146.
- Шайтанов, И. Дело вкуса: Книга о современной поэзии Текст. / И. Шайтанов М.: Время, 2007. — 642 с.
- Шайтанов, И. Эволюционное значение графомании Электронный ресурс. / И. Шайтанов. URL: http:// http://ec-dejavu. ru/p-2/Poetaster. html
- Шевнина, О. E. Облик провинциального дворянства в конце 1850-х 1870-е гг.: на материалах губерний Среднего Поволжья: дис.. канд. ист. наук: 07.00.02. — Пенза, 2003. — 346 с.
- Шиловская, М. В. Бурное утро Текст. / М. В. Шиловская. -М.: Литография Комиссионера Русских Драматических Писателей С. Ф. Разсохина, 1881. -44 с.
- Шиловский, К. С. Фидий Текст. / К. С. Шиловский. М.: Тип. Н. Л. Пушкарева, 1883. — 11 с.
- Шквариков, В. А. Планировка городов России XVIII и начала XIX века Текст. / В. А. Шквариков. М.: Всес. акад. архитектуры, 1939.-256 с.
- Шпет, Г. Г. Эстетические фрагменты: Текст. / Г. Г. Шпет. // Сочинения М.: «Правда», 1989. — 400 с.
- Юренева, Т. Ю. Музееведение: учебник для высш. шк. Текст.
- Т. А. Юренева. М.: Академический Проспект, 2004. — 560 с. — 2-е изд.
- Юрьев, Ю. М. Театральные мемуары. Записки Текст. / Е. М. Кузнецов. Л.- М.: Искусство, 1963. — 659 с. — Т. I.
- Ядрышникова, Л. Г. Культурные практики повседневности: к вопросу о методологических принципах изучения Текст. / Л. Г. Ядрышникова // Известия Уральского государственного университета. 2007. — № 53. — С. 194−202.
- Яковлев, В. И. Гнездо отцов: поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730 начале 1860-х гг. Текст. / В. И. Яковлев. — Ярославль: Товарищество «Лия», 1996. -141 с.
- Ancestry. Электронный ресурс. URL: http://wiz. ancestry.com/Parents?SideToSearch= FathersSide
- Find a grave. Электронный ресурс. -URL: http://www. findagrave. com/
- Narod. Электронный ресурс. URL: http://godro. narod. ru/narod-spisok.
- OneGreatFamily. Электронный ресурс. URL: http://www. onegreatfamily. com/Home. aspx.