Функционально-семантические и дискурсивно-прагматические особенности средств выражения аспектуальности в американском варианте английского языка XIX — начала XXI вв

В лингвистике всегда существовал интерес к вопросам семантики, проявляющийся, в частности, в постоянной актуальности проблемы вариативности языковых средств при реализации тех или иных, в том числе грамматических, значений. Общественный прогресс, развитие научных знаний, включая знания о языке, предъявляет новые требования к изучению значения. Современная лингвистика признает подчиненность исследования лексической и грамматической семантики задаче описания смысла структуры в целом, а также видит необходимость в замене слишком общего признания влияния контекста на ту или иную реализацию «инвариантного» значения точным определением характера и способов взаимодействия всех релевантных семантических компонентов структуры (Ъулыгина. Шмелев. 1997).

Кроме того, в современном понимании язык является не только системой объектов, обладающих определенными свойствами, но и средством концептуализации окружающей действительности, в котором фиксируется образ мышления нации и отдельного индивида, логика человеческого мировосприятия и мирооценки (Корнилов, 1999). В таком случае расширение рамок семантических исследований требует включения в сферу анализа различных внешних (экстралингвистических) факторов, влияющих на языковую реализацию значения. Подчеркивается необходимость изучения языка во взаимосвязи со средой, внутри которой он функционирует (Каменская, 1990), в том числе, с параметрами речевой ситуации, когнитивной характеристикой и социально-культурным статусом коммуникантов. Все данные факторы объединяются в рамках общего антропоцентрического подхода, основной целью которого является изучение различных сторон взаимодействия языка и его носителя (языковой личности).

Данное исследование посвящено проблеме социальнои исторически обусловленной вариативности средств выражения аспектуальности. Направленность на изучение семантических представлений, лежащих в основе грамматических явлений, и взаимодействия различных языковых средств в широком контексте речевой реализации в соответствии с коммуникативным заданием высказывания обусловливают актуальность настоящего исследования для таких современных направлений, как функциональная грамматика, социолингвистика и когнитивная лингвистика, а также теория дискурса.

Исторический подход к исследованию определяется тем, что статическое наблюдение над функционированием грамматических явлений очень часто демонстрирует возможности неоднозначной интерпретации последних, в то время как изучение грамматического значения в динамике позволяет яснее осознать характер коммуникативных и когнитивных факторов, лежащих в его основе (Kiparsky, 1968; Slobin, 1977; Лакофф, 1998). Кроме того, диахронные исследования социолингвистической направленности могут внести уточнения в понимание взаимосвязей языкового и общественного развития, способствовать более детальному изучению социальных факторов как предпосылок развития языка, формирования и совершенствования разных форм его существования (например, национальных вариантов) и реализации (устной и письменной речи).

Цель диссертации заключается в изучении особенностей функционирования средств выражения аспектуальности в американском варианте английского языка с исторической точки зрения. Такая постановка вопроса предполагает сопоставление функционирования исследуемых явлений с британским вариантом, поскольку связана с более общей проблемой социолингвистической вариативности. Сказанное выше определяет использование в работе принципов и методики социолингвистического и дискурсивно-прагматического направлений исследований, а также концептуального и терминологического аппарата функциональной грамматики и когнитивной лингвистики.

Цель диссертации предполагает решение следующих задач:

1) определение специфики аспектуальности как концепта, уточнение сущности грамматических значений и семантических функций, связанных с его реализацией;

2) выявление языковых средств выражения аспектуальности и анализ их вариативности;

3) исследование взаимосвязи семантики грамматических и лексических средств при формировании аспектуальной характеристики высказывания с учетом их взаимодействия с различными прагматическими факторами;

4) изучение социолингвистических и хронологических факторов, влияющих на вариативность использования средств выражения аспектуальности;

5) сопоставление функционирования средств выражения аспектуальности в американском и британском вариантах английского языка;

6) выявление особенностей функционирования средств выражения аспектуальности в американском варианте английского языка.

Хотя проблемы, связанные с семантикой аспектуальности и средствами ее выражения многократно подвергались изучению с различных точек зрения, данная работа затрагивает ряд вопросов, еще не получивших должного освещения. Это определяет ее научную новизну, которая заключается в следующем:

1) выделен широкий набор аспектуально-релевантных компонентов высказывания и предложена общая модель типовой структуры, реализующей различные аспектуальные функции;

2) проанализирован характер взаимодействия семантических признаков именного и глагольного компонентов структур при выражении различных аспектуальных функций;

3) выявлены синонимичные языковые средства выражения аспектуальных семантических функций и рассмотрена вариативность их употребления в зависимости от прагматических факторов;

4) исследована ранее не рассматривавшаяся территориальная вариативность средств выражения аспектуальности и выделен ряд особенностей их функционирования, характеризующих американский вариант английского языка;

5) изучена хронологическая вариативность средств выражения аспектуальности в английском языке в исторический период, ранее не подвергавший анализу (с XIX в. до настоящего времени).

Таким образом, теоретическая значимость диссертации заключается: в выявлении роли различных языковых средств при передаче аспектуальной семантикив определении факторов, регулирующих выбор коммуникантами тех или иных языковых средств для выражения аспектуальных функций в монологической и диалогической речи. Сопоставление характера и темпов изменений средств выражения аспектуальности в американском и британском вариантах позволило установить связь исторического развития языка и эволюции человеческого мировосприятия, а также уточнить роль социолингвистических факторов в развитии и функционировании языковых средств выражения аспектуальности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в лекционных курсах по теоретической грамматике, при подготовке материалов к курсу практической грамматики английского языка, а также при написании курсовых, дипломных работ и диссертационных исследований.

В соответствии с поставленными задачами избираются следующие методы исследования: лингвистическое моделирование, функционально-семантический анализ, контекстуальный анализ, статистический и сопоставительный анализ.

Метод лингвистического моделирования используется при моделировании типовых структур, выражающих аспектуальные функции.

Метод функционально-семантического анализа применяется при определении функциональной семантики средств выражения аспектуальности. При этом исследование проводится с позиции порождения речи.

Контекстуальный анализ используется для выявления дискурсивно-прагматических факторов, определяющих функционирование средств выражения аспектуальной семантики.

Статистический анализ языковых явлений проводится в рамках симптоматической статистики. Полученные количественные данные рассматриваются как обладающие достаточной диагностирующей силой для решения поставленных задач на нашем материале.

Сопоставительный анализ проводится в трех планах: территориальном, диахронном и дискурсивном.

Материалом для исследования послужили около 30 000 примеров структур, выражающих различные аспектуальные функции и содержащих видо-временные формы Present/Past Common и Continuous, полученных методом сплошной выборки из произведений американских и британских авторов XIX — начала XXI вв. Общий корпус исследованного материала составил 1200 стандартных страниц (по 600 стандартных страниц каждого национального варианта). Объем выборки обеспечивает достоверность полученных результатов.

Цели и задачи диссертации определяют ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы приводятся библиография, список использованной литературы, список принятых обозначений и приложения.

Выводы к Главе III.

Сопоставительный анализ статистических данных о функционировании средств выражения аспектуальности в различные исторические периоды в АЕ и BE, позволил выявить как сходства, так и межвариантные и дискурсивные различия в их употреблении, а также проследить основные тенденции в эволюции структур, реалихующих семантические аспектуальные функции. На основании полученных данных мы пришли к следующим выводам:

1. Принципиальные СХОДСТВА двух вариантов, как в синхронном, так и в диахронном плане, в обоих типах дискурсивной деятельности прослеживаются: а) в наборе и соотношении типовых моделей, и выражаемых аспектуальных функций, а также в наборе семантических типов субъектов и предикатов данных моделей. Иными словами, межвариантных инвентарных различий не обнаруженоб) в основных направлениях исторических процессов, характеризующих как отдельные типовые модели, так и каждый вариант в целом, и проявляющихся, в первую очередь, в неуклонном росте употребительности форм Common и Continuous. Темпы увеличения абсолютной частотности формы Continuous в обоих вариантах существенно превосходят аналогичные показатели у формы Common. При этом, как в АЕ, так и в BE, частотность функционирования формы Present Continuous возрастает более значительно, чем частотность формы Past Continuous. Кроме того, наблюдается процесс роста относительной частотности наиболее употребительной типовой модели с формами Present / Past Continuous, содержащей точечное временное выражение и обозначающей действие в его конкретно-процессуальном протекании, и постепенном снижении частотности, а в некоторых случаях, выходе из употребления других типовых моделей (исключение составляет модель с указанием на неопределенный отрезок времени в АЕ), что в целом свидетельствует о происходящем процессе конкретизации и специализации семантики формы Continuousв) в основных направлениях исторической эволюции структур с синонимичными формами Present/ Past Common и Continuous, где в обоих вариантах наблюдается тенденция к увеличению доли высказываний, содержащих форму Continuous. Данная тенденция более ярко выражена у структур с формами Present Common и Continuous, в которых наблюдается (практически) полное вытеснение формы Common формой Continuous.

2. В плане ВАРИАНТНЫХ РАЗЛИЧИЙ выделяются: а) различия в употребительности отдельных аспектуальных функций, выражаемых структурами в рамках общих для двух вариантов типовых моделей: в модели с точечным указание на время реализуемая формой Present Common функция «настоящего фактического» более характерна для АЕ, в то время как функции «настоящего исторического» и «ситуаций коинциденции», в целом, более типичны для BE, так же как и выражение формами Present и Past Continuous запланированного события в будущемв модели с указанием на неопределенный период времени функции итеративного действия и характерного для данного периода процесса, реализуемые формами Present и Past Common, более частотны в АЕ, чем в BE, где более выражено преобладание функции состояния. Наблюдаются вариантные различия в соотношении функций итеративного действия и процесса, выражаемых формами Present и Past Continuous, у которых преобладание одной из функций связано с типом дискурса: в монологе функция итеративного действия, в целом, более типична для АЕ, а в диалоге — для BE, также как и функция состояния', в сложноподчиненных предложениях с придаточными времени реализация формами Present и Past Continuous отношений предшествования, в целом, более свойственна АЕ, тогда как выражение отношений следования, напротив, несколько более характерно для BE-. структуры, содержащие однородные сказуемые в форме Past Common, обозначают однократные одновременные события в АЕ несколько чаще, чем в BE, а функция неоднократных одновременных событий свойственна структурам с формами Present и Past Continuous только в BE.

Очевидно, что имеющие место различия касаются, в основном, второстепенных аспектуальных функций и не влияют на в целом общий для двух вариантов баланс основных функцийб) различия в темпах диахронных процессов. По данному показателю BE, в целом, опережает АЕ. При этом АЕ свойственны более высокие, по сравнению с BE, темпы языковых изменений на II срезе, в то время как в современном использовании в АЕ наблюдается некоторая стабилизация в функционировании всех структур, a BE в современный период, напротив, характеризуется более динамичным развитиемв) различия, а направлениях диахронных процессов отдельных структур в разные исторические периоды. Так, в различных направлениях в АЕ и BE происходят исторические изменения в относительной частотности следующих функций: состояния, процесса и итеративного действия, выражаемых формами Past Common и Continuous в структурах с указанием на неопределенный период времениоднократного последовательного и неоднократного одновременного событий, выражаемых формой Past Common в структурах, содержащих однородные сказуемые в диалогической речибудущего действия, выражаемого формой Past Continuous в структурах, содержащих точечное указание на время в диалогической речисоотносительных аспектуальныых функций, выражаемых формой Past Continuous в сложноподчиненных предложениях с придаточными времени.

В функционировании всех структур наблюдаются ФЛУКТУАЦИИ в направлениях исторических процессов, наиболее ярко выраженные на II срезег) различия в тенденциях, характеризующие развитие семантики именного и глагольного компонентов структур, содержащих формы Present/Past Continuous. Исторические процессы, характеризующие высказывания, содержащие глаголы различных аспектуальных классов, указывают на наличие вариантной специфики у аспектуальной значимости признаков предельности, процессности и динамичности, наблюдаемую в следующих случаях: в структурах с формой Present Continuous, как в АЕ, так и в BE, наиболее существенной является процессность, тогда как значимость признака предельности в обоих вариантах несколько снижается. При этом, наблюдается расширение семантики используемых в форме Continuous глаголов, проявляющееся, в частности, в тенденции к употреблению в данной форме стативов, несколько более ярко выраженной в АЕ. в структурах с формой Past Continuous, в АЕ, в отличие от BE, наибольшую значимость приобретает признак предела, ярко выраженный в семантике предельных процессов и достижений, тогда как в BE более важной является процессность, заложенная в семантике глаголов классов простых и квантифицированных процессов. Тенденция к использованию в данной форме стативов, также несколько более заметна в АЕ.

Что касается семантики субъекта высказываний с предикатом в формах Present/Past Continuous, то для обоих вариантов на протяжении всего исследуемого периода наиболее типичным субъектом является Агенс. В то же время, направление диахронных процессов может свидетельствовать об увеличении значимости признака контролируемости совершаемого действия в АЕ, проявляющемся в росте совокупной доли субъектов Агенса и Инструмента. Для BE наибольшую значимость имеет признак одушевленности субъекта высказывания, выраженный в подавляющем превосходстве субъекта-Агенса над другими семантическими типами субъектов, а также увеличении доли субъекта-Экспериенцера, наблюдающемся, в основном, в диалогической речи. Признак одушевленности также является ведущим и для АЕ в отношении структур, содержащих предикат в форме Past Continuous, в диалогической речи.

Таким образом, все обнаруженные нами межвариантные различия проявляются в плане употребления общих для обоих вариантов языковых средств, и, следовательно, являются функциональными:

3. В результате, складывается следующая ОБЩАЯ КАРТИНА функционирования средств выражения аспектуальности в АЕ: а) для форм Present / Past Common наиболее характерно использование в типовых моделях, содержащих точечные указания на время и наречия частотности, а для форм Present / Past Continuous — в типовых моделях, содержащих точечные указания на время и указания на неопределенный период времени (а также сложноподчиненные предложения с придаточными времени для формы Past Continuous). Эволюция соотношения типовых моделей с формами Continuous связана с типом дискурсивной деятельности: в монологе отмечается рост употребительности высказываний, содержащих точечное указание на время за счет сокращения доли иных, менее частотных моделей (в первую очередь, содержащих наречия частотности, и сложноподчиненных предложений), в то время как в диалоге наблюдается рост частотности модели, содержащей указание на неопределенный период времени, а доля модели с точечным временным выражением либо практически стабильна (в претерите), либо несколько снижается (в презенсе) — б) в рамках данных типовых моделей могут выражаться все возможные аспектуальные функции, при этом их взаимное соотношение может отличаться от BE и варьироваться в зависимости от типа дискурсивной деятельности. В целом, для АЕ характерен несколько больший, чем в BE, «разброс» функций, выражаемых в структурах с формами Continuous. Темпы развития семантики моделей в АЕ, в целом, несколько ниже, чем в BEв) развитие структур, содержащих синонимичные формы Common и Continuous, происходит в направлении увеличения доли формы Continuous, характерном для всего английского языка. Однако, доля данной формы в реализации общих функций в АЕ ниже, чем в BE, а в монологе использование более древней формы Past Common до настоящего времени является предпочтительным, как в целом, так и у глаголов большинства аспектуальных классов в сочетании с любыми семантическими типами субъектов. Иными словами, АЕ проявляет больший консерватизм в отношении категории аспекта. При этом процесс вытеснения формы Common формой Continuous из контекстов их общего употребления происходит в АЕ скачкообразно и либо несколько более динамично, чем в BE, либо одинаковыми для обоих вариантов темпамиг) в наиболее употребительных структурах, содержащих форму Continuous, наибольшей аспектуальной релевантностью обладает глагольный признак предельности, значимость которого на протяжении всего исследованного периода возрастает. Кроме того, наблюдается небольшое снижение значимости признака динамичности. В семантике субъектов структур с формой Continuous наряду с признаком одушевленности, наибольшей значимостью обладают признаки активности и контролируемости совершаемого действия, при этом релевантность признака активности снижается, а контролируемости, напротив, возрастает.

3. Вместе с тем, всем структурам свойственно развитие в направлении схождения двух вариантов, более ярко выраженное у высказываний, содержащих форму Continuous. Наблюдаемые дивергентные процессы менее значимы и характерны, в основном, для структур, реализующих наименее типичные функции. Что касается структур с синонимичными формами, то их развитие происходит, в целом, параллельно, в общем направлении под действием как конвергентных, так и дивергентных тенденций.

4. В плане ДИСКУРСИВНЫХ РАЗЛИЧИЙ отмечены: а) различия в наборе и соотношении отдельных функций, выражаемых в рамках типовых моделей, общих для обоих типов дискурсивной деятельности, например: выражение формой Present Common в структурах с точечным указанием на время функции «настоящего фактического» свойственно только диалогу, в то время как функция «настоящего исторического» более типична для монологавыражение формами Present и Past Continuous в структурах с точечным указанием на время запланированного события в будущем более характерно для диалога, а функция «настоящего исторического» более свойственна монологуфункция итеративного действия в структурах, содержащих указание на определенный период времени, чаще выражается формами Present и Past Common в монологесвязь события, выражаемого в сложноподчиненных предложениях с придаточными времени, содержащих форму Past Common, с неопределенным периодом времени, либо представление его как повторяющегося / постоянного, более типична для монолога, так же как и выражение отношений наложения и связь события с определенным периодом времени в структурах, содержащих форму Past Continuousвыражение формами Present и Past Continuous в структурах, содержащих однородные сказуемые, функции одновременных неоднократных событий отмечается только в диалоге.

В целом, для наименее типичных моделей и функций характерны более высокие показатели частотности в монологеб) различия в темпах диахронных процессов, которые у большинства моделей в диалоге выше, чем в монологе. Кроме того, темпы вытеснения формы Common формой Continuous в синонимичных структурах в диалоге также существенно превосходят монологв) различия, а направлениях диахронных процессов отдельных структур, например: у структур с точечным указанием на время при реализации формой Past.

Common функций завершенного и незавершенного событийу структур с однородными сказуемыми при выражении формой Past.

Common функции однократных одновременных событийг) различия в процессах конвергенции и дивергенции АЕ и BE. У структур с формой Common в монологической речи, в основном, проявляются тенденции к конвергенции двух вариантов, тогда как отмеченные небольшие дивергентные процессы более свойственны диалогу. У структур с формой Continuous, также развивающихся под влиянием тенденции к конвергенции. напротив, немногочисленные проявления дивергентных тенденций несколько более характерны для монологической речи. В функционировании всех структур наблюдаются ФЛУКТУАЦИИ в направлениях и темпах исторических процессов, более ярко выраженные в диалогической речи.

В итоге, проведенный анализ позволяет сделать вывод об исторической нестабильности и большей дифференцированности диалогической речи по сравнению с монологической. Такие отличительные черты монолога, как фиксированность в письменной форме и возможность обдумывания, внесения исправлений и дополнений в процессе создания письменного текста (Гальперин, 1980) способствуют выработке и закреплению определенных стандартов, «правил», обеспечивающих сравнительную историческую стабильность данного типа дискурсивной деятельности. Кроме того, монолог, как более сложная и развернутая в синтаксическом плане форма, обладает более широкими, по сравнению с диалогом, возможностями использования иных, дополнительных, языковых средств выражения аспектуальности, указывающих на процессный характер действия. Диалогическая речь, напротив, более подвижна и подвержена влиянию разнообразных экстралингвистических факторов, что в конечном итоге приводит к тому, что развитие одних и тех же языковых средств в диалоге происходит быстрее, чем в монологе, сопровождаясь, однако, более существенными колебаниями. Так же и вариантные различия более ярко выражены в диалогической речи, в то время как монолог демонстрирует больше общих черт, свойственных АЕ и BE.

Заключение

.

1. Целью данной работы являлось выявление особенностей функционирования средств выражения аспектуальности в американском варианте английского языка в период XIX — начало XXI вв. Поставленная цель предусматривала сопоставительный анализ языковых средств, использующихся для выражения различных аспектуальных функций в американском и британском национальных вариантах английского языка на трех исторических срезах, охватывающих следующие периоды: I период — с 1800 — 1845 гг., II период — с 1890 — 1935 гг., III период — с 1980 по настоящее время. Проведенное исследование позволило выявить как сходства, так и межвариантные и дискурсивные различия в употреблении средств выражения аспектуальных функций, а также проследить основные тенденции в их эволюции в современном английском языке.

2. Исследование проводилось в русле современных социолингвистического, коммуникативного и когнитивного направлений, поскольку затрагивало проблемы отражения в речевой деятельности различных объективных (социальных и исторических) и субъективных (прагматических) факторов, рассматриваемых в рамках общего антропоцентрического подхода.

Решение поставленных задач потребовало, в частности: 1) определения аспектуальности как базового концепта человеческого сознания и выявления отдельных его сторон (аспектуальных функций) — 2) выделения общей модели как основного средства реализации аспектуальных функций- 3) определения набора аспектуально-релевантных компонентов общей модели и анализа их взаимодействия при формировании аспектуальной характеристики высказывания- 4) выявления синонимичных средств выражения аспектуальных функций- 5) анализа взаимосвязи прагматических и социальных факторов и выбора одного из синонимичных средств выражения аспектуальности в общей модели.

3. Теоретической базой для данного исследования явилось положение о том, что аспектуальность представляет собой сложный многомерный грамматический концепт, связанный со способом представления внутреннего темпорального устройства ситуации и имеющий в своем основании такие базовые концепты как лимитативность, длительность, кратность, фазовость. На языковом содержательном уровне концепт аспектуальности соотносится с функционально-семантической категорией (ФСК) аспектуальности, отражающей его понятийное содержание и имеющей в своей основе семантический категориальный признак «характер протекания и распределения действия во времени». Одновременно ФСК аспектуальности является инвариантом по отношению к набору аспектуальных семантических функций (СФ), реализуемых в процессе речевой деятельности в рамках целостного высказывания. Таким образом, аспектуальность представляет собой также свойство ситуации, репрезентированной в предикатно-аргументной структуресобытия, и выражаемое при участии различных, как глагольных, так и неглагольных, в том числе разноуровневых (лексических, грамматических, синтаксических) языковых средств. Функционально-когнитивный подход к проблеме аспектуальности предполагает изучение взаимодействия данных языковых средств в процессе реализации семантического содержания, составляющего сущность аспектуальности как функционально-семантической категории.

Кроме того, выражение аспектуальной семантики традиционно связывается со сферой действия предиката и отражается в лексической (внутренней) и грамматической (внешней) аспектуальности глагольной лексемы. Выражением концепта аспектуальности в грамматической системе языка служит категория вида (аспекта), специфика исторического развития которой в английском языке заключается в сосуществовании более древней формы Common и более молодой формы Continuous.

4. В зависимости от восприятия говорящим внутреннего темпорального устройства отображаемой экстралингвистической ситуации, событие может быть представлено в виде действия, процесса или состояния. Как действия, так и процессы характеризуются наличием качественно различных временных фаз, то есть предполагают изменение положения вещей (ситуации). При этом действия, в отличие от процессов, не обладают протяженностью во времени, а в фокусе внимания находится разница между начальной и конечной стадиями события. При представлении события в виде процесса в фокусе внимания находятся свойства самого изменения, тогда как разница между начальной и конечной стадиями события не акцентируется. Грань между действием и процессом не является четкой, поскольку под влиянием различных контекстуальных факторов действие может рассматриваться в конкретно-процессуальном протекании. Состояния (статические ситуации) не ведут к изменению положения вещей на всем протяжении того временного интервала, на котором они имеют место.

Тот или иной способ репрезентации события в высказывании определяется взаимодействием семантических признаков его составляющих. Соотношение структурной и семантической сторон высказывания, выражающего тот или иной тип события, может быть представлено в виде следующей модели:

ИК + ГК [А{+0}, ГФ] (+ ВВ + Прагматика).

Аспектуально релевантными составляющими данной модели являются именной компонент (семантическая роль субъекта), глагольный компонент, состоящий из аспектуального класса глагола и грамматической формы Common или Continuous, временное выражение (эксплицитное либо имплицитное), а также прагматический компонент, включающий конкретное лингвистическое окружение предиката, конкретную речевую ситуацию, универсальную энциклопедическую, фоновую информацию и коммуникативную интенцию говорящего при порождении высказывания. Проведенное исследование показало, что роль компонентов структур в определении аспектуальной характеристики выражаемого события различна. Так, взаимовлияние семантики первоначального субъекта и аспектуального класса глагола в функции предиката на пропозициональном уровне определяет формирование первичной аспектуальной характеристики события как действия, процесса или состояния. Взаимовлияние субъекта и предиката может привести к ре-интерпретации семантики одного или обоих компонентов и, соответственно, модификации аспектуальной характеристики высказывания в целом.

5. В процессе перехода к внешнеязыковому высказыванию происходит уточнение его аспектуального характера при участии грамматической формы, временного выражения и прагматического компонента. Использование грамматической формы Common или Continuous сигнализирует о проявлении в семантике события дифференцирующих признаков однократности / неоднократности, завершенности / незавершенности, единичности / неединичности, конкретности / неконкретности во времени. При этом форма Common, как немаркированный член видовой оппозиции, нейтральна по отношению к данным признакам и может участвовать в осуществлении любой аспектуальной характеристики события. Категориальное значение формы Continuous может быть сформулировано как единичное, однократное, конкретное во времени, незавершенное событие, носящее временный характер. Временное выражение определяет интервал, относительно которого рассматривается событие, как точку или более или менее определенный период на временной оси, либо указывает на частоту совершаемого действия. Прагматический компонент модели может частично принимать на себя функции, обычно выполняемые формой Continuous, то есть подчеркивать процессность выражаемого события и, таким образом, способствовать вариативности в использовании данной формы и формы Common. Кроме того, под влиянием прагматики аспектуальная характеристика события, обозначаемого высказыванием, приобретает тонкие модальные оттенки, такие как контрастность общее / частное и выделенное / фоновое.

6. Анализ вариативного использования языковых средств, выражающих аспектуальность, выявил существование синонимии форм Present / Past Common и Continuous, а также структур, в которых данные формы функционируют. Проведенное исследование также показало, что при реализации общих аспектуальных функций, а именно единичного, однократного, незавершенного, конкретного во времени события в структурах, содержащих точечное указание на времяединичного, однократного / итеративного, события, занимающего точно определенный период временисобытия, являющегося постоянной характеристикой неопределенного периода времениа также при сочетании данных функций с соотносительной аспектуальной характеристикой, приобретаемой событием при соотнесении с другим событием в сложноподчиненных предложениях с придаточными времени, а также в структурах с однородными сказуемыми возможно функционирование обеих грамматических форм в одинаковом внутриструктурном контексте, то есть при лексико-семантической тождественности констант именного компонента и аспектуального класса глагола, что позволяет признать их «строгими» функциональными синонимами (функционально-семантическими соответствиями), потенциально допускающими возможность взаимозамены. Наличие синонимии грамматических форм Present / Past Common и Continuous и возможность их функционирования в одинаковых контекстуальных условиях предполагает существование проблемы выбора одного из синонимов. Проведенный анализ показал, что ни семантические признаки именного или глагольного компонентов (кроме некоторых случаев их модификации), ни временное выражение не диктуют выбор видо-временной формы. Таким образом, выбор формы Common или Continuous определяется действием прагматических факторов, то есть полностью зависит от способа представления ситуации автором высказывания.

7. В то же время, сопоставительное исследование американского и британского вариантов английского языка показало, что существует вариантная специфика в использовании структур, выражающих различные аспектуальные функции, и проявляющаяся в преимущественном использовании той или иной формы глагола в зависимости от семантики структуры и ее конкретного наполнения. Кроме того, сравнение показателей относительной частотности типовых моделей и семантических аспектуальных функций позволило выявить дискурсивные различия, общие для двух вариантов.

Так, нами был обнаружен ряд отличительных особенностей структур, выражающих аспектуальные функции, в американском варианте. проявляющихся в следующем: в употребительности отдельных типовых моделей и некоторых, в основном, второстепенных аспектуальных функций, выражаемых структурами с формами Present / Past Common и Continuousв относительной частотности форм Continuous в синонимичных структурах, допускающих их вариативное использование с формами Commonтемпах диахронных процессов развития семантики структур, содержащих формы Present / Past Common и Continuous, и темпах увеличения доли формы Continuous в реализации функций, синонимичных с функциями формы Commonнаправлениях диахронных процессов в отдельных структурах в различные исторические периодытенденциях, характеризующих эволюцию семантики именного и глагольного компонентов структур, содержащих формы Present / Past Continuous.

При этом следует отметить, что все обнаруженные нами межвариантные различия являются функциональными, поскольку проявляются только в употреблении общих для обоих вариантов языковых средств. Кроме того, обоим вариантам свойственно общее направление развития, а именно увеличение частотности формы Continuous, в том числе в синонимичных структурах, где данная форма постепенно вытесняет из употребления форму Common. Несмотря на то, что данный процесс характеризуется различной динамикой в зависимости от типа дискусивной деятельности, семантики модели и темпоральных характеристик (настоящее или прошедшее время), направление исторических изменений является единым для всего английского языка. В развитии основных структур в двух вариантах отмечаются конвергентные тенденции, наиболее ярко выраженные у высказываний, содержащих форму Continuous. Существующая вариантная специфика формы Continuous в АЕ заключается в ее меньшей «маркированности» и специализации по сравнению с BE.

Таким образом, характеризуя функционирование средств выражения аспектуальности в АЕ на современном этапе развития, можно сказать, что, как в целом, так и в отношении синонимичных структур АЕ свойственна более низкая частотность использования формы Continuous, чем BE. Кроме того, АЕ характеризуется большей, чем BE, «диффузностью» как в семантике формы Continuous, так и ее наполнения, проявляющейся в отсутствии ярко выраженной ориентированности данной формы на реализацию определенной семантической функции и однозначной соотнесенности с конкретным семантическим типом субъекта и предиката.

8. Обнаруженные нами дискурсивные различия между монологической и диалогической речью более существенны, чем межвариантные, так как касаются и функциональной нагрузки, и динамики диахронных процессов, свойственных структурам с формами Common и Continuous. Так, в монологе и диалоге могут различаться набор выражаемых аспектуальных функций и их соотношение. Для наименее типичных функций характерны более высокие показатели встречаемости в монологе. Темпы исторических изменений у большинства структур в диалоге выше, чем в монологе. У структур с формами Common в монологической речи, в основном, проявляются тенденции к конвергенции двух вариантов, тогда как отмеченные небольшие дивергентные процессы более свойственны диалогу. У структур с формами Continuous, также развивающихся под влиянием тенденции к конвергенции, напротив, немногочисленные проявления дивергентных тенденций несколько более характерны для монологической речи.

В синонимичных структурах в обеих разновидностях литературного языка наблюдается отмеченная выше единая тенденция к увеличению доли высказываний, содержащих форму Continuous, более ярко выраженная, как в АЕ, так и в BE, в диалогической речи, где структуры, содержащие форму Continuous, значительно преобладают над структурами с формой Common, особенно в презенсе. В монологической речи данный процесс протекает в том же направлении, но гораздо менее динамичен, особенно в АЕ, где, в отличие от BE, до настоящего времени преимущественно используется форма Common, вне зависимости от семантики субъекта и предиката. ¦ ¦

Все сказанное выше позволяет нам сделать некоторые предположения относительно эволюции средств выражения аспектуальных семантических функций.

Содержанием концепта аспектуальности являются представления человека о распределении событий во времени. Различные способы видения ситуации во времени (аспектуальные функции) передают субъективное осознание человеком концептуальной структуры и членения времени и, следовательно, отражают его собственную ориентацию во времени. Прогресс в постижении человеком мира и развитие когнитивных способностей не может не отражаться на эволюции внутреннего содержания таких базовых концептов, как пространство и время, и должен находить свое выражение в возникновении и развитии языковых средств, передающих «новые, более сложные и изощренные смыслы» (Кубрякова, 1997: 5). Субъективное понимание времени, являющееся частью картины мира, может быть различным на разных стадиях общественного развития, в разных слоях одного и того же общества и даже у отдельных индивидов. Появление в английском языке в процессе его исторического развития особых грамматических форм, призванных так или иначе уточнить и упорядочить языковое выражение характера протекания событий во времени, свидетельствует об изменениях в его восприятии целой нацией, вызванных активизацией ее жизненного ритма, перехода от созерцания мира в аспекте вечности к активному отношению к нему в аспекте времени" (Гуревич, 1984: 164).

В то же время морфологическая система является крайне устойчивой, а изменения в ней происходят очень медленно, поскольку именно морфологические категории лежат в основе грамматического строя языка и обеспечивают его поддержание в состоянии коммуникативной пригодности и стабильное функционирование в качестве целостной системы. Однако, устойчивость морфологической системы неодинакова на разных участках ее функционирования и развития (Дешериев, 1988). На примере самой молодой в английском языке категории аспекта можно проследить продолжающийся до настоящего времени процесс эволюции грамматической категории и влияние на него как внутренних законов языка, так и целого комплекса факторов, относящихся к развитию общественной жизни и сознания.

Проведенное исследование показало, что более ранняя форма Common является чрезвычайно стабильной в плане функциональной нагрузки. В то же время развитие семантики более молодой формы Continuous в английском языке происходит очень динамично и характеризуется существенными колебаниями. Набор функций данной формы достаточно широк и разнообразен, и во многих случаях «наслаивается» на семантическую область, занимаемую формой Common. Наиболее характерным является использование формы Continuous для выражения действия в его конкретно-процессуальном протекании в определенный момент времени. Рост удельного веса данной функции и постепенного снижения а, в некоторых случаях, выхода из употребления других функций, в целом, свидетельствует о происходящем процессе конкретизации и специализации семантики этой грамматической формы. Кроме того, наблюдается процесс постепенного вытеснения из общей семантической области формы Common более «антропоцентричной» и семантически ёмкой формой Continuous. Данный процесс особенно интенсивен в структурах с точечным указанием на время, где форма Continuous реализует свою основную функцию и является наиболее частотной. На современном этапе, использование формы Continuous в таких контекстах во многих случаях является предпочтительным.

Индикатором направления эволюции данных грамматических средств служит диалогическая речь. Монологическая речь в силу своих функциональных и структурных особенностей является более консервативной и более стабильной в диахронном плане. Однако увеличение частотности функционирования структур с формами Continuous наблюдается и в монологе. Все это указывает на жизнеспособность формы Continuous и предполагает дальнейший рост ее употребительности за счет сокращения доли структур, содержащих формы Common.

Возможность влияния социальных факторов на развитие языковых средств прослеживается при сопоставлении различных форм существования языка, в том числе национальных вариантов. Анализ функционирования структур, содержащих формы Common и Continuous, в американском и британском вариантах английского языка показал, что эволюция грамматических форм, относящихся к общему ядру обоих вариантов, происходит в едином направлении, а вариантные различия, проявляющиеся в особенностях функционирования тех или иных структур в различные исторические периоды, касаются, в основном, второстепенных типовых моделей, либо динамики протекания диахронных процессов. Кроме того, эволюция рассматриваемых структур в двух вариантах происходит, в целом, под действием тенденций к конвергенции, что совпадает с результатами других грамматических исследований (см., например, Шульжик, 1991). Наблюдаемые тенденции к дивергенции малосущественны, поскольку чаще всего касаются наименее употребительных типовых моделей и структур. Иными словами, развитие грамматических форм регулируется, скорее внутренними лингвистическими факторами, влияние же факторов экстралингвистических сказывается лишь на отдельных сторонах общего исторического процесса.

В то же время, «природе внутренних законов не присуще творческое начало. Они могут действовать только в условиях речевой (языковой) практической деятельности людей» (Дешериев, 1988: 18). Существование вариантных различий в функционировании языковых средств является закономерным следствием переноса одного языка в новое территориальное и социальное пространство. Различия в использовании форм Common и Continuous в АЕ и BE являются особенно интересными объектами сопоставительного анализа, поскольку в XVII—XVIII вв. (во время массового заселения Америки английскими колонистами) в английском языке только завершается процесс становления оппозиции видовых форм. Иными словами, на американскую почву была перенесена еще не окончательно устоявшаяся глагольная форма Continuous, и ее развитие в АЕ происходит в отрыве от непосредственного влияния BE. Необходимо учитывать и тот факт, что территориальная разобщенность двух наций, пользующихся одним языком, в XIX в., особенно в I половине, сопровождалась обострением отношений и максимальным сокращением контактов, в том числе литературных (и без того затруднительных в силу огромного расстояния, разделяющего Англию и Америку). Кроме того, у молодой американской нации существовало стремление к самоидентификации, проявлявшееся, в частности, в демонстративных попытках дифференцировать язык Америки от языка Англии. Как показывают данные нашего статистического анализа, именно I половине XIX в. в наибольшей степени свойственны различия в функционировании грамматических форм Common и Continuous, выражающиеся в существенном отставании АЕ по показателям частотности последней.

Однако, интенсивность исторических процессов, характеризующих АЕ в конце XIX — начале XX вв. и проявляющихся в значительном превосходстве темпов изменения семантики грамматических форм и доли обеих форм в реализации синонимичных функций, особенно наиболее частотных, привела к сокращению межвариантных различий и, в некоторых случаях, к опережению британского варианта американским на общем пути их развития. Такое ускорение темпов диахронных процессов может быть связано с влиянием крупных общественно-политических и экономических сдвигов, произошедших в США во II половине XIX в., таких как широкомасштабная территориальная экспансия на юг и запад, стремительное развитие промышленного производства и финансовых корпораций, гражданская война и отмена рабства (История США, 1983). Конечно, социальные изменения не влияют на язык непосредственно, но могут сказаться на восприятии контингентом носителей языка окружающей пространственно-временной действительности и себя, как «антропоцентричной точки взаимодействия ее координат» (Хомякова, 1997: 75). Такой усиленный антропоцентризм в восприятии и концептуализации окружающей действительности может проявиться, в частности, и в росте употребительности отдельных грамматических форм. В современный период в АЕ наблюдается некоторое торможение рассматриваемых языковых процессов, возможно, так же связанное со стабилизацией общественно-значимых условий и отношений в стране. В результате, отмечаемые в современный период диахронные изменения в BE, происходят более высокими темпами и приводят к новому отставанию АЕ как в употребительности, так и в специализированности семантики форм Continuous.

В итоге, можно предположить, что историческое развитие средств выражения аспектуальных функций, происходящее в едином для двух вариантов направлении под влиянием конвергентных тенденций, будет, тем не менее, сохранять вариантную специфику АЕ и BE и развивать вариантную специализацию, особенно в отношении структур, выражающих несинонимичные семантические функции.