Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гендерные особенности реализации семантики предпочтения в современном немецком языке

Диссертация: Гендерные особенности реализации семантики предпочтения в современном немецком языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование продемонстрировало дифференцированный характер объектов предпочтения в мужских и женских высказываниях по следующим критериям: по степени выраженности объекта (эксплицитно / имплицитно), по характеру объекта (конкретный / абстрактный) и по фактору соотнесения объекта с действительностью. Было установлено, что мужское поле предпочтения имеет тенденцию к реальности с преобладанием… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Личностная обусловленность тендерных особенностей семантики предпочтения в современном немецком языке
    • 1. 1. Антропоцентрическая сущность семантики предпочтения в современном немецком языке
    • 1. 2. Тендерная основа семантики предпочтения
    • 1. 3. Субъектно-объектная сущность семантики предпочтения
      • 1. 3. 1. Логическая база семантики предпочтения. I
      • 1. 3. 2. Языковая база актуализации семантики предпочтения в современном немецком языке
    • 1. 4. Тендерная объективация семантики предпочтения в современном немецком языке
      • 1. 4. 1. Объектный компонент семантики предпочтения в мужском и женском языковом сознании
  • Выводы по 1 главе
  • Глава II. Полоролевая система семантики предпочтения в современном немецком языке
    • 2. 1. Дифференциация мужского и женского высказывания с семантикой предпочтения по фактору отношения к действитель ности
    • 2. 2. Дифференциация мужского и женского высказывания с семантикой предпочтения по степени интенсивности
    • 2. 3. Дифференциация мужского и женского высказывания с семантикой предпочтения по степени эмотивности
      • 2. 3. 1. Нейтральные и экспрессивные высказывания, реализующие семантику предпочтения
      • 2. 3. 2. Сравнительный анализ эмотивной лексики в мужских и женских высказываниях
    • 2. 4. Языковой потенциал мужской и женской реализации семантики предпочтения в современном немецком языке
      • 2. 4. 1. Лексические средства выражения семантики предпочтения в мужских и женских высказываниях
      • 2. 4. 2. Грамматические средства выражения семантики предпочтения в мужских и женских высказываниях
    • 2. 5. Полевый подход в изучении тендерной реализации семантики предпочтения в современном немецком языке
      • 2. 5. 1. Функционально-семантический статус поля предпочтения и его конституентов
      • 2. 5. 2. Структура функционально-семантического поля предпочтения в мужской языковой представленности
      • 2. 5. 3. Структура функционально-семантического поля предпочтения в женской языковой представленности
  • Схема 1. Функционально-семантическое поле предпочтения в мужской языковой представленности
  • Схема 2. Функционально-семантическое поле предпочтения в мужской языковой представленности
  • Выводы по главе II

Гендерные особенности реализации семантики предпочтения в современном немецком языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние десятилетия значительно усилился интерес лингвистов к тендерному аспекту в языке, в центре внимания которого находятся культурные, социальные, а также языковые факторы, определяющие отношение общества к мужчинам и женщинам, стереотипные представления о мужских и женских качествах. Все это переводит проблематику пола в сферу социальной жизни и культуры.

Не смотря на то, что тендер, или социальный (социокультурный) пол не является языковой категорией, его содержание может быть раскрыто путем анализа структур языка, что объясняет востребованность лингвистической компетенции для изучения культурной репрезентации пола.

Тендерные исследования — новая междисциплинарная область научных исследований, в которой анализ языковых структур дает ценный материал как для гуманитарных направлений, имеющих выраженный прикладной характер, например, лингводидактика, межкультурная коммуникация, методика преподавания иностранных языков и др. С другой стороны, тендерный подход в исследовании языковых явлений диктует новое рассмотрение семантических реалий, которое устанавливает зависимость актуализации категориального значения от половой принадлежности субъекта. В этом плане семантика предпочтения может быть рассмотрена через идентификацию свойств предпочитающего ь субъекта с проекцией на объект предпочтения.

Тендерный подход при исследовании семантики предпочтения обусловлен антропоцентрическим характером языка. Каждая личность проявляется в языке по-своему, что объясняется индивидуальными различиями, присущими человеку. Данные различия актуализуются в поведении индивида, в том числе речевом, и определяются факторами биологического, психологического, культурного характера. При этом в абсолютной зависимости от статуса личности находится реализация семантического компонента любого высказывания. Актуализуя семантику предпочтения (СП), говорящий является своеобразной рамкой, ограничивающей языковое пространство и определяющей как выбор объекта предпочтения, так и языковые средства для реализации СП.

Актуальность исследования заключается в том, что разработка антропоцентрического фактора реализации семантики предпочтения позволяет провести тендерную стратификацию средств лексико-грамматической актуализации семантики предпочтения. При этом объективируется максимум свойств семантики предпочтения в речевой сфере, поскольку тендерный подход предлагает возможность реализации личностных особенностей через язык и речевое поведение. Соотнесение семантики и тендера еще не нашло достаточного освещения в научных исследованиях, особенно при обращении к немецкому языковому сознанию.

Непосредственный выбор темы данного исследования мотивирован отсутствием специальных работ, исследующих семантику предпочтения с точки зрения тендерного аспекта.

Объектом данного исследования являются языковые средства выражения семантики предпочтения в мужской и женской представленности на материале современного немецкого языка.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследование семантики, а именно семантики предпочтения, проводится через призму тендерной дифференциации субъекта и объекта предпочтения, а логический подход прогнозирует качественную и количественную идентификацию заявленной семантики.

Концептуальная база диссртационной работы опирается на лингвистические исследования в области семантики, на тендерные исследования и исследования в области антропологической лингвистики таких ученых как В. Г. Адмони, А. В. Бондарко, Е. Н. Гулыга, А.В.

Кирилина, Е. И. Горошко, Ю. М. Малинович, Д. Таннен, М. Хартиг, К. Опперманн и др.

В основе работы лежит положение о том, что при реализации семантики предпочтения наблюдается зависимость между половой принадлежностью автора того или иного текста или высказывания, его психологическими особенностями и его склонностью к употреблению определенных языковых структур или средств языка, что обусловливает обращение к антропологическому и тендерному подходу при исследовании заявленной семантики.

Данное исследование имеет своей целью раскрытие семантики предпочтения с точки зрения тендерного фактора по различным критериям на материале современного немецкого языка.

Исходя из цели определяются основные задачи работы:

1) дать определение понятию «предпочтение»;

2) установить полоролевые особенности субъектно-объектных отношений при актуализации семантики предпочтения;

3) рассмотреть языковые средства реализации семантики предпочтения в мужской и женской представленности;

4) унифицировать языковые средства выражения семантики предпочтения в мужских и женских высказываниях путем их структурирования в функционально-семантическом поле.

Материалом данного исследования послужили 3500 мужских и женских высказываний, реализующих семантику предпочтения, отобранных из произведений немецкой художественной литературы, общим объемом более 9.000 страниц.

Методика исследования представляет собой комплекс приемов логической и лингвистической дескрипции объекта исследования, в том числе контекстуальный анализ, методы описания, перефразирования, трансформации, элиминирования, исчисления, семантической интерпретации, а также вероятностный и абсолютный методы вычисления частотности встречаемости языковых единиц. Отбор материала для исследования осуществлялся по принципу сплошной и целенаправленной выборки.

Теоретическая значимость. Настоящее исследование вносит существенный вклад в изучение языковой семантики при реализации тендерной идентификации категориального значения.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы на занятиях по культурологии, лексикологии, аналитическому чтению, социолингвистике, а также при написании научно-исследовательских работ студентами и аспирантами.

Основные положения диссертации и результаты исследования на различных его этапах были апробированы на научно-практических конференциях: на Региональной конференции молодых ученых «Филология. История. Межкультурная коммуникация» (Барнаул, 2002) — на Международной научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (Барнаул, 2002) — на конференции молодых ученых (Барнаул, 2003) — на XIII Всероссийской научно-технической конференции (Иркутск, 2003) — на Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Акуальные проблемы гуманитарного знания» (Барнаул, 2004) — на Международной конференции «Славянская филология: история и современность» (Барнаул, 2004) — также имеются публикации в электронном журнале «Педагогический университетский вестник Алтая» (Барнаул, 2003) — в сборнике научных трудов «Вопросы полевого описания языка» (Уфа, 2003) и в Вестнике БГПУ «Гуманитарные науки» (Барнаул. 2003).

Положения, выносимые на защиту: 1. Семантика предпочтения является языковой универсалией, поэтому в основе ее идентификации находится логическое суждение, актуализующее, с одной стороны, разнообъемный характер СП, с другой стороны, субъектно-предикатные отношения, в которых предикат представляет собой свойство субъекта. При этом логический предикат реализуется в высказывании в двусоставной структуре с обязательным включением объекта предпочтения.

2. Объект предпочтения в мужском и женском высказывании реализуется в соответствии с немецким языковым сознанием и ментальными особенностями личности и различается а) по свойствам объекта (конкретный / абстрактный) — б) по характеру выраженности объекта (эксплицитный / имплицитный).

3. В результате тендерной стратификации семантики предпочтения установлены тенденции по фактору отношения высказывания к действительности в двух направлениях: 1) реальность / ирреальность действия- 2) реальность / нереальность объекта предпочтения. Высказывания мужчин имеют тенденцию к связи со сферой реальности, женские — со сферой нереальности.

4. Степень выраженности СП в мужских и женских высказываниях представляется неидентичной и актуализуется через средства эмотивности и интенсивности действия.

5. Вероятностный подход при вычислении частотности встречаемости языковых единиц объективирует релевантность средств выражения семантики предпочтения в высказываниях мужчины и женщины, что структурируется в функционально-семантических полях: ФСП предпочтения (М) (мужское ФСПП), ФСП предпочтения (F) (женское ФСПП).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, библиографии, списка использованных словарей и списка цитируемых источников.

Результаты исследования позволяют сделать вывод о неодинаковой мужской и женской тенденции в реализации семантики предпочтения. Наблюдается прямая зависимость между половой принадлежностью автора того или иного текста/ высказывания, его психологическими особенностями и его склонностью к употреблению определенных языковых структур/ средств при актуализации семантики предпочтения. Данная работа создает предпосылки для дальнейшего исследования семантики предпочтения в социолингвистическом аспекте, в частности, по возрастному фактору.

Заключение

.

Данная работа представляет собой исследование тендерных особенностей реализации семантики предпочтения в современном немецком языке.

Рассмотрение семантики предпочтения в тендерном аспекте позволяет показать различия в ее языковом выражении, обусловленные наличием полового диморфизма, проявляющегося в языке и накладывающего отпечаток на языковое поведение личности. Кроме того, языковое поведение индивидов напрямую зависит от индивидуальных различий, присущих каждому из них и определяемых биологическими, социальными, психологическими и другими факторами. Имеющиеся индивидуальные различия оказывают влияние на способы языкового выражения семантики предпочтения в силу обусловленности последней личностным фактором. В ходе исследования была установлена зависимость между половой принадлежностью автора высказывания и способом языкового выражения заявленной семантики.

Существующие «типичные» мужские и женские психологические черты определяют языковое поведение личности при актуализации семантики предпочтения. Исследование показало, что мужское языковое выражение значения предпочтения связано с фактором «желание» с обязательной реализацией при ориентации на собственные желания и потребностиженское языковое выражение семантики предпочтения связано в большей степени с фактором выбора лучшего варианта. Сема «желание» не является ведущей в прямом смысле, поскольку чаще всего реализуется в глаголах сослагательного наклонения, что свидетельствует о тенденции женского высказывания с СП к актуализации в нереальной сфере.

Поскольку структура семантики предпочтения имеет место только при наличии двух обязательных компонентов: предпочитающего субъекта (S) и предпочитаемого объекта (О), необходимым при ее исследовании явилось обращение к логическому подходу, который позволяет рассмотреть субъектно-предикатные отношения, где предикат представляет собой свойство субъекта, что коррелирует с особенностями субъектно-объектных отношений в рамках заявленной семантики.

При исследовании семантики с логических позиций принималась во внимание актуализация двух ее сторон — качественной и количественной (объем семантики предпочтения). Качественная идентификация семантики предпочтения по фактору выраженности продемонстрировала наличие утвердительных и отрицательных высказываний, что позволило рассматривать данную семантику как двунаправленное явление, когда значение предпочтения выражено эксплицитно (утвердительные высказывания) и имплицитно (отрицательные высказывания). Основополагающим моментом в работе является положение о том, что, если в высказывании отрицается один предпочитаемый объект, автоматически утверждается другой / другие, поэтому отрицательные высказывания также выражают семантику предпочтения, но имплицитно.

Применение логического подхода позволило выявить в высказываниях, актуализующих семантику предпочтения, наличие суждений разных типов: общеутвердительных, частноутвердительных, общеотрицательных, частноотрицательных и единичных, которые демонстрируют разный объем семантики предпочтения. В данной работе за основу при определении объема семантики предпочтения принимается временной фактор: объем семантики зависит от времени, в течение которого реализуются субъектно-объектные отношения в рамках заявленной семантики. Данный временной фактор позволяет определить развитие семантики предпочтения как устоявшегося свойства личности либо как спорадического явления.

Исследование продемонстрировало дифференцированный характер объектов предпочтения в мужских и женских высказываниях по следующим критериям: по степени выраженности объекта (эксплицитно / имплицитно), по характеру объекта (конкретный / абстрактный) и по фактору соотнесения объекта с действительностью. Было установлено, что мужское поле предпочтения имеет тенденцию к реальности с преобладанием утвердительных высказываний, в которых объект выражен эксплицитноженское поле предпочтения обнаружило тенденцию к потенциальности с преобладанием высказываний, в которых объект выражен имплицитно. Кроме того, мужские высказывания содержат больше высказываний с объектами, являющимися абстрактными понятиями, что объясняется стремлением мужчин к лаконичности при выражении семантики предпочтения.

Исследование мужских и женских высказываний с позиции эмотивности, реальности и степени интенсивности позволило рассмотреть фактический материал по фактору выраженности семантики предпочтения.

Исследование показало, что при установлении степени выраженности семантики предпочтения определяющую роль приобретает дистрибуция глагольной или именной лексемы, используемой при актуализации заявленной семантики. Применение дистрибутивного анализа выявило наличие высказываний с нейтральным и повышенным эмоциональным содержанием. В результате этого была установлена непосредственная связь между степенью эмотивности средств актуализации семантики предпочтения и особенностями речевого поведения мужчин и женщин, обусловленными психологическим фактором. Женщины при выражении семантики предпочтения используют больше эмотивной лексики, чем мужчины, что объясняется преобладанием у них эмоционального фактора над рациональным, а также большей чувствительностью женщин. Результаты исследования позволяют также утверждать, что женский стиль речи при реализации семантики предпочтения является более вежливым, что проявляется в более частом использовании женщинами сослагательного наклонения глаголов, создающего более гибкую, по сравнению с мужчинами, манеру общения и некатегоричность. Эти данные свидетельствуют о сниженном показателе уверенности женщин и их стремлении к оптимальному взаимопониманию в процессе коммуникации как фактору собственной защищенности в соответствии с традиционной немецкой культурой, в основе которой лежит концепт «Ordnung».

Показатели средств выражения семантики предпочтения обнаружили наличие разноуровневых языковых единиц — лексических и грамматических, для унификации которых был использован полевый подход. Поскольку упомянутые языковые средства выполняют одну функцию, а именно: актуализуют значение предпочтения, поле предпочтения рассматривалось как функционально-семантическое. Данные языковые средства были представлены в виде двух полевых структур: мужское функционально-семантическое поле предпочтения и женское функциональносемантическое поле предпочтения. Результаты исследования показали, что ядром женского функционально-семантического поля предпочтения является сравнительная степень прилагательного/ наречия. Ядром мужского функционально-семантического поля является глагол wollen, что позволяет говорить о более категоричном характере семантики предпочтения в мужских высказываниях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка) — Ростов-на-Дону: Ростов, ун-т, 1992. — 112 с.
  2. В.Г. Строй современного немецкого языка. Пособие по курсу теоретической грамматики для студентов педагогических институтов на немецком языке. JI: Просвещение. Ленингр. отд., 1972.-301 с.
  3. А. Дифференциальная психология / Психология индивидуальных различий / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и
  4. B.Я.Романова. 2-е изд. — М.: 2002. — С. 13−19.
  5. O.JI. Тендер как параметр текстообразования: Дис.. канд. филол.наук. Пермь, 2000. — 194 с.
  6. O.JI. Половая статусная роль говорящего как параметр текстообразования // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы Первой международной конференции. М.: МГЛУ, 1999.1. C.15−16.
  7. O.JT. Половая статусная роль говорящего как параметр текстообразования (методический аспект) // Университеты в формировании специалиста XXI века. Тезисы докладов Международной практической конференции. Т.2. Пермь: ПТУ, 1999.- С. 173−174.
  8. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории / Кол л. моногр. под ред. и общ. науч. рук. д-ра филол. наук, проф. Ю. М. Малиновича. Москва-Иркутск, 2003 .-251 с.
  9. Антропология: Учебник. -М.: ВЛАДОС, 2003. 272 с.
  10. Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (краткий очерк). М.: Просвещение, 1996. — 302 с.
  11. А., Лансло К. Грамматика Пор-Рояля. Л.: Ленингр. ун-т, 1991.- 128 с.
  12. И.В. Основы научных исследований в лингвистике / И. В. Арнольд. -М.: Высшая школа, 1991. 139 с.
  13. Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчины и женщины (на материале французского языка). Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1995. — 16 с.
  14. Ш. Тендерная психология. СПб.: Прайм — Еврознак, 2001. -320 с.
  15. . «Закрытое общество». Существуют ли тендерные различия в академической профессиональной коммуникации? / Тендер и язык.- М.: Языки славянской культуры, 2005. С.511−562.
  16. А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб: СПб ун-т, 1996. — 220 с.
  17. А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале рус. яз. Рос. акад. наук, ин-т лингвистич. исследов. М.: Языки славян, культуры, 2002. — 736 с.
  18. А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. — 136 с.
  19. И.В. Семантика эгоцентрических категорий: Liebe, Hass и их актуализация в немецком языковом сознании. Дисс. канд. филол. наук по спец. Абакан 2003. — 160 с.
  20. Л.А., Ласкова М. В. Тендерный фактор в языке // Фразеология в образовательном пространстве донского региона и ее роль в развитии личности. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2001. С. 14−19.
  21. О.А. Тендерный аспект перевода / Тендер как интрига познания. МГЛУ. Лаборатория тендерных исследований. М.: Рудомино, 2000. — С. 99−107.
  22. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 272 с. -(Язык. Семиотика, культура. Малая серия).
  23. А.А. О зависимости количественных показателей языка от пола говорящего лица // Вопросы языкознания. 1976. — № 5. — С. 138−143.
  24. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк. 1981.-320 с.
  25. Л. Философские работы (часть 1). М.: Гнозис, 1994. -612 с.
  26. Л.М. Микрополе утверждения в современном немецком языке: Научное издание. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1996. -169 с.
  27. JI.M. Философско-лингвистический потенциал категории утверждения / отрицания в современном немецком языке. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1997. — 183 с.
  28. Э.Н. Природные и культурные факторы формирования тендерных различий // Семья, тендер, культура / Под ред. В. А. Тишкова. М., 1997. — С.330−337.
  29. Вул С.М., Мартынюк А. П. Теоретические предпосылки диагностирования половой принадлежности автора документа // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987. — С. 105−112.
  30. Р.Г. Некоторые составляющие поля усиления (на примере немецкого языка) // Вопросы полевого описания языка: Сборник научных трудов. Уфа: РИО БаШ ГУ, 2003. — 234 с.
  31. Т.Ю. Функционально-семантическое поле состояния в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Пятигорск, 1991.- 18 с.
  32. Тендерный калейдоскоп: Курс лекций / Воронина О. А., Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. и др.- Рос. акад. наук и др. М.: Академия, 2002. — 519 с.
  33. Тендерный фактор в языке и коммуникации. Сб. научных трудов. -Иваново, 1999.-93 с.
  34. Гендерный фактор в языке и коммуникации / отв. Ред. И. И. Халеева. -М.: МГЛУ, 1999.- 136 е.: ил.
  35. А.Д. Логика: учеб. пособие для пед. учеб. заведений. М.: Новая школа, 1985.-415 с.
  36. Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа // Иностранные языки в школе. 1976. — С. 21−26.
  37. М.Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Тендер как интрига познания: сб. ст. -МГЛУ, Лаборатория тендерных исследований. М: Рудомино, 2000. -С. 81−92.
  38. М.Д. Тендерный фактор и распределение социальных ролей в современном обществе // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Сб. науч. трудов. Иваново, 1999. — С. 23−27.
  39. Е.И. Тендерная проблематика в языкознании / / Введение в тендерные исследования. Ч. I.: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 508 561.
  40. Е.И. Мужчина и женщина (или как мы себя видим через призму тендера) // «WE / МЫ» Диалог женщин. 1997. № 1 (17). — С. 21−26.
  41. Е.И. Особенности восприятия текста, обусловленные половой дифференциацией личности // тезисы 1 Международного симпозиума «Человек: Язык, культура, познание» Кривой Рог, 1995.-С. 67−68.
  42. Е.И. Особенности восприятия и порождения текста, обусловленные половой принадлежностью индивида // Антропоцентризм и прагматика. Москва — Кривой Рог, 1995. — С. 82 -91.
  43. Е.И., Кирилина А. В. Тендерные исследования в лингвистике сегодня. // Тендерные исследования. Харьков, 1999. -С.234−341.
  44. Е.И., Кирилина А. В. Тендерные исследования в лингвистике сегодня. // Тендерные исследования. 1999. — № 2: Харьковский центр тендерных исследований. — М.: Человек и карьера, 1999. — С. 234−241.
  45. И.В. Вербально-гендерные модели мужской и женской речи // Тендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы. Материалы международной конференции. Иваново, 27−28 мая 1999 г. Иваново: Юнона, 1999. С. 61−66.
  46. Е.В., Шендельс Е. М. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., «Просвещение», 1969. — 184 с.
  47. И.А., Томская М. В. Тендерный аспект в текстах современной рекламы (на материале журнальной прессы ФРГ) // Филологические науки. 2000. — № 3. — С. 81−93.
  48. В.Н. Семантическое поле как функция // Филологические науки. 2002. — № 4. — С. 44−52.
  49. А.В. Тендерный аспект в вербализации семантики предпочтения в современном немецком языке // Язык, культура. Коммуникация. Материалы международной научно-практической конференции. Часть I. Барнаул: БГПУ, 2002. — С. 59−61.
  50. А.В. Логическая основа идентификации семантики предпочтения (на материале немецкого языка) // Актуальные проблемы гуманитарного знания: материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. Барнаул: БГПУ, 2004.- С. 73−78.
  51. А.В. Перспективное структурирование лексико-семантического поля предпочтения // Вопросы полевого описанияязыка. Сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГу, 2003. — С. 141 144.
  52. А.В. Семантика предпочтения в глагольной представленности (на материале немецкого языка) // Славянская филология и современность: Материалы международной конференции (3−4 июня 2004г) / Под ред. Е. А. Косых. Барнаул: БГПУ, 2004.-251 с.
  53. А.В. Становление категории тендер в лингвистике // Педагогический университетский вестник Алтая: материалы электронного журнала. Барнаул: БГПУ, 2003. — С. 88−91.
  54. А.В. Степень выраженности семантики предпочтения в немецком языке // Вестник БГПУ: Гуманитарные науки. Выпуск 3. -2003.-С. 55−57.
  55. А.В. Субъектно-объектные отношения в реализации семантики предпочтения // Материалы XIII Всероссийской научно-технической конференции. Часть II. Иркутск. 25−27 июня 2003. — С. 136−139.
  56. А.В. Субъектно-объектные отношения в структуре семантики предпочтения в современном немецком языке // Материалы конференции молодых ученых. Май 2003. Часть I. -Барнаул, 2003.-С. 98−108.
  57. Г. А., Волгина Е. А. О мужском и женском вариантах английского языка в свете культуры английской речи // Известия Ростовского госуд. пед. ун-та: Сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону: Ростов, гос пед. ун-т, 1998.-Вып. 1: Филология. — С. 116−118.
  58. Е.А., Темкина А. В. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. — С. 177−184.
  59. Л.Р., Строева Т. В. Современный немецкий язык. Л-ра на ин. яз., — 1957.-420 с.
  60. О.В. Философские обоснования исследования пола как социального феномена / О.В.Зиневич- М-во образования Рос. Федерации, Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск: НГУ, 2002. — 196 с.
  61. Е. Гендерные исследования в психологии / Введение в гендерные исследования. Ч. I.: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. — С. 312 345.
  62. А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. М.: Фаир-пресс: Грант, 2000. — 319 с.
  63. А.А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: ВЛАДОС, 1997.-384 с.
  64. А.А., Панов М. И. Логика: Попул. учебник / отв. ред. В. В. Петров. Балашиха: Высш. курсы преподавателей логики, 1992. -Ч.1.- 146 с.
  65. О.С. Проблемы создания «коммуникативного портрета»: тендерный аспект // Тезисы докладов Второй международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». -М.: МГЛУ, 22−23 ноября 2001 г. С. 58−59.
  66. О.Н. Семантическое поле «погода» в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1992. -16 с.
  67. O.JI. Эмоциональный уровень языковой личности // Актуальные проблемы теории референции. Сб.н. тр. Вып. 435. М.: МГЛУ, 1997.-С. 9−18.
  68. В.Л. Лексические средства обозначения эмоций в художественном тексте (на материале рассказов В.М.Шукшина): Автореф. дис.. канд. филол. наук. / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2000. -22 с.
  69. Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-356 с.
  70. Н. Речь как отражение культурной роли мужчины и женщины // Mentalitat. Konzept. Gender / Hrgs. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau, 2000. — S. 194−195.
  71. A.B. Тендер лингвистические аспекты. M.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999а. — 180 с.
  72. А.В. Тендерные исследования в лингвистике сегодня // Тендерные исследования. Харьков, 19 996. — С. 234−241.
  73. А.В. Женский голос в русской паремиологии // Женщина в российском обществе. 1997а. — № 3. — С. 23−26.
  74. А.В. Категория gender в языкознании // Женщина в российском обществе. 19 976. — № 2. — С. 15−20.
  75. А.В. Стереотипы биологического пола в языке // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание и образ мира». М., 1997 В, 2−4 июня. — С.78 -79.
  76. А.В. «Мужественность» и «Женственность» с точки зрения лингвиста // Женщина в рос. обществе. 1998а. — № 2. — С. 2127.
  77. А.В. Развитие тендерных исследований в лингвистике // Филологические науки, 19 986. № 2. — С. 51−58.
  78. А.В. О применении понятия тендер в русскоязычном лингвистическом описании // Филологические науки. 2000. — № 3. — С. 18−27.
  79. А.В. Феминистское движение в лингвистике Германии // Теория и практика изучения языков. Межвузовский сборник. Сургутский гос. ун-т. Сургут, 1997 г. — С. 57−62.
  80. Г. В. Речевое воздействие и Тендерная проблематика // Тезисы докладов Второй международной конференции «Тендер: язык, культура, коммуникация». М.: МГЛУ, 22−23 ноября 2001. -С. 64−65.
  81. Дж. Женщины, мужчины и язык // Тендер и язык. М.: Изд-во: Языки славянской культуры, 2005. — С.33−231.
  82. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М.: Наука, 1975.- 231 с.
  83. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / Введение в тендерные исследования. Учеб. пособие / Под ред. И.Жеребкиной. СПб.- Харьков: Алетейя: ХЦГИ, 2001. — (Серия «Тендерные исследования». 4.1. — 2001. — С. 562−605.
  84. Кон И. С. Психология половых различий / Психология индивидуальных различий / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. 2-е изд. — М.: ЧеРо, 2002. — (хрестоматия по психологии). — С. 154−159.
  85. X. Тендерные исследования в прикладной лингвистике/ Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С. 563−622.
  86. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова //Язык и наука конца XX века. М.: РАН ИЯ, 1995. — С. 144−238.
  87. Л.П. Особенности построения речевых высказываний в зависимости от половой принадлежности коммуникантов // Язык и культура. Барнаул, 1997. — С. 86−88.
  88. Дж. Язык и лингвистика. Вводный курс: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 320 с.
  89. М.В. Антифеминизм в языке // Вестник Санкт -Петербургского университета, серия 2. № 2. СПб, 1996. — С. 59−65.
  90. М.В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики. Автореф.. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2001, 37 с.
  91. М.В. Грамматическая категория рода в аспекте тендерной лингвистики: Монография / Рост. гос. экономии, унив. — Ростов-на-Дону, 2001.-192 с.
  92. А.Н. Индивид и личность / Психология индивидуальных различий / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. 2-е изд. -М.: ЧеРо, 2002. — (хрестоматия по психологии). — С. 92−97.
  93. А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. -287 с.
  94. Логика: Учебное пособие для пед. учеб. заведений. М.: Новая школа, 1995. — 415 с.
  95. .Ф. Системность и психологии / Б. Ф. Ломов. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-422 с.
  96. В.В. Философия и социология пола: Монография / В. В. Макаров, И.В. Василенко- М-во образования Рос. Федерации, Волгогр. гос. техн. ун-т. Волгоград.: Политехник, 2002. — 187 с.
  97. Д. Базовые концепты в свете тендерного подхода / на примере оппозиции «Мужчина / Женщина» //
  98. Фразеология в контексте культуры: Сб. статей. / Рос. АН, Ин-т языкознания, Проблем. Группа «Общая фразеология». Отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Языки рус. культуры, 1999. 333 с.
  99. А.П. О реализации принципа вежливости в речи мужчин и женщин // Вестник Харьковского Университета. -Харьков, 1989. № 339. — С. 89−92.
  100. В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: «Академия», 2001. — 208 с.
  101. В.А. Параметры экспрессивности текста / Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. С. 179−204.
  102. Е.Н. Микрополе косвенного побуждения в . современном русском языке // Языковые единицы: логика исемантика, функции и прагматика: Сб. научн. трудов / Под ред. Л. В. Лисоченко. Таганрог: Таганрог, пед. ун-т, 1999. — 208 с.
  103. О.И. Грамматика немецкого языка. Морфология: Учебник для языковых вузов. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1956. -394 с.
  104. Общество в тендерной перспективе: Сб. ст. / М-во образования Рос. Федерации, Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого- Сост. Е. Г. Луковицкая. Великий Новгород: НовГУ, 2002. — 88 с.
  105. В.М. Институционализация «женских исследований» в западной социологии / В.М. Попова- Рос. акад. наук, Ин-т соц-полит исслед. М.: ИСПИ, 2002. — 48 с.
  106. И.В. Постановка вопроса «Язык и пол» в немецкой лингвистике 90-х // Тезисы Второй международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникации». Москва: МГЛУ, 22−23 ноября 2001.-С. 88−89.
  107. В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии // Вопросы языкознания. 2002. — № 1. — С. 103−127.
  108. Попытки пересмотра тендерного признака в английском языке // Гендер как интрига познания. МГЛУ, Лаборатория тендерных исследований. -М.: Рудомино, 2000. — С. 151−167.
  109. Психология и культура / Под ред. Д.Мацумото. СПб.: Питер, 2003. — 718 е.: ил. — / Серия «Мастера психологии».
  110. Н.К. Об использовании тендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы языкознания. 1999. — № 2. С. 22−27.
  111. С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. — С. 640−654.
  112. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи: Пер. с англ. / общ. ред. и вступит, ст. А. Е. Кибрика. М.: Прогресс, Универс, 1993.-656 с.
  113. Синтаксис простого современного немецкого языка. Методическая разработка по практической грамматике для студентов III курса. Барнаул. — 1987. — Сост. Боргадт Н. К. — 31 с.
  114. И.А. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения // Жанры речи. Вып. 2. — Саратов, 1999.-С. 178−185.
  115. И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1975. — 170 с.
  116. А.П. Экзистенция пола // Гендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы. Материалы международной конференции. Иваново, 27−28 мая 1999 г. Иваново: Юнона, 1999.-С. 48−51.
  117. С.К. Эмоции в речи депутатов Бундестага: мужские и женские преференции // Тендер как интрига познания. МГЛУ, 2000. Рудомино. С. 168−189.
  118. Д. Ты просто меня не понимаешь. Женщины и мужчины в диалоге// Тендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. — С.235−510.
  119. В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.-С. 5−36.
  120. М.В. Современное представление женщины в текстах социальной рекламы // Тендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы. Материалы международной конференции. Иваново, 27−28 мая 1999 г. Иваново: Юнона, 1999. С. 76−77.
  121. Е.И. Терминологические вопросы тендерных исследований в филологических науках // Тезисы докладов Второй международной конференции «Тендер: язык, культура, коммуникация». Москва, 22−23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ, 2001- С. 15−16.
  122. С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме // Человек, 1997, № 2. С. 6271.
  123. С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. — № 5.- С. 71−85.
  124. С.А. Политика тендера // «WE / МЫ» Диалог женщин. 1999. — № 6 (22). — С.32−33.
  125. Функционально-семантические и словообразовательные поля в лингвистике (под ред. Ю.Н.Власовой). Ростов-на-Дону: Ростов, гос. пед. ун-т, 1998.-360 с.
  126. М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. — 447 с.
  127. И.И. Тендер как интрига познания // Тендерный фактор в языке и коммуникации. Иваново, 1999. — С. 5−9.
  128. Г. Б. Гендерология: Учеб. пособие для фак. соц. специальностей: М-во образования Рос. Федерации, Казан, гос. технол. ун-т. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 2002. — 83 с.
  129. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований // Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре и К.Хайдер. М, 1999. — С.23−25.
  130. В.А. Текст в системе коммуникативных связей общества: тендерный аспект // Тезисы докладов Второй международной конференции «Гендер: язык, культура, коммуникация». Москва, 22−23 ноября 2001 г. М.: МГЛУ — С. 115.
  131. Человек коммуникация — текст. Вып. 1. Человек в свете его коммуникативного самоосуществления / Под. ред. А. А. Чувакина. Барнаул: Алт. ун-т, 1997. — 234 с.
  132. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / (под ред. Т.В.Булыгиной) М.: Наука, 1992. — 281 с.
  133. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240 с.
  134. Ю.Н. Функционально-семантическое поле одушевленности неодушевленности в современном английском языке: Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. филол. наук. -Пятигорск, 1994. — 18 с.
  135. И.И. Основы тендерных знаний: Учеб. Пособие / И.И. Чернова- Волго-Вят. акад. гос. службы. Н. Новгород.: Волго-Вят. акад. гос. службы, 2002. — 113 с.
  136. И.И. Тендерные отношения в социальной стратификации современного общества: состояние, перспективы развития: Монография / Чернова И.И. Н. Новгород: Волго-Вят. акад. гос. служба, 2001. — 183 с.
  137. A.M. Проблема лингвистической категории рода // Актуальные проблемы современной русистики. М., 1996. — С. 226 273.
  138. Л.И. Структурно-функциональная характеристика лексико-семантической группы существительных «чувства, переживания» в русском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01. / Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. Киев, 1980. — 213 с.
  139. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987. — 185 с.
  140. Т. Развитие личностной неповторимости. / Психология индивидуальных различий / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. 2-е изд. -М.: ЧеРо, 2002. — С. 69−91.
  141. О.Н. Социокультурный анализ тендерной картины мира / Ростовский ос. ун-т. Факультет филологии и культурологии. Каф. теории культуры, этики и эстетики: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2000. — 21 с.
  142. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике / Г. С. Щур. М.: Наука, 1974. — Просвещение, 1977. — 335 с.
  143. Ярская-Смирнова Е. Р. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Западной Европе / Введение в тендерные исследования. Ч. I.: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребкиной. -Харьков: ХЦГИ, 2001- СПб.: Алетейя, 2001. С. 17−48.
  144. К. Язык / К. Ясперс // Философия языка и семиотика. -Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1995. -453 с.
  145. С.Е. Антропологический принцип в тендерных исследованиях // Тендерные отношения в России: История, современное состояние, перспективы. Материалы международной конференции. Иваново, 27−28 мая 1999 г. Иваново: Юнона, 1999. -С. 28−30.
  146. Borneman Е. Das Patriarchal. Ursprung und Zukunft unseres Gesellschaftssystems. Frankfurt (Main): S. Fischer, 1975. 671 S.
  147. Braun F. Das groBe I und ihre Schwestern eine kritische Bewertung. Der Deutschunterricht I. — S. 54−63.
  148. Frohlich Ch. Holtz Bascha (Hrgs.) Frauen und medien. Opladen: Westdeutscher Verlag. — S. 181−305.
  149. Giinther S. Die kommunikative Konstruktion der Geschlechterdifferenz: sprach- und kulturvergleichende Perspektiven. In: Muttersprache 3, 2001. S. 205−219.
  150. Giinther S. Sprache und Geschlecht: 1st Kommunilcation zwischen Frauen und Mannern interkulturelle Kommunilcation? In: Linguistische berichte 138.-S. 123−143.
  151. Giinther S., Kotthoff H. Die Geschlechter im Gesprach: Kommunikation in Institutionen. Stuttgart: J.B.Metzler, 1992. 348 S.
  152. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen / G. Ipsen // Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. Festschrift fur W.Streitberg. -Heidelberg, 1924. S.200−237.
  153. Jarnatowskaja E.N. Die Kategorie des Genus der Substantive im System der deutschen Gegenwartssprache // Deutsch als Fremdsprache, 1968. -Bd 5. -Heft 4. S.213−219.
  154. Jenkins M. M. Die geschichte liegt im Erzahlen. Ein kooperativer Gesprachsstil unter frauen. In: Senta Tromel-Plotz (Hrgs.) Gewalt durch Sprache. Die Vergawaltigung von frauen in Gesprachen. Frankfurt: Fischer. — S. 333−354.
  155. Kirilina A.V. Feministische Linguistik // Das Wort. Germanisches Jahrbuch. DAAD -Moskau, 1997. S. 87−95.
  156. Kirilina A.V. Feministische Linguistik als Diskussionsthema im DaF Unterricht // Deutsch als Fremdsprache. — weltweit interkulturell. Hrst. — Barkowski — Wien, 1998. — S. 77−86.
  157. Kotthoff H. Die Geschlechter in der Gesprachsforschung. Hierarchien, Theorien, Ideologien // Der Deutschunterricht, 1996. § 1. -S. 9−15.
  158. Kotthoff H. Vom Lacheln der Mona Lisa zum Lacheln der Hyaenen. In: Helga Kotthof (Hrgs.). das Gelachter der geschlechter. -Konstanz, Universitatsverlag. — S. 121−165.
  159. Linlce A. Studienbuch Linguistik / Angelika Linlce- Markus Nussbaumer- Paul R.Portmann. Erg. um ein Кар. «Phonetik und Phonologie» / von Urs Willi. -4., unverand. Aufl. Tubingen: Niemeyer, 2001.-472 S.
  160. Moosmuller S. Die Stimme Ausdruck geschlechtlicher Individualist oder sozialer Aneignung. In: Wilhelm Richard Baier, Franz Manfred Wuketis (Hrgs.). Mann und Frau. der Mensch als geschlechtliches Wesen. — Graz: Leykam, 2002. — S. 118−133.
  161. Oswald H. et al. Grenzen und Brticken. Interaktionen zwischen Madchen und Jungen im Grundschulalter. In: Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie 38, 1986. S. 560−580.
  162. Peyer A., Groth R. Sprache und Geschlecht. Studienbibliographie Sprachwissenschaft. — Heidelberg: Groos, 1995.-215 s.
  163. Pusch L., Tromel-Plotz S., Hellinger M., Guentherordt I. Richtlinien zur Vermeidung sexistischen Sprachgebrauchs. In: Linguistiche Berichte 69, 1980. S. 15−22.
  164. Ruoff A. Grundlagen und Methoden der Untersuchung gesprochener Sprache. Ttibingen: Niemeyer, 1973. — 234 s.
  165. Schoenthal G. Neue Arbeiten zur feminictischen Rhetorik. In: Joachim Dyck et al. (Hrgs.), Rhetorik. Band 12. Thiibingen: Niemeyer. -S. 108−117.
  166. Sprachliche Aufmerksamkeit. Glossen und Marginalien zur Sprache der Gegenwart. Herausgegeben von Wolf Peter Klein. Ingwer Paul. -Heidelberg: Winter, 1993. -273 S.
  167. Tafel K. Die Frau im Spiegel der russischen Sprache. Wiesbaden: Harassowitz, 1997.-223 S.
  168. Tannen D. Du kannst mich einfach nicht verstehen. Warum Manner und Frauen aneinander vorbeireden.- Munchen: Goldmann Verlag, 1994. -359 S.
  169. Thimm C. Frauen, Sprache, Beruf: Sprachlisches Handeln am Arbeitsplatz. In: Germanistische Linguistik 139−140, 1998. S. 325−347.
  170. Trempelmann G. Leserinnen / Leserlnnen Ost und West. Zu Bezeichnungen und Anredeformen in den ostlichen Bundeslandern. In: Germanistische Linguistik 139−140. S. 33−49.
  171. Trier J. Altes und Neues vom sprachlichen Feld / J. Trier // Aufsatze und Vortrage zur Wortfeldtheorie von Jost Trier / hrsg. von A. von der Lee u. O.Reichmann. Paris: The Hague, 1973. — 216 S.
  172. Tromel-Plotz S. Linguistik und Frauensprache. In: Linguistische Berichte 57, 1978. S. 49−68.
  173. Tromel-Plotz S. Sprache, Geschlecht und Macht I. In: Linguistische Berichte 69, 1980.-S. 1−15.
  174. Velte J. Die Darstellung von Frauen in den Medien. In: Romy Frohlich, Christina Holtz Bacha (Hrgs.). Frauen und Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1995. — S. 181−305.
  175. Vinken B. Der Stoff, aus dem die Korper sind. In: Neue Rundschau, 4.-S. 9−23.
  176. WeiB D. Frau und Tier in der sprachlichen Grauzone: diskriminierende Strukturen slawischer Sprachen // Slawische Linguistik. 1984, S. 317−358.
  177. Большой толковый словарь немецкого языка: Для изучающих немецкий язык / Langenscheidts GroBworterbuch Deutsch als Fremdsprache. M.: Март, 1998. — 1248 с.
  178. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецова. СПб.: «Норинт», 1998. 1536 с.
  179. БЭСЯ: Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-685 с.
  180. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкран, Л. Г. Лузина. М.: Фил. фак. МГУ, 1996.-246 с.
  181. Краткий словарь лингвистических терминов / Н. В. Васильева, В. А. Виноградов, А. М. Шахнарович. -М.: Рус. яз., 1995. 176 с.
  182. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
  183. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 800.000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт рус. яз. им. В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1997. — 994 с.
  184. Словарь тендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток Запад»:
  185. Женские инновационные проекты". М., Информация — XXI век. 2002. -256 с.
  186. Appignanesi L. Die andere Frau. Roman. Berlin: Aufbau Taschenbuch Verlag, 2001. — 444 S.
  187. Becher J.R. Abschied. Roman. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1970.-413 S.
  188. Becker J. Jacob der Ltigner. Roman. Frankfurt am Main: Suhrcamp Taschenbuch Verlag, 1999. — 321 S.
  189. Boll H. Ansichten eines Clowns. Roman. Miinchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2000. — 282 S.
  190. Biischer Wolfgang. Berlin Moskau. Eine Reise zu Fuss. — Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Verlag GmbH, 2003. — 239 S.
  191. Courths-Mahler H. (I) Da sah er eine blonde Frau. Bergisch Gladbach: Bastei-Lubbe-Taschenbuch Verlag, 1994. — S. 3−386.
  192. Courths-Mahler H. (II) Wem nie durch Liebe Leid geschah. -Bergisch Gladbach: Bastei-Lubbe-Taschenbuch Verlag, 1994. S. 386−575.
  193. Courths-Mahler H. (Ill) Wenn Wiinsche toten konnten. Bergisch Gladbach: Bastei-Lubbe-Taschenbuch Verlag, 1994. — S. 576−774.
  194. U. (I) Niemandsland. Roman. Miinchen: Wilhelm Heyne Verlag, 1994.-496 S.
  195. U. (II) Nina. Der dunkle Strom. Flutwelle. Die Unbesiegte. Die Romane der grofien Nina-Nossek-Trilogie in einem Band. -Miinchen: Wilhelm Heyne Verlag, 1992. 1096 S.
  196. Dorrie D. Was machen wir jetzt? Roman. Ziirich: Diogenes Taschenbuch Verlag, 2001. — 340 S.
  197. L. (I) Goya oder der arge Weg der Erkenntnis. Roman. -Berlin- Weimar: Aufbauverlag, 1975. 659 S.
  198. L. (II) Die Judin von Toledo. Jefta und seine Tochter. Zwei Romane. Berlin- Weimar: Aufbau-Verlag, 1973. — 736 S.
  199. Hagemann В. Jonny schweigt. Berlin- Munchen: Langenscheidt KG, 2001.-84 S.
  200. Hein J. Mein erstes T-Shirt. Miinchen: Piper Verlag GmbH, 2001. -150 S.
  201. Heller E. Beim nachsten Mann wird alles anders. Roman. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1987. — 334 S.
  202. KrauB A. Die Uberfliegerin. Erzahlung. Frankfurt am Main: Suhrkramp Taschenbuch Verlag, 2002. 124 S.
  203. Ktirthy, von I. Mondscheintarif. Roman. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2004. 142 S.
  204. Lebert B. Crazy. Roman. Koln: Kiepenheuer und Witsch, 2001. 175 S.
  205. Noak B. Bastian. Roman. M.: Fremdsprachen, 2001. — 352 S.
  206. Noll D. Die Abenteuer des Werner Holt. Roman einer Jugend. Berlin- Weimar: Aufbau Verlag, 1979. — 550 S.
  207. Nostlinger Ch. Die Ilse ist weg. Leichte Lekturen fur Jugendliche. -Berlin- Munchen: Langenscheidt KG, 1991. 102 S.
  208. Nurowska M. Der russische Geliebte. Roman. Bern: Scherz Verlag, 1998.-254 S.
  209. Osang A. Die Nachrichten. Roman.- Frankfurt am Main: Fischer Taschenbau Verlag, 2002. 448 S.
  210. Paretti S. Der Winter, der ein Sommer war. Roman. Bergisch Gladbach: Bastel-Liibbe Verlag GmbH, 1994. — 732 S.
  211. Schlink В. Der Vorleser. Roman. Zurich: Diogenes Taschenbuch Verlag, 1997.-207 S.
  212. Stalmann F. Champagner und Kamillentee. Roman. Miinchen Zurich: Piper Verlag, 1996. — 230 S.
  213. Stuckrad-Barre B. v. Soloalbum. Roman. Berlin: Goldmann Taschenbuch Verlag, 2002- - 243 S.
  214. Waltraud A. M. Ausgrenzung. Roman. Miinchen: Deutscher taschenbuch Verlag, 1992. — 265 S.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!