Правовая культура Ашшура и Вавилонии в первой половине II тысячелетия до н.э

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение нашего исследования необходимо, прежде всего, отметить, что в старовавилонском царстве и северной Месопотамии с центром в городе Ашшур сложилось два разных типа правовой культурыстаровавилонский и ашшурский.

Выделению таких типов способствовало, во-первых, выявление различий в трансформации правовой категории тТ/ёвагшп. В старовавилонской культуре указанная правовая категория, восходящая к шумерским традициям, приобрела экономические и пропагандистско-идеологические аспекты, тогда как в ашшурской культуре она претерпела незначительные изменения, сохранив социальное и этико-сакральное значение.

Во-вторых, следует указать, что шумерская правовая культура оказала влияние на оба типа. Но в первом случае культура Старовавилонского царства приобрела, с одной стороны, богатую и всестороннюю практику обязательственных правоотношений в частном праве, связанную также с необходимым закреплением письменной формы составления договоров.

Ашшурская же правовая культура получила в наследство от шумерской активное развитие судебной системы, повсеместно применявшей принцип коллегиальности, значительную роль в которой играли представители.

527 общинной власти. Кроме того, поскольку в данном случае не было необходимости объединять правовые обычаи различных народов в единое целое, у правителей не было надобности в их кодификации. Сборник нормативных актов был важен для удобства судопроизводства исключительно для судей, которые фиксировали и хранили в архивах как.

521 Правовую и административную значимость городского суда Ашшура может проиллюстрировать тот факт, что его решения транслировались в качестве прецедентов судебным органам торговой общины Каниша, осуществлявшей операции по международной транзитной торговле в Малой Азии. Такие правовые казусы могли распространяться, как через официальных судебных представителей — гаЬгё аПгп, так и через личных адвокатов — гаЫзиш. нормы обычного права, так и большое число прецедентов по различным судебным казусам.

Договоры купли-продажи528, обмена, аренды, кредита и организации торговых сообществ приобрели в рамках развития старовавилонской культуры наиболее законченную для древневосточного права юридическую форму. Кроме того, необходимо отметить процесс активного совершенствования обязательственной базы правовой категории наследования, которая основывалась не только на нормах обычного права, как в более ранние периоды, но и применяла в правовой практике наследование по завещанию. Завещание, как отдельный вид односторонней сделки, появилось, как зафиксировано в судебных протоколах, ещё в рамках шумерской правовой культуры529. Однако его использование было связано исключительно с правовой процедурой усыновления при отсутствии наследника, тогда как в старовавилонской культуре завещание оформляется и при наличии одного или нескольких законных наследников, и для передачи собственности наследникам женского пола при ограничении и в обход прав на указанное имущество сыновей или братьев. Кроме того, в рамках старовавилонской культуры начали формироваться как отдельный вид обязательственных правоотношений договоры дарения, вклада и хранения.

Процессуальные документы и судебные решения по уже сложившейся шумерской традиции были очень краткими и малоинформативными. Но те из числа исков, причиной вчинения которых были ранее заключенные сделки с недвижимостью, к счастью, более информативны. Их можно разделить на два вида: вещно-правовые иски и иски о признании, связанные с договорами аренды (особенно на царской земле). Большинство процессуальных документов из первой группы очень близко по своему содержанию к.

528 При этом не следует забывать, что если договор купли-продажи храмовой земли оформляется представителями жречества, то перед нами — завуалированный договор перехода прав аренды или субаренды.

К примеру, в документе 17 из материалов опубликованных А. Фальке нетей ном судебных решенийсН-п'Па усыновитель клянется именем царя, что некий Уригалим является его наследником и приемным сыном// РаНсе^ет 1956, 39. виндикационным и негаторным искам, известным нам по судебным источникам римского права.

С другой стороны, в публичном праве мы можем наблюдать в рамках административной деятельности правителей продолжение удачных (или менее удачных) попыток кодификации имеющихся норм обычного права, связанных, прежде всего, с необходимостью усиления власти над всеми захваченными или присоединившимися территориями, социальной пропаганды и оправданности действий царя во внутренней политике.

При этом в качестве главной из нормативных особенностей, объединяющей оба типа правовой культуры, является активное применение, как в нормативных источниках Старовавилонского царства, так и в документах общего права из Ашшура принципа «талиона» (правда, в законах Хаммурапи он встречается чаще, чем в документах из Ашшура), что демонстрирует максимальный уровень развития, который был достигнут в рамках создания общей социокультурной базы древневосточных государств.

Ещё одной общей чертой исследуемых культур является активное участие в материальных обязательственных правоотношениях храмов как отдельных участников экономической деятельности. При этом, если в ашшурской правовой культуре храмы имели более функциональное значение, принимая формальное участие в судебных процессах лишь тогда, когда их участники были обязаны произносить соответствующие клятвы именем городской общины, богов и правителя, в старовавилонском типе их полномочия были шире. В их число, к примеру, входил и выкуп воинов из плена, и подтверждение невиновности приобретателя чужого раба и возвращение его за выкуп первоначальному владельцу530.

Обратившись к особенностям ашшурской правовой культуры, следует отметить, что большая часть документов, которые, по нашему мнению, могут.

530 Соответствующие обязанности храма как исполнителя определенных законом санкций содержатся в статьях 32 и 281 законов Хаммурапи// Law collections from Mesopotamia and Asia Minor 1997, 87, 132- Finet 2004,58, 139. классифицироваться в том числе и как источники общего права, представляет собой результаты коммерческой деятельности купцов и оформляет различные виды торговых операций, основными из которых являются договоры, фиксирующие предоставление кредита/займа, вклада и расчетные операции, а также письма купцов, рассматривающие различные вопросы, возникающие в процессе проведения подобных операций.

Однако, к сожалению, большинство из таких текстов малоинформативны при использовании в качестве источников по развитию частного права. Наиболее содержательными для изучения особенностей ашшурской правой культуры среди таких текстов являются контракты-Ье'и1аШт и еПаШт, оформлявшие транспортировку товаров, а самыми интересными — договоры краткосрочного партнерства шкаБвиш и (особенно) долгосрочного партнерства паггицит.

Правоустанавливающие документы использовались и составлялись в значительно меньшем масштабе (и с меньшей вариативностью), поскольку многие виды договоров (брачных контрактов, завещаний) продолжали заключаться в устной форме. Письменная фиксация договоров применялась, прежде всего, торговцами для проведения коммерческих операций, но они имели одно очень существенное отличие от старовавилонских частных документов. При невыполнении основных условий контракта (особенно, сроков его исполнения) он автоматически превращался в основание для вчинения иска нерадивому должнику или вкладчику, что отменяло необходимость составления отдельного документа с исковым заявлением.

Также уникальность ашшурской правовой культуры состояла в том, что она сохранилась в первозданном виде (с незначительными изменениями) на протяжении более 500 лет, чему бесспорно способствовал очень крепкий экономический фундамент государства, основанный в первую очередь на международной посреднической торговле. Но в контексте анализа такой культуры мы также можем увидеть формирование очень важных для неё социально-этических черт, связанных с защитой членов городской общины, оказавшихся за пределами государства, которую осуществляли судебные представители rabis alim. Кроме того, активное развитие судебной и правоприменительной системы и устный характер норм обычного права существенно повышают статус судьи городского суда (или суда торговой общины в Малой Азии, созданного по образцу ашшурского) и расширяют его полномочия, делая правовую систему более гибкой и динамичной .

Процедура ведения процесса была состязательной (диспозитивной), поэтому судебные представители, а затем адвокаты играли существенную роль в рассмотрении дел. Они же были ответственны за присутствие в суде ответчика, свидетелей, а в некоторых случаях и за представление необходимых доказательств невиновности ответчика или своего патрона или вины его контрагента. Также большую роль в процессе играли свидетели, часто присутствовавшие при проведении досудебных мероприятий в домах истцов или ответчиков.

Сам процесс разбирательства и принятия решения (особенно после произнесения клятв именем бога, правителя, а чаще всего, городской общины Ашшура) нигде не фиксировался и, таким образом, судьи обладали значительной юридической самостоятельностью при вынесении определений, признании вины и невиновности и назначении соответствующих санкций. Они не обязаны были даже ссылаться на какие либо документы или соответствующие более ранние прецеденты, но, поскольку протоколы суда хранились в архивах, то судебная коллегия, состоящая из 2 или 3 человек (обычно 1 судья и 2 его помощника), имела возможность ознакомиться с прецедентными решениями и использовать их.

Также необходимо отметить, что в завершающей части документов общего права очень редко в отличие от частноправовых документов из.

531 В общинах, входящих в состав государства под управлением городского совета Ашшура, вероятно, были и местные суды или отдельные судьи, которые могли быть связаны также с храмовым судом или представлять его интересы. Однако скудность источниковой базы в этом вопросе не позволяет нам проанализировать систему их функционирования и объем полномочий.

— 296.

Старовавилонского царства, присутствует юридическая формула — и1 кагта.апа.и1 н^ати «(в дальнейшем) истец не будет подавать против ответчика жалоб и не вернется (более к этому делу)». Такая формула содержится только в тех источниках, которые фиксируют заключение договоров долгосрочного коммерческого партнёрства. Этот факт не должен вызывать удивления, поскольку в рамках ашшурской правовой культуры не было ограничений по повторному обращению к рассмотрению.

533 судебных дел .

В качестве санкции в ашшурском праве, как нам известно из среднеассирийских норм, использовалась также и ордалия. Однако она применялась значительно реже, чем в старовавилонском праве.

В правоприменительной практике активно использовалась система тройного наказания — наложение штрафных санкций, телесные наказания и публичные наказания, выраженные в определённом сроке отработок в хозяйстве правителя, которые должен совершить виновный. Максимальный размер штрафа за свершённое преступление составлял 2 таланта (60 кг) свинца, телесных наказаний — 100 ударов палками, отработок — полный.

534 месяц .

В связи с вышеуказанным необходимо отметить публичный характер правовой культуры «номового» государства Ашшур, требующей открытости.

535 и в сфере применения различных санкций. Указанная особенность объясняет тот факт, что, к примеру, морально-правовые категории «вины» и «невиновности» не получили в исследуемой правовой культуре такого Для примера можно привести документ № 24 из числа опубликованных Б. Кинастом// Kienast I960, 25−28. 333 К примеру, документы 93 и 94 из текстов, переведенных и опубликованных С. Мишель, в которых к по одному и тому же делу обращались трижды// Rendre la justice en Mesopotamie 2000, 136−140.

534 Наименьшей вариативностью отличается именно последний вид санкций — отработки в пользу правителя (от 20 дней до месяца). Здесь, в отличие от остальных видов санкций, имеет место четко установленный правовой обычай, носящий сугубо публичный характер. Но в таких видах наказаний нет, по нашему мнению, попытки правителя использовать санкции суда в своих экономических целях.

535 К примеру, кража, особенно в особо крупных размерах (как в параграфе 11 группы табличек C+G). требовала вмешательства правителя, хотя она могла быть совершена женой потерпевшего, как в параграфе 3 таблички A// Les lois assyriennes 1969, 97−99, 314−315- Law collections from Mesopotamia and Asia Minor 1997, 155, 185. развития, как в старовавилонском варианте536. Подобные категории формируются обычно при активном развитии в рамках правовой культуры частного права, что не характерно для ашшурской правовой культуры (как и для любой правовой культуры, где важным источником права является прецедентное право).

При этом, по нашему мнению, именно в контексте ашшурской правовой культуры как культуры публичной возникает и получает свое развитие такая важная составляющая последней как правосознание537. Прежде всего, можно выявить формирование той части правосознания, которая называется правовой идеологией, основанной на относительно рациональном.

538 толковании права. Завершающим шагом в развитии правосознания в указанный период стало появление правовой психологии, которая, к сожалению, не успела окончательно оформиться539.

В старовавилонской правовой культуре правовая идеология также начинает формироваться в процессе развития первой. Однако создается подобная идеология царем и его окружением в виде пропагандистской установки, которая навязывалась подвластному населению, как свободным.

536 Аккадский термин агпиш (акк. «вина», «грех») зафиксирован только в судебных нормах и прецедентах из архива городского суда Ашшура. Но в данном правовом источнике согласно контексту его более корректно переводить, по нашему мнению, как «наказание», а не как «вина», поскольку современное понятие «вины» носит в праве в большей степени морально-этические коннотации, являясь основой чисто юридического понятия «виновность». Мы согласны, таким образом, с переводом соответствующего термина, представленным И.М. Дьяконовым// Дьяконов 1952, 207−252.

537 Правосознание в данном случае мы понимаем как отражение права в форме идей, взглядов на законодательство, законность и правопорядок в обществе.

538 По нашему мнению, рациональность ашшурского права была связана, прежде всего, с тем фактом, что правитель чаще всего являлся одновременно и верховным жрецом бога Ашшура. В его власти основной составляющей являлись не жреческие сакральные функции, а светская власть главы городского совета. Таким образом, правовая культура не усложнялась дополнительными сакральными коннотациями, а поддерживалась высшими силами, транслирующими свою волю по «восстановлению справедливости» с помощью правителя для всего совета. Этим может также объясняться тот факт, что зачастую судебные решения за нарушение женщиной (женой, рабыней или блудницей) морально-этических норм выносил именно правитель, являясь, вероятно, формально одним из членов коллегии городских судей. В государстве Ашшур, как мы видим, не было необходимости в дополнительной судебной инстанции — храмовом суде.

539 Жрецы очень редко участвуют в процессуальной и правоприменительной практике в отличие от старовавилонской правовой культуры, где они активно вовлекаются в такую практику. Среди норм, зафиксированных в табличках из судебного архива Ашшура, можно найти только одно упоминание младшего жреческого чина в параграфе 58 таблички А, где жрец должен быть извещен о наложении мужем санкций в виде телесных повреждений на жену в связи с её «аморальным» поведением (этот отрывок статьи был восстановлен И. М. Дьяконовым, в других публикациях параграф сохранился фрагментарно)// Дьяконов 1952, 224. общинникам, так и зависимым подданным. При таком подходе правовая психология не получает какого-либо существенного развития, поскольку психологические аспекты остаются за рамками публичного права, вытесняясь в правовое поле норм обычного права.

Итак, с одной стороны, бесспорно обращение в судебные органы было нормой в «номовом» государстве Ашшур, что свидетельствует о максимальной вовлеченности в правовую культуру полноправных общинников, позволяющей активно развиваться последней. С другой стороны, значительно более жёсткие и негуманные по меркам современного права санкции по отношению к женщинам540, не характерные, к примеру, для законов царя Хаммурапи, могут свидетельствовать об архаичности ашшурской правовой культуры. Однако не следует забывать, что такие нормы приобрели статус прецедентных или норм обычного права задолго до создания свода законов Хаммурапи. По нашему мнению, должны были существовать ещё и такие нормы, которые стали прецедентами в XVII в. до н.э. и позднее, и они, возможно, ждут своего открытия.

Таким образом, ашшурская культура — это дошедшая до максимальной ступени своего развития правовая культура городской общины-alum (или «большого» alum, объединившего под своей властью несколько местных общин) Ашшура, являвшейся центром одноименного государства, тогда как старовавилонская культура — правовая культура государства имперского типа.

Одним из результатов развития старовавилонской правовой культуры, более современной по типу в сравнении с предыдущей, стало складывание своеобразной вертикали судебной власти (очень важную роль в создании которой сыграли, как уже упоминалось, судебные реформы Хаммурапи). Во главе судебной системы стоял царский суд, формально возглавляемый царем.

540 Подобные санкции, включавшие членовредительство, налагались на неполноправные слои населения, к которым относились женщины и рабы (в основном, рабыни, в том числе и находящиеся во временном рабстве). В старовавилонской правовой культуре большинство вопросов, касающихся семейного права (в том числе и представителей семьи, носящих рабский статус) было выведено из сферы публичного права.

— 299.

Все остальные суды (местные, городские или храмовые541) по сравнению с ним становились низшими, первичными или промежуточными судебными инстанциями.

При этом старовавилонская правовая культура получила в наследие от шумерской застывшие нормативные формы. Большая часть публичного права, используемого в Старовавилонском царстве статична и незыблема, поскольку нормы обычного права, даже если они были взяты из устной правоприменительной практики различных общин и народностей, подвергались трансформации очень медленно. Кроме того, даже если изменения имели место, сакральный характер нормативного права, сближающий его с царскими надписями апологетического жанра, не позволял использовать при составлении сборников правовых норм известные нам по источникам материального права прецеденты542.

Долгое время динамической частью старовавилонской правовой культуры были частноправовые тексты и редкие указы правителей, посвященные социально-правовым вопросам. Однако начиная с периода правления Хаммурапи указы, особенно это относится к указам о «справедливости» (шТ§ агит), стали издаваться значительно чаще, что позволило существенно расширить динамическую часть правовой культуры.

Правоприменительная и судебная практика, функционировавшая в рамках такой правовой культуры, с одной стороны, была разработана более детально, чем та, которая действовала в рамках ашшурской правовой культуры.

Процессуальные документы встречаются среди источников значительно реже, чем правоустанавливающие тексты, поскольку большинство.

541 Храмовые суды в Старовавилонском царстве активно участвовали в практике судопроизводства и применении права (в отличие от «номового» государства Ашшур) особенно при наложении наказания в виде испытания тяжущихся водой («ордалия»), применявшегося в старовавилонской правовой культуре чаще, чем в ашшурской (3 указания на их использование в старовавилонском праве против 1-го в ашшурских нормах).

542 Именно поэтому многие западные ученые (Дж. Финкельстейн и Ф.Р. Краус) отрицают нормативную природу, к примеру, законов царя Хаммурапи// Finkelstein 1967. 39−48- Kraus 1984, 16−19. договоров, вероятно, приводило к исполнению заключенных в них правоотношений и не требовало дальнейшего обращения суд.

Судебные иски представляли собой отдельные документы, которые составлялись исключительно для обращения в суд. В документах зафиксированы юридические термины, оформляющие начало процессас1атпй сИпат ба^гши «судья процесс его открыл» (или с1а]апи сИпат и^а^гизипи «судья инициировал его дело», или ёа]апи ауайза тига «судья проверил подлинность исковой информации»).

Процедура ведения дела, в отличие от диспозитивного характера составления договоров, была частично состязательной (диспозитивной), частично следственной (императивной).

Сторона обвинения несла ответственность за наиболее полное и юридически грамотное представление своего дела. Именно свидетели, как мы знаем, несли ответственность за ложное обвинение. Если свидетель участвует в имущественном споре и не докажет справедливость обвинения, то должен подвергнуться наказанию в виде штрафа в соответствии с размером исковых требований. Сторона защиты, если могла сразу опровергнуть своих оппонентов, должна была представить необходимые суду доказательства. Суд имел широкие полномочия по привлечению и допросу свидетелей, даже тех, которые формально не имели отношения к делу. Также суд имел право потребовать произнести соответствующие клятвы, причем, не только ответчиком, но и его свидетелями. Обычно клятвы произносились одной из тяжущихся сторон, что, вероятно, было связано с убедительностью и неопровержимостью доказательств, представленных каждой из сторон. Такой стороной, чаще всего, были ответчики.

Произнесение клятвы именем богов и правящего царя, как и в ашшурской культуре, имело решающее значение для суда. Судьи также обладали определенной юридической самостоятельностью, но они несли за свои решения не только материальную, но и, в определенной степени, административную ответственность.

Решение по делу (ригшБй), которое в завершении судебного расследования принимали судьи, было окончательным, о чем нам напоминают, прежде всего, нормативные источники. Если судья попытается изменить уже зафиксированное решение, то он не только заплатит штраф, превышающий в двенадцать раз размер исковых требований, но и лишится судейского кресла.

Санкции, определённые судом по имущественным искам, могли быть самыми разными, от штрафов различной величины или лишения права на наследование имущества до обращения истца или ответчика в рабство (обычно — временное) иногда с отработкой суммы исковых требований543. Штраф мог налагаться на истца за необоснованные притязания или в случае вчинения повторного иска. Санкциям за вчинение повторного иска могли подвергаться даже родственники истца. Специально для них в более поздний период (по отношению к исследуемому нами) составлялись т.н. Шрр1 1а^агшт «таблички спокойствия (не сетования, не вчинения иска)».

С другой стороны, мы можем наблюдать сознательное ограничение со стороны власти (и царя, в частности) повторного обращения в суд, что может свидетельствовать и о более высоком уровне развития правовой культуры в целом (сближающем её в некоторых чертах с известной нам романо-германской), и о менее активной вовлеченности в неё полноправных.

543 Среди ашшурских норм права не зафиксированы случаи обращения в качестве санкции во временное рабство. Также интересно отметить, что временное рабство указано в документах только в тех случаях, когда главой семьи брался кредит, и подчиненные ему члены последней должны были его отработать, находясь в доме кредитора в качестве залога. Однако в отличие от Старовавилонского царства, где бывшие свободные общинники, ставшие рабами, не продавались в рабство в другие страны (статья 280 законов Хаммурапи), в «номовом» государстве Ашшур ашшурцев как и чужестранцев, купленных за полную цену, можно было на законном основании продать в другую страну (этот факт может быть также связан с вероятным понижением социального статуса ашшурцев. произошедшим в конце исследуемого периода). Кроме того, как нам известно из статьи 117 законов Хаммурапи, все долги, которые были у главы семьи, перед кредитором и которые отрабатывались членами его семьи погашались в течение трех лет. После этого заложникам возвращалась свобода. При этом подобный факт связан не с гуманностью старовавилонских царей, а, как уже отмечалось, со сложной экономической ситуацией в стране// Law collections from Mesopotamia and Asia Minor 1997, 103, 132- Finet 2004, 83, 139. общинников, которые постепенно превращаются в подданных вне зависимости от их личной свободы или объема прав.

Кроме того, необходимо отметить, что старовавилонская правовая культура не обладает тем запасом прочности и устойчивости, который был необходим для дальнейшего развития права. Постоянная опасность выхода тех или иных территорий из состава государства, ослабление и постепенное разрушение социально-экономических связей с ними постепенно приводило к потере административного и правового контроля центральной власти и царского суда над такими областями, возвращая сформированную систему права и правовую культуру к более примитивным формам. Главным инструментом судопроизводства становятся местные общинные или, в лучшем случае, храмовые суды.

Однако определенные черты в развитии как публичного, так и частного права будут вновь воспроизводиться при новом появлении и развитии правовых систем и культур (в частности) других государств имперского типа, которые имели более прочный социально-экономический базис. В рамках создания римской империи они будут не только продублированы, но и формально закреплены, а также в дальнейшем получат свое максимальное развитие, став основой правовой культуры романо-германской семьи.

Правовые элементы ашшурской культуры в дальнейшем также активно воспроизводились в рамках правовых систем тех государств, которые были созданы на базе всестороннего развития ремесла и торговли и управлялись общинными и гражданскими институтами. Одним из примеров подобной страны, где народное собрание (парламент) и формируемые им государственные структуры определяли не только социально-экономическое, но и политическое развитие, станет в будущем средневековая Англия, где была создана англо-саксонская правовая культура, отличавшаяся также редкой устойчивостью и существенным потенциалом для развития. В современном праве на её базе была создана англо-саксонская правовая система.

1. Аврутин Ю. Е. Государство и право: теория и практика Текст. / Ю. Е. Аврутин. — М.: Юнити-Дана, 2009. — 504 с.

2. Афанасьева В. К. Законы Ур-Намму Текст. / В. К. Афанасьева // Вестник древней истории, 1960, № 1. с. 61−67.

3. Гиоргадзе Г. Г. Rabi simmiltim «каппадокийских» табличек Текст. / Г. Г. Гиоргадзе // Вестник древней истории, 1966, № 4. с. 8194.

4. Грибов P.A. Северомесопотамский город в начале XIXпервой половине XVIII вв. до н.э. по текстам из Мари Текст. / P.A. Грибов // Древний Восток. Города и торговля, 1973. вып.1. с. 58−64.

5. Он же. Натуральные и денежные налоги в Мари Текст. / P.A. Грибов // Палестинский сборник, 1979, вып.З. с. 78−80.

6. Дандамаев М. А. Роль тамкара в Вавилонии II-I тыс. до н.э. Текст. / М. А. Дандамаев // Древний Восток. Города и торговля, 1973. с. 65−77.

7. Древняя Эбла Текст. / Пер. с англ, нем., итал и фр.- научная редакция И. М. Дьяконова. М.: Прогресс, 1985. — 366 с.

8. Дьяконов И. М., Афанасьева В. К., Дунаевская И. М., Магазинер Я. М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства Текст. / И. М. Дьяконов, В. К. Афанасьева, И. М. Дунаевская, Я. М. Магазинер // Вестник древней истории, 1952, № 3. с. 212−323- № 4. — с. 205−252.

9. Ю. Дьяконов И. М. Подразделения месяца в Передней Азии Текст. / И. М. Дьяконов // Бикерман Э. Хронология древнего мира. М.: Наука, 1975. с. 305−306.

10. Он же. Проблемы вавилонского города Текст. / И. М. Дьяконов // Города и торговля на древнем Ближнем Востоке. Древний Восток. 1973. с. 17−26.

11. Он же. Проблемы собственности: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. Текст. / И. М. Дьяконов // Вестник древней истории, 1967, № 4. с. 13−35.

12. Он же. Проблемы экономики: о структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. Текст. / И. М. Дьяконов // Вестник древней истории, 1968, № 3. с. 3 — 27- № 4. — с. 4 -37.

13. Он же. Развитие земельных отношений в Ассирии Текст. / И. М. Дьяконов. Л.: Наука, 1949. — 152 с.

14. Он же. Люди города Ура Текст. / И. М. Дьяконов // М.: Наука, 1990. 429 с.

15. Дьяконов И. М., Якобсон В. А. «Номовые государства», «территориальные царства», «полисы» и «империи». Проблемы типологии Текст. / И. М. Дьяконов, В. А. Якобсон // Вестник древней ситории, 1982, № 2. с. 3−16.

16. Они же. Гражданское общество в древности Текст. / И. М. Дьяконов, В. А. Якобсон // Вестник древней истории, 1998, № 1.-е. 22−29.

17. Заблоцка Ю. История Ближнего Востока в древности (от первых поселений до персидского завоевания Текст. / Ю. Заблоцка, пер. с польск. М.: Наука, 1989. — 397 с.

18. Козырева Н. В. Древняя Ларса Текст. / Н. В. Козырева. М.: Наука, 1988. — 206 с.

19. Козырева H.B. Амореи в городах Исин и Эшнунна Текст. / Н. В. Козырева // Вестник древней истории, 2001, № 3. с.119−123.

20. Кофанов J1. J1. Виндикация в публичном праве Текст. / Л. Л. Кофанов // Древнее право. lus antiquum, 2008, № 22 (2). с. 42−57.

21. Он же. Lex и jus: возникновение и развитие римского права в VIII—III вв. до н.э. Текст. / Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. — 575 с.

22. Кошурников С. Г. Семейный архив старовавилонского времени из города Дильбата Текст. / С. Г. Кошурников // Вестник древней истории, 1984, № 2.-с. 123−141.

23. Никитина А. Д. Этнический состав международных торговых колоний в Малой Азии Текст. / А. Д. Никитина // Вестник древней истрории, 2003. № 4 с. 16−25.

24. Она же. Древневосточное право и типы государственных образований на древнем Востоке (XXII-XVIII вв. до н. э) Текст. / А. Д. Никитина // Научный журнал Вестник Чел ГУ, серия История. 2011, выпуск 44, № 9. с. 99−105 (2011;6).

25. Она же. Обычаи и нормативные источники в древневосточном праве (конец III конец II тыс. до н.э.) Текст. / А. Д. Никитина // Вестник МГОУ, серия «История и политические науки». 2011, № 3. -с. 45−51 (2011;е).

26. Она же. Юрисдикция царя и её значение в политико-правовой системе Ассирии и Вавилонии первой половины II тыс. до н.э. Текст. / А. Д. Никитина // Общественные науки. Всероссийский научный журнал. 2011. № 9. -с. 116−121 (2011;ж).

27. Она же. Недвижимость и сделки с ней в старовавилонском праве первой половины II тыс. до н.э. Текст. / А. Д. Никитина. М: Московский институт экономических преобразований, 2011. — 129 с.

28. Она же. Договор купли-продажи и его юридические последствия в старовавилонском праве первой половины II тыс. до н.э. Текст. / А. Д. Никитина // Вестник МГОУ, серия «История и политические науки», 2012, № 1. с. 56−62 (2012;а).

29. Она же. Договоры дарения и обмена в старовавилонском праве первой половины II тыс. до н.э. Текст. / А. Д. Никитина // Научное мнение. Научный журнал, 2012, № 3. с. 17−22.

30. Она же. «Дело о жизни» и его отражение в системе санкций на древнем Востоке Текст. / А. Д. Никитина // История государства и права. 2012, № 7. с. 4−7 (2012;6).

31. Она же. Особенности правовой культуры северной Месопотамии в доимперский период Текст. / А. Д. Никитина // Политика и общество, 2012. № 5. с. 99−109 (2012;в).

32. Она же. Функции судебных представителей в правовой системе города-государства Ашшур Текст. / А. Д. Никитина // Вестник ОГУ. Новые гуманитарные исследования. 2012, № 5. с. 5662 (2012;г).

33. Она же. Юридическая категория шТ/ёБагиш в правовых культурах юга и севера Месопотамии в первой половине II тыс. до н.э. Текст. / А. Д. Никитина // Научное мнение. Научный журнал, 2012, № 8.-с. 28−38.

34. Она же. Правовая культура северной Месопотамии в доимперский период Текст. / А. Д. Никитина. М.: Московский институт экономических преобразований, 2012. — 144 с. (2012;е).

35. Общая теория государства и права (2-е издание) Текст. / под ред. М. Н. Марченко, в 3-х т., т.1. М.: Зерцало, 2002. — 376 с.

36. Перевалов В. Д. Теория государства и права Текст. / В. Д. Перевалов. М.: Юрайт, 2010. — 379 с.

37. Прудников М. Н. История государства и права зарубежных стран, 2-е издание Текст. / М. Н. Прудников. М.: Юнити-Дана, 2004. — 336 с.

38. Рифтин А. П. Старовавилонские (юридические и административные) документы в собраниях СССР Текст. /А.П. Рифтин. М.-Л.: Наука, 1937. — с. 256.

39. Сайко Э. В. Древнейший город: природа и генезис Текст. / Э. В. Сайко. М.: Наука, 1996. — 207 с.

40. Седых В. М. Логические обоснования общей теории права в 2-х. т., т.1 Текст. / В. М. Седых. М.: Юстицинформ, 2004. — 560 с.

41. Теория государства и права (3-е издание) Текст. / под ред. С. С. Алексеева и С. И. Архипова. М.: Норма, 2005. — 496 с.

42. Хачатрян В. Н. Восточные провинции Хеттской империи (вопросы топонимики) Текст. / В. Н. Хачатрян. Ереван: Из-во АН Арм. ССР, 1971.-447 с.

43. Черданцев А. Ф. Теория государства и права Текст. / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 2000. — 432 с.

44. Якобсон В. А. Право и общество Новоассирийского периода Рукопись. / В. А. Якобсон /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, 1967. 23 с.

45. Он же. Представление о государстве в древней Месопотамии Текст. / В. А. Якобсон // Древний Восток, 1978. с. 55−70.

46. Он же. Возникновение писанного права в древней Месопотамии Текст. / В. А. Якобсон // Вестник древней истории, 1981, № 4.-с. 9−20.

47. Он же. Некоторые проблемы исследования государства и права на древнем Востоке (дискуссия) Текст. / В. А. Якобсон // Народы Азии и Африки, 1984, № 2. с. 89−110.

48. Он же. Регулирование международной торговли по законам Хаммурапи Текст. / В. А. Якобсон // Древний Восток и мировая культура. М.: Высшая школа, 1985. — с. 53−54.

49. Он же. Законы Хаммурапи как источник по истории Древней Месопотамии Рукопись. / В. А. Якобсон / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук, 1988 48 с.

50. Янковская Н. Б. Некоторые вопросы экономики Ассирийской державы Текст. / Н. Б. Янковская // Вестник древней истории, 1956, № 4. с. 28−46.

51. Она же. Клинописные тексты из Кюль-Тепе в собраниях СССР Текст. /Н.Б. Янковская. М.: Наука, 1968 — 306 с.

52. Она же. Обмен и торговля в странах Передней Азии по клинописным источникам III-I тыс. до н.э. (тезисы докладов) Текст. / Н. Б. Янковская // Обмен и торговля в древних обществах. J1: Из-во ЛГУ, 1972.-с. 78−112.

53. Она же. Частный кредит в торговле древней Западной Азии (II тыс. до н.э.) Текст. / Н. Б. Янковская // Древний Восток. Города и торговля, 1973. с. 27−34.

54. Она же. Оптовая торговля древней Передней Азии до возникновения империй Текст. / Н. Б. Янковская // Вестник древней истории, № 3, 1985. с. 3−8.

55. Она же. Хурриты в Канише Текст. / Н. Б. Янковская // Кавказско-ближневосточный сборник. Тбилиси: Из-во АН Груз. ССР, 1988. — с.133−139.

56. Она же. День спасения день милосердия Текст. / Н. Б. Янковская // Вестник древней истории, 1994, № 1.-е. 3−19.

57. Alexander J.B. Early Babylonian letters and economic texts Текст. /J.B. Alexander.-L., 1943.

58. Amiet P. La glyptique de Mari a l’epoque du palais Текст. / P. Amiet // Syria, 1961, v.38/1. pp. 1−6.

59. Andrae W. Das Wiederertandene Assur Текст. / W. Andre. -Leipzig, 1938.

60. Bilgic E. Die einheimischen Apellativa der Kappadokischen Texte und Ihre Bedeutung fur die Anatolischen Sprachen Текст. / E. Bilgic. -Ankara, 1954.

61. Bottero J. Textes economiques et administratifs Текст. / J. Bottero // Archives royales de Mari, v.VII. P., 1957.

62. Idem. Le Code de Hammurabi Текст. / J. Bottero. P., 1967.

63. Bottero J., Cassin E. Die Altorientalischen Reiche Текст. / J. Bottero, E. Cassin, v. 1−2. Frankfurt-Hamburg, 1965;1966.

64. Brinkman J.A. Materials and Studies for Kassite History Текст. / J.A. Brinkman. Chicago, 1976.

65. Burney Ch. From village to empire Текст. / Ch. Burney. Oxford, 1977.

66. Chera E. Old Babylonian contracts Текст. / E. Chera. -Philadelphia, 1922.

67. Clay A.T. Letters and transactions from Cappadocia Текст. / A.T. Clay. New Haven — L., 1927.

68. Charpin D. Rois et sakkanaku Текст. / D. Charpin // Journal of the cuneiform studies, 1969, v.21. pp. 123−125.

69. Idem. Marchands du palais et marchands du temple a la fin de I dynastie de Babylone Текст. / D. Charpin // Journal Asiatique, 1982, t. 270, № 1−2.-pp. 25−65.

70. Idem. Sippar: deux villes jumells Текст. / D. Charpin // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1988, v.82. pp. 13−32.

71. Idem. Le clerge d’Ur au siecle d’Hammurapi Текст. / D. Charpin. -Geneve-P., 1986.

72. Idem. Les decrets royaux a l’epoque paleo-Babylonienne a propos d’un ouvrage recent Текст. / D. Charpin //Archiv fur Orient forschungs, 1987, b. 34.-ss. 36−44.

73. Idem. Une mention d’Alasiya dans une lettre de Mari Текст. / D. Charpin // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1990, v.84/2. -pp. 125−127.

74. Idem. Les edits de «restauration» des rois babyloniens et reur application Текст. / D. Charpin // Nicolet Cl. Du pouvoir dans l’antiquite: mots et realites. P.-Geneve., 1990. — pp. 13−24.

75. Idem. Hammu-rabi de Babylone Текст. / D. Charpin. P., 2003.

76. Idem. Le statut des «Codes de lois» des souverains babyloniens Текст. / D. Charpin // Le legislateur et la loi dans l’Antiquite. Caen, 2005.

77. Idem. Economie et societe a Sippar et en Babylonie du Nord a l’epoque paleo-babyloninne Текст. / D. Charpin // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 2005, v. 99. pp. 133−176.

78. Idem. Lire et ecrire a Babylone Текст. / D. Charpin. P., 2008.

79. Charpin D., Todd J.M. Writing, law and kingship in old Babylonian Mesopotamia Текст. / D. Charpin, J.M. Todd. University of Chicago, 2010.

80. Cramer S.N. Ur-Nammu law code Текст. / S.N. Cramer // Orientalia. N. s., 1954, v. 23. pp. 17−63.

81. Dalley S. Old Babylonian trade in textes at Tell al Rimah Текст. / S. Dalley // Iraq, 1977, № 2. pp. 155−161.

82. Delitzsch F. Beitrage zur Entzifferung und Erklarung der cappadokischen Keilschrifttafeln, t. 4 Текст. / F. Delitzsch. Leipzig. BB XIV, 1893.

83. Diakonoff I.M. Some Remarks on I 568 Текст. /1.M. Diakonoff // Archiv orientalni, 1979, v. 47 (1−2). pp. 40 — 41.

84. Documents epistolaires du palais de Mari Текст. // presentes et traduits par J.-M. Durand, t. III. P., 2003.

85. Donbar V. A small archive of Innaya an assyrian merchant Текст. / V. Donbar // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1991, v. 85/2.-pp. 101−108.

86. Driver R.G. Studies in Cappadocian Tablets Текст. / R.G. Driver // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1927, v. 24/4. pp. 153−179.

87. Driver G.R. & Miles J.C. The Assyrian laws Текст. / R.G. Driver, J.C. Miles. Oxford, 1935.

88. Iidem. The Babylonian Laws, v. I II Текст. / R.G. Driver, J.C. Miles. — Oxford, 1952;1955.

89. Ebeling E., Meissner В., Weidner E.F. Die Inschiften der altassyrichen Konige Текст. / E. Ebeling, В. Meissner, E.F. Weidner. Leipzig, 1926.

90. Ebeling E. Altbabylonische Briefe der Louvre-Sammlungen aus Larsa Текст. / E. Ebeling. Leipzig, 1942.

91. Idem. Altbabylonische Briefe amerikanischer Sammlungen aus Larsa Текст. / E. Ebeling. Leipzig, 1943.

92. Edzard D.O. Altbabylonische Rechtsund Wirtschaftsurkunden aus Tell ed-Der in Iraq Museum Текст. / D.O. Edzard. Baghdad.-Mlinchen, BAW. N. F., 72, 1970.

93. Idem. Die «Zweite Zwischenzeit» Babyloniens Текст. / D.O. Edzard. Wiesbaden, 1957.

94. Eisser G., Lewy J. Die Altassyrischen Rechtsurkunden vom Kultepe, t.1−2- t. 3−4 Текст. / G. Eisser, J. Lewy. Leipzig, 1930, 1935.

95. Ellis M. de J. Simdatu in the old Babylonian sources Текст. / M. de J. Ellis // Journal of the cuneiform studies, 1961, v. 24, № 3. pp. 74−82.

96. Ehrich R.W.Chronologies in Old Wold Archaeology Текст. / R.W. Ehrich. Chicago, 1965.

97. Figulla H.H., Martin W.J. Ur excavations textes V. Letters and documents of the Old Babylonian period Текст. / H.H. Figulla, W.J. Martin.-L., 1950;1953.

98. Faust D.E. Contracts from Larsa dated in the reign of Rim-Sin, Babylonian texts, v. VIII Текст. / D.E. Faust. New-Haven, YOS, 1941.

99. Fish T. Letters of the first Babylonian dynasty Текст. / Т. Fish. -Manchester, 1936.

100. Finet A. Le code de Hammurabi Текст. / A. Finet. P., 2004.

101. Falkenstein A. Die neusumerischen Gerichtsurkunden, Bd. II Текст. / A. Falkenstein. Miinchen, 1956. — ss. 34−387.

102. Finkelstein J.J. The year dates of Samsuditana Текст. / J.J. Finkelstein // Journal of the cuneiform studies, 1959, v. 13, № 2. pp. 3949.

103. Idem. Some new misharum material and its implications Текст. / J.J. Finkelstein // Studies in honor of Benno Landsberger on his seventy-fifth birthday. University of Chicago, 1965. — pp. 72−89 (2).

104. Idem. A late old Babylonian copy of the laws of Hammurapi Текст. / J.J. Finkelstein // Journal of the cuneiform studies, 1967, v. 21. -pp. 39−48.

105. Idem. The Edict of Ammi§ aduqa: a New Text Текст. / J.J. Finkelstein // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1969, № 63.-pp. 46−61.

106. Idem. Late old Babylonian documents and letters Текст. / J.J. Finkelstein. New Hawen-L., 1972.

107. Frankfort H. Tell Asmar, Khafaje and Khorsabad Текст. / H. Frankfort. Chicago, 1933.

108. Frankfort H., Lloyd S., Jacobsen T. The Gimilsin temple and palace of governors at Tell Asmar Текст. / H. Frankfort, S. Lloyd, T. Jacobsen. Chicago, 1940.

109. Gaertner L. The motives for the mesarum-edict of king AmmiSaduqa of the Old Babylonian period: ethics, ego or economic? Рукопись. / L. Gaertner. Stellenbosch University, 2008.

110. Garelli P. Les Assyriens en Cappadoce Текст. / P. Garelli. P.1963,.

111. Garelli P. Tablettes cappadociennes de collections diverses Текст. / P. Garelli // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1964, v. 58/2−3.-pp. 36−123.

112. Garelli P. Tablettes cappadociennes de collections diverses Текст. / P. Garelli // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1965, v. 59/1.-pp. 8−94.

113. Garelli P. Tablettes cappadociennes de collections diverses Текст. / P. Garelli // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1965, v. 59/4.-pp. 14−75.

114. Garelli P. Tablettes cappadociennes de collections diverses Текст. / P. Garelli // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1966, v. 60/2.-pp. 11−42.

115. Garelli P. Marchands et tamkaru Assyriens en Cappadoce Текст. / P. Garelli // Iraq, 1977, v. 39/1. pp.99−107.

116. Idem. Femmes d’affaires en Assyrie Текст. / P. Garelli // Archiv Orientalni, 1979, v.47/1−2. pp. 42−47.

117. Garstang J., Gurney O.R. The Geography of the Hittite Empire Текст. / J. Garstang, O.R. Gurney. L., 1959.

118. Gelb I.J. Inscriptions from Alishar and Vicinity Текст. / I.J. Gelb. -Chicago, 1935.

119. Goetze A. The laws of Eschnuna Текст. / A. Goetze //Annual of the American schools of Oriental research. New Haven, 1956.

120. Idem. Old Babylonian document from Sippar in the catholic university of America Текст. / A. Goetze // Journal of the cuneiform studies, 1957, v. l 1/1−2.-pp. 15−41.

121. Idem. Old Babylonian letters in american collections Текст. / A. Goetze // Journal of the cuneiform studies, 1957, v. 11/4. pp. 106−109.

122. Idem. On the chronology of the second millennium B.C. Текст. / A. Goetze // Journal of the cuneiform studies, 1957, v. l 1/3. pp. 63−74.

123. Gwaltney W.C. The Pennsylvania Old Assyrian Texts Текст. / W.C. Gwaltney. Cincinnati, 1983.

124. Harris R. The archive of the Sin Temple in Khafajah (Tutub) Текст. / R. Harris // Journal of the cuneiform studies, 1955. v. 9/2,4. pp. 31−58- 91−120.

125. Eadem. Ancient Sippar Текст. / R. Harris. Leiden-Istanbul, 1975.

126. Eadem. Old Babylonian temple loans Текст. / R. Harris // Journal of the cuneiform studies, 1960. v. 14, № 4. pp. 126−137.

127. Eadem. The naditu Laws of the Code of Hammurapi Текст. / R. Harris // Orientalia. N. s., 1961, № 30. pp 23−49.

128. Hirsch H. Zu einer neuen Edition altassyrischer Texte Текст. / H. Hirsch // Wiener Zeitschrift fur Kunde des Morgenlandes, 1961, b. 57. ss. 13−34.

129. Hrozny B. Rapport preliminaire sur les fouilles tschecoslovaques du Kultepe Текст. / В. Hrozny // Syria, v. 8, 1927. pp. 1−12.

130. Iale University. Babylonian inscriptions in the collection of J.B. Nies. New Haven, 1943.

131. Iale Orientals series. Babylon textes, v. V-VIII. New Haven, 1919;1941.

132. Jacobsen T. Primitive democracy in ancient Mesopotamia Текст. / T. Jacobsen // Journal of Near Eastern studies, 1943, № 2. pp. 159−172.

133. Idem. Early political development in Mesopotamia Текст. / T. Jacobsen // Zeitschrift fur Assyriologie und Vordersiatische Archaologie, 1957. b. 52.-ss. 91−140.

134. Jean Ch.-F. Larsa d’apres les textes cuneiformes 2187 a 1901 Текст. / Ch.-F. Jean. P., 1931.

135. Kestemont G. Remarques sur les aspects juridiques du commerce au Proche-Orient du XIV siecle av. notre ere Текст. / G. Kestemont // Iraq, 1977, № 2. pp. 191−201.

136. Kienast B. Altassyrische Texte des Orientalischen Seminars der Universitat Heidelberg und der Sammlung Текст. / В. Kienast. В., 1960.

137. King L. Letters and inscriptions of Hammurabi, king of Babylon, v. I-III Текст. / L. King. L., 1898−1900.

138. Klengel H. Zu den sibutum in altbabylonicher Zeit Текст. / H. Klengel // Orientalia, 1960, № 29/4. ss. 357−375.

139. Idem. Handel und Handler in Alten Orient Текст. / H. Klengel. -Leipzig, 1979.

140. Idem. Hammurapi und seine Nachfolger im altbabylonischen Onomastikon Текст. / H. Klengel // Journal of the cuneiform studies, 1976.-pp. 156−161.

141. Koschaker P. Randnotizen zu neueren Keilschriftichen Rechtsurkunden Текст. / P. Koschaker // Zeitschrift fur Assyriologie und Vordersiatische Archaologie, 1936, № 43. ss. 222−224.

142. Idem. Zur staatlichen Wirtschaftsverwaltung in altbabylonischer Zeit Текст. / P. Koschaker // Zeitschrift fur Assyriologie und Vordersiatische Archaologie. N. F., 1942, № 13. ss. 134−139.

143. Koschaker P., Kohler J., Peiser F., Ungnad A. Hammurabi’s Gesetz Текст. / P. Koschaker, J. Kohler, F. Peiser, t. I-VI. Leipzig, 1904;1923.

144. Kraus F.R. Nippur und Isin nach altbabylonischen Rechtsurkunden Текст. / F.R. Kraus // Journal of the cuneiform studies, 1951, v. 3/1−2. -pp. 2−209.

145. Idem. Ein Edikt des Konigs Ammicaduqa von Babylon Текст. / F.R. Kraus. Leiden, 1958.

146. Idem. Altbabylonische Briefe in Umschrift und Ubersetzung Текст. / F.R. Kraus. Leiden, 1964.

147. Idem. Briefe aus dem British museum Текст. / F.R. Kraus. -Leiden, 1964.

148. Idem. Ein Edikt des Konigs Samsu-iluna von Babylon Текст. / F.R. Kraus // Studies in honor of Benno Landsberger on his seventy-fifth birthday. University of Chicago, 1965. — pp. 34−56.

149. Idem. Briefe aus dem archive des Samas-Hazir Текст. / F.R. Kraus. Leiden, 1968.

150. Idem. Konigliche Verfugungen in Altbabylonisher Zeit Текст. / F.R. Kraus. Leiden, 1984.

151. Kupper J.-R. Lettres de Kis Текст. / J.-R. Kupper // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1959, v.53. pp. 1−38, 177−182.

152. Kupper J.-R., Sollberger E. Inscriptions royales sumeriennes et akkadiennes Текст. / J.-R. Kupper, E. Sollberger, 1971. pp. 34−58.

153. Landersdorfer S. Altbabylonische Privatbriefe Текст. / S. Landersdorfer. Paderborn, 1908.

154. Landsberger В. Babylonische Briefe aus der Zeit der Hammurapi-Dynastie Текст. / В. Landsberger. Leipzig, 1914.

155. Idem. Altbabylonische Briefe aus dem Museum zu Philadelphia Текст. / В. Landsberger. Stuttgart, 1920.

156. Idem. Assyrische handelskolonien in Kleinasien aus dem dritten Jahrtausend Текст. / В. Landsberger. Leipzig, 1925.

157. Idem. Assyriche Konigliste und 'Dunkles Zeitalter' Текст. / В. Landsberger // Journal of the cuneiform studies, 1954, v. 8/1−2. pp. 1−73.

158. Idem. Tin and lead: the adventures of two vocables Текст. / В. Landsberger // Journal of Near Eastern studies, 1965, v.24/3. pp. 285 296.

159. Larsen M.T. The Old Assyrian City-State and its Colonies Текст. / M.T. Larsen. Copenhagen, 1976.

160. Idem. Partnership in the Old Assyrian Trade Текст. / M.T. Larsen // Iraq, 1977, v. 39/1. pp. 119−145.

161. Law collections from Mesopotamia and Asia Minor Текст. // by M.T. Roth. Atlanta, 1997.

162. Leemans W.F. Foreign Trade in the Old Babylonian Period Текст. / W.F. Leemans. Leiden, 1960.

163. Les lois assyriennes Текст. / edite G. Cardascia. P.: LEDC. 1969.

164. Lewy H. Anatolia in the Old Assyrian period Текст. / H. Lewy. -Cambridge, 1965.

165. Lewy H. Assyria c.2600−1816 ВС Текст. / H. Lewy. -Cambridge, 1967.

166. Lloyd S. Early Anatolia Текст. / S. Lloyd. Baltimore, 1956.

167. Idem. The archaeology of Mesopotamia Текст. / S. Lloyd. L., 1978.

168. Lutz H.F. Early Babylonian texts from Larsa Текст. / H.F. Lutz. -New Haven, 1918.

169. Idem. Old Babylonian letters Текст. / H.F. Lutz. Berkeley, 1929.

170. Maitland F.W., Pollock F. The history of English law before the time of Edward I, v. II Текст. / F.W. Maitland, F. Pollock. L., 1899.

171. Maffs Y., Levine B.A. Studies in the Aramic legal papyri from Elephantine Текст. / Y. Maffs, B.A. Levine. Leiden-Boston, 2002.

172. Mallowan M.E.L. Twenty-five years of Mesopotamian discovery Текст. / M.E.L. Mallowan // British school of archeology in Iraq. L., 1956.

173. Margueron J. Larsa, rapport preliminaire sur cinquieme campagne Текст. / J. Margueron // Syria, 1971, v.48. pp. 271−290.

174. Matous L. Zur Bestimmung der Altassyrischen Siegeleigentumer Текст. / L. Matous // Societies and Languages of the Ancient Near East. (Studies in Honor of I. M. Diakonoff). Warminster, 1982. — pp. 291−293.

175. Matous L., Matousova-Raimova M. Kappadokische Keilschrifttafeln mit Siegeln aus den Sammlungen der Karlsuniversitat in Prag. Текст. / L. Matous, M. Matousova-Raimova. Praha, 1984.

176. Mellaart J. Anatolia 2300−1750 ВС Текст. / J. Mellaart. -Cambridge 1967.

177. Michel C. Reedition des trente tablettes «cappadociennes» de G. Contenau Текст. / С. Michel // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1986, v.80/2. pp. 105−141.

178. Idem. Nouvelles tablettes cappadociennes du Louvre Текст. / С. Michel // Revue d’assyriologie et d’antropologie orientales, 1987, v.81/1. -pp. 3−69.

179. Idem. Correspondance des marchands de Kanish Текст. / С. Michel.-P., 2001.191. van de Mieroop M. The ancient Mesopotamian city Текст. / M. van de Mieroop. Oxford, 1997.

180. Olivier J.PJ. The Old Babylonian Mesarum edict and Old Testament Текст. / J.P.J. Olivier. — Stellenbosch, 1977.

181. Olmstead A.T. History of Assyria Текст. / A.T. Olmstead. -Chicago, 1951.

182. Oppenheim A.L. Ancient Mesopotamia Текст. / A.L. Oppenheim. Chicago, 1964.

183. Orlin L.L. Assyrian colonies in Cappadocia Текст. / L.L. Orlin. -P., 1970.196. Ozgiic T. Excavations of Kultepe. 1954 finds on level II Текст. / T. Ozgiic // Belleten Turk Tarih Kiiriimu (Turkish Historical Society), 1955 v. 19/73.-pp. 56−92.

184. Idem. Excavations of Kultepe. Finds on level I b Текст. / T. Ozgiic // Belleten Tiirk Tarih Kiiriimu (Turkish Historical Society), 1955, v. 19/73.-pp. 93−128.

185. Parrot A. Les fouilles de Larsa. Deuxieme et troisieme campagnes Текст. / A. Parrot // Syria, 1968, v. 45/3−4. pp. 205−239.

186. Idem. Les fouilles de Mari Текст. / A. Parrot // Syria, 1935;1984, v.16−61. — pp. 13−47.

187. Pinches Th.G. Old Babylonian business documents Текст. / Th.G. Pinches. L., 1964.

188. Poebel A. Babylonian legal and business documents from the time of the first dynasty of Babylon Текст. / A. Poebel. Philadelphia, 1909.

189. Porada E. Corpus of Ancient Near Eastern Seals in North American Collections Текст. / E. Porada. Washington, 1948.

190. Idem. The Relative Chronology of Mesopotamia. I. Seals and Trade (6000−1600 B.C.) Текст. / E. Porada // Ehrich R.W. Chronologies in Old World Archaeology. Chicago, 1965. — pp. 13−58.

191. Ranke H. Legal and business documents from Sippar Текст. / H. Ranke. Philadelphia, 1906.

192. Rendre la justice en Mesopotamie (Archives judiciaires du Proche-Orient ancient (III-I millenaires avant J.-C.)) Текст. / edite D. Charpin. -Saint-Denis, 2000.

193. Renger J. Untersuchungen zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit Текст. / J. Renger // Zeitschrift fur Assyriologie und Vordersiatische Archaologie. N.F., 1967, b. 24. ss. 58−71.

194. Rouault O.L. Approvisionnement et la circulation de la laine a Mari Текст. / O.L. Rouault // Iraq, 1977, v.39/2. pp. 147−151.

195. Rowton M.B. Watercourses and Water Rights in the official correspondens from Larsa and Isin Текст. / M.B. Rowton // Journal of the cuneiform studies, 1969, v.21. pp. 255−271.

196. Salonen A. Die Wasserfahrzenge in Babylonian Текст. / A. Salonen. Helsinki, 1939.

197. Idem. Agricultura Mesopotamica Текст. / A. Salonen. Helsinki, 1968.2H.de Sarzec E., Heuzey L. Decouvertes en Chaldee Текст. / E. de Sarzec, L. Heuzey. P., 1884−1912.

198. Schmokel H. Hammurabi von Babylon. Die Errichtung eines Reiches Текст. / H. Schmokel. Munchen, 1958.

199. Schorr M. Urkunden des altbabylonischen zivilund prozessrechts Текст. / M. Schorr. Leipzig, 1913.

200. Smith S. Cuneiform Texts from Cappadocian Tablets in the British Museum, v. I-V Текст. / S. Smith. L., 1921;1927.215. von Soden W. Einfuhrung in die Altorientalistik Текст. / W. von Soden. Darmstadt, 1955.

201. Stelle F.B. The law code of Lipit-Istar Текст. / F.B. Stelle //American journal of archeology, 1948, v. 52, № 3. pp. 425−450.

202. Stephens F.J. Personal names from cuneiform inscriptions of Cappadocia Текст. / F.J. Stephens. New Haven — L., 1928.

203. Idem. Old Assyrian letters and business documents Текст. / F.J. Stephens. L.-Oxford, 1944.

204. Stol M. Studies in old Babylonian history Текст. / M. Stol // Journal of the cuneiform studies, 1976. v. 30, № 1. pp. 18−32.

205. Street T.A. The history and theory of English contract law Текст. / T.A. Street. Clarendon, 2004.

206. Thureau-Dangin F. Lettres et contrats de l’epoque de la primiere dynastie babylonienne Текст. / F. Thureau-Dangin. P., 1910.

207. Ungnad A. Babylonische Briefe Текст. / A. Ungnad. Leipzig, 1915.

208. Idem. Babylonian letters of the Hammurapi period Текст. / A. Ungnad. Philadelphia, 1915 (1).

209. Idem. Briefe Konig Hammurapis Текст. / A. Ungnad. В., 1919.

210. Ur excavation texts. Texts of old Babylonian period, v. V. L.: Royal Scientific Society, 1956.

211. Veenhof K.P. Aspects of Assyrian trade and its terminology Текст. / K.P. Veenhof. Leiden, 1972.

212. Idem. Some social aspects of Old Assyrian trade Текст. / K.P. Veenhof//Iraq, 1977, v. 39, № l.-pp. 110−118.

213. Idem. Kanis, karum Текст. / K.P. Veenhof // Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatichen Archaolosie, b. 5. В. 1980. — ss. 57−59.

214. Idem. The old Assyrian Hamustum-period: a seven-day week Текст. / K.P. Veenhof// Jaarbericht «ex Oriente lux», 1995;1996, v. 34. -pp. 5−26.

215. Waterman L. Business documents of the Hammurapi period from the British Museum Текст. / L. Waterman. L., 1916.

216. Westbrook R., Jasnow R. Security for debt in ancient near Eastern law Текст. / R. Westbrook, R. Jasnow. Leiden-Boston, 2001.

217. Westbrook R. A history of ancient near eastern law, v. I-II Текст. / R. Westbrook. Leiden-Boston, 2003.

218. Wilcke C. Early ancient near eastern law Текст. / С. Wilcke. -Munchen, 2003.

219. Wiseman D.J. Catalogue of the Western Asiatic Seals in the British Museum Текст. / D.J. Wiseman. L.: British Museum, 1962.

220. Woolley C.L. Excavations at Ur Текст. / C.L. Woolley. L., 1930;1931.