Становление многопартийной системы в Российской Федерации: конец XX — начало XXI вв

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена фундаментальным характером политических процессов, происходящих в современной России. Возрождение российской многопартийности на рубеже 1980;1990 гг. стало одним из решающих факторов в становлении новой политической системы Российской Федерации, ускорило процесс формирования гражданского общества. В последние годы предпринимаются активные попытки реформирования существующей партийной системы и в этой связи необходимо учесть и систематизировать накопленный опыт.

Политическая ситуация в России представляет собой много факторный процесс формирования оптимальной партийно-политической структуры. В ходе этого процесса происходит появление новых политических партий и уход с политической арены невостребованных обществом политических партий и объединений, происходит их взаимодействие между собой, как конструктивное, так и деструктивное. Развитие многопартийности способствует выражению интересов избирателей и политическому структурированию самого общества. Партии являются частью системы обратной связи между представительной властью и обществом. Многопартийность является важным свидетельством укрепления демократических основ государства, обеспечения политических прав и свобод граждан. С участием партий формируется представительный и законодательный орган государственной власти — парламент.

Становление партийной системы теснейшим образом связано с совершенствованием избирательного законодательства. Институт выборов является тем «фильтром», проходя через который остаются наиболее активные и эффективные партии, являющиеся проводниками между государством и обществом. В обновленной России прошло пять циклов избирательных кампании, каждый из которых оказал существенное влияние как на состояние партийной системы, процесс её развития, так и на политическое положение той или иной партии.

Поэтому важно соотнести современные тенденции партийного строительства и имевшие место в прошлом противоречия данного процесса и смоделировать общий алгоритм выявления и решения возникавших проблем.

Политические партии являются одним из основных политических институтов современного общества и важнейшей составляющей политической системы, поскольку принимают прямое участие, как в процессе осуществления государственной власти, так и в формировании политической культуры общества. Значение партий для политической жизни современного общества заключается в том, что они позволяют аккумулировать и реализовывать интересы различных социальных слоев и социальных групп.

Мировой опыт показывает, что степень развития гражданского общества самым непосредственным образом зависит оттого, насколько институционализировался политический плюрализм.

В начале XXI в. в России были предприняты меры для усиления роли политических партий в жизни общества и государства. Федеральный Закон Российской Федерации «О политических партиях», стал важным этапом в процессе построения эффективной многопартийной политической системы, придав партиям статус одного из важнейших институтов политической системы страны, повысив роль и значение политических партий в жизни общества и государства. Однако необходимо отметить, что, несмотря на проводимые преобразования, процесс становления и укрепления политических партий можно считать в значительной мере противоречивым. Новые положения, вводимые в законодательство нельзя трактовать однозначно, а в ряде случаев можно говорить скорее о сомнительности введения определённых новелл для совершенствования политической системы, чем об их позитивном влиянии. Острые дискуссии вызвало введение таких норм как увеличение проходного барьера, отмена графы «против всех» в избирательном бюллетене, некоторые нормы связанные с регистрацией списков кандидатов и др.

Последующие изменения законодательства были направлены на усиление политических партий и партийной системы в целом, но носили весьма дискуссионный характер.

В связи с этим актуальность избранной темы обусловлена необходимостью выявить объективную структуру современной российской политической системы и охарактеризовать те процессы, которые протекали с момента распада СССР, определить их историческую, функциональную и общественно-политическую значимость.

Адекватная оценка действий партий, возникших за последние два десятилетия, позволяет определить их социальную роль и раскрыть их значение в политической жизни общества на современном историческом этапе развития России. В этой связи особую научную и практическую значимость имеет анализ сложившейся партийной системы и тех факторов, которые влияли на её эволюцию в современной России.

Степень разработанности темы исследования.

Исторический аспект исследования проблемы становления и развития партийной системы в постсоветский период является изученным фрагментарно. В историографии следует выделить ряд периодов, связанных с усилением интереса к данной тематике. Исследования, которые появились в первой половине 1990;х гг., раскрывают истоки российской многопартийности, показывают её основные черты, раскрывают деятельность политических партии, анализируют идеологические установки первых партийных организаций. В первой половине 1990;х гг. исследователи, как правило, были склонны дистанцироваться от коммунистической идеологии.1 Достаточно подробно описана деятельность.

1 См.: Россия сегодня. Политический портрет. 1985;1991 гг. / Отв. ред. Б. И. Коваль. — М. — 1991; Партийная система России в 1989;1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. — М. — 1994; Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации / А.Сунгуров. — СПб. — 1994; Шевцова Л. Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России / Л. Ф. Шевцова // Проблемы организаций, стоявших у истоков возрождения российской многопартийности. В середине 1990;х гг., по мере расширения источниковой базы исследований, накопления фактологического массива, историки стремились раскрыть не только политические, но и социально-экономические, правовые стороны партийной жизни.3.

Оценка партийных идеологий изменялась в процессе реализации реформ 1992;2003 гг. В середине 1990;х гг., в обществе накопился значительный протестный потенциал и в ряде исследований произошла смена акцентов, исследователи стали подчеркивать противоречивость программных установок и непоследовательность политической практики «партий власти», реализовавших в первую очередь решения исполнительной власти и так и не сумевших решить первоочередные экономические и политические задачи.4.

Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Происхождение партий в силу идеологического разнообразия общества прослеживается в трудах И. А. Васильева, К. С. Гаджиева, Б. А. Грушина, А. И. Демидова, В. М. Долгова, З. М. Зотовой, Б. Г. Капустина, С.Г. реформирования России и современный мир. — М. — 1992. — Ч. 1-.

2 См.: Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991. — № 7- Гусев К. В., Миллер В. И. Система политических партий России: К постановке вопроса / К. В. Гусев, В. И. Миллер // Кентавр. — 1992. — Ноябрь-декабрьСловарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. — Аналштиескин вестник информационного агентства «Постфактум». -№ 4/5.-М.-1991.

3 См.: Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества./ JI.H. Алисова. — М. — 1996; Веденеев Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность / Ю. А Веденеев.// Государство и право. — 1995. — № 7- Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы./ Г. Голосов. — М. — 1999; Журавлев В. В. Феномен многопартийности в современной России / В. В. Журавлев.// Политические партии России. История и современность. — М. — 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения / А.Кулик. — 1998. — № 3- Никитин В. А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России / В. А Никитин.// Политические партии России. Страницы истории. — М. — 2000; Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партии, связанные с формированием новой общественной системы в России / A.B. Радзишевский // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 1995. — № 1- Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю. Шевченко // Pro et Contra. Том 5. — 2000; и др.

4 См.: Жуков В. И. Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов / В. И. Жуков // Социологические исследования. — 1996. — № 6- Журавлев В. В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1995. — № 1- Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования / А. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 2- Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст / A.C. Панарин // Россия в цивнлизационном процессе. — M. — 1995.

Климовой, И. М. Клямкина, О. Ю. Малиновой и др.5 Эти авторы склонны отводить одну из важнейших ролей, в формировании российских партий духовному фактору. Отказ от идеологического фактора в формировании партийной системы, прослеживается в трудах Г. А. Вагановой, И. И. Глебовой, В-А. Динеса, В. Ф. Исаева, Н. И. Кулинчевой, E.H. Масловой и др.6 В данных трудах раскрывается влияние таких факторов, как роль лидера, влияние государственных структур, влияние бизнес-структур и др., на процесс партийного строительства в современной России.

В середине 1990;х гг. был опубликован ряд работ, посвященных позиционированию политических партий, их установок и программам социально-экономического развития страны, вопросам внешней политики, практике.

•у партийного строительства. Однако необходимо заметить, что значительная часть данных исследований была посвящена не развитию российской политической системы в целом, а стратегии развития отдельных партий.8 Эволюции.

5 См.: Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. — М. — 1982; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти / К. С. Гаджиев // Власть. — 1998. — № 8−9- Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне / В. М. Долгов // Партии и партийные системы. — М. — 2004; Зотова З. М. предвыборная программа — основной ресурс избирательной кампании / З. М. Зотова. — М. — 2001; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Полис. — 1994. -№ 1−2- Климова С. Г. Образы политиков в представлении Россиян / С. Г. Климова // Полис. — 2000. — № 6- Кожеурова Н. С., Васильев И. А. Анализ программ политических партий / Н. С. Кожеурова, H.A. Васильев // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. — М. — 1998; Макаренко Б. П. Основные идеологии современности / Б. П. Макаренко. — М. — 2000; Мапинова О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? / О. Ю. Малинова // Полис. — 2001. — № 5- Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде / O.A. Феофанов // Вопросы философии. — 1980. — № 6 и др.

6 См.: Ваганова Г. А. Политическое обеспечение бизнеса / Г. А. Ваганова. — M. — 1995; Глебова И. И. Партия власти / И. И. Глебова // Полис. — 2004. — № 2- Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях / В. Динес, А. Николаев // Власть. — 2000. — № 9- Исаев В. Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия / В. Ф. Исаев // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 5- Кулинчева Н. И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? / Н. И. Кулинчева // Выборы: Законодательство и технологии. — 2000. — № 6- Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов / E.H. Маслова // Вестник Московского университета. Серия 12. — 2002. — №б и др.

7 См.: Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе / А. Е. Козлов // Конституционный строй России. M. — 1995; Колесников А. Н., Тавокин Е. П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) / А. Н. Колесников, Е. П. Тавокин // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 1995. — № 4- Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России / В. Н. Краснов. — М. -1995; Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В. В. Шелохаев // Вопросы истории. — 1998. — № 4- Юдин Ю. А. Парламентские выборы 1993, года и проблемы развития избирательного законодательства / Ю. А. Юдин. — Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. — М. — 1994.

8 См.: Беляева Л. А. Динамика социальной стратификации в период реформ / -Беляева Л.А. // Куда идет Россия?.Власть, общество, личность. — M. — 2000; Базовкин Е. Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на идеологических основ политических партий были посвящены сборники, вышедшие под редакцией профессоров А. Р1. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева.9 В работах второй половины 1990;х гг. объективной оценке также были подвергнуты причины политической нестабильности ряда партий либерально-демократической ориентации.10.

В начале 2000;х гг. появилась возможность подвести основные итоги партийного строительства в России и в целом оценить роль различных партий в трансформации страны в 1990;х гг., в исторических исследования проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений, упрощенных представлений о деятельности ведущих политических партий. Авторами подробно изучалась эволюция экономических программ политических партий, анализировались представления партийных лидеров о внешнеполитической политике России, стратегии государственного строительства.11.

В рамках рассматриваемого исторического периода можно выделить несколько основных направлений исследования избранной автором темы. Работы, посвященные партийной системе и функционированию политических партий в обществе, можно условно разделить на три основные группы. К первой группе соискание ученой степени доктора исторических наук / Е. Г. Базовкин. — М. — 1993; Сибиряков И. В. Нравственные ценности российского радикального либерализма / И. В. Сибиряков. — Челябинск. — 1996; Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985;1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / А. М. Попов. — Ярославль. — 1997; Скорписов И. В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х -90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / И. В. Скорписов. -М. — 1998 и др.

9 См.: Политические партии России: история и современность. — М. — 2000; Политические партии России в контексте ее истории. — Ростов-на-Дону. — 1998 и др.

10 См.: Джпнда К. Сравнение политических партий / К. Джанда // Современная сравнительная политология. — М. — 1997; Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / С. Е. Заславский. — М. — 1996;Острогорский М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. — М. -1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. — М. — 1998; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) / В. Н. Краснов. — М. — 1995; Коргунюк Ю. Г. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности / Ю. Г. Коргунюк. — М. — 1996; Кулик А. Посттоталнтарные партии в политическом процессе: методология исследования / А. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 2- Попов Г. Х. Демократическая альтернатива Ельцину / Г. Х. Попов. — М. — 2001. — T.1- Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России / А. Рябов // Формирование партийно-политической системы в России. — М. — 1998; Селютин В. И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе / В. И. Селютин. — Воронеж. — 2000.

11 См.: Вызов Л. Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности / Л. Г. Вызов // Мир России. — 2002. — № 10- Зотова 3.M. Политические партии России / З. М. Зотова. -М. — 2001; Кругов М. Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов / М. Б. Кругов. -М. — ИМПЭ. — 2000; Млечнн Л. М. Формула власти: От Ельцина к Путину / Л. М. Млечин. — М.: Центрополиграф. -2000; Панарнн A.C. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. — М. — 2000; и др. можно отнести преимущественно работы, в которых разрабатывается общая концепция политических партий. В этих трудах раскрываются вопросы, связанные с определением и осмыслением природы политических партий, рассматриваются проблемы становления партийных систем, изучается место и роль общественно-политических объединений в политических системах общества. Этой проблематике посвящены исследования М. Г. Анохина, Г. И.

Вайнштейна, М. Н. Грачева, С. М. Елисеева, А. И. Ковлера, А. Н. Кулика, В.Г.

Ледяева, Р. Ф. Матвеева, С. П. Перегудова Т.М. Шмачковой, В. Е. Чиркина, М.Р.

Холмской и ряда других авторов. В работах данных исследователей рассматриваются методологические основы и современное состояние теории политических партий.

Ко второй группе можно отнести работы, предметом исследования которых, является современная российская многопартийность, её специфические, особенности и черты, процессы становления, формирования и развития.

12 См.: Анохин М. Г. Политические технологии / М. Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2000. — № 2 — С. 101−104, Белов A.A., Елисеев С. М. Политические процессы и институты в современной России / А. А. Белов, С. М. Елисеев. — СПб.: Издательство СПбГУ. — 2006; Он же. Политические отношения и современный политический процесс в России. Высшее профессиональное образование. — 2000; Борисюк В. И., Вайнштейн Г. И. Политические институты на рубеже тысячелетий / В. И. Борисюк, Г. И. Вайнштейн. -Дубна.: Фенпкс+. — 2002; Вайнштейн Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна. — 2001; Он же. Закономерности и проблемы посткоммунистнческих трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. XX — XXI в. Дубна.: Феникс+. — 2001; Грачев М. Н. Особенности современной российской многопартийности / М. Н. Грачев // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Тезисы Всероссийской научной конференции. — Секция: Философия, политика, культура. — М.: Изд-во УМУ РУДН. — 1995. — С. 69−71- Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов: Хрестоматия. / Авт.-сост.: Грачев М. Н. — М.: НОУ МЭЛИ. — 2000; Грачев М. Н., Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? / М. Н. Грачев, А. Кулик // МЭиМО. — 1998. — № 12. — С. 13−17- Мадатов A.C. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. — М.: Изд-во «Алкигамма». — 2004; Матвеев Р. Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы / Р. Ф. Матвеев. — М. — 2004; Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / А. И. Ковлер. — M.: ИГиП РАН. — 1997. — 103 е.- Ледяев В. Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. -2000. — № 1. — С. 97−107. Он же. Современные концепции власти: аналитический обзор / В. Г. Ледяев // Социологический журнал. — 1996. — № 3−4. — С. 109−126. Перегудов С. П. Группы интересов и российское государство / С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И.С. СемененкоРос. академии наук. Институт мировой экономики и международных отношений. — М.: Эдиторпал УРСС. — 1999; Холмская М. Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции / М. Р. Холмская. — M.: — 1998; Шмачкова T.B. Из основ политологии Запада / T.B. Шмачкова // Полис. -1991. — № 2. — с. 34- Она же. Мир политических партий // Полис. — 1992. — № 1 -2. — с.26— Чиркни В. Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. — М.: Норма. -1999. — № ¾. — С. 124−135- Он же. Избирательная система для России: Состязательность партии или консолидация общества / В. Е. Чиркин // Представительная власть. — 2007. — № 3 (76) — С.27−31 и др. многопартийной системы в постсоветской России. Данной тематике посвящены работы В. Н. Абрамова, Н. В. Голосова, В .Я. Гельмана, Г. В. Давлетшиной, Г. Г. Дилигенского, С. Е. Заславского, З. М. Зотовой, М. И. Кодина, Ю. Г. Коргунюка, И. М. Клямкина, В. Н. Краснова, И. В. Лебедева, В. А. Лепехина, А. В. Лукина, С. А. Маркова, В. А. Рыжкова, A.M. Салмина, А. Ю. Сунгурова, В. В. Согрина, В.И.

Тимошенко, Д. Ю. Шутько, А. Н. Щербака, К. Г. Холодковского и др. авторов.

Проблемам эволюции партийных доктрин посвящены труды многих российских политологов.14 Частью историографии являются труды политтехнологов, а также лидеров отдельных политических партий.15 Авторы.

13 См.: Гельман В. Я. Исследования партий в России: Первые десять лет / В. Я. Гельман // Политическая наука. — М.: ИНИОН. — 1999. — № 3. — С. 43−54- Он же. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. — M. — СПб. — 2000 г. — С. 24−26- Он же. Избирательные компании в России: испытание электоральной формулы. // Полис. — 1996. — № 2. -С.12−13- Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях / Г. Голосов // Полис — 1997 — № 3 — С. 102−106- Он же. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. Голосов // Мировая экономика и междунар. отношения. — М. — 1999. — № 3. — С. 39−48. Он же. Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» / Г. Голосов // Полис. — 2005. — № 1. -С. 108−119- Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // МэиМО. — № 7. — С. 10−13- Зотова З. М. предвыборная программа — основной ресурс избирательной кампании / З. М. Зотова. — М. — 2001; Коргунюк ЮР., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитое / Ю. Г. Коргунюк, С .Е.Заславский. — М. — 1996; Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк. — М. — 1999; Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. — 2000. -№ 3- Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспекшвы развитая российской многопартийности // Политая: Анализ. Хроника. Прогноз. -М.: зима 1999;2000. -№ 4(14) — Он же. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука. — М. — ИНИОН. — 2000. — № 3. — С. 85−86- Лебедев И. В. ЛДПР в политической жизни постсоветской России / И. В. Лебедев // Ведомости общественных объединений и политических партий. — 2003. — № 2. — С. 44−54- Он же. Правовые аспекты формирования многопартийности в России // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX в. Сборник научных трудов МПГУ, — М.: Гном-Пресс. — 1999. — С. 125−137- Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления /.

A.М.Салмнн. — М. — 1997. — С.10−17- Салмин A.M., Бунин И. М., Капелгашный Р. И., Урнов М. Ю. Партийная система в России в 1989;1993 годах: опыт становления / А. М. Салмин [и др.] - М. — 1994; Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы /.

B.И.Тимошенко, С. Е. Заславскин. — М. — 1996; Согрнн В. В. Монография. Политическая история современной России, 1985;2001: от Горбачева до Путина / В. В. Согрин. — М.: Инфра-М: Весь мир. — 2001; Холодковскнй К. Г. Политические партии России и выборы 1995 -1996 г./ К. Г. Холодковскнй //Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 2. — С. 9−11- Он же. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. — 2001. — С 12−14- Он же. Социально-психологическая дифференциация российского населения н процесс формирования партий // Полис. — 2001. — № 5. — С. 23−26- и др.

14 См.: Андреев А. Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты / А. Л. Андреев. -М. — 1997; Зотова З. М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю. А. — М.: Рос. центр обучения избирательным технологиям. — 2001; Олещук B.A., Павленко В. Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997 / В. А. Олещук, В. Б. Павленко. — М. — 1997;

15 См.: Жириновский В. В. Четвертый вариант — ЛДПР / В. В. Жириновский. — М. — 2003; Зюганов Г. А. О русских и России / Г. А. Зюганов. — М. — 2004; Марков С. Формы существования политических партий в современной России / Формирование политической системы России / С.Марков. — М. — 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы подобных работ, как правило, хорошо осведомлены в вопросах партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и прикладной информации. Использование этих данных в представленной работе позволило определить условия, в которых развивались политические партии. Классификации политических партий современной России и систематизации их программных положений, посвящены работы A.JI. Андреева, О. Т. Вите, И. В. Лебедева, В. Б. Пастухова, E.H. Пашенцева, С. И. Степанова, В. Ю. Сухачева, Н. Е. Тихоновой, А. Б. Шатилова и др. исследователей.16.

Третьим направлением исследований являются работы, которые посвящены изучению политико-правовых аспектов существования современной российской многопартийности и деятельности отечественных политических партий. В первую очередь следует выделить труды С. А. Авакьяна, С. А. Боголюбова, В.В.

1 7.

Лапаевой, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина. избирательных технологий и партийного строительства / Е. Малкин, Е.Сучков. — М. — 2003; Минченко Е. Как стать и остаться губернатором / Е. Минченко. — М. — 2001; и др.

16 См.: Боголюбов С. А Развитие законодательства о партиях в России / С. А. Боголюбов // Право и многопартийность в России. Сборник статей и материалов. — М.: Юстицинформ. — 1994. — С. 21−35 Вите О. Т. «Центризм» в российской политике: (Расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) / О. Т. Вите // Полис. -1994. — № 4 — С.29−36. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России / E.H. Пашенцев. -М. — Издательство: «Информпечать ИТК РСПП». — 1999. — 224 е.- Лебедев И. В. Противоречивость программных установок политических партий современной России / И. В. Лебедев // Социально-гуманитарныенауки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов МПГУ. — М.: Гном-Пресс. — 2000. — С. 97—118- Сухачев В. Ю. К генеалогии современного русского национализма Этничность. Национальные движения. Социальная практика. — Сборник статей / В. Ю. Сухачев. — Санкт-Петербург: Петрополис. — 1995. — С.271−286. «Правые»: реальность и сюрреальность политического опыта и ментальности // Вестник Псковского Вольного Университета. Псков: Возрождение. — 1994 — Том 1Г-№ 1. — С. 47−61. Тихонова Н. Е. Формирование новой системы стратификации: кто выиграл и кто проиграл в результате российских реформ / Н. Е. Тихонова // Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тнхонопой. — М.: Летний сад. — 2004. Богатые и бедные в социальной структуре российского общества. // Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М.:Наука. — 2004; Шатилов А. Подавляющее большинство населения разделяет систему политических ценностей Путина / А. Шатилов // Российская газета. — № 4481. — от 02 октября 2007; Он же. Повторится ли март в декабре? / А. Шатилов // Российская газета. — № 4324 от 24 марта 2007; Он же. Кадровые резервы России: состав и особенности элитообразования. М.: Центр политической информации (ЦПИ). — 2007. и др.

17 См.: Авакьян С. А. Выборы-1995 в Государственную Думу России / С. А. Авакьян. — М.: Ассистент. — 1995. — 63 е.- Он же. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. — М. — 1996; Он же. Федеральное Собрание — парламент России. — М. — 1999; Он же. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. — М., — 1999; Лапаева В. В. Становление многопартийности в России / В. ВЛапаева //Социально-политический журнал. — 1995. — № 3-Чиркин В. Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества / В. Е. Чиркни // Представительная власть. — 2007. -№ 3 (76) — Он же. О территориальном публичном коллективе и власти народа // Представительная власть. — 2006 — № 5 (71) — Он же. Правовое положение политических партий: российский и.

Научные изыскания, связанные с изучением политических партий, имеют глубокие исторические корни и вызывают интерес у российских учёных. Проблемы партогенеза стали активно развиваться в 80-х г. XX в. и в настоящее время имеют обширную теоретическую и эмпирическую базу.

В то же время, целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, мало изученными остаются процесс становления партийной системы на современном историческом этапе и проблемы совершенствования партийной системы РФ в условиях модернизации, как всего общества, так и отдельных его институтов.

Во-вторых, труды большинства авторов исследуют партийную систему РФ в более сжатых временных рамках. Часть авторов исследуют начальный период становления партийной системы, в некоторых работах охватываются итоги избирательной кампании в Государственную Думу в 2003 г. Поэтому можно сказать, что данная работа, имеющая хронологические рамки с 1989 г. по 2008 г., является одной из первых, комплексно анализирующих столь длительный этап трансформации партийной системы современной России.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является современная российская многопартийная система в ее институциональном и функциональном аспектах.

Предмет исследования — основные исторические этапы и процессы развития и функционирования политических партий Российской Федерации.

Актуальность рассматриваемой проблемы и состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. зарубежный опыт // Журнал российского права. — М.: Норма. -1999. — № ¾. — С. 124−135- Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве / Ю. А. Юдин. — М.: Инфра-М. — 1998. — 288 е.- Он же. Финансирование политических партий в зарубежных странах // Государство и право. — 2001. — № 4. Он же. Парламентские выборы 1993 года л проблемы развития избирательного законодательства (Федеральное собрание.

Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение институционального аспекта процесса становления и развития многопартийной системы РФ, а так же исследование специфики функционирования политических партий в Российской Федерации на современном историческом этапе развития государства. В процессе достижения цели решаются следующие основные задачи исследования: выявляются основные этапы становления многопартийной системы РФ- —проводится анализ существующих в российской общественно-политической мысли теоретических представлений и методологических подходов к функционированию отечественной многопартийностивыявляются основные факторы, определявшие становление многопартийной системы, тенденции развития отечественной многопартийности, особенности партийного строительствараскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийностивыявляются и показываются особенности законодательной базы партийного строительства в Российской Федерации в 1989;2008 гг.- на основе анализа действующего законодательства высказываются альтернативные предложения модификации и создания оптимальной политической системы России;

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1989 г., по 2008 г. и определены логикой развития многопартийной системы, которая начала формироваться в конце 1980;х — начале 90-х годов и последующими изменениями партийной системы, приобретшей к началу 2008 г. устоявшиеся черты. С 1989 г. началось активное формирование общественных объединений, явившихся прообразами первых политических партий, что предопределило выбор

России: Опыт первых выборов)// Изд-во: ИГиП РАН. — 1994. — 28−49- и др. нижней рамки исследования. К концу 2007 — началу 2008 гг. завершился последний электоральный цикл, что позволило проанализировать изменения партийной системы на современном историческом этапе развития России и дать их оценку.

В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования использовались принципы, которые являются основополагающими для таких областей научного знания, как история, политология, социология, конституционное право. Исследование опирается на использование диалектического метода, как одного из общефилософских, а также на общенаучные методы познания, примененные на основе принципов системности и объективности. Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами как историзм, преемственность, опирался на междисциплинарный подход, использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ.

Источниковая база диссертации. Для решения ряда поставленных в работе задач потребовалось обращение к обширному кругу исторических источников как опубликованных, так и неопубликованных.

Неопубликованные источники, использованные в исследовании, представляют собой материалы архивных фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива А. Д. Сахарова, архивных документов Либерально-демократической партии Российской Федерации. Значительную часть изученного массива неопубликованных источников составили фонды коллекции документов политических партий, общественных движений и организаций постсоветской России, поступившие в РГАСПИ с 1992 г. (2 100 000 ед. хр.). Среди фондообразователей этого периода Демократическая партия России (ДПР), Аграрная партия России (АПР), Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Народно-патриотический союз России (НПСР), Российский союз молодежи (РСМ) и другие организации, документация личного происхождения лидеров и активных участников современного российского общественно-политического движения.

Среди опубликованных источников можно выделить несколько групп. К первой группе относятся нормативно—правовые документы, федеральные законы, законы субъектов РФ, нормативные акты Центральной избирательной комиссии РФ, постановления и решения Конституционного суда РФ, регистрационные материалы Министерства юстиции РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства и др. документы. Эти документы создают правовую базу деятельности и определяют возможности политических партий в российском обществе. Данный вид источников позволил проанализировать правовое поле, в рамках которого происходило развитие партийной системы РФ, определить степень его влияния на структуру партийной системы, раскрыть причинно-следственные связи этого процесса. Ко второй группе опубликованных источников относятся программные и уставные документы политических партий. Анализ данных источников дал возможность раскрыть деятельность политических партий, их идеологических установок. Третью группу источников составили агитационные материалы и др. внутренние документы политических партий. Эти материалы позволили проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить деятельность политических партий с заявленными лозунгами. Одним из ключевых источников, используемым в работе, стала различная электоральная статистика, что позволило сделать сравнение электоральных результатов партий, проследить изменение структуры партийной системы. Кроме того, в работе использовались материалы социологических опросов исследовательских центров, проводимых в России в 1989;2008 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир). Ещё одним источником явились мемуары, труды и выступления политических деятелей России и лидеров политических партий (Г.Зюганов, В. Жириновский, В. Рыжков, Е. Гайдар и др.). Для данного вида источников зачастую характерен субъективный подход к описанию тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. В исследовании также использовались материалы периодических изданий (Российская газета,.

Эксперт, Власть, Newsweek, Spiegel, Stern и др.). В оценке деятельности политических партий средствами массовой информации имеет место некоторая предвзятость, связанная с тем, чьи интересы представляет данное издание, однако анализ большого количества источников этого вида дает достаточно объективную картину. Некоторые СМИ при этом являлись информационными каналами для различных политических партий и других сил, что дает возможность проанализировать их оценку происходящих событий в социально-экономической и политической жизни страны.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

— в работе проведен сравнительный анализ глубоких системных изменений в политическом развитии страны в 1989;2008 гг;

— приводится авторская периодизация процесса становления многопартийной системы РФ;

— в диссертации использованы новые материалы, ранее не подвергавшиеся критическому осмыслению и вводимые в научный оборот;

— выявлены основные факторы, определявшие становление многопартийной системы, особенности партийного строительства;

— на основе анализа участия российских политических партий в избирательных кампаниях по выборам в федеральные и региональные представительные органы власти определены основные тенденции развития политических процессов, имеющиеся лакуны и противоречия в избирательном законодательстве РФ, раскрываются важнейшие политико-правовые аспекты функционирования современной российской многопартийности;

— показано, что в политической системе современной России происходит процесс постепенного восстановления традиционной российской моноцентричности и ограничения различных автономных структур;

— выявлены основные факторы, препятствующие превращению политических партий в посредника между обществом и государствомраскрыта противоречивость воздействия «партии власти» на процесс становления многопартийной системы современной России;

— проанализированы результаты выборов в представительные органы субъектов РФ в марте 2007 г., изменения в избирательном законодательстве и результаты их практического применения в регионах.

— опираясь на итоги выборов в Государственную Думу и выборы Президента РФ 2007 — 2008 гг., выявлены наиболее значимые тенденции изменения политической системы РФ.

— сформулированы альтернативные предложения по совершенствованию избирательной системы, в частности, законодательства, как одного из определяющих факторов развития системы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политические партии РФ лишь номинально являются основным средством реализации обществом своего потенциала.

2. Специфическим феноменом российской многопартийности являются так называемые «партии власти», служащие выражением политических интересов правящей элиты. Наиболее типичным для переходного периода оказался отечественный опыт создания партии — «Единая Россия». Лидирующие позиции «Единой России» в политической системе обусловлены скорее поддержкой партии Президентом РФ и должностными лицами, чем поддержкой граждан идейно-ценностных ориентиров партии.

3. В политической системе современного российского общества фактически кадровые партии преобладают над массовыми. Для большинства современных российских политических партий характерны относительная малочисленность, слабость организационной структуры, аморфность социальной базы, слабая финансовая самостоятельность, недостаточно четко сформулированные идейно-политические платформы.

4. Многие политические партии, сформировавшиеся в России, можно охарактеризовать как клиентелы, сгруппировавшиеся вокруг популярных политических лидеров. Для отечественной политической практики характерна ориентация избирателей в первую очередь на личность партийного лидера, от имиджа и репутации которого, зависит степень популярности партии.

5. Модификацию избирательного законодательства, проведённую в период с 2000 по 2008 г. нельзя оценить однозначно как совершенствование демократических институтов. Законодательные нормы, направленные на совершенствование демократических институтов, в ряде случаев можно рассматривать как ограничивающие развитие демократических институтов (увеличение заградительного барьера для прохождения политической партии в парламент, ужесточение требований закона к проведению митингов и собраний, отказ от прямых выборов глав субъектов РФ, изменение норм закона регламентирующих проведение референдума в РФ и др.).

Теоретическая ценность и научно-практическое значение диссертационного исследования.

Исследование существующей в Российской Федерации модели партийно-политического устройства дает возможность осуществлять прогнозирование развития политических процессов в обществе.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном курсе Отечественной истории, истории политических процессов в российском обществе в XX — XXI вв., политологии, при составлении учебно-методических пособий, а также для проведения сравнительного анализа существующих и новообразованных политических партий.

Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при разработке новых нормативных актов федеральными и региональными государственными органами.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (10 параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего таблицы и сведения о политических партиях, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации, различной электоральной статистики, а так же результатов голосования фракций в Государственной Думе. Основной текст диссертации изложен на 192 страницах компьютерного набора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За два последних десятилетия партийная система Российской Федерации была значительно модифицирована и к настоящему моменту полностью перешла на пропорциональную избирательную систему. Это в свою очередь значительно усилило значение партий, сделав их, по сути, единственным каналом прихода к власти.

Партийная система с момента распада СССР претерпела значимые изменения. На развитие партийной системы крайне сильно повлияло новое избирательное законодательство и выборы российского парламента. Были предприняты меры для усиления роли партий в общественной жизни, требующие пристального анализа, поскольку, по мнению многих авторов, в первую очередь в законодательство, на современном этапе были внесены достаточно противоречивые изменения.

Однако, несмотря на активно проводимое реформирование партийной системы, в России партии всё ещё в значительной степени действуют в нечётко структурированной социальной среде с крайне низким уровнем гражданского самоощущения, самосознания и социального участия, поэтому выполнение функции представления интересов отдельных граждан и общества в целом остаётся слабым.

Более ста партий, существовавших в начале 90—х годов — это слишком большое число даже для России, поскольку стабилизирующее воздействие на политическую систему, в целом оказывают партийные системы с низким уровнем фрагментации. Российский же политический спектр остаётся в некоторой степени «размытым» и в настоящий момент, и сориентироваться в таком политическом пространстве трудно даже специалисту, примером чему являлось большое разнообразие типологий российских партий. В то же время обилие партий не свидетельствовало о растущей социальной дифференциации общества, а, прежде всего, отражало политическую институализацию конкурирующих групп правящей элиты. Показательно, что из 180 политических партий, зарегистрированных Минюстом России до 1999 г., лишь три принимали участие в выборах почти во всех регионах России: КПРФ, ЛДПР и «Яблоко», при этом коммунисты опережали конкурентов с большим отрывом.

Важнейшей характеристикой демократического процесса принято считать наличие альтернатив и выбора между ними. Важнейшей функцией партий, которую, по мнению автора, они должны рсализовыватьявляется трансформация требований социальных слоев и чувства социальной неудовлетворенности в позитивные политические цели, преобразуя стихийную энергию социального протеста в русло конституционной борьбы за их достижение через участие в государственном управлении.

Западный опыт показывает, что принадлежность к политической партии даёт кандидату «узнаваемость», что в свою очередь существенно упрощает целый ряд проблем, прежде всего информационных. Согласно представлениям Э.

Даунса, 189 избиратель чаще всего не обладает необходимой полнотой политической информации, однако восполнить этот дефицит он стремится максимально экономным способом, не тратя времени на изучение программ, выдвинутых независимыми депутатами. В этом ему на помощь и приходит партийная принадлежность (поскольку идейная позиция партий, как правило, вполне определенна), позволяющая легко идентифицировать позиции кандидата и облегчить выбор при голосовании. Таким образом, партии должны в первую очередь сориентировать избирателя в сложном мире политики.

Современные же российские партии демонстрировали отсутствие в их программах изначально разработанных, продуманных и принятых идейно-ценностных приоритетов, которые могли бы помочь избирателю в его выборе. Представители второго и третьего эшелонов советской номенклатуры успешно заняли ключевые политические позиции и органично вписались в новую систему, многие лидеры и активисты российских партий прошли политическую социализацию в структурах «госпартии» и сохранили свои навыки и политические привычки, что в существенной мере определило тенденции развития партийной системы России.

Г. Г.Дилигенский даёт следующее определения российской политической системы: «Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть — в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима».190 В условиях такого режима, как правило, существуют демократические институты, но нет достаточной либерализации, проводятся выборы, но таким образом, чтобы гарантировать победу правящей партии (например, путем исключения из участия в избирательном процессе определенных социально-политических групп, не соблюдаются также личные права граждан).

Начиная с 1993 г. политические партии России начали активно участвовать.

189 Дауне А. Современная буржуазная политическая наука — М. — 1979. — С. 79.

190 Дшшгенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты. // МэиМО. — 1997 -№ 7. — с. 10. в выборах на общефедеральном уровне, однако это было скорее следствием закрепленной в законе формулы голосования, так называемой «смешанной несвязанной системы». Избрание 225 депутатов Государственной Думы по партийным спискам подталкивало элитные группы к созданию партий, политических движений и блоков.

Рождение, становление и последующее развитие демократических институтов в большинстве развитых стран происходило в течение длительного исторического промежутка времени, что обеспечивало относительную плавность этого процесса, его гармоничность, осознание людьми потребностей в назревших изменениях и их осмысленную реализацию. Россия сегодня в силу многих причин отброшена назад и стоит в самом начале того пути, который прошли другие страны. Только отталкиваясь от своей истории, культуры, традиций, качеств народа, его привычек сможет двигаться вперёд и успешно развиваться, совершенствуя политическую культуру и политические институты.

Препятствия для становления эффективно действующей партийной системы в России как специфичны, так и схожи с теми сложностями, с которыми сталкивались другие страны.

Сегодня правовое поле далеко от идеального, совершенно чётко видна необходимость дальнейшего совершенствования имеющегося законодательства и устранения существующих противоречий. Достаточное количество негативных факторов для развития проистекают именно из этого. Даже в западных странах с развитыми демократическими институтами и гражданским обществом, где механизм избрания власти более проработан, к власти отнюдь не всегда приходят лучшие представители социума.

Со стороны государства должно быть уделено достаточное внимание стимулированию вовлечения граждан в процесс принятия социально значимых решений, необходимо подталкивать граждан к участию в выборах, поднимать статус этого политического института, создавать дополнительную мотивацию для вступления в партии, постепенно прививая гражданам сознание ответственности за их поведение. Для решения этой задачи, государством должна быть поставлена именно цель вовлечения граждан в принятие государственных решений и включения в политическую жизнь общества, а не цели удержания власти и перестроения политической системы для удовлетворения собственных интересов.

Если брать за основу количественные параметры и систему законодательства, то с многопартийностью в России все обстоит благополучно. Ключевой же вопрос — сложилась ли в России развитая многопартийная система — остается дискуссионным.

Некоторые авторы полагают, что в России система многопартийности уже существует в виде некой «динамичной партийной системы переходного характера». Более осторожные аналитики убеждены, что можно говорить о имеющейся в нашей стране квазисистеме, когда власть сосредоточена в руках исполнительных структур, не желающих поступаться своей монополией.

Наличие такого элемента как «партия власти» показывает, что российская партийная система не является институтом, сформировавшимся в полной мере, принявшим конкретные формы, функционирующим по определенным правилам. Эти правила могут быть изменены в угоду действующей власти, таким образом, партийная система России остаётся институтом не вполне самостоятельным.

Для западных партийных систем характерны уже несколько другие тенденции. Партийные системы западных стран сегодня пришли к концепции «народной партии». Концепция «народной партии» вынуждает все партии как левой, так и правой ориентации сформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобы привлекать на свою сторону новые группы избирателей путем включения в программу соответствующих требований. Имеет место тенденция к увеличению фрагментации партийных систем, расширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новых социальных движений и экологических партий, которые в совокупности создают некоторые проблемы для давно существующих партий.

По словам М. Горбачёва: «Переход к полностью пропорциональной системе можно было бы оправдывать при одном условии: если бы в стране уже сформировалась устойчивая партийная система и партии в совокупности адекватно отражали бы интересы всех социальных групп и слоев. Но до этого у нас пока еще далеко. В нынешней ситуации это нововведение совершенно очевидно направлено на монополизацию политического пространства».191 Данная позиция, по мнению автора, во многом отражает современные реалии и современный политический режим можно охарактеризовать скорее как «демократический авторитаризм», «управляемую демократию».

В результате избирательных реформ, проведенных в 2003;2008 гг., в определённой степени ухудшилось положение с обеспечением избирательных прав граждан Российской Федерации. К числу таких нововведений можно отнести расширение ограничений пассивного избирательного права, усиление бюрократизации и возможностей для произвола при регистрации кандидатов и партийных списков, ухудшение статуса политических партий и усиление их зависимости от контролирующих органов, отмену независимого общественного наблюдения. При этом не решается ряд давно выявленных проблем, в том числе, связанных с административными барьерами на пути регистрации кандидатов и партийных списков, честностью и точностью подсчета голосов, судебной защитой избирательных прав граждан.

Нынешнее российское избирательное и партийное законодательство направлено на защиту не прав граждан, а интересов бюрократии, на обеспечение.

192 несменяемости власти". Многие его положения сомнительны с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

В законе о политических партиях остаётся много противоречий: существование партий зависит не от того, как они участвуют в выборах, и какую получают поддержку избирателей, а от формального показателя численности. После прохождения жесткой проверки на численность, от них требуют для получения права участвовать в выборах, преодолеть новую преграду: собрать подписи или внести залог. На примере прошедших избирательных кампаний в.

Горбачев М. С. Выборы и развитие российской демократии.// Бюллетень Национального центра демократических процедур. — 2006.-. № 1. — с. 6,7.

192 Лебедев А. // Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. — 2007. -№ 2.-е. 16 региональные парламенты, можно увидеть, как новации федерального и регионального законодательства приводят к снижению политической конкуренции. Различные барьеры и цензы — от непомерно высоких избирательных залогов, (как например, 90 млн руб. в Санкт-Петербурге) до требований оформлять подписные листы без малейших описок (как в Москве) — становятся непреодолимыми препонами для оппозиционных партий и кандидатов, лишают граждан возможности альтернативы выбора и оставляют им выбор лишь из отобранных бюрократией и зависимых от нее структур.

Думские выборы 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг. и последние изменения законодательства в сфере избирательной системы и политических партий продемонстрировали усиление тенденции влияния структур исполнительной власти на формирование и деятельность законодательной власти.

То, что процесс становления многопартийности протекал крайне противоречиво и продолжается и сейчас подтверждают данные социологических опросов. Всего 17% респондентов полагают, что в России сформировалась реальная многопартийность. 25% опрошенных вообще не видят в стране сильных политических партий, либо отмечают, что есть только одна сильная партия.

Единая Россия" (42%). Такие данные были опубликованы Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании опроса, проведенного в 46 регионах России. По поводу роли политических партий в жизни страны общего мнения у россиян не сложилось: 24% опрошенных считают их роль важной, 28% - никакой. Ещё треть, 36%, полагает, что какую-то роль партии играют, но не слишком существенную. То, что России нужна многопартийность, сильные политические партии, т. к. без этого нельзя построить современное общество, — считает каждый второй опрошенный (48%, в Москве и.

Санкт-Петербурге это мнение особенно популярно — 66%). Каждый третий (30%), 1 напротив, полагает, что многопартийность стране не нужна. Эти данные подтверждают то, что на пути совершенствования политических институтов и политической культуры России предстоит сделать многое.

193 http://wciom.ru- [Электронный ресурс] официальный Интернет сайт ВЦИОМ.

По мнению некоторых исследователей, «Наиболее эффективным способом, позволяющим сделать результаты выборов соответствующими волеизъявлению избирателей, является, замена действующей в нашей стране смешанной „несвязанной“ системы на смешанную „персонализированную“ систему, аналогичную той, которая используется в Германии. Данная система в наибольшей степени позволяет соединить достоинства мажоритарной и пропорциональной систем и компенсировать их недостатки. С одной стороны, она обеспечивает пропорциональное представительство партий (с не очень большими искажениями), с другой — дает избирателю возможность голосовать за конкретных лиц».194 Во многом, введение пропорциональной избирательной системы в России действительно можно считать преждевременным. Поскольку к этому не готово ни общество, ни партии. Хотя программы партий становятся всё более проработанными, однако, если посмотреть на реализацию тех положений, которые там прописаны, то между политическими заявлениями и реально проводимой политикой существует огромная разница.

Ярким примером таких обещаний можно считать манифест партии «Единая Россия», которая получила решающее большинство в Государственной Думе на выборах в 2003 г.: «В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчасВ 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств РоссииВ 2006 г. у каждого будет работа по профессииК 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего доходаК 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой» РоссииК 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другиеК 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и.

194 Иванченко A.B., Кынев Л. В., Любарев А. Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. — М. — 2005. — с. 186−193. экономики. Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы — партия «Единая Россия» — сделаем это!".195.

Данная цитата говорит сама за себя, несмотря на то, что многие заявленные цели весьма рациональны, воплощение данных положений видится скептически даже в среднесрочной перспективе. Если проанализировать экономическую политику России, то можно сказать, что стабильность развития России крайне сильно зависит от внешних факторов, таких как беспрецедентно высокие цены на нефть и другие ресурсы. Социально-экономическая политика России при всех благоприятных внешнеэкономических условиях остаётся весьма невнятной во многих аспектах, поскольку на грани простого выживания по данным ВЦИОМ всё ещё живут около 21% россиян. Показатели инфляции в стране определяются путём сопоставления изменения цен нескольких сотен наиболее важных для экономики страны товаров. В этот список входят и хлеб, и масло и другие, действительно важные для государства товары, которые, однако, к жизни граждан имеют весьма опосредованное отношение.

Для определения благосостояния граждан государства автор предлагает употреблять термин «персональной потребительской инфляции», показатель которой определялся бы изменением цен на наиболее востребованные товары и услуги. Поскольку в государстве живут не абстрактные объекты, а вполне живые люди, это имело бы весьма значимый смысл, поскольку каждый был бы в состоянии оценить экономическую политику государства в конкретном выражении по отношению к себе и, исходя из этого, дать взвешенную оценку деятельности исполнительных органов власти и политических партий на основе показателей «личной инфляции». Что в свою очередь в дальнейшем играло бы весьма значимую роль на исход избирательных кампаний.

Несмотря на то, что «Единая Россия» получила в свои руки все бразды правления, очевидно, что, обладая имеющимся кадровым ресурсом, она не способна реализовать поставленные цели и задачи. Выстраивание партии искусственно «сверху» без подпитки свежими деятельными кадрами это.

195 http://www.ng.ru — [Электронный ресурс] официальный Интернет сайт «Независимой газеты» тупиковый путь. Он может быть оправдан лишь на начальном этапе построения партии. Без создания идеологической основы и привлечения в партию людей отстаивающих позицию партии как свои собственные принципы создание жизнеспособного самостоятельного «организма партии» невозможно.

Если говорить о том, что Россия всё-таки должна перейти к пропорциональной, системе, то необходимо сказать, что пропорциональная система имеет различные варианты и, по мнению автора, вариант, применяемый в России, не является лучшим. К таким выводам приходят и другие исследователи: «Насколько можно судить по опыту возникших после крушения тоталитаризма новых европейских и некоторых иных демократических государств, они все чаще применяют пропорциональную систему с рейтинговым или преференциальным голосованием. Существующая в России избирательная система по выборам в Государственную Думу имеет несколько крупных недостатков. В их числе — отсутствие индивидуализации кандидатов от партий. Избиратель, получая бюллетень, голосует за партию. Он видит также фамилии трех ее лидеров (это не всегда лидеры, а иногда известные в обществе лица, их фамилии в бюллетене имеют цель показать избирателю какие лица состоят в этой партии и тем самым определить мотивацию его голосования), но основной массы партийных ' кандидатов избиратель не видит и не может при голосовании видеть».196.

Сегодня в России мониторинг избирательных кампаний является одной из наиболее эффективных форм контроля на выборах, и важнейшим фактором обеспечения честных и справедливых выборов. Такой контроль и мониторинг ведут различные органы и организации: государственные органы, кандидаты и политические партии, участвующие в выборах, международные организации, общественные и экспертные организации.

Опыт показывает, что наиболее объективный и эффективный контроль может быть осуществлен именно общественными и экспертными организациями. Это обусловлено тем, что в России пока не в полной мере соблюдается.

196 Чиркни В. Е. Избирательная система для России: Состязательность партий или консолидация общества // Представительная власть. — 2007. — № 3 (76) важнейший принцип честных и справедливых выборов — принцип нейтралитета государства. Государственные органы не только оказывают явное предпочтение определенным кандидатам и партиям, но и сами нарушают избирательное законодательство и избирательные права граждан и не противодействуют нарушениям со стороны кандидатов, партий, средств массовой информации и т. п.

Сами кандидаты и политические партии в наибольшей мере заинтересованы в эффективном контроле в ходе избирательных кампаний. Однако, такой контроль сложно обеспечить силами одной партии, одного кандидата. Кооперация же кандидатов и партий в ходе избирательной кампании затруднена.

В силу изложенного важнейшими задачами, стоящими перед российской общественностью и экспертным сообществом, является создание системы независимого общественного контроля на проходящих в России выборах. Можно поставить и более широкую задачу — создания системы мониторинга не только избирательных кампаний, но и других демократических процедур, проходящих в Российской Федерации — как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.

Нуждается в совершенствовании и процедура формирования партийных избирательных списков, которые, по сути, утверждаются кулуарно. Избирательные партийные списки должны формироваться в результате проведения голосования по кандидатурам, претендующим на попадание в этот список на съезде партии. Любой член партии должен иметь право самостоятельно выдвинуть свою кандидатуру для попадания в федеральный или региональный избирательный партийный список. Кандидат должен иметь регламентированное время для выступления и освещения своей позиции по определённым вопросам на съезде партии.

Поскольку на центральном съезде партии будут присутствовать лишь делегаты от регионов, то избрание делегатов так же должно быть регламентировано. По мнению автора, является целесообразным переход от закрытых к открытым партийным избирательным спискам, что усилит роль избирателя и его влияние на партийную систему. Данная система применяется в Австрии, Чехии, Польше и ряде прибалтийских государств. При таком подходе партийная система сможет стать более эффективной и обеспечить представительство во власти наиболее активных и достойных людей, а не кулуарно назначаемых послушных посредственностей.

Весьма рациональным представляется введение в законодательство нормы о том, что в случае отказа одного из избранных депутатов от исполнения своих обязанностей, его мандат остаётся свободным и не передаётся другим кандидатам из списка партии.

Введение

данной нормы в какой-то мере позволит уменьшить поток так называемых «паровозов», поскольку партиям будет выгоднее привлекать людей готовых к работе.

Необходимо так же объединять усилия неполитических общественных объединений, занимающихся контролем и анализом политических процессов в-России, и создавать национальные региональные и местные структуры мониторинга демократических процедур.

Нужно сформировать новые институты воздействия общества на власть. Во время избирательных кампаний СМИ должны быть поставлены в жёсткие рамкиравного обязательного доступа к каналам массовой информации для кандидатов и партий. СМИ остаются мощнейшим инструментом для манипулирования общественным мнением. Даже если высшее лицо, имеющее по закону право не уходить в отпуск во время избирательной кампании, продолжает исполнять свои служебные обязанности и создаёт общественно значимые информационные поводы — СМИ должны быть ограничены в предоставлении информации о кандидате, даже исключительно связанной с его служебной деятельностью. По сути, то превалирование в эфире проправительственных кандидатов или партий, которое имеет место сегодня, недопустимо. Упоминание в СМИ должно быть равным и в первую очередь связанным с политической деятельностью. С одной стороны подписание, какого либо соглашения, проведение встречи или саммита, безусловно, является общественно значимой информацией и граждане вправе её знать. Информирование и агитация также, безусловно, разные понятия, однако весьма взаимосвязанные. Избирательно информируя человека о тех или иных фактах можно успешно формировать его положительное или отрицательное мнение и тем самым существенно влиять на результаты выборов.

Как отмечает И. Н. Панарин, более 90% российских избирателей смотрят информационные телепередачи и являются объектами целенаправленного информационно-психологического воздействия со стороны телеведущих. СМИ и телеведущие должны практически всегда давать нейтральный комментарий, однако по факту СМИ активно включены в процесс информационно-политической борьбы.

С другой стороны ограничение на распространение информации первых лиц государства или кандидатов, занимающих более скромные посты, может быть так же использовано для принятия определённых решений в обход общественного мнения. Однако в этой ситуации после снятия ограничений эти решения можно оспорить, а отменить итоги выборов при подавляющем несправедливом информационном превалировании, нельзя.

Поэтому более приемлемым является решение о полном запрете упоминания всех кандидатов в связи с их должностными обязанностями. В законе можно предусмотреть исключения на случай экстренных ситуаций — таких как военное вторжение, чрезвычайная ситуация и др., когда жизнь многих людей зависит от информации, но и выборы в таких ситуациях могут быть перенесены. В закон о СМИ и рамочные законы избирательного законодательства должны быть внесены соответствующие изменения.

Возможна следующая формулировка одной из статей закона: «В период избирательной кампании по выборам депутатов органов местного самоуправления, региональных представительных органов, Государственной Думы, а так же Президента Российской Федерации в средствах массовой информации запрещается упоминание зарегистрированных кандидатов, в связи с их должностными обязанностями и кроме как в отведённое для этого равное агитационное время».

Для проведения агитации всем кандидатам безвозмездно предоставляется равное эфирное время, суммарно занимающее 1−3% телевещания, радиовещания, а так же печатной площади периодических изданий.

Агитационное теле и радиовещание осуществляется синхронно на всех телевизионных каналах и радиостанциях вещающих в Российской Федерации шесть раз в день в 09−00, 12−00, 15−00, 18−00, 21−00, 00−00 в дни, приходящиеся на выходные и праздники. Для различных СМИ объем агитационного времени будет разным, в зависимости от того, какой объем вещания в сутки они ведут.

Например, если телеканал вещает 24 часа в сутки, а на время для агитации отвести по 30 минут 6 раз в выходные и праздничные дни, то это составит лишь 0,72% от суммарного вещания в сутки.

Такой же процент может быть отведён для проведения дебатов. Дебаты должны проходить в прямом эфире. Все вещающие СМИ должны освещать ход дебатов без каких-либо субъективных комментариев. На дебатах кандидаты высказывают свою позицию по ряду наиболее социально значимых вопросов. Перечень данных вопросов формируется за одну неделю до начала избирательной кампании избирательными комиссиями различного уровня на основе проводимого опроса населения по телефону горячей линии, в сети Интернет на сайте избирательной комиссии, а так же на основе открытого опроса экспертов в сфере ЖКХ, образования и науки, промышленности, медицины, социальной защиты, безопасности, спорта и др. Отказ от участия в дебатах без уважительных причин влечёт снятие кандидата или партии. Если кандидат не может по уважительной причине принять участие в дебатах, его представляет доверенное лицо.

Введение

данных норм поможет развитию гражданских институтов и в значительной степени позволит ослабить влияние властей на избирательный процесс.

Можно задуматься о введении норм штрафных санкций за неучастие граждан в выборах. Во многом эту меру можно считать принуждающей, однако человек остаётся свободным в выражении своей гражданской позиции.

Принуждающей данная норма является только лишь в том, что человек обязан выразить свою позицию. Если российское общество выбирает демократию, то оно должно осознать, что демократия начинается с ответственности. Если избирателя не устраивают кандидаты или партии, гражданин может поставить несколько отметок в бюллетене, что повлечёт признание этого бюллетеня недействительным. Однако, несмотря на это, позиция избирателя, даже при отсутствии графы «против всех», будет в какой-то мере учтена, она повлияет на процент явки и покажет уровень тех, кого не устраивают участники выборов.

Крайне важным моментом так же представляется проработка системы электронного голосования и отказа от использования избирательных бюллетеней как таковых. Мировые тенденции постепенно двигаются в этом отношении, об этом свидетельствует и опыт США, и опыт государств разрешивших использование сети Интернет для голосования.

Государство и общество должно стимулировать создание политической культуры, и правового сознания начиная с детского сада, школы, высших учебных заведений. Во взрослой жизни на уровне подъезда, дома, двора, муниципалитета — именно оттуда начинается политическая культура — из воспитания и его каждодневной реализации в обывательской жизни.

Необходимо увеличить уровень представительства граждан в Государственной Думе, для этого необходимо значительно снизить барьер прохождения в парламент (7%). Это будет способствовать плюрализму точек зрения по различным общественным проблемам в формируемом парламенте. Ещё одним направлением совершенствования партийной и парламентской систем автор считает привлечения общества к законодательной деятельности, публичное обсуждение законов через СМИ, не просто в передачах посвященных деятельности парламента, а обсуждение законопроектов в прямом эфире, с привлечением экспертов, Интернет и телефонными опросами, комментариями разных сторон и т. д.

Важнейшим направлением деятельности партий во всём мире признана их парламентская деятельность. В парламентской республике или конституционной монархии, где правительство подконтрольно парламенту, партийные фракции и коалиции, по сути, определяют кадровый состав исполнительной власти и экономический курс. В президентской же республике, которой свойственно жёсткое разделение властей, партии играют менее значимую роль. В этой связи можно считать сильную президентскую власть одной из главных причин создающих препоны для укрепления партий в России. Необходимо задуматься о переходе к формированию исполнительной власти, партией победившей на выборах.

Относительная слабость российских политических партий во многом объясняется парламентско-президентской формой правления, активность политических партий при которой ограничена парламентом, слабым с точки зрения контроля исполнительной власти. По мнению автора необходимо начать с усиления контроля исполнительной власти со стороны парламента, речь может идти и об усилении контроля использования бюджета, расширении полномочий комитетов Государственной Думы при проведении различных проверок, о праве парламента создавать специальные комиссии по расследованию злоупотреблений исполнительных властей. При этом должен быть законодательно закреплён механизм реализации этих полномочий, определена ответственность и возможные санкции по отношению к должностным лицам. Необходимо передать парламенту полномочия отправлять в отставку отдельных членов правительства или всего правительства в целом при негативных итогах его работы. Критерии такой отставки должны быть четко законодательно сформулированы.

Сегодня у граждан отсутствует возможность оценивать политические партии по итогам экономической деятельности сформированного партиями правительства. В силу этого во многом теряется значимость программ партий, поскольку статус государственной Думы не позволяет партиям реализовать свою программу полноценно.

В России парадоксально сочетается ожесточённая, порой кровавая борьба за политические права и свободы и безропотный, терпеливый отказ от них. Совершенствование политической системы РФ должно быть основано на свободе волеизъявления граждан, равности закреплённых законом возможностей кандидатов, создании избирательной системы независимой от сменяемости власти. Важно сформировать оптимальную избирательную систему и не изменять её перед каждым новым электоральным циклом, как это происходило перед каждыми выборами в Государственную Думу и выборами Президента. В этой связи крайне актуальным и целесообразным вопросом является кодификация избирательного законодательства, что позволит сделать его более упорядоченным и эффективным.

Подводя итог, можно сказать, что в России уже более пятнадцати лет идёт процесс становления и совершенствования избирательной системы, каждый электоральный цикл инициировал внесение определённых изменений в законодательство, в результате этих процессов накоплена значительная практическая база. Выборы значительно повлияли на институт многопартийности, показали его особенности, достоинства и существующие недостатки. С момента распада СССР для развития партийной системы предпринято достаточно многое, однако нужно констатировать, что партийная система ещё кране далека от оптимальной и необходимо продолжать её совершенствование. Однако, несмотря на все сложности и противоречия в России продолжается процесс развития многопартийной системы, она постепенно обретает новые черты, усиливающие партийную систему. Происходит переход от партий «однодневок» создаваемых перед очередным электоральным циклом, к полноценно функционирующим сложившимся партиям, существующим уже длительный период времени. Происходит трансформация «московских» партий в партии с развитой сетью региональных отделений.

Тем не менее, трансформация российской политической системы от однопартийности к многопартийности незавершенна. На современном этапе существует однодоминантная партийная система во главе с партией «Единая Россия». Критично низкий уровень общественного доверия к партийной системе, делает всю российскую политическую систему, где единственным стабилизирующим, но временным фактором является авторитет действующего.

Президента, крайне нестабильной. Риски дестабилизации и делегитимизации существующего политического режима в России к настоящему моменту резко возросли. И нынешнее состояние партийной системы РФ является потенциальным кризисным фактором. На современном историческом этапе развитие многопартийности в России будет во многом зависеть от общих перспектив политического развития, характера политического режима, который будет существовать в стране в ближайшие годы и в первую очередь от института президентской власти.