Теоретические основы и практические аспекты денежно-кредитного регулирования в современной России

С переходом к новым механизмам хозяйствования денежный рынок оказывает все более и более существенное влияние на состояние экономики. В России длительное время господствовала административно-плановая система, при которой отсутствовали рыночные отношения, а монополизм Государственного банка был абсолютизирован. Денежно-кредитного регулирования при этом практически не было. В то же время во всем мире оно активно применялось, совершенствовались его инструменты и способы их использования. Переход к рынку потребовал адекватного внедрения новых для России инструментов регулирования, в том числе денежно-кредитного. Однако специфичность российских условий не позволила эффективно применить традиционные методы. Поэтому проблема денежно-кредитного регулирования российской экономики по-прежнему сохраняет свою актуальность как в теории, так и на практике.

Основным регулятором денежного рынка выступает Центральный банк, которому принадлежит главная роль в проведении денежно-кредитной политики. Теоретически можно отделить друг от друга денежное и кредитное регулирование, при этом определив первое, как воздействие на величину денежной массы, а второе, как воздействие на уровень процентных ставок. Однако на практике они находятся в тесной взаимосвязи. Так, при уменьшении процентной ставки1 возрастает объем выданных кредитов, что означает рост денежной массы. Увеличение денежной массы приводит к снижению спроса на деньги, и цена их использования, то есть ставка процента, снижается. В силу этого экономисты предпочитают говорить о денежно-кредитной политике как о едином целом. В то же время монетаристы акцентируют свое внимание на денежном аспекте регулирования, а сторонники кейнсианства — на процентном.

Мы не случайно употребляем оба понятия: и политика, и регулирование. Под политикой2 (греч. politike — искусство управления государством), в одном.

1 Под процентной ставкой автор понимает ставку рефинансирования.

2 См.: Толковый словарь русского языка/ Под ред. Ожегова С. И., Шведовой Н. Ю.- М.: Азбуковник, 1999.-С.553. из ее толкований, принято понимать направление деятельности государства в той или иной сфере общественной жизни, в нашем случае — экономической. Регулирование1 (лат. regulo — устраиваю, привожу в порядок) — означает приведение чего-либо в состояние (систему), обеспечивающую нормальную и правильную работу. В экономической литературе эти понятия зачастую подменяются друг другом и используются как синонимы. Вследствие этого автором будет принято допущение, касающееся их совместного употребления.

Основные обстоятельства, обусловившие актуальность темы исследования заключаются в следующем: во-первых, сложные, противоречивые кризисные процессы, охватившие прежде всего экономическую сферу российского общества, выдвинули проблему денежно-кредитного регулирования, как одного из направлений экономической политики в целом, в число актуальнейших проблем государственного управленияво-вторых, снижение темпов роста во всех основных центрах мировой экономики, предвещающее рецессию, в условиях снижения спроса и цен на сырьевые продукты, несбалансированной структуры золотовалютных резервов Центрального банка Российской Федерации, значительной долларизации экономики России создает необходимость выработки практических мер по активному и упреждающему реагированию на мировые кризисные процессы.

Неоднозначность, противоречивость и низкая эффективность подходов к решению проблемы денежно-кредитного регулирования в существующих сегодня экономических теориях и практике вынуждают, с одной стороны, обратиться к истокам постановки и решения проблемы в работах мыслителей прошлого, с другой — использовать современные методы исследования, позволяющие более глубоко анализировать причины возникновения экономических дисбалансов в наше время.

1 См.: Толковый словарь русского языка/ Под ред. Ожегова С. И., Шведовой Н. Ю, — М.: Азбуковник, 1999, — С. 553. Философский словарь/ Под ред. Фролова И. Т.- М.: Политиздат, 1981.-С. 286. Философский словарь/ Под ред. Блауберга И. В., Пантина И. К.-М.: Политиздат, 1982.-С. 255.

Состояние научной разработанности проблемы. Место и роль денежно-кредитного регулирования в системе государственного регулирования экономики, история его развития, а также проблемы современности рассмотрены в работах многих российских и зарубежных авторов: Л. Абалкина, В. Андрианова, Е. Балацкого, М. Беляева, М. Блауга, Ж. Бодена, С. Брагинского, А. Вагнера, Л. Вальраса, Ф. Визера, Дж. Гэлбрейта, С. Дзарасова, С. Глазьева, В. Евстигнеева, А. Илларионова, Дж. Кейнса, В. Кулькова, С. Ларрена, Р. Манделла, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, Дж. Милля, В. Ойкена, Ю. Ольсевич, Я. Певзнера, А. Смита, Дж. Стиглица, Г. Торнтона, В. Усоскина, И. Фишера, В. Франклина, М. Фридмена, П. Хайека, Л. Харриса, Дж. Хикса, Л. Эрхарда и др.

Однако, несмотря на широкое освещение рассматриваемой проблемы в экономической литературе, единого подхода к проведению денежно-кредитной политики в условиях трансформации экономических отношений не выработано. Неоднозначность, противоречивость мнений по проблемам денежно-кредитного регулирования в существующих сегодня экономических теориях и практике обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает система экономических отношений, возникающих в денежно-кредитной сфере экономики.

Предметом исследования является механизм денежно-кредитного регулирования переходной экономики России.

Цель исследования состоит в определении специфики применения инструментов денежно-кредитного регулирования в реформирующейся экономике России, выявлении их соотношения и уровня воздействия на макроэкономическую ситуацию, определении путей повышения эффективности денежно-кредитного регулирования в современной России.

Для достижения данной цели решаются следующие основные задачи:

— выяснение места денежно-кредитного регулирования в системе государственного регулирования экономики;

— анализ эволюции взглядов экономистов на денежно-кредитное регулирование экономики;

— исследование инструментов денежно-кредитного регулирования и механизма их воздействия на экономическую конъюнктуру;

— систематизация денежного и кредитного мультипликаторов;

— определение роли денежно-кредитного регулирования как элемента управления динамикой реформ;

— анализ использования инструментов денежно-кредитного регулирования в экономике России переходного периода;

— определение условий эффективного регулирования денежно-кредитной сферы российской экономики;

— поиск и предложение направлений повышения эффективности применения государством денежно-кредитных инструментов.

Методологической основой исследования являются концептуальные теоретические положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критически-конструктивном подходе к анализу экономических явлений, обращении к общественной практике как критерию истины. В работе использованы экономико-статистические модели, применен математический анализ.

Научная новизна. В диссертации разработан ряд положений, обладающих элементами научной новизны.

Уточнено содержание денежного и кредитного мультипликаторов. Показан схематически механизм мультипликативного воздействия манипулирования учетной ставкой и другими макроэкономическими характеристиками на объем денежной массы и экономический рост в целом. На основе статистических данных произведен расчет кредитного мультипликатора.

Охарактеризован трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования, определена специфика его функционирования. Предложен прогнозный расчет увеличения денежной массы и на основе математического анализа мультипликативного эффекта определены условия позитивного влияния увеличения количества денег в обращении на экономический рост.

Установлены особенности применения инструментов денежно-кредитного регулирования в России. Доказано, что применение валютного регулирования в переходный период вопреки традиционным взглядам приобретает значимость одного из основных инструментов денежно-кредитной политики.

Приведены дополнительные аргументы в пользу независимости Центрального банка от исполнительной власти. Исходя из особенностей финансовых и денежно-кредитных потоков, ответственности за стабильность национальной денежной единицы и банковской системы в целом доказана неприемлемость обретения Банком России статуса государственного учреждения, подведомственного правительству.

Обусловлена необходимость создания органа, осуществляющего хранение обязательных резервов и контроль над их использованием. В целях сглаживания колебаний валютного курса обосновано установление плавающего норматива продажи части экспортной валютной выручки, как одного из направлений повышения эффективности денежно-кредитного регулирования.

Апробация исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации представлены, обсуждены и получили одобрение на:

Второй международной конференции студентов и аспирантов имени JI.B. Канторовича (СПбГУ, 1996 г.);

— Третьей международной конференции студентов и аспирантов имени J1.B. Канторовича (СПбГУ, 1997 г.);

Третьей межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 1999 г.);

— Весенней конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, 2000 г.);

— Научной конференции «Экономические проблемы развития России и Ярославской области» (МУБиНТ, 2000 г.);

— Четвертой межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 2000 г.);

Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений» (ЯрГУ, 2000 г.);

— Пятой межрегиональной научно-теоретической конференции «Молодежь и экономика» (ЯФВФЭУ, 2001 г.).

Практическая значимость проведенного исследования состоит в ориентировании мультипликативного аспекта денежно-кредитного регулирования на проведение базисных прогнозных расчетов на начальной стадии выработки решений макроэкономической политики. Анализ динамики мультипликативных параметров позволяет выявить условия, при которых увеличение денежной массы действительно будет способствовать экономическому росту. Результатом таких расчетов являются черновые сценарии экономических последствий действия макроэкономических регуляторов.

Применение отдельных выводов диссертационного исследования при планировании целей денежно-кредитной политики ориентирует на учет специфики переходной экономики России. Это позволит уделить особое вним-ание тем инструментам денежно-кредитного регулирования, которые в мировой практике традиционно считаются второстепенными, а в практике применения их в России выдвигаются на первый план.

Кроме того, отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин «Экономиче-^ екая теория», «Деньги, кредит, банки» в Ярославском филиале Военного финансово-экономического университета, а также при написании курсовых работ и научных рефератов курсантами ЯФВФЭУ.

Основное содержание работы отражено в пятнадцати публикациях, общим объемом 6,5 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структурно работа построена таким образом, что исследование движется от эволюции взглядов на проблему денежно-кредитного регулирования, его места в системе государственного регулирования экономики, к анализу теории и практики воздействия.

Заключение

.

В работе были рассмотрены основные подходы к пониманию денежно-кредитного регулирования экономической системы, варианты объяснения причин возникновения дисбалансов в денежной сфере, взгляды на способы их устранения и поддержания стабильности цен, полной занятости и роста реального объема производства. Исследование показало, что ключевую роль в проведении денежно-кредитной политики как системного, интегративного процесса играет координация действий государства при использовании различных инструментов экономической политики. Тем не менее, любая экономическая политика содержит в себе значительный элемент неопределенности, что связано с тру дностями точного определения, как целевых показателей, так и степени эффективности осуществляемых мероприятийпериода времени, которое необходимо для их воздействия на целивлияния на экономические процессы различного рода внешних факторов. Кроме того, каждая цель должна быть привязана к тому инструменту, который оказывает на нее наиболее сильное влияние, по и должно обеспечить достижение оптимального уровня целевых показателе!!.

Исследование показало, что определить роль денежно-кредитного воздействия в условиях многообразия и тесного переплетения прич. шно-следственных связей современной экономики представляется возможным лишь с учетом принятых допущений. Иначе говоря, на практике конечны макроэкономические результаты выступают следствием всей экономической политики в целом.

В соответствии с законодательством в России инструментами деюжно-кредитной политики Центрального банка являются: регулирование процентных ставок, нормы обязательного резервирования, операции на открытом рынке, изменение объема денежной массы, регулирование валютного курса, прямые количественные ограничения. Такая ситуация отвечает практике стран с нашитой рыночной экономикой и существующим теоретическим подхода,'и При этом нужно понимать, что денежно-кредитная политика не может быть, а езде щ одинаковой, для нее характерна инвариантность.

Денежно-кредитная политика имеет ряд преимуществ перед фискальной политикой. Она обладает быстротой и гибкостью, а поскольку проводится I (ен-тральным банком, то в значительной мере изолирована от политического лоббизма. В случае расширения зоны влияния органов исполнительной власти на деятельность Центробанка, возможны непредсказуемые последствия, в то числе возникновение серьезных дисбалансов в денежно-кредитной сфере, ч п к условиях переходной экономики недопустимо.

Анализ использования денежно-кредитных инструментов показал, л го в последние годы политика Центрального банка по проведению депежно-^ кредитных мер недостаточно эффективно влияла на процесс развития реального сектора. Этому во многом способствовал жесткий монетарный курс i поведенной политики, отказ от поддержания жизненно важных производств обособление финансового рынка как отдельно развивающегося сектора экопо шки. Поощрение спекулятивных операций на финансовом рынке привело к образованию разрыва в рентабельности финансового и нефинансового сектора Наименьшая отдача от инвестиций, в результате, наблюдалась в производственном секторе экономики. Сверхвысокие процентные ставки привели к тому, чт < долгосрочные ссуды банков снизились за годы реформ до 3−5% от общего о ьема кредитных вложений. Из-за нехватки финансовых средств увеличилась г еди-торская задолженность. Поэтому без стимулирующего воздействия деп кно-кредитных инструментов невозможно добиться реального развития в производственном секторе экономики.

Можно сделать вывод: для того, чтобы денежно-креди тная полптн, а соответствовала современным условиям экономики России, ее необходимо переориентировать на достижение сбалансированного устойчивого жономпче кого роста. Для этого монетарную политику следует проводить в комплексе с мерами по стимулированию инвестиционной деятельности, налаживая мех мизм обеспечения денежными ресурсами потребностей народного хозяйства, т есть ликвидируя денежный дефицит и канализируя финансовые ресурсы и i > 1ьзу реального сектора экономики.

Тем самым проведенный анализ проблемы выбора варианта леи шо-кредитной политики показал, что она должна быть умеренно инфляционной и сопровождаться мерами по усилению инвестирования реального секторжо-номики. В современных условиях приоритет должен быть отдан, волкзых, снижению процентных ставок, стимулирующих производство, во-вторых расширению участия Центрального банка в операциях па открытом рынке л в-третьих, повышению роли обязательных резервов в текущем регулирован л денежного обращения путем поддержания ликвидности банковского секторе Для осуществления функций по хранению и контролю над использованием >нда обязательных резервов необходимо создание специального органа. Его м: еза и обязанности требуют законодательной регламентации.

В области рефинансирования и операций на рынке ценных бумаЦентральный банк Российской Федерации должен: селективно на конкурс! и основе предоставлять кредиты на реализацию долгосрочных проектов особ народнохозяйственной важностиснижать ставку рефинансирования до > вня, обеспечивающего выгодность инвестирования средств в производстве лую сферуна базе постепенного развития учетных операций с векселями о спе-чить распределение ресурсов в пользу «реального» сектора экономики. >вы-сить на этой основе регулирующую роль учетной ставки процента. Кром*. ого, несмотря на обоснованное кризисными явлениями российской экономш недоверие потенциальных инвесторов, необходимо активно развивать pi. in государственных ценных бумаг, обращая при этом внимание на педоиу: пие прежних ошибок.

Не следует отказываться от практики определения целевых пока !- слей прироста денежной массы, следует придать им индика тивный характер с- ¦¦ [.несрочных ориентиров и оперативные цели постепенно перенести с конто, над денежной базой на ее качественный состав и регулирование процентам ставок.

Внутриэкономические меры необходимо подкрепить действиями в (ласти валютного регулирования. Тут необходимо дальнейшее обеспеченп стабильности рубля путем введения плавающего норматива обязательной пропажи части валютной выручки экспортеров.

В заключение, хотелось бы еще раз подчеркнуть особую роль денежно-кредитного регулирования экономики России в условиях рыночной трансформации. Без качественной проработки и комплексного подхода к его пронеепию стабильность национальной денежной единицы, экономически'! рост, а вместе с ним и укрепление позиций государства в мировом экономическом сообществе невозможно.