Институционализация малого и среднего бизнеса в России: социологический анализ проблем и путей развития

Актуальность темы

исследования. Тема развития малого и среднего бизнеса с точки зрения целостной социально-экономической структуры сегодня привлекает пристальное внимание ученых практически всех направлений — юристов, экономистов, управленцев, социологов, психологов. Столь высокий интерес специалистов к данной теме детерминирован с одной стороны положительным опытом экономически развитых стран мира, благополучие которых во многом обязано малому и среднему бизнесу, с другой стороны — необходимостью стабилизации социально-экономической жизни России посредством эффективного управления таким социальным институтом как малый и средний бизнес.

На современном этапе развития экономика страны характеризуется максимальным усложнением и расширением общественного производства, в обществе назрела необходимость в комбинировании и рационализации распределения продуктов и услуг, динамичной разработке и внедрении инноваций, удовлетворении покупательского спроса населения и снижении социальной напряженности за счет создания достаточного количества рабочих мест. Обеспечение данных запросов современного общества является на сегодня одним из основополагающих факторов эффективного и динамичного общественно-экономического развития. В развитых странах мира все эти потребности и запросы общества удовлетворяются посредством эффективного управления и развития такого социального института как малый и средний бизнес. В условиях развития информационного обществаобщества, в котором сфера услуг и индивидуализация производства, дифференциация потребностей и активное дробление спроса и предложения имеют приоритетное развитие и превалируют над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции, — малый и средний бизнес — это, на сегодня, единственный путь соответствовать запросам современного общества, которое, с одной стороны, восстает против унификации жизни, а, с другой, ей весьма подвержено.

В современной России, несмотря на то, что по количественному критерию размеры сектора малого и среднего бизнеса вполне сопоставимы со странами Запада и США, эффективность работы данного социального института находится на достаточно низком уровне — остро стоит проблема структурного и отраслевого распределения малых и средних предприятий, обеспечения всесторонней поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Несмотря на большое количество исследований развития малого и среднего бизнеса в России, основное внимание авторов обращено на развитие инфраструктуры поддержки, периодизацию, историю развития малого и среднего бизнеса и социально-психологический портрет бизнесмена, что не позволяет дать всестороннего, комплексного анализа состояния и развития малого и среднего бизнеса. На сегодняшний день важно дать комплексный анализ состояния и развития малого и среднего бизнеса в нашей стране с целью всестороннего описания проблемных зон в развитии данного социального института, сделав акцент на изучении не только инфраструктурной надстройки, но и определив состояние внешней и внутренней институциональной среды, определив степень влияния выявленных проблем на исследуемый объект.

Состояние научной разработанности проблемы.

Высокой актуальностью проблем малого и среднего бизнеса объясняется большое количество научных работ и публикаций, посвященных данной теме. В социологической теории существует большое количество подходов и разнообразный спектр дефиниций в отношении определения понятия социальный институт и институционального подхода к анализу социальных явлений. Основоположниками институционального анализа являются О. Конт и Г. Спенсер. Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20−50-е годы XX в. в англоамериканской социологии в работах Джойса Хертзлера, Фрэнсиса Чэпина, Лойда Балларда, Гарри Барнза, Константина Панунзио, Джеймса Фейблемана, Уолтона Гамильтона, Глена Гилмана, Ф. Чэпина, Т. Парсонса,.

Д. Хоманса, Джойса Хертзлера. К классификации социальных институтов обращаются такие зарубежные ученые как Лютер Бернард, Бронислав Малиновский, Лойд Баллард, Ф. Чэпин, Г. Барнз. В отечественной социологии к понятию социальный институт обращается С. С. Фролов, М. С. Комаров, Н. Б. Костина, Л. А. Седов и др. Подробное определение понятия социальный институт дано в работах О. Петрученко, М. Б. Глотова, Л. П. Крысина, П. Д. Павленок и др.

Классические подходы к определению функции малого и среднего бизнеса определены в работах Ф. Кенэ, А. Смита, Ж. Тюрго, В. Рошера, Б Гильдебранда, Ж. Б. Сея, Дж. С. Милля, Л. Милза, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, П. Дракера, Ф. Шамхалова. Общим вопросам теории рынка, связи институциональных изменений и роста экономики посвящены работы Д. С. Норта и К. Д. Эрроу.

Социальные факторы становления малого и среднего бизнеса рассматриваются в работах А. К. Казанцева, М. Г. Лапусты, В. В. Радаева, А. Ю. Чепуренко, Е. Г. Ясина, Ю. В. Зиньковского, М. В. Кочановского.

К вопросу государственно-общественной поддержки обращаются такие авторы как М. В. Кочановский, Л. Э Слуцкий, А. О. Блинов, А. К. Казанцев и др.

По вопросу особенностей развития малого и среднего бизнеса в России достаточное количество материалов содержится в работах А. Ю. Егорова, А. О. Блинова, С. И Сметанина, Н. В. Исаевой, С. С. Котовой, Н. Д. Аппаковой.

В целом, анализ литературы говорит о многогранности такого социального явления как малый и средний бизнес, аспекты развития которого изучены в должной мере. Однако, в существующих работах малый и средний бизнес не рассматривается с точки зрения процесса институционализации и, вследствие чего, существующие ныне работы создают мозаичную картину. Поэтому, в нашей работе особый акцент сделан на рассмотрении малого и среднего бизнеса как социального института.

Объект исследования. Малый и средний бизнес как социальный институт.

Предмет исследования. Внешняя и внутренняя институциональная среда малого и среднего бизнеса в современной России.

Цель исследования. Выявить роль внешней и внутренней среды в развитии малого и среднего бизнеса в рамках институционального подхода к его анализу и определить приоритетные направления повышения его эффективности в современной России на примере Нижнего Новгорода.

Задачи исследования.

• Определить концептуальные подходы к понятию «социальный институт» с целью поиска методологически продуктивных для предмета нашего исследования дефиниций;

• Проанализировать различные точки зрения авторов по вопросу состояния и проблем развития малого и среднего бизнеса в современной России;

• Провести анализ функций малого и среднего бизнеса как социального института в современном обществе;

• Выявить социальные факторы становления малого и среднего бизнеса сквозь призму процесса его институционализации;

• Проанализировать и конкретизировать понятие бизнес-ядро с целью выявления бизнес-потенциала российского общества;

• Проанализировать влияние государственной поддержки и административной среды на уровень развития малого и среднего бизнеса в регионе;

• Определить основные пути развития малого и среднего бизнеса как социального института.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что целостное и всестороннее развитие малого и среднего бизнеса как социального института возможно при следующих условиях:

• готовности общества как внешней составляющей институциональной среды к возникновению такого социального феномена;

• наличия высокого профессионального уровня развития самого слоя владельцев малых и средних предприятий (бизнесменов) как внутренней составляющей институциональной среды;

• наличие разветвленной инфраструктуры поддержки и качественной государственной политики, учитывающей все сферы функционирования малого и среднего бизнеса.

Недостаточная реализация данных условий в России приводит к низкой эффективности функционирования такого социального института как малый и средний бизнес.

Научная новизна исследования. В исследовании применен институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса в России, на основе которого были получены следующие научные результаты:

• малый и средний бизнес рассмотрен как социальный институт, в результате чего было выявлено качество внешней и внутренней институциональной среды, а также его инфраструктурной надстройки;

• уточнено содержание понятия «бизнес-ядро» и «бизнес-потенциал» Российского общества в части готовности социальных слоев и групп к ведению коммерческой деятельности;

• проведена социологическая диагностика основных проблемно-функциональных направлений повышения эффективности государственной политики как управляющей системы;

Положения, выносимые на защиту.

1. Малый и средний бизнес, являясь социальным институтом, представляет собой совокупность социальных субъектов, действует в рамках социальной организации общества, в рамках общественного разделения труда и имеет свои специфические функции, направленные на удовлетворение общественных потребностей.

Поэтому, эффективное развитие малого и среднего бизнеса в стране возможно только при готовности общества принять данный социальный институт.

2. Всесторонний, комплексный анализ состояния и развития малого и среднего бизнеса наиболее эффективен при рассмотрении малого и среднего бизнеса как социального института. Институциональный подход дает возможность проанализировать глубинные причины возникновения и развития малого и среднего бизнеса, выделить внешние и внутренние факторы развития исследуемого объекта.

3. Причинами низкой эффективности функционирования малого и среднего бизнеса в России является не только и не столько низкий уровень развития его инфраструктуры, сколько общее состояние государственно-административной поддержки, внешней и внутренней институциональной среды.

4. Одной из важнейших причин частичного, неполного выполнения социальным институтом малого и среднего бизнеса своих функций является отсутствие взвешенности и адресности в государственной политике поддержки данного социального явления.

5. Российский малый и средний бизнес наиболее эффективен пока только в сфере торговли и не продуцирует достаточного количества инноваций, рабочих мест, товаров народного потребления именно по причине отсутствия четко выраженных запросов общества и низкой эффективности реализации государственной и административной политики власти.

Теоретико-методологические и эмпирические основы исследования.

Теоретико-методологической базой исследования является системный, институциональный и структурно-функциональный подходы к исследованию социальных явлений.

Эмпирической основой исследования выступают следующие источники:

• Результаты многомерного статистического анализа (факторного и кластерного) данных, полученных в результате анкетного опроса владельцев 132 малых и средних предприятий Нижнего Новгорода. В исследовании была применена двухступенчатая выборка — на первой ступени был осуществлен качественно-количественный анализ генеральной совокупности, на второй ступени при формировании выборочной совокупности была применена квотная выборка;

• Статистические данные региональных государственных органов, опубликованные на официальных сайтах, данные Госкомстата;

• Нормативные документы и законодательные акты, регламентирующие деятельность малых и средних предприятий.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость выполненной работы, прежде всего, заключается в институциональном подходе к изучению малого и среднего бизнеса, что позволило выявить и систематизировать существующие проблемы в развитии малого и среднего бизнеса, ранжировать их по значимости.

Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования, основанного на институциональном подходе, выявлены проблемные зоны, которые были не полностью перекрыты областью воздействия государственной и административной поддержки. В работе обозначены основные направления по изменению государственной и административной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на конференциях Волго-Вятской Академии Государственной Службы и на международной научной конференции «Молодая наука XXI веку», а также отражены в шести публикациях по теме исследования объемом 1,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и списка литературы. Библиография включает 186 наименований. Работа изложена на 167.

Выводы по Главе 1.

Определяя объектом исследования малый и средний бизнес как социальный институт, важно отметить, что под понятием малого и среднего бизнеса мы имеем в виду малые и средние предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность с целью извлечения дохода (прибыли). Одним из основных критериев, которым мы пользуемся для выделения МСБ является количество сотрудников, занятых на предприятии, так как на сегодняшний день данный критерий является наиболее объективным и применяется во многих развитых странах мира. Имея ввиду, что в литературе многими авторами сегодня используются термины как «малый» и «средний бизнес», так и «малое» и «среднее предпринимательство» и данные термины часто отождествляются авторами, нами было выделено одно из основных различий данных терминов, а именно коммерческая и некоммерческая деятельность (предпринимательство может быть и некоммерческим) и определено, что мы в работе исследуем именно малый и средний бизнес. Подобная двоякость в терминологии осложняет исследование, так как данные термины максимально приближены друг к другу и мы не можем совсем исключить употребление термина предпринимательство в цитатах и анализе мнений различных авторов по той причине, что авторы часто употребляют данный термин в значении тождественном термину бизнес. Однако, анализ контекста употребления термина предпринимательство позволяет нам избежать терминологических коллизий и расхождений при цитировании и анализе точек зрения различных авторов. Теоретической основой исследования малого и среднего бизнеса в нашей работе является институциональный подход к анализу данного социального явления. Проведенный анализ понятия «социальный институт» в социологической теории показал, что этот термин имеет значительное количество трактовок и дефиниций. С нашей точки зрения, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. В нашей дальнейшей работе мы будем придерживаться следующего определения понятия социальный институт — это комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой — социальное образование, созданное для использования ресурсов общества для удовлетворения этой потребности. Именно в рамках этого понятия мы намерены искать ответы на поставленные вопросы.

В ходе анализа функций и характеристик малого и среднего бизнеса и сопоставления социальных потребностей можно заключить, что МСБ является социальным институтом, ибо:

— в обществе существует потребность в комбинировании и рационализации распределения продуктов и услуг, динамичной разработке и внедрении инноваций, удовлетворении покупательского спроса населения и наличии достаточного количества рабочих мест. В ответ на эти потребности и запросы общества и появился и ныне действует такой социальный институт как малый и средний бизнес;

— на данном этапе существует большое количество объединений руководителей малых и средних предприятия, посредством которых формируются общие цели МСБ, что является необходимым условием существования социального института;

— Отношения внутри МСБ формализованы, закреплены законодательно и санкционированы государством;

— Существует система статусов и ролей, охватывающих всех без исключения владельцев малых и средних предприятий.

Институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса дает возможность систематизировать и выделить основные функции МСБ. Малые и средние предприятия являются ключевыми при переходе к эффективной рыночной экономике. МСБ представляет собой многочисленный слой малых и средних собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере определяют социально-экономический и отчасти политический уровень развития страны. В совокупности с относительно небольшими размерами малых и средних предприятий, их технологической, производственной и управленческой гибкостью это позволяет эффективно и быстро внедрять новые продукты и услуги, оптимально комбинировать и оптимизировать процессы производства, удовлетворять покупательский спрос, а также эффективно влиять на состояние стабильности в обществе посредством создания рабочих мест.

Рассмотрение МСБ как социального института позволило выделить внутреннюю и внешнюю среду деятельности МСБ, определить общество как внешнюю составляющую среды, сам слой руководителей малых и средних предприятий как внутреннюю составляющую среды и выделить административно-управленческую надстройку. Подобное разграничение на среды позволяет обеспечить комплексность исследования, определить значение каждой из составляющих и сконцентрировать исследование на наиболее значимых факторах всех выделенных условий развития МСБ как социального института.

Глава 2 Проблемы становления и развития малого и среднего бизнеса в современной России.

2.1 Социальная база формирования малого и среднего бизнеса в.

России.

Теперь, рассмотрев объективные параметры институциональной среды малого бизнеса, проанализируем готовность россиян к предпринимательству, то есть состояние фермента, социальной базы, внутренней социальной среды малого бизнеса, состояние «человеческого потенциала» развития малого бизнеса. Об актуальности проблемы прямо сказано в материалах V Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики: «В том числе речь идет об отсутствии обоснованных данных о степени готовности российского общества в целом и отдельных его социально-демографических, профессиональных, образовательных и имущественных групп к предпринимательской деятельности». Кроме того, авторы сборника аналитических материалов в указанной выше конференции конкретизируют задачу: «Кроме того, необходимо отметить, что в исследованиях и оценках состояния сектора малого предпринимательства речь идет о параметрах уже функционирующих МСП. Между тем, весьма важной задачей, к решению которой еще не подступались государственные органы, является оценка потенциала развития малого предпринимательства. Без такой оценки невозможен сколько-нибудь реалистический прогноз развития малого предпринимательства — числа МП, численности занятых в данном секторе народного хозяйства, его вклада в ВВП и других важнейших показателей» .

Рассмотрев материалы исследований, конференций, авторские работы.

72 V Всероссийская конференция представителей малых предприятий «Ускоренное развитие малого предпринимательства как фактор устойчивого роста экономики’УСборник информационно-аналитических материалов. — М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2004. С. 10.

73 Там же стр. 11.

Чепуренко А.Ю. «Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес"74, Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. «Предпринимательский пс потенциал Российского общества»), можно как основную выделить мысль о том, что в современной России якобы существует стабильное «проторпедпринимательское ядро», размеры которого отличаются заметно по регионам и непостоянны — колеблются в зависимости от принимаемых решений, как на федеральном, так и на местном уровне. Как показали проведенные в ходе проекта исследования, скрытый предпринимательский потенциал российского населения достаточно высок — из материалов конференции. К тому же, эти решения в значительной степени определяют количество протопредпринимателей, начинающих свое дело и выживающих в процессе становления. Авторы справедливо отмечают, что, — учитывая численность населения России, его образовательный уровень и другие факторы — «активизация протопредпринимательских слоев населения могла бы привести к подлинно необратимым последствиям в плане создания стабильно развивающейся конкурентной рыночной экономики и социального государства"77.

С другой стороны, нельзя не принимать во внимание, что становление предпринимательства в нашей стране идет совершенно особым путем и в совершенно особых условиях. Возрождение предпринимательской деятельности в России и бывших социалистических странах — уникальное социальное, политическое и экономическое явление. Уникальность состоит в том, что предпринимательская деятельность возникла и развивается не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в результате экономической революции, ломки жестко централизованной.

74 Радаев A.B. Предпринимательский потенциал Российского обществаЮкономическая социология. Электронный журнал. Т. 4, № 2. Март 2003. С. 26 — 52.

75 Тихонова Н. Е., Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал Российского общества.//Мир России. 2004 № 1.-С. 15−16.

76 Предпринимательский потенциал Российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: 2002 с. 4.

77 Там же: С.-5 плановой системы.

Рассмотрим подробнее, каким образом был получен этот очень важный вывод о высоком предпринимательском потенциале российского общества. Обратимся к определению: «Предпринимательский потенциал мы первоначально определили как совокупность всех физических лиц, готовых к.

78 занятию предпринимательской деятельностью". Дав такое определение, авторы сами оговариваются о его сильном упрощении, но в своем исследовании все-таки принимают его за основу и все исследование строят на нем, в том числе и интерпретацию результатов. В принятом определении к предпринимательскому потенциалу относят людей, «готовых (выделено нами) к занятию предпринимательской деятельностью». Фактически, как мы увидим дальше, к ним отнесли людей, выразивших желание заняться бизнесом.

Другое определение предпринимательского потенциала находим в книге «Малое Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее»: «Основным фактором развития МБ является наличие мотивированной, обладающей необходимыми способностями и склонностями личности предпринимателя. Совокупность представителей взрослого населения, отвечающей хотя бы одному из этих критериев, можно рассматривать как предпринимательский потенциал России в самом широком смысле этого.

79 слова" .

На наш взгляд, все-таки невозможно отделить одно от другого: наличие мотивации при отсутствии потенциала это не предприниматели в будущем, ибо, сколько людей из них реализуют свое желание — вопрос дополнительного достаточно сложного исследования, чтобы его результатами можно было пользоваться при прогнозировании. Так же и способности и склонности без мотивации (таких людей можно найти.

78 Предпринимательский потенциал Российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес. Российский независимый институт социальных и национальных проблем. М.: 2002 с. 14.

7 Малое Предпринимательство в России: прошлое, настоящее, будущее. /Под ред. Е. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева. — М.:Фонд «Либеральная миссия», 2003 — С. 61 достаточно много) — это тоже не предприниматели в будущем, есть достаточно много категорий людей, для которых создать мотивацию будет весьма сложно (допустим, топ-менеджмент крупного бизнеса, высококвалифицированные специалисты, менеджеры среднего звена и т. д.).

К чему же привело авторов упрощение в определении? Обратимся к методике исследования.

При анализе предпринимательского потенциала в качестве основного инструмента сбора первичных данных был использован стандартизованный (анкетный) опрос взрослого трудоспособного населения.

В ходе его реализации были проведены формализованные интервью (1756 чел., в 19 субъектах Российской Федерации, представляющих 12 экономико-географических регионов России) по всероссийской выборке. В число регионов, в которых был проведен опрос, вошли: Москва, Санкт-Петербург, Новгородская обл., Республика Коми, Владимирская, Ярославская, Тульская, Воронежская, Московская обл., Татарстан, Самарская, Ростовская обл., Ставропольский край, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Новосибирская обл., Красноярский и Хабаровский края. В числе опрошенных были жители двух мегаполисов (10,5%), областных, краевых, республиканских центров (37,1%), райцентров.

ОЛ.

25,5%) и сельских поселений (26,8%). Комментируя выборку, необходимо, на наш взгляд, отметить, что объектом исследования необходимо выбрать все-таки не все население, а только те слои и группы, которые при определенных условиях реально могут стать предпринимателями и которые как раз и составляют «протопредпринимательское ядро».

Большинство вопросов базовой анкеты, включавшей 59 вопросов, предполагали широкий набор вариантов закрытых ответов, допускающих свободу выбора подходящего ответа. Кроме того, была предусмотрена возможность самостоятельного формулирования опрашиваемыми.

80 Опрос проводился Центром социального прогнозирования (директор — к.ф.н. Ф.Э. Шереги). собственной позиции (открытый ответ). Базовая анкета содержала ряд основных разделов, в совокупности позволяющих охарактеризовать:

1. Общее отношение к предпринимательской деятельности.

2. Основные смысложизненные ценности.

3. Финансово-имущественный потенциал семьи.

4. Социальные сети и участие в них.

5. Отношение к открытию собственного дела.

6. Профессиональные и социально-демографические характеристики опрашиваемых.

Зададимся дальше основным вопросом, к каким же выводам привело авторов исследования сделанное упрощение?

Как уже было указано, в ходе опроса было получено 237 анкет от респондентов, которые рассматривают возможность начать собственное дело, но по тем или иным причинам еще не сделали последний шаг в этом направлении (см. таблицу 4). Таким образом, примерно 13,5% респондентов можно рассматривать как протопредпринимательский слой в самом широком смысле этого слова — в отличие от более узкого значения, предполагающего наличие не только желания, но и соответствующих способностей и возможностей81.

Заключение

.

Процесс институционализации малого и среднего бизнеса в России прошел свои основные этапы ибо отношения внутри МСБ формализованы, закреплены законодательно и санкционированы государством, существует система статусов и ролей, охватывающих всех без исключения владельцев малых и средних предприятий. На данном этапе важно обеспечить эффективность функционирования данного социального института, добиться полноценного выполнения всех социально значимых функций, а также удовлетворения потребностей и запросов общества, в ответ на которые возник малый и средний бизнес.

Институциональный подход к анализу малого и среднего бизнеса позволил нам выделить внешнюю составляющую институциональной среды — общество, сам слой бизнесменов определить как внутреннюю составляющую среды, а также для всестороннего анализа выделить административную надстройку.

В современной России малый и средний бизнес, несмотря на положительные количественные показатели, еще не играет той роли, которую играет в развитых странах мира и не в полном объеме выполняет функции, выполняемые им в США и странах Запада. Такое положение вещей обусловлено не только и не столько существующими проблемами в инфраструктуре, сколько незрелостью внешней и внутренней институциональной среды.

В результате проведенного нами исследования подтвердилось предположение о том, что причиной неэффективности и медленного развития МСБ в Нижнем Новгороде является неполное выполнение всех условий развития данного социального института, а именно наличия качественной внешней, внутренней институциональной среды и инфраструктурной надстройки. На основании анализа ответов респондентов и сопоставления крайних оценок можно заключить, что общество, безусловно, принимает социальный институт МСБ и не оказывает бизнесменам какого-либо противодействия, а социальный статус данных людей достаточно высок. Однако, предприятия испытывают нехватку квалифицированного рядового персонала и редко пользуются услугами кадрового консалтинга. Внешняя институциональная среда малого и среднего бизнеса характеризуется низким уровнем социальной защищенности МСБ, низкой эффективностью антимонопольной политики и реализации государственных программ поддержки, низким уровнем доступности микрофинансирования. Данные проблемы оказывают сильное влияние на состояние внешней институциональной среды малого и среднего бизнеса.

Говоря о состоянии внутренней институциональной среды, необходимо отметить, что существует достаточно сложная и весомая проблема квалификации и компетентности руководителей малых и средних предприятий. Несмотря на то, что большинство владельцев малых и средних предприятий — люди с высшим образованием, их профессиональные навыки и знания с позиций бизнеса находятся на достаточно низком уровне, так как базовое образование не развивает в должной мере компетентность бизнесменов в данного рода деятельности. Чаще всего в своей работе руководители ориентируются на личностную надежность и способности, а не на объективные характеристики профессионализма — такова психология нашего управленчества, начиная с государственных управленцев и оканчиваясь на руководителях предприятий. Кадровая проблема осложняется еще и тем, что качественное обучение руководителей МСП не всегда доступно и большая часть руководителей нуждаются в повышении квалификации. Кроме того, бизнесмены сами внутренне не всегда готовы к жесткости среды, в которую они вступили. Важно также и то, что большой процент бизнесменов (30%), которые открыли свои предприятия потому, что их вынудили условия существования и являются бизнесменами поневоле. То есть, внутренняя институциональная среда характеризуется наличием ряда ключевых проблемных зон, которые оказывают сильное влияние на эффективность функционирования и развития малого и среднего бизнеса.

В ходе исследования было выявлено, что наибольшей критике в оценках респондентов подвергается уровень, качество, эффективность реализации государственной и административной поддержки. Однако, в ходе многомерного статистического анализа полученных данных (факторного и кластерного) не было обнаружено прямого и всепоглощающего влияния фактора государственной и административной поддержки на состояние и развитие малых и средних предприятий — в двухфакторном пространстве поддержки и успешности предприятий выделились типологические группы, расположенные как в положительных, так и в отрицательных областях значений каждого из факторов. В ходе анализа полученных типологических групп была выявлена сложная взаимосвязь успешности предприятия на рыке с развитием жизненного цикла организации и состоянием административной надстройки и государственной поддержки — в зависимости от того, в каких условиях создавалось предприятие, на какой базе, с какой долей поддержки со стороны государства по каким мотивам владельца и насколько высок уровень социальной защищенности МСБ, предприятие будет успешным в той или иной степени. То есть, фактор состояния административной составляющей и уровня государственной поддержки имеет значительное влияние на уровень развития, как отдельных предприятий, так и в целом института МСБ.

На основании проведенного нами анализа можно говорить о том, что процесс институционализации малого и среднего бизнеса в России прошел свои основные этапы, но не завершился, так как существуют не только проблемы недостаточной эффективности самой внутренней, внешней институциональной среды и инфраструктурной надстройки, но и проблемы дисфункции сред и инфраструктуры относительно малого и среднего бизнеса. Внешне явления дисфункций проявляются в нарушении трудового и налогового законодательства, во взаимодействии с теневыми структурами, незаконном вывозе капитала и проведении незаконных финансовых операций. В результате дисфункции среды и инфраструктуры происходит смещение целей на средства, когда некоторое сокращение издержек на содержание персонала поначалу понимается как средство увеличения доходности организации, трансформируется в самоцель, что приводит к «превращению» инструментальной ценности в целевую и влечет за собой чрезмерную эксплуатацию сотрудников. От решения проблемы дисфункций внешней среды и инфраструктурной надстройки во многом зависит динамика развития малого и среднего бизнеса в нашей стране.

Итак, для эффективного функционирования такого социального института как малый и средний бизнес важно не только создание инфраструктуры поддержки, хотя это и является одним из определяющих факторов, необходима готовность общества в целом и экономической системы к принятию подобного явления.

С целью повышения эффективности функционирования малого и среднего бизнеса в России важно, чтобы, во-первых, закончилось формирование эффективной социально-экономической структуры государства — основанной на производстве инноваций, а не на экспорте энергоносителей, характеризующейся снижением оптимальных объемов производства, активным дроблением спроса и индивидуализацией потребленияво-вторых, завершился переход к информационному обществу — произошло становление среднего класса, был обеспечен рост уровня реальных доходов населения, активно стали внедряться информационные технологиив-третьих, необходим институциональный подход к развитию малого и среднего бизнеса со стороны государства. Говоря о первых двух пунктах, в рамках диссертационного исследования сложно дать рекомендации по решению обозначенных проблем. Говоря о третьем разделе проблем важно подчеркнуть необходимость:

1. создания условий повышения профессионального уровня руководителей малых и средних предприятий посредством разработки комплекса учебных программ и создания доступных каналов реализации данных программ;

2. решения проблемы кадрового обеспечения малого и среднего бизнеса путем повышения доступности услуг кадрового консалтинга;

3. адресности предоставления государственной поддержки и реализации государственных программ, а также эффективного контроля выделенных в рамках программ средств с целью выявления эффективности и дальнейшей корректировки существующего комплекса мероприятий государственной поддержки;

4. обеспечения комплекса мер по отраслевому перераспределению предприятий в сторону производства и инновационной сферысоздание оффшорных зон, учет производственных рисков при налогообложении и т. д.

5. реализации бизнес-потенциала населения страны в полном объеме — создание в рамках государственных структур поддержки МСБ экспертной группы по анализу бизнес идей населения и реализации наиболее перспективных направлений.

Решение перечисленных выше вопросов окажет влияние на состояние внешней и внутренней институциональной среды, снимет остроту ряда проблемных зон функционирования малого и среднего бизнеса, однако для наиболее эффективной реализации потенциала данного социального института необходимы качественные изменения социально-экономической структуры государства.

В ходе исследования проблем и путей развития малого и среднего бизнеса в России как социального института нами были выявлены проблемы, которые требуют дополнительного всестороннего изучения:

• существует проблема профессиональной подготовки владельцев малого и среднего бизнеса и кадрового обеспечения предприятий.

Здесь необходимо изучение и выявление конкретных потребностей и дефицита кадрового обеспечения и разработка методов решения данной проблемы. Важно разработать и обеспечить внедрение методов повышения профессиональной подготовки самих владельцев предприятий малого и среднего бизнесаважно продолжить исследования общества на предмет выявления протопредпринимательского ядра и бизнес-потенциала с учетом наших поправок к существующим исследованиям и данных нами в ходе работы дефиницийпроведение нашего исследования осложнялось проблемами статистического характера. На данный момент существует необходимость обновления типологии и отраслевой классификации малых и средних предприятий, методик выделения МСП с учетом опыта развитых стран мира и упорядочения существующих на данный момент статистических данных.