Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретические основы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в современной экономике
- 1. 1. Экономическое содержание партнерских отношений государства и предпринимательских структур
- 1. 2. Современные концепции формирования партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами в развитых странах
Глава 2. Эволюция и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в российской экономике
- 2. 1. Формирование партнерских отношений государства и предпринимательских структур в современной России
- 2. 2. Концепция развития партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами
Глава 3. Основные направления воздействия государства на развитие предпринимательских структур в Российской Федерации
- 3. 1. Регулирование постприватизационных процессов для повышения результативности деятельности предпринимательских структур
- 3. 2. Развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере
- 3. 3. Государственный контроль как эффективное средство регулирования в сфере предпринимательской деятельности
Глава 4. Проблемы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в процессе регулирования долговых обязательств

4.1. Партнерские отношения государства и предпринимательских структур при привлечении заемных средств, включаемых в состав государственного (муниципального) долга. 4.2. Методика оценки использования государственных долговых обязательств в форме гарантий.

Глава 5. Развитие государственного контроля как инструмента повышения эффективности взаимосвязи государства и предпринимательских структур.

5.1. Методические основы государственного контроля объектов государственно-частного партнерства.

5.2. Методические основы аудита государственных долговых обязательств, используемых при финансировании объектов партнерства. ^^

Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Характерными особенностями развития России последних лет явились общий качественный рост национальной экономики, укрепление финансового положения страны, вхождение в мировую экономику, активизация сотрудничества государства и предпринимательских структур. Однако сложившаяся тенденция производства и торговли, опирающаяся на экспорт сырья и энергоносителей, не сможет в дальнейшем обеспечить сложившиеся высокие темпы экономического роста. Это обусловливает необходимость создания условий, позволяющих обеспечивать наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур.

В России происходят изменение отношений собственности и устранение ограничений экономического роста, расширяется содействие со стороны государства повышению конкурентоспособности российских компаний, укреплению их позиций на внутреннем и внешнем рынках, обеспечению взаимовыгодной интеграции России в мировую экономику и других направлений взаимоотношения государства и предпринимательских структур. Российская экономика обладает определенным потенциалом ускорения экономического роста. Это в первую очередь связано с накопленными финансовыми ресурсами, более эффективным использованием интеллектуального, научно-технического, кадрового и природного потенциала. Достаточно отметить, что за 2006 год рост ВВП составил 6,7% (объем ВВП за 2006 г. (оценочно) равен 26 621,3 млрд руб.)1, рост инвестиций — 13,5% (объем — 4482,7 млрд руб.)2 по сравнению с 2005 годом. Федеральный бюджет за 2006 год сведен с профицитом в размере 1999,4 млрд руб., или 7,5% к ВВП (за 2005 год — 1536,8 млрд руб. или 7,1% к ВВП)3.

1 http://www.gks.ru/bgd/free/B0403AssWWW.exe/Stg/d020/i020400r.htm.

2 http://www.gks.ru/freedoc/2006/b0601/12/1 -00.htm.

3 http://wwwl .minfin.ru/offinf/2084.htm.

Однако важен не только объем выделяемых средств, но и то, как и кому выделяются эти средства. При этом следует учитывать, что федеральный центр, регионы или муниципальные образования не всегда имеют достаточные ресурсы для реализации инвестиционных и инновационных проектов. Данные ресурсы могут быть у предпринимательских структур, например, для реализации социально значимых, национальных проектов или проектов по развитию инфраструктуры. В первую очередь, из-за необходимости решения финансовых проблем формируется тесная взаимосвязь между государством и бизнесом.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена также тем, что в современных условиях взаимодействие государственного регулирования и корпоративного управления оказалось сложной и не в полном объеме учитывающей потребности общества проблемой в создании устойчивых партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами. Не достаточная проработанность институциональных основ этого взаимодействия, поспешность принятия правительственных решений в этом аспекте приводит к негативным последствиям. В данной работе определены основные положения для формирования адекватного партнерства, позволяющие сформировать четкие «правила игры» и создать эффективную систему партнерских взаимоотношений, обеспечивающих, со стороны государства, комфортные условия ведения бизнеса, а со стороны бизнеса, обеспечить решение социально значимых проблем за счет повышения уровня социальной ответственности.

Степень разработанности проблемы исследования. В экономической литературе учеными и практиками отмечается, что наличие партнерства подразумевает, что обе стороны такого рода отношений должны быть наделены одинаковыми правами и ответственностью во всех сферах их взаимодействия. Как справедливо отмечает С.П. Кукура4: «было бы недопустимой ошибкой противопоставлять рынок и государство как институт, призванный контролировать и регулировать деятельность субъектов экономической деятельности и рыночные отношения. Рыночные принципы хозяйствования дополняются механизмами государственного регулирования». Однако исследование научной литературы и нормативных документов по данной проблеме, а также анализ практики показывает, что, как правило, достаточно четко подчеркивается доминирующая роль государства в регулировании национальной экономики, при этом, забывается значение бизнеса. Такое положение будет только способствовать усугублению проблем в создании современной системы партнерских отношений государства и бизнеса в России. Как утверждает В.В. Ивантер5: «бизнес сам по себе очень эгоистичен. Для него важно получить наибольший для себя доход. И если он не вкладывает деньги в те направления, которые общество, власть считают полезными для развития экономики, то это означает, что власть либо неправильно определяет те направления, куда бизнес мог бы вкладывать средства, либо просто мешает бизнесу нормально функционировать, чинит ему помехи на этом пути». Создание адекватных партнерских отношений государства и бизнеса может стать одним из основных путей развития для новой России. Этому будет способствовать использование государством современных рычагов стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности (система программ различного уровня, специальные фонды и т. д.), которые, как отмечает О.Г. Голиченко6, являются основным методом создания благополучного экономического климата в развитых странах.

4 Кукура С. П. Теория корпоративного управленияМ.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004, с. 104.

5 Ивантер В. В. Не бывает слишком много денег. — Политический журнал № 20 (23), 2004/ lib. molodinfonews/ by/ ruseconomics/ molodinfonews readme/ php? subaction.

6 См. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития, — журнал «Инновации», № 6,2003, с. 25−32.

В связи с этим, следует отметить, что конкретные примеры партнерских отношений государства и бизнеса появились в Западной Европе (Франция, Англия, Уэльс) еще в XVI—XVIII вв.еках. С конца XIX века и в последующие годы многими зарубежными экономистами и политиками (Джон Ст. Милль, К.Х. Pay, Джон М. Кейнс, Кемпбелл Р. Макконелл и другие), а также и российскими экономистами и политиками (П.А. Столыпин, С. Ю. Витте, Г. В. Плеханов) в достаточной степени активно проводилась идея необходимости государственного регулирования экономики В основу, как правило, ставился примат определенного превосходства государства при его взаимоотношениях с частными структурами.

О значении государственного регулирования и его взаимосвязи с предпринимательскими структурами достаточно много писали зарубежные экономисты (И.Х. Ансофф, А. Аткинсон, Дж. Гвартни, Р. Лоусон, Д. Мерсер, М. Портер, М. Поумер, Дж. Скотт и другие) и российские экономисты и специалисты (В.Г. Варнавский, М. В. Вилисов, П. В. Забелин, Б. С. Жихаревич, В. В. Ивантер, С. П. Кукура, С. М. Рогов, В. И. Россинский, Л. Г. Ходов, С. Р. Хуснутдинова и другие). Осмысление необходимости в партнерских отношениях государства и предпринимательских структур привело к возникновению (вторая половина XX века) концепции партнерства государства и частного сектора, называемого «public-private partnership» (государственно-частного партнерства).

По мнению автора, для конкретной реализации партнерства необходимо совершенствование управления процессом государственно-частного партнерства (ГЧП), собственностью и средствами для его реализации, а ими, в первую очередь, могут быть ассигнования для постприватизационной поддержки или долговые инструменты. Это в свою очередь требует более полной адаптации государственного контроля к рыночным механизмам. С учетом этой позиции в своей работе диссертант в основном опирался на труды современных отечественных авторов (Л.И. Абалкин, Р. А. Белоусов, A.JI. Гапоненко, О. Г. Голиченко, В. В. Ивантер, А. П. Панкрухин, С. В. Пирогов, С. Э. Пивоваров, В. А. Похвощев и другие) и зарубежных ученых и специалистов (Э. Дж. Додан, У. Мэре, Д. Симмонс, Дж. Стиглиц, П. Фишер и другие). В части использования государственных заимствований для развития взаимовыгодных отношений с предпринимательскими структурами диссертант опирался на труды зарубежных (Р. Барро, Стенли JI. Брю, Е. Домара, Дж. Кисса, А. Лернера, Кембелла Р. Макконнелла, Ф. Фабоцции и других) и отечественных ученых и специалистов (Д.Л. Головачев, Ю. А Данилов, Б. И. Златкис, и других). В рамках совершенствования механизмов контроля и финансового менеджмента ГЧП исследование проводилось на основе трудов зарубежных ученых и специалистов (И. Ансофф, К. Бихэмп, Д. Ирвин, В. Ойкен,. Файоль, С. Фишер, Дж. Эванс, Д. Хан и другие), а также — отечественных ученых и специалистов (И.А. Белобжецкий, Ю. М. Воронин, Е. А. Кочерин, М. В. Мельник, В. Г. Пансков, С. О. Шохин и другие).

Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и организационно-экономических методов управления процессами взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления по формированию адекватного партнерства, позволяющего эффективно решать социальные задачи и развивать национальную экономику.

Задачи исследования заключаются в следующем;

— исследовать взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики), а также современные концепции формирования государственно-частного партнерства за рубежом с целью возможного использования накопленного отечественного (например, при работе с концессиями) и зарубежного опыта в российской экономике;

— исследовать современные теоретические основы в развитии партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике Российской Федерации, а также уточнить понятийный аппарат, используемый в разработке концептуальных основ современного формирования и развития партнерских отношений государства и бизнеса;

— систематизировать новые требования к государственному регулированию постприватизационных процессов в целях повышения результативности деятельности субъектов хозяйствования;

— выявить возможности в развитии партнерства, исследовать роль долговых обязательств в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

— обосновать рекомендации по проведению институциональных преобразований для формирования партнерских отношений и использованию новых направлений государственного контроля в рамках реализации государственно-частного партнерства в России.

Решение поставленных задач потребовало:

— провести анализ теоретических положений и научных концепций взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления, как в нашей стране, так и за рубежом;

— обобщить современный отечественный и зарубежный опыт использования различных форм партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

— проверить обоснованность организации государственно-частного партнерства в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования, использования долговых инструментов, государственного контроля как эффективных средств государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Объектом исследования служат органы государственного управления и предпринимательские структуры, взаимодействующие в режиме партнерства.

Теоретической и методологической основой диссертации являются базовые концепции государственно-частного партнерства и методологические основы государственного регулирования и корпоративного управления, разработанные отечественными и зарубежными учеными. В исследовании использовались методы анализа статистических данных, методы теории управления, методы теории государственного долга, методы теории государственного контроля и другие методы, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

Информационной базой исследования являются теоретические и методологические разработки по рассматриваемой проблеме, данные государственных (экономических, статистических и контрольных) органов, учебных учреждений федерального и субфедерального уровня, а также предпринимательских структур различной отраслевой направленности. В исследовании использованы программные, нормативные, методические и инструктивные документы органов управления, информация, опубликованная в периодической печати и в специализированных научных изданиях, результаты собственных исследований автора и другие материалы.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретической и научно-практической базы для выявления условий и факторов, способствующих выработке предложений по реализации механизма совершенствования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. и.

В теоретическом, методологическом и методическом аспектах лично автором получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Разработана концепция формирования и развития партнерских отношений государства и предпринимательских структур России. Предложено новое понимание сущности партнерских отношений государства и предпринимательских структур как совместного участия в удовлетворении потребностей общества на долговременной, законодательной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при равноправном разделении полномочий, ответственности и риска. Система партнерских отношений рассматривается автором как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как единое целое в процессе достижения желаемых результатов и исполнения принятых обязательств;

2. С целью возможного использования в России накопленного отечественного и зарубежного опыта в современных условиях:

— проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики) на примере взаимоотношений государства и предприятий швейной промышленности в процессе использования различных форм взаимоотношений государства и частных структур (концессия, контракты на выполнение работ, поставка продукции для государственных нужд, аренда, долевое участие в капитале);

— проведен анализ международной практики современного формирования партнерских отношений государства и бизнеса. В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США выделены основные требования для такого сотрудничества, проанализирован и обобщен опыт постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистических странах Европы) и предлагается использовать государственными (муниципальными) органами России современные рычаги стимулирования деятельности объектов партнерства (специальные фонды, программы различного уровня) и направления их деятельности.

3. Выработаны (в рамках разработки концепции формирования и развития партнерских отношений) методы, средства и формы партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике России:

— методы классифицированы по различным признакам: по отношению к субъекту или объекту применения — общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы) — по сферам применения — для создания общественных благ, для оказания социально значимых услугпо воздействию на экономику — прямые (например, посредством оформления правоустанавливающих документов для реализации партнерских отношений) и косвенные методы (посредством ценообразования, планирования конечных результатов) — по содержанию партнерских отношений -^^организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально — психологические методы (применение ГЧП в культурно-спортивных мероприятиях);

— средства партнерских отношений классифицируются: на административные (например, установление правил проведения тендеров) и экономические средства (например, федеральные, субфедеральные, муниципальные программы и проекты);

— формы и содержание партнерских отношений как диалектическое единство определены с учетом авторских исследований и включают в себя: концессия (различные типы концессии), аренда (лизинг), соглашение о разделе продукции, контракт на обслуживание, контракт на управление, контракт на оказание общественных услуг и выполнение работ, контракт для инвестиций или на строительство, контракт на выполнение заказа (поставку продукции для государственных нужд), контракт оказания технической помощи, контракт на эксплуатацию и передачу, контракт постприватизационной поддержки, государственный аудит (контракт на оказание аудиторских услуг), акционирование (долевое участите государства в предпринимательских структурах), долевое участите частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия). Всего автором выделено и охарактеризовано 14 различных форм партнерства (непосредственно автором предложены две новые формы и уточнен характер 4 форм в виде контрактов). Определена зависимость используемой формы от степени риска для государства и бизнеса.

4. Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения и частичное финансирование исходит от бизнеса): разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структурсовершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях по шести направлениямсоздание институциональной основы (предложено создание Федерального агентства по развитию государственно-частного партнерства, Агентства по гарантированию инвестиций, региональных агентств по. развитию государственночастного партнерства, а также независимых организаций по реализации партнерских отношений) — формирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношенийучет потребности в подготовке специалистов в области партнерствадоказана необходимость создания благоприятного общественного мнения для внедрения партнерстваобеспечение прозрачности действий в области партнерства. Автором разработано положение о Федеральном агентстве по развитию государственно-частного партнерства.

5. Разработаны методологические основы регулирования постприватизационной поддержки государством предпринимательских структур. Сформированы предложения по созданию научно-практической базы для выработки управленческих решений по формированию партнерских отношений между государственными (федеральными и субфедеральными), муниципальными и предпринимательскими структурами в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. Разработана классификация и методология определения постприватизационных потерь субъектов хозяйствования), а также предложены источники их компенсации государством.

6. Определены инновационные возможности развития партнерства государства и бизнеса. Предложен порядок обязательной регистрации результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (технология разработана автором на примере проектов, финансируемых за счет займов МБРР под государственные гарантии) и определены условия передачи созданной научно-технической продукции в счет погашения долговых обязательств предпринимательских структур перед государством (на федеральном и субфедеральном уровнях). Для практической иллюстрации отдельных положений предложенного механизма была использована ситуация с возможностью погашения задолженности (возникшей по долговым обязательствам) РОАО «Высокоскоростные магистрали» перед федеральным бюджетом путем передачи научно-технической продукции;

7. Разработаны новые методические подходы к использованию долговых инструментов для формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. В этих целях исследована роль долговых обязательств в процессе формирования партнерских отношений, создана методика оценки и практической реализация механизмов регулирования в процессе предоставления и использования государственных долговых обязательств в сфере предпринимательской деятельности (на примере предоставления государственных (муниципальных) гарантий). В рамках исследования разработана методика анализа хозяйственной деятельности предприятийполучателей гарантий (апробирована на субфедеральном уровне).

8. Предложены организационно-методические (прикладные) основы построения системы государственного аудита объектов государственно-частного партнерства: — определена система государственного аудита объектов государственно-частного партнерства на основе ведения учета и составления отчетности по международным стандартам- - в целях обеспечения общественного (публичного) контроля, уточнены формы и методы контроля (аудита) в процессе выполнения контрольных функций государственными органами и предпринимательскими структурами- - разработаны методологические рекомендации контроля за долговыми обязательствами (в частности, за государственными гарантийными обязательствами, предоставленных предпринимательским структурам).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по реализации современной теоретической и методологической концепции построения и развития системы партнерства государственных и предпринимательских структур в России.

Практическая значимость заключается в том, что органы государственного управления, предпринимательские структуры и другие группы получат реальный инструментарий эффективного решения наиболее существенных задач, в частности:

— для физических лиц (предпринимателей и руководителей) и коллективов предприятий, организаций и учреждений — даны инструменты, позволяющие систематизировать партнерские отношения государства и предпринимательских структур на современном этапе развития экономики, оптимизировать объемы и необходимость постприватизационой поддержки и привлечения заимствований;

— для государственных, муниципальных и корпоративных органов управления, вовлеченных в процесс постприватизационных преобразований, развития новых форм государственно-частного партнерства, использования долговых обязательств и организации контроля — разработан комплекс мер и условий реализации новых направлений партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

— для высших учебных заведений даны рекомендации по разработке учебных программ по общему и специальному менеджменту, аудиту и контролю, а также по другим дисциплинам.

Научные положения, сформулированные автором в диссертационной работе, могут послужить базой для научных исследований по тематике формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Основные положения диссертации, методологические и практические выводы получили одобрение и реализацию при обсуждении на межрегиональной научно-практической конференции «Управление развитием региона и города», проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации октябрь 1999 г.) — на заседаниях Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) по проблемам государственного долга (г. Франкфурт — на — Майне — 1997 г., Германия), г. Москва — 2004 г. (Россия), г. Баку — 2006 г. (Азербайджан) — на научной сессии «Управление в изменяющемся мире», проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (сентябрь 2002 г.) — на научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом», состоявшейся в Счетной палате Российской Федерации (ноябрь 2003 г.) — при реализации проекта «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне», осуществляемой Минфином России при участии Международного банка реконструкции и развития в части проблем по управлению долгом и организации контроля и аудита (июль 2006 г.) и на научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия государства и бизнеса. Мировой опыт и Российская Федерация», проведенной в Московском государственном лингвистическом университете (декабрь 2006 г.).

Положения диссертации использовались в учебном процессе в Московском государственном лингвистическом университете и в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Основные выводы и результаты исследования были переданы для использования в работе Счетной палаты Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Результаты диссертационной работы внедрены в деятельность Администрации Ульяновской области (г. Ульяновск), РОАО «Высокоскоростные магистрали» (г. СанктПетербург), ОАО «Фирма «Соя» (г. Краснодар) и ОАО «Псковская городская телефонная сеть» (г. Псков).

результаты исследования были опубликованы в данном регионе.

Существенным является также то, что в своей основе методика оценки использования государственных долговых обязательств в форме гарантий в достаточной степени унифицирована и по своей сути одинакова для других регионов, а в рамках исследования автору хотелось бы показать живой (а не условный) пример на конкретных цифровых материалах. В первую очередь следует отметить, что предоставление государственных гарантий является одной из форм инвестиционной деятельности в Республике Калмыкия.214. Правительство Республики Калмыкия проводит умеренную политику в вопросе предоставления.

213 См. Кабашкин В. А. Иванов Ч.Г. Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. — Элиста, КЭСИПИ, 2006.

214 Закон Республики Калмыкия от 6 января 2000 г. № 3-II-3 «Об инвестиционной деятельности в Республики Калмыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений» государственных гарантий, т. е. ограничением доли государственных гарантий в структуре субфедерального долга.

При этом учитваются отраслевые особенности республиканской экономики. В первую очередь агропромышленный комплекс Республики Калмыкия является важным сектором республиканского хозяйства, оказывающим существенное влияние на социальное и экономическое развитие (удельный вес продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте составляет ежегодно 70−80 процентов). Важной ролью в развитии агропромышленного комплекса является государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей. Ежегодно из разных уровней бюджета привлекаются средства на развитие сельского хозяйства. Но вместе с тем, выделяемые государственные средства и собственные ресурсы сельхозтоваропроизводителей не решают вопросы полного финансового обеспечения субъектов хозяйстования Республики. В связи с чем, регулярно сельхозтоваропроизводители региона вынуждены прибегать к заимствованиям в кредитных организациях, которые в свою очередь предоставляют им денежные средства под государственные гарантии Правительства Республики Калмыкия.

В результате в первую очередь получателями государственных гарантий являются сельхозтоваропроизводители либо малые предприятия по переработки сельхозпродукции, расположенные в регионе. При прочих равных условиях приоритетом на получение государственных гарантий Правительства Республики Калмыкия обладают заемщики, учредителем и собственником имущества которых является Республика Калмыкия. Учитывая высокие риски при применении данного долгового обязательства, республиканская политика предоставления государственных гарантий в среднесрочной перспективе будет строиться на базе следующих приоритетов215:

215 см. Кабашкин В. А. Государственное регулирование постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. — Волгоград, ВолГУ, 2006, стр. 341−343;

— ограничение доли государственных гарантий в структуре государственного долга;

— оказание бюджетной поддержки инвестиционным проектам, соответствующим системе целей социально-экономического развития региона (включая проекты ГЧП, направленные на развитие инфраструктуры);

— проведение мероприятий по повышению качества оценки инвестиционных проектов, в том числе постепенный переход к практике оценки проектов, претендующих на предоставление государственной гарантии, независимым оценщиком (этот момент следует подчеркнуть особо, так как не во всех регионах прибегают к подобной практике);

— предоставление государственных гарантий по тем кредитам, ставка заимствования которых соответствует ставкам заимствований исполнительной власти региона;

— введение дифференцированной платы за предоставление государственной гарантии для различных категорий заемщиков.

Такой подход не случаен, учитывая риски, связанные с условностью исполнения таких обязательств в процессе реализации инвестиционных проектов государственно-частного партнерства (ГЧП). Государственные гарантии предоставляются по проектам ГЧП, которые нацелены на развитие инфраструктуры региона. При предоставлении государственных гарантий большое внимание уделяется оценке качества проектов, для этого привлекаются независимые оценщики. Непосредственно финансовый орган региона проводит экспертизу финансового состояния получателя гарантии и вправе запросить у претендента на получение государственной гарантии дополнительную информацию, касающуюся полноты и достоверности представленной им.

Кабашкин В. А. Иванов Ч.Г. Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. — Элиста, КЭСИПИ, 2006, стр 130−133 документации. Анализ финансового состояния получателя проводится в месячный срок с момента поступления документов и результаты экспертизы оформляются соответствующим заключением.

Немаловажным фактором является размер кредитов, по которым предоставляются гарантии. Это весьма существенный фактор: если заемщик, например, является государственным унитарным предприятием или предпринимательской структурой с долей государства в капитале, то привлечение кредитов по завышенным процентным ставкам уменьшает в конечном итоге стоимость имущества предприятия, которое является собственностью региона. В результате при предоставлении гарантий в процессе реализации такой формы ГЧП как долевое участие государства в предпринимательской структуре может возникнуть ситуация, когда из-за отсутствия (или некачественно проведенных) экономических расчетов может сократиться стоимостной объем государственной доли.

Общеизвестно, что гарантии включаются в категорию условных обязательств, т. е. обязательств, ответственность по которым может наступить в будущем при наступлении определенных событий. Если событие наступает, то возникают прямые финансовые обязательства. Однако если событие не наступит, то финансовые обязательства не возникнут. Для гарантий таким событием является гарантийный случай. Для каждой предоставленной гарантии в республиканском бюджете на соответствующий год резервируется объем средств, равный объему финансовой ответственности по ней в отчетном году, т. е. 100% непогашенной суммы гарантируемого обязательства. А если объектом гарантии являются также и проценты — то начисленный объем процентов (этот момент является существенным, так как на практике он реализуется не во всех регионах). Если гарантийный случай не наступил, то.

216 Постановление Правительства Республики Калмыкия от 6 мая 2006 г. № 120 «О Порядке предоставления государственных гарантий Республики Калмыкия» указанные средства направляются на финансирование других расходов республиканского бюджета. Это является очень существенным моментом, так как прямого указания для таких действий федеральным законодательством не предусматривается. В результате в процессе реализации такой формы ГЧП как проект (или контракт) для инвестиций или на строительство (а именно проекты на развитие инфраструктуры являются основными потребителями заемных средств под гарантии) до минимума могут снижаться риски по невозврату кредита или неуплате процентных платежей. Одним из путей достижение данной цели является отказ от предоставления высокорискованных гарантий. Выявить высокорискованные гарантии возможно при проведении предварительного финансового контроля за предоставлением государственной гарантии. Для этих целей служит разработанная методика проведения оценки и анализа хозяйственной деятельности предприятий — получателей гарантий. Суть ее заключается в поэтапном проведении процедур анализа финансовой (бухгалтерской) отчетности претендента на получении государственной гарантии и расчете показателей деятельности предпринимательской структуры. Для краткости изложения можно выделить два основных этапа:

1. Анализ агрегированной структуры баланса.

На основе агрегированной структуры баланса проводится расчет показателей финансового состояния предприятия. В агрегированной структуре баланса статьи бухгалтерского баланса сгруппированы:

• Активы — по степени ликвидности;

• Пассивы — по принадлежности источникам формирования активов и срочности использования.

Агрегированная структура баланса в разрезе статей актива и пассива приведена в таблице 7:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Партнерские отношения государства и предпринимательских структур в России имеют значительные перспективы. В результате проведнного исследования получено следующее:

2. С целью возможного использования в России накопленного отечественного и зарубежного опыта. в современных условиях проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики). Проведен анализ международной практики современного формирования партнерских отношений государства и бизнеса. В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США выделены основные требования для такого сотрудничества, проанализирован и обобщен опыт постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистических странах Европы).

3. Исследованы, определены и систематизированы (в рамках разработки концепции формирования и развития партнерских отношений) методы, средства и формы партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике России:

— методы классифицированы по различным признакам: по отношению к субъекту или объекту применения — общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы) — по содержанию партнерских отношений — организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально — психологические методы (применение ГЧП в культурно-спортивных мероприятиях) и по другим признакам;

— формы и содержание партнерских отношений как диалектическое единство определены с учетом авторских исследований и включают в себя 14 различных форм ГЧП. Определена зависимость используемой формы от степени риска для государства и бизнеса.

4. Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения и частичное финансирование исходит от бизнеса): разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структурсовершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях по шести направлениямсоздание институциональной основыформирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношенийучет потребности в подготовке специалистов в области партнерствадоказана необходимость создания благоприятного общественного мнения для внедрения партнерстваобеспечение прозрачности действий в области партнерства. Автором разработано положение о Федеральном агентстве по развитию государственно-частного партнерства.

Решение данного круга задач позволяет сделать следующее заключение: а). Партнерские отношения государства и предпринимательских структур явление для России в достаточной мере молодое и им надо уметь управлять. б). Приватизация и использование государственных средств на постприватизационную поддержку — явления объективные, и ими надо также управлять. в). Исторический опыт введения новой экономической политики показал, что утвердившийся в период НЭПа идеологический компромисс, согласно которому в рамках постоянного государственного контроля допускалось наличие многообразия форм собственности, с введением элементов рыночной экономики — либерализация цен под контролем государства и конкуренция — позволил в достаточно сжатые временные сроки не только создать заново промышленность, но и приспособить ее действительно эффективно работать на нужды потребителя. г). В странах Европы достаточно широко используются механизмы государственно-частного партнерства и контроля за процессом приватизации, а также существуют формы постприватизационной поддержки предприятий (в основном путем создания специализированных фондов с участием государственных органов управления, предоставляющих государственные или льготные кредиты на возвратной основе). Выделение средств из бюджета осуществляется в крайне редких случаях. д). России необходим государственный контроль, адаптированный к рыночным условиям. В частности следует формировать основы государственного аудита партнерских отношений государства и предпринимательских структур. В рамках исследования автором предлагается внедрение новых форм контроля — государственный аудит в разрезе контроля (аудита) эффективности и стратегического аудита (теоретические и методологические исследования проведены на базе применения данных форм контроля за долговыми обязательствами в частности за гарантийными обязательствами, предоставляемых предпринимательским структурам).

Совершенствование системы государственного контроля будет способствовать прозрачности бюджетной политики государства и открытости для общества в части использования бюджетных средств в процессе реализации партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (с комментариями для изучения и понимания) — М.: ИНФРА-М. 2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) с изменениями и дополнениями СПС «Гарант».
Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1. (принят 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ), ч.2 (принят 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ) с изменениями и дополнениями СПС «Гарант».
Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР».
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531−1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации».
Федеральный закон от 4 февраля 1999 г. № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб».
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1983 г. «О порядке осуществления деятельности на территории СССР совместных хозяйственных организаций СССР и других стран-членов СЭВ».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. «Об аренде и арендных отношениях в СССР».
Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».
Указ Президента Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности».
Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. № 541 «О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса».
Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».
Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации».
Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 мая 2006 года «О бюджетном политике в 2007 году».
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от И ноября 1999 г. № 320−1 ГД «О парламентском контроле за расходованием средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти».
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года (Одобрены 8 июля 2004 г. на заседании Правительства Российской Федерации (протокол № 24).
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации».
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. № 1204-р «Об образовании рабочей группы поподготовке предложений о пересмотре системы государственного контроля».
Закон Республики Калмыкия от 6 января 2000 г. № 3-II-3 «Об инвестиционной деятельности в Республики Калмыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Абалкин JI. И. Назревшие перемены. М.- журнал «Вопросы экономики», № 6,1998 г., с. 4−9.
Агапцов С.А., Евсеев С. Ю., Перекрестова JI.B., Сазонов С. П. Формирование, тенденции и перспективы развития регионального рынка ценных бумаг. Волгоград- изд-во ВолГУ, 2002.
Акбашев Б.Х. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу. М.: журнал «Российский экономический журнал», № 7, 1993, с. 70−79.
Акофф Р. Планирование будущего корпорации /Пер. с англ -М.: Прогресс, 1985.
Алехин Б.И. Государственный долг. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004.
Антонов В.Г., Крылов В. В., Кузьмичев А. Ю. и др. Корпоративное управление М.: ИД «ФОРУМ», 2006.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегияУПер. с англ -СПб.: Питер, 1999.
Багларова Л.Л. «В фокусе ипотека». — М.: журнал «Корпоративные новости». № 58, 2006, с. 10
Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг. М.: Высш. Шк., 2005.
Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. -М.: Финансы и статистика, 1989.
Бернштам М. Ключ к спасению в разделении финансов государства и предприятий. — М.: журнал «Российский экономический журнал», № 10, 1992, с. 10−12.
Бихэмп К. Контроль за проведением приватизации в Великобритании.-М.: журнал «Контролинг», № 1,1991, с. 76−78.
Богомолова Е. В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации" М.: РАН ИНИОН, 1993.
Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в РоссийскойФедерации: Теория и практика. — М.: Дашков и К, 2002.
Вавилов А. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. М.: журнал «Вопросы экономики», № 5, 1999, с. 78−93.
Вальтер Н. Государственный контроль М.: журнал «Контролинг», № 1,1991, стр. 42−48.
Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы cтaнoвлeния.-http://magazines.шss.ru/oz/2004/6/2004.
Варнавский В.Г. Концептульные экономические и правовые основы концессионной деятельности. http-/Awww.Irex.ru/press/pub/ polemika/13/var.
Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005.
Варнавский В. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны Экономическая политика, 4 августа 2004 года.
Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство. -http ://www.opec .ru/articledoc. asp? dno=5 0578.
Васильев Г. А., Каменева Н. Г. Товарные биржи. М.: Высш.шк., 1991.
Вилисов М.В. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Logistic. Ru 19.10.2004.
Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. М.: Российский экономический журнал, № 1, 1997.
Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость М.- журнал «Экономист», № 4,1999, с. 3−10.
Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. -М.: Финансовый контроль, 2005.
Воронин Ю.М., Кабашкин В. А. Управление государственным долгом. Экономист, 2006, № 1, с. 58−68.
Гапоненко A. JL, Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М.: Омега-J1, 2004.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
Голиченко О.Г., Лотош Я. М. Проблемы создания современной инновационной системы в России./ Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. -М.: Логос, 2004.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития журнал «Инновации», 2003, № 6, с. 25−32.
Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. -М.: ЧеРо, 1998.
Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей. М.- Изд. центр «Анкил», 1994.
Гэлбрейт Д.К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе/Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УралЬТБ, 1999.
Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США. www/prime-tass.ru/ news/ show asp? id
Государственный и общественный контроль в СССР/Под ред. ТуровцеваВ.И. -М.: Наука, 1970.
Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль.- М.: Проспект, 2005.
Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. М.: ЗАО «Бизнес-школа „Интел-Синтез“, 1999.
Дагаев А.А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса. журнал „Проблемы теории и практики управления“, № 2,2006, с. 81.
Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: Мировые тенденции и российская практика. Ь.: ГУ ВШЭ, 2002.
Димитриади Г. Г. Государственные и корпоративные долговые обязательства как финансовые пирамиды. Моделирование и прогнозирование. М., изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.
Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. СПб, Питер, 2004.
Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. Пер с англ.-: СПб., АОЗТ „Литера плюс“, 1994.
Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Пер с англ.-: СПб., АОЗТ „Литера плюс“, 1994.
Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/Пер, с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
Дымшиц А. А. Об арендной практике. М.: Журн. „Известия ВСНХ“, № 2 от 28 января 1922 г., с. 1−5.
Жалнинский В.Б. Отдельные тенденции государственного финансового контроля за государственным долгом в Российской Федерации, — Элиста, КЭСИПИ, 2006.
Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.
Златкис Б.И. Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти.- М.: журнал „Финансы“, 31″, 2001.
Зуева И. А. Развитие методологии государственного финансового контроля в России. Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. — М.: РАГС, 2005.
Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве. М.: журнал Мировая экономика и международные отношения», № 3, 1992, с.5−21.
Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег. -Политический журнал № 20 (23), 2004/lib. molodinfonews. By/ ruseconomics/molodinfonews readme/ php? subaction.
Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. М.- Журн. «Экономист», № 11,1999, с 43−54.
Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы (под ред. И.П.Фоминского).- М.: Международные отношения, 1995.
Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер с англ./Под ред. И. И. Елисеевой М.: Финансы и статистику, 1998.
Кабашкин В.А. Государственное регулированиепостприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.
Кабашкин В. А. Иванов Ч.В. Организация государственного финансового контроля государствуенных и муниципальных гарантий. -Элиста, КЭСИПИ, 2006.
Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. -М.: Дрофа, 2007.
Кабашкин В. А. Формирование системы контроля за государственным долгом России. -Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. М.: РАГС, 2005.
Кабашкин В. А. Совершенствование механизма государственного контроля. Новое в управлении: по материалам научной сессии «Управление в изменяющемся мире». — М.: РАГС, 2002.
Кабашкин В.А. Государственны аудит эффективное средство регулирования корпоративных структур РФ". — журнал «Государственная служба», 2007, № 1 (45), с. 81−84.
Кабашкин В.А. Государственные долги и корпоративные структуры. журнал «Государственная служба», 2006, № 6 (44), с. 89−93
Карлоф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы /Пер. с англ М.: Экономика, 1991.
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. т.2/Пер. с англ. М.: Эконов, 1992.
Килячков А. А. Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг. М.: Экономиста, 2006.
Кинг У., Клилад Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика/Пер. с англ М.: Прогресс, 1982.
Китова Г. А., Кузнецова Т. Е. Интеграция науки и образования в экономике знаний. emay iis/ru/arc/info soc.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
Конюс А.А. Аренда национализированных предприятий. М.: Журн. «Известия ВСНХ», № 1, 12 января 1922 г., с. 8−12.
Контролинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контролинга в организациях/М.М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.
Контрольно-счетные органы в Российской Федерации/под общ. ред. С. В. Степашина. М.: Финансовый контроль, 2001.
Кочерин Е.А. Децентрализация без потери контроля. М.- журнал «Контролинг» № 1, 1991, с. 3−41.
Краев А.О. Рынок долговых ценных бумаг. М.: Экзамен, 2002.
Красникова Е.В. Развитие капитализации в России век спустя. -М.: ТЕИС, 2003.
Кржижановский Г. М., Струмилин С. Г., Кондратьев Н. Д., Базаров В. А. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. JL: Лениздат, 1989.
Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. -М: журнал «Экономист», № 3, 1999, с. 41−47.
Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: КомКнига, 2005.
Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО «Издательство „Экономика“, 2004.
Кунц Г., О’Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций, T. l/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.
Левчаев П.А., Антропов Р. А. Формы финансовой поддержки и стимулирования инноваций в России/ Формирование инновационной модели развития региона: Материалы респ. научно-практической конференции (16−17 мая 2003 г.). Саранск, 2003, ч.1, с.79−82.
Ленин В.И. О кооперации. М.: Политиздат, ПСС, т.45.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.
Леонтьева В.М. Разгосударствление. Общие принципы. Приватизация.-Л.: Знание, 1991.
Леонтьева М.С., Похвощев В. А. Стратегический менеджмент. Астрахань, изд-во Астраханского технического университета, 2006.
Лимская декларация руководящих принципов контроля. М.: Журн. „Контролинг“, № 1, 1991, с.56−65.
Майзель А.И., Пивоваров И. С., Пивоваров С. Э., Прянков Б. В., Савельев Ю. А., Тарасевич А. С., Эпштейн М. З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.- Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.
Макконнелл Кэмбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Т.2. М.: Республика, 1992.
Маренков Н.Л. Ревизия и контроль в коммерческих организациях. Ростов-на-Дону: Прогресс, 2004.
Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. -М., Програсс, 1993.
Международные стандарты учета (проекты, комментарии к ним и материалы обсуждений)/ под ред. Гетьмана В. Г. -М.: ФА при Правительстве РФ, 1999, части 1−4.
Мельник М.В., Пантелеев А. С., Звездин А. Л. Ревизия и контроль. Учебное пособие — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.
Методы приватизации крупных предприятий (Центр сотрудничества с европейскими странами переходной экономики. М.- Изд-во ТОО „Прогресс-Академия“, 1994.
Мильнер Б.З. Концепция организационных изменений в современных компаниях. журнал „Проблемы теории и практики управления“, № 2, 2006, с.8−10
Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.
Мишанин Д. Аренда промышленных предприятий в период НЭПа Научные доклады высшей школы. Экономические науки. М.: Высшая школа, № 2,1964 г., с.59−65.
Наринский А.С., Гаджиев Н. Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994.
Наука России в цифрах: 2003. М.- ЦИСН, 2003.
Нещадин А.Э. Бизнес и власть: горизонты нормализации отношения www.Ope.ru/ analize.asp.
Никифорова В. Д. Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. -СПб.: Питер, 2004.
Новая экономическая политика в промышленности. Сборник декретов, постановлений и инструкций. Вып. 1. М.- ВСНХ, 1921, с. 127.
Общий и специальный менеджмент/под общ. ред. Гапоненко А. Л., Панкрухина А.П.- М.: РАГС, 2000.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. -М.: „Прогресс“, 1995.
Опенышев С.П., Жуков . В. А. Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного финансового контроля. М.: Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, № 1, 2001.
Особенности деятельности венчурных фондов в Российской Федерации. spa.msu.ru/- molchanova/ im-04/task — 3/3-slugina-30.htm.
Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения. Авт. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.
Официальный сайт Правительства Российской Федерации: www.government. ru.
Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: www.ach.gov.ru.
Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: www.minfin.ru.
Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: www/ economy.gov.ru.
Панкрухин А.П. Маркетинг. М.: ИКФ Омега-Jl. 2002.
Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения. М.: журнал „Финансовый контроль“, № 9, 2005.
Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона. М.: журнал „Проблемы теории и практики управления“, 2006, № 4, с. 53−59.
Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е. П. Губиной М.: Юристъ, 2003.
Приватизация по-российски/Под ред. Чубайса А. Б. М.: Вагриус, 1999.
Приватизация. Опыт Восточной Европы и Азии: Шесть заседаний круглого стола. М.- Фонд „Культурная инициатива“, 1992.
Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. М.: журнал „Вопросы экономики“, № 6, 1999, с.54−75.
Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1999.
Разинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспективы „директорской модели“. М.: журнал „Российский экономический журнал“, № 4, 1993, с. 12−15.
Рейльян ЯЗ. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УралЬТО, 1999.
Россинский В.И. Основы корпоративного управления. -Ростов-на-Дону, Феникс, 2006.
Родионова В.М., Шлейников В. Н. Финансовый контроль. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
Рожнова О.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: комментарии, разъяснения, примеры. М.: ФА при Правительстве РФ, 2000.
Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности. М.: журнал „ЭКО: Экономика и организация промышленного производства“, № 4,2004, стр. 27−38.
Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов -современная форма финансового контроля. -М.: Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации, № 11, 2004.
Рябухин С.Н. О некоторых актуальных проблемах правового регулирования аудита эффективности использования средств федерального бюджета. М.: журнал „Финансовый контроль“, № 6, 2006, с.136−141.
Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики. -М.: Триада, Лтд, 2005.
Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.- Дело, 1992.
Сазонов С.П. Региональный бюджет: Проблемы и решения -Волгоград: Издатель, 2000.
Саркисьянц А.Г. Система международных долгов. М.: ООО Издательско-Консалтинговая компания ДесКА», 1999.
Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М. Финансовый контроль, 2004.
Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора. журнал «Экономика России XXI век», 2005 г. № 18
Система управления долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне (проект МБРР «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне). М.: изд-во „Весь мир“, 2005.
Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. -М.: журнал „Вопросы экономики“, № 2, 1999, с. 29−39.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УралЬТД 1999.
Соколинский Г. О. О роли частной швейной промышленности. М.: журнал „Швейник“, № 8, 1926, с 123−124.
Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР/ отв. ред. Голубов Г. Д. М.: Юрид. Лит., 1998.
Соменков А.Д. Финансовый контроль в бюджетном процессе на современном этапе. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации. Элиста: АПП „Джангар“, 1998.
Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. -М.: ООО» Нестор Академик Паблишерз", 2002 г.- http//www.mintrans.ru.
Сотникова JI.B. Бухгалтерский учет и аудит кредитов и займов: Практическое пособие. -М.: Бухгалтерский учет, 2000.
Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. -М.: Ось-89, 2004.
Справочник по прикладной статитике. т.1, т.2: Пер. с англ. Под ред. Э.Ллойда.- М.: Финансы и статистика, 1990.
Старков А. И Кузнецов В. Ряд соображений по ГЧП и наследию (к проблеме разработки региональных целевых программ). -starcom. 21 июля 2006 г.
Степашин С.В. Новые задачи новые способы решения. — М.: журнал «Финансовый контроль», № 1, 2004.
Степашин С.В., Столяров Н. С., Шохин С. О. Государственный финансовый контроль СПб Питер, 2004.
Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М: Финансы и статистика, 1996.
Суйц В.П., Смирнова Л. Р., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой. -М.: Инфра-М, 2005.
Счетная палата Европейского сообщества. М.: журнал «Контролинг», ,№ 1, 1994, с. 35−44.
Тенденции и направления приватизации, т. 1, № 1 и № 2. Центр по сотрудничеству с европейскими странами с переходной экономикой. М.- Международные отношения, 1994.
Ткач В.И., Ткач М. В. Управленческий учет: международный опыт. М.- Финансы и статистика. 1994.
Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегичкский менеджмент/Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.
Трансформационная экономика России/ под ред. Бузгалина А. В. М.: Финансы и статистика, 2006.
Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. -М.: Экономика, 1989.
Уилсон Ричард С. Корпоративные облигации: Структура и анализ/ пер. англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992.
Управление государственной собственностью/отв. Ред. Щербаков В. Н. М.: ИТК «Дашков и К», 2002.
Фабоцци Ф.Д. Рынок облигаций: Анализ и структура/ пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: В 5 т. М.: ВИПКэнерго, 1992.
Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств. М.: Омега-JI, 2006.
Федякина JI.H. Международные финансы. СПб.: Питер, 2005.
Фишер И. Теория процента как она определяется стремлением тратить доход и современностью инвестирования Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УралЬТЕ), 1999.
Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера)/Отв.ред. Рубин Ю. Б. Солдаткин В.И. М.: «СОМИНТЭК», 1992.
Хемильтон А. Инновационная и нормативная реструктуризация в мировой экономике.- М.: журнал «Проблемы теории и практики управления», № 6, 2002.
Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: «Контуры», 1998.
Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2003.
Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. Под общ. ред. Р. М. Энтова. -М.: Прогресс, 1993.
Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ, 2005.
Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. -М. Экономика: 1999.
Шевцов А. Индивидуальный российский инвестор на рынке ценных бумаг. -М.: журнал «Экономические науки», № 12,1991.
Шелюто Ф. Е. Финансовый контроль в Великобритании. М.: журнал «Президентский контроль», № 1, 1995, с. 60−64.
Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука, 1973.
Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программы гарантий Всемирного банка. М.: журнал «Инвестиции в России», № 1, 2000, с. 22−27.
Шмидт К.Л. Организация и практика биржевой торговли в СССР. М.: Экономическая жизнь, 1927.
Шохин С.О., Воронина Л. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика, 1999.
Штундюк В.Д. Матричный баланс как способ повышения эффективности финансового контроля, М.: Бизнес и банки, 2000.
Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России, Ь.: Институт государства и права РАН, 1995.
Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УралЬТБ, 1999.
Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005 г.- realty. lv/ rus/ news/ print.
Частно-государственное партнерство вызов правительсту. -Коммерсант, 5 сентября 2006 г., www/ е-rus/ru/ site: shtml/ site shtml? id.
Частно-государственное партнерство в реализации крупных проектов перспективный путь. — http://www.Kreml.crg/interview.
Частно-государственное партнерство и развитие платных дорог. http://www.bsn.ru/articles/review/189.
Экономические обзоры. Организация экономического сотрудничества и развития. М.: ОЭСР, 1995.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, Сочин. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XIV.
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Ь.: АКАЛМС, 1998.
Явлинский Г. А. Согласие на шанс. М.: Советская Россия, 1991.
Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. М.: журнал «Вопросы экономики», № 5, 1999.
Konoplyanik A. USSR Oil Concessions Policy Alternatives: The Lessons from USSR History and Modern Western Practice. «Energy
Exploration & Exploitation», Vol. 9, 1991, № 1 & 2, Special Issue -«Commercial Prospects for Soviet Energy».
Management Control in Modern Government Administration: Some Comparative Practices. Paris: OECD, 1996.
Mol N. P. Performance Indicators in the Dutch Department of Defence // Financial Accountability and Management. 1995. — Vol. 12 (1). -Febr.-P. 75−76.
Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. Washington, D.C. 2000. p. 10.
Roll M., Verbeke A. Financing of the Trans-European HighSpeed Rail Networks: New Forms of Public-Private Partnerships// European Management Journal, 1998 .V.16. № 6.

Заполнить форму текущей работой