Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие рынка образовательных услуг в России

Диссертация: Развитие рынка образовательных услуг в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе рассмотрены экономические отношения в системе образования России в условиях современного этапа социально-экономического развития. Раскрыта сущность отрасль «система образования» и обоснованы необходимость исследования высшего профессионального образования. Выявлены её субъекты, которые определяются как относительно самостоятельные элементы данной системы, являющиеся участниками… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
    • 1. 1. СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
    • 1. 2. ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
    • 1. 3. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
  • ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
    • 2. 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
    • 2. 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
    • 2. 3. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Развитие рынка образовательных услуг в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Глубокие экономические изменения в современном мире стимулируют создание условий для повышения конкурентоспособности российских вузов на мировом рынке образовательных услуг, изменяя их способы интеграции в мировое хозяйство, внутренние механизмы функционирования и развития.

С включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица, появляется потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования, так как практическая реализация многоканального финансирования натолкнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.

Необходимо развитие экономических отношений на основе структурно-функциональных преобразований образовательных учреждений. Актуальность решения данной проблемы вытекает из того, что в настоящий момент происходит запаздывание реакций рынка образовательных услуг на изменение ситуации на рынке труда, которое является причиной возникновения циклов, состоящих из периодов «перепроизводства» специалистов по определённым направлениям и их дефицита по специальностям, особо значимых и необходимых обществу. Поэтому появляется необходимость создания системы, в основе которой должны быть заложены процессы либерализации, формирующие условия для свободного и эффективного взаимодействия субъектов образовательной системы, а также формирование партнёрских взаимоотношений между системой высшей школы и предприятиями, бизнес-сообществами при поддержке государства. Это внесёт принципиальные изменения в образовательную политику 3 образовательных учреждений и, как следствие, будет оказывать влияние на подготовку специалистов и на развитие экономических отношений системы образования.

В связи с недостаточным объёмом государственного финансирования высшего образования по различным причинам, бремя затрат на подготовку специалистов перекладывается на домашние хозяйства. В результате происходит возрастание роли домохозяйств в формировании доходов высших учебных заведений. Но в настоящее время мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на серьёзные ограничения. Принципиально важными становятся вопросы о пределах коммерциализации вузов и платёжеспособности населения. Поэтому доминирующую роль продолжает играть государство.

Недостаточная разработанность перечисленных проблем и их значимость для развития экономических отношений в системе образования России доказывает актуальность выбранной темы и предполагает исследование направлений развития рынка образовательных услуг в России.

Степень научной разработанности. Исследование развития экономических отношений рынка образовательных услуг приобрело особое значение в связи с разворачивающимися процессами глобализации и возникающими перед Россией задачами получения конкурентных преимуществ на мировом образовательном рынкев вопросах усиления взаимодействия рынка образовательных услуг с рынком трудаэкономического обоснования объёмов и источников финансового обеспечения подготовки кадровроли государства в решении проблем высшей школы. Новые вызовы требуют существенной модернизации системы образования, роста качества высшего образования и его доступности для населения.

Значительный вклад в область исследования экономических отношений системы образования привнесли труды следующих отечественных учёных и практиков: С. Белякова, С. Бурухина, В. Зернова, Д. Константиновского,.

Г. Кейслинга, Б. Клеменса, Б. Левина, М. Лукашенко, С. Мкртчян, М. Метцгера, А. Овсянникова, Е. Оривела, Н. Сальникова, А. Савельева, В. Транева, Е. Ханушека.

Процесс развития экономических отношений в системе образования происходит под влиянием факторов, предопределяющих характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. Проблемы развития экономических отношений в системе образования были заложены в работах В. Байденко, Е. Батурина, Л. Гребнёва, Н. Дрантусова, Я. Евдокимова, В. Иноземцева, Е. Карпухиной, А. Клюева, Е. Князева, И. Майбурова, В. May, Ю. Рубина, В. Филиппова.

Развитие экономических отношений в системе российского образования сопровождается определенными противоречиями взаимодействия её субъектов.

Поэтому одной из проблем является не просто выявление противоречий, но и возникает необходимость их изучения в процессе трансформации экономических отношений. При рассмотрении данной проблемы автором использовались труды: О. Александровой, Н. Бекетова, Б. Вульфсона, Е. Геворкян, А. Запесоцкого, М. Евдокимова, Д. Ендовицкого, В. Климанова, М. Панова, В. Паламарчук, И. Калинюк, М. Левицкого, Е. Савицкой, В. Степановой, М. Ушаковой, Т. Шевченко.

Основные направления структурно-функциональных преобразований в системе образования были заложены в работах Г. Балыхина, Н. Багаутдиновой, С. Белякова, В. Гончарова, Д. Брюса, И. Красильникова, М. Лукашенко, В. Лопаткина, В. Миклушевского, А. Прокошкина, А. Соловьёва, В. Туманова. В связи с продолжающимся процессом трансформации экономических отношений и непрерывным процессом возникновения новых условий хозяйствования и новых форм взаимосвязей в системе высшего образования исследований в рамках данных направлений пока недостаточно и требуется дальнейшее изучение совершенствования организационной структуры системы образования.

В исследованиях В. Ройтера, В. Гамаюновой, А. Гринь, В. Гуртова, М. Юдкевича, Д. Брюса, И. Сиземова, Е. Смирнова, Т. Сизовой, С. Солянниковой, Т. Клячко, И. Лимана, В. Хруцкого анализу подвергается финансовый механизм системы высшего образования России. Однако в настоящее время практическая реализация многоканального финансирования, состоящего из бюджетного и внебюджетного финансирования, натолкнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования. Данная проблема требует углубленного рассмотрения.

Проблемы государственного регулирования высшего профессионального образования нашли отражение в работах Г. Балыхина, А. Грязновой, Ю. Давыдова, Н. Дудченко, А. Запесоцкого, В. Колёсова, М. Курбатовой, М. Матросова, Н. Панкова, С. Смирнова, Л. Якобсона. В то же время данный аспект остаётся теоретически неразработанным и требует изучения, исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие процессов развития рынка образовательных услуг в России. Сформулированная в диссертации цель конкретизируется в задачах:

— обосновать структурную характеристику экономических отношений системы образования;

— определить факторы развития рынка образовательных услуг;

— выявить основные противоречия взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг;

— исследовать и определить пути совершенствования организационной структуры системы образования;

— проанализировать достоинства и недостатки существующего финансового механизма системы образования России и определить направления его совершенствованияисследовать образовательный кредит как инструмент государственного регулирования высшего профессионального образования.

Объектом исследования является совокупность взаимосвязей субъектов рынка образовательных услуг.

Предметом исследования является развитие экономических отношений рынка образовательных услуг в России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных, чьи труды являются вкладом в научную разработку проблем развития экономических отношений в системе образования и на рынке образовательных услуг, а также монографии, брошюры, материалы научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов. Большое значение в теоретическом аспекте также имели концепции государственного регулирования развития экономических отношений в системе образования.

На различных этапах исследования в зависимости от характера решаемых задач был использован широкий спектр общенаучных подходов и принципов: системный анализ, институциональный подход, специальные методы экономического исследования — факторный, структурно-функциональный.

Информационная и эмпирическая база исследования.

Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, долгосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частноститруды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные.

Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФматериалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печатиматериалы, полученные из Интернета.

Научная новизна работы может быть представлена в следующих положениях:

1. Дополнена методология исследования потребительной стоимости образовательной услуги, обоснованы такие её специфические особенности как:

— потребительная стоимость услуги воплощает квазиобщественное значение востребованности образовательной услуги (предполагает не только коллективное использование, но имеет общественную значимость);

— потребительная стоимость образовательной услуги имеет уровневую характеристику в зависимости от объёма и качества полученных знаний (бакалавр, магистр, специалист);

— высокая степень государственного регулирования в создании потребительной стоимости образовательной услуги (государство определяет общие стандарты образования, квалификационные требования);

— качественная характеристика потребительной стоимости образовательной услуги находится в прямой зависимости от интеллекта и профессионального потенциала потребителя услуги.

2. Представлена систематизация факторов, влияющих на развитие экономических отношений в системе образования: факторы глобализации {либерализация организационноэкономических отношений вузов России в международном образовательном пространстве, унификация международных образовательных стандартов по уровням образования, включение российской системы образования в общеевропейскую зону высшего образования), организационно-экономические факторы (развитие организационно-правовых форм, предоставляющих больше хозяйственно-экономической самостоятельности вузамразвитие региональной образовательной системы в соответствии со структурными и отраслевыми особенностями регионадиверсификация финансовых источников развития системы образования), факторы рыночной стратегии (<создание стратегических альянсов «вуз — предприятие» через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики).

3. Выявлены противоречия, складывающиеся между субъектами системы образования на рынке образовательных услуг, влияющие на развитие экономических отношений:

— между затратами на подготовку рабочей силы и отдачей (финансовой, организационной) при вовлечённости специалиста в общественное производство;

— между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости;

— между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям;

— между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах;

— противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений.

4. Обоснована инновационная форма взаимодействия субъектов системы образования — образовательный консорциум, включающий вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли и одну из специализированных некоммерческих организаций (исходя из профиля консорциума: Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков, Торгово-промышленная палата), и определены условия взаимодействия членов консорциума, способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования:

— достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностям;

— реализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определения уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных изменений;

— создание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.

5. Осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и общей суммы долга по кредиту) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или полная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам).

6. Обоснованы критерии формирования и коррекции цены комплексной услуги при взаимодействии «вуз-предприятие» с выделением таких компонентов как: количество мероприятий (образовательных, научно-исследовательских, расчётных), включенных в договорколичество человек, которым предоставляется образовательная услугаколичество часов учебного процессасрок договора.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и результаты данного исследования могут быть использованы для изучения проблемы развития экономических отношений в системе образования другими авторами в дальнейшей научной разработке, а также для обоснования новых направлений государственной поддержки в области развития системы высшего образования. Основные результаты исследования могут послужить основой для формирования эффективного финансово-экономического механизма обеспечения подготовки кадров высшей квалификации.

Результаты исследования также могут быть использованы и используются при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика образования», а также спецкурсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Современное состояние экономики России», «Государственное регулирование рынка образовательных услуг», «Развитие образования в современных условиях».

Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.

Апробация работы. Основные положения результатов исследования были использованы автором при разработке «Программы развития системы дополнительного профессионального образования Саратовского государственного социально-экономического университета на 2006;2008 учебные годы».

Ключевые моменты работы получили апробацию на различных международных и национальных конференциях и семинарах, прошедших в 2006;2009 г. г., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В частности, это: общероссийская научно-практическая конференция «Инновации в высшем социально-гуманитарном и экономическом образовании в контексте Болонского процесса» (Саратов, 2006 г.), межрегиональная научно-практическая конференция молодых учёных «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития» (Саратов, 2007 г.), региональная научно-практическая конференция молодых учёных «Социально-экономические проблемы и перспективы развития России и её место в мире» (Саратов, 2008 г.), 9-ая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации» (Саратов, 2008 г.), II Международная научно-практическая конференция «Человек и общество: проблемы взаимодействия» (Саратов, 2009 г.).

Публикации по теме диссертации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ, общим объёмом 6,7 печатных листов, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 2 печатные работы, общим объёмом 1 печатный лист.

Структура работы. В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключениебиблиографический список, состоящий из 156 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе рассмотрены экономические отношения в системе образования России в условиях современного этапа социально-экономического развития. Раскрыта сущность отрасль «система образования» и обоснованы необходимость исследования высшего профессионального образования. Выявлены её субъекты, которые определяются как относительно самостоятельные элементы данной системы, являющиеся участниками образовательного процесса, обладающие специфическими социальными статусами и соответствующими ролями. Выяснили, что в этих сложных, во многом противоречивых условиях на российском рынке основными производителями образовательных услуг выступают государственные и негосударственные высшие учебные заведения, которые в свою очередь формируют предложение на рынке образовательных услуг. Спрос на образовательные услуги формируют их реальные или потенциальные потребители, к которым относятся физические лица, получающие образование, и потребители — п окупатели, оплачивающие образовательные услуги с целью их предоставления третьим лицам (предприятиям, организациям). Разумеется, ключевой фигурой такой модели остаётся государство в лице органов управления образованием, а также местных органов власти.

В работе определена образовательная услуга как совокупность целесообразной деятельности, удовлетворяющей потребность субъекта в образовании. Являясь одновременно как частным, так и общественным благом, образовательные услуги становятся объектом экономических отношений. На основе анализа свойств и особенностей образовательных услуг рассмотрен спрос и предложение на это смешанное общественное благо, что потребовало исследования специфики рынка образовательных услуг и его основной функции как связующего звена между производством и потреблением образовательных услуг как смешанных благ.

Процесс развития экономических отношений в системе образования происходит под влиянием факторов, которые предопределяют характер и динамику протекания экономического развития высшего образования. Представлена систематизация факторов с выделением таких групп факторов, как: факторы глобализации, организационно-экономические факторы, факторы рыночной стратегии. Выделены и обоснованы наиболее приоритетные факторы: диверсификация финансовых источников развития системы образования, создание стратегических альянсов «вуз — предприятие» через процесс инкорпорирования образования и бизнеса, усиление взаимосвязей номенклатуры специальностей в соответствии с потребностями рынка труда, формирование рыночной стратегии образования с учётом демографической динамики.

В работе выявлены противоречия, складывающиеся между субъектами системы образования на рынке образовательных услуг, влияющие на развитие экономических отношений:

— противоречие между спросом и предложением на рабочую силу, обусловленное отсутствием механизма социального заказа на профессии, пользующиеся наибольшим спросом и отсутствием системы регулирования переизбытка рабочей силы (предложения) по отдельным специальностям;

— противоречие между затратами на подготовку рабочей силы и отдачей (финансовой, организационной) при вовлечённости специалиста в общественное производство;

— противоречие между профессионально-образовательной мотивацией и ожиданиями будущих специалистов и реальной ситуацией на рынке труда в сфере занятости;

— противоречие между уровнем профессиональной компетентности выпускника высшего учебного заведения и реальными потребностями работодателя в плане реализации профессиональных функций выпускников вузов на рабочих местах;

— противоречие институционально-экономического содержания вуза как социального института и как субъекта рыночных отношений.

Выявленные факторы и противоречия взаимосвязаны между собой и способны в сочетании усиливать или же смягчать оказываемое воздействие на развитие экономических отношений в системе образования. Поэтому анализ данных факторов и противоречий чрезвычайно важен, так как в процессе развития экономических отношений системы образования возникают проблемные ситуации, которые неизбежны и должны восприниматься в обществе, как естественное проявление их трансформацииоцениваться как сигналы о необходимости модернизации и совершенствовании, что предполагает позитивный подход к разрешению назревающих кризисных ситуаций, обеспечение отношения к ним как к явлениям, предваряющим качественную перестройку и последующее развитие экономических отношений в системе образования в целом.

Исследование возможных технологий проведения структурно-функциональных преобразований в системе образования позволило выявить новые варианты структур интегрированных образовательных систем и возможные механизмы структурно-функциональных преобразований внутри вуза. Важнейшей тенденцией развития экономических отношений в системе образования является интеграция различных образовательных учреждений. В структурно-функциональных преобразованиях системы образования выявлены следующие формы интеграции образовательных учреждений: кооперация, ассоциация, слияние и консорциум. Выяснили, что такая интеграция может происходить в горизонтальной, вертикальной и смешанной формах. Особенно рассмотрены такие формы интеграционных отношений системы образования, как университетский комплекс и консорциум.

Предложены условия взаимодействия консорциума, включающего вуз, отраслевое ведомство, саморегулируемую организацию отрасли, и специализированные некоммерческие организации (Торгово-промышленная палата, Союз работодателей, Союз промышленников и предпринимателей, Национальный союз кадровиков), способствующие эффективному развитию экономических отношений в системе образования, а именно: достижение единства и согласованности требований государственных стандартов, разработанных Министерством образования Российской Федерации и стандартов профессий в рамках программ подготовки специалистов по определённым специальностямреализация процесса сертификации выпускников, предполагающего определение уровня компетенции будущего специалиста в соответствии с требованиями отрасли и временных измененийсоздание финансового механизма через формирование фонда целевого капитала с выделением долей и пропорций по видам услуг, реализуемых как со стороны вуза, так и со стороны предприятий и организаций.

Обоснованы необходимость создания структуры, осуществляющей сертификацию специалистов различных отраслей, и задачи проведения независимой итоговой аттестации выпускников.

Представлена и обоснована структура вуза с точки зрения доходов и расходов. При этом делается акцент на степень и результат финансовой ответственности структурных подразделений вуза, осуществляющих свою деятельность на коммерческой основе. Обоснованы задачи управления центрами финансовой ответственности.

Предложенные направления совершенствования организационной структуры системы образования позволяют количественно определить целесообразность каждого структурно-функционального преобразования, как на уровне отдельного образовательного учреждения, так и на уровне региональной и государственной образовательной системыповысить эффективность использования ресурсов, направляемых обществом и государством на развитие кадрового потенциала национальной экономикиобеспечить её устойчивое ускоряющее развитиеустранить диспропорции между структурой подготовки специалистов и структурой их спроса на рынке труда. Вследствие этого структурно-функциональные преобразования становятся основой для развития экономических отношений в системе образования.

Потребность в совершенствовании финансового механизма российской системы образования обусловлена социально-экономическими изменениями, происходившими в стране в последние годы, а именно с включением государственного вуза в сферу рынка, под влиянием которого происходит трансформация государственного учреждения в самостоятельный финансово-хозяйственный субъект со статусом юридического лица. Выяснили, что вуз в новых условиях хозяйствования приобретает смешанную модель финансирования, состоящую из бюджетного и внебюджетного финансирования, главным элементом которого остаётся бюджетное финансирование, обеспечивающее устойчивое функционирования государственного сектора образования.

Однако практическая реализация многоканального финансирования натолкнулась на многие трудности, связанные с отсутствием механизма, предусматривающего оптимальное сочетание государственных и рыночных начал регулирования экономических отношений в системе высшего профессионального образования.

В качестве одного из механизма распределения бюджетных средств государством предлагается в системе высшего профессионального образования введение финансирования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), основной целью которого является обеспечение эффективности использования финансовых ресурсов, направляемых государством в сферу образования. Такой механизм финансирования является формой нормативно-подушевого финансирования программ высшего профессионального образования, реализующей принцип «деньги следуют за студентом».

Обосновано, что применение нового финансового механизма, позволит приблизить объёмы бюджетного финансирования к уровню реальных затрат на подготовку кадров с высшим профессиональным образованием и повысить финансово-экономическую самостоятельность вузов за счёт выделения средств из бюджета в виде субвенции.

Интегрировавшись в современную экономику, образование стало одной из отраслей, работа которой подлежит экономической оценке по параметрам «цена — качество». Переход к массовому производству работников высшей квалификации выдвинул требования, во-первых, гарантированного стандартного качества выпускников, способных эффективно работать и конкурировать на рынке труда. Во-вторых, появилось требование оптимизации затрат в условиях усложняющейся и растущей подготовки специалистов. Всё это обусловливает изменение положения вузов, их превращение в рыночных субъектов, проводящих самостоятельную политику по привлечению ресурсов государства, домохозяйств, бизнеса.

В условиях кризиса перед каждым предприятием стоит задача минимизации затрат. Одним из направлений антикризисных мер является сокращение затрат на учебные центры, являющиеся структурным подразделением крупных предприятий и организаций. Однако предприятие не может оставить без внимания развитие своего кадрового потенциала, так как это одно из важных стратегических условий, обеспечивающих благоприятное развитие в будущем. Отказ от собственного учебного центра может быть принят в том случае, если альтернативная система обучения специалистов будет оправдана в финансовом и в организационно-отраслевом отношении.

Одним из вариантов подобной альтернативной модели автором предложен финансовый механизм образовательного проекта вуза по подготовке и профессиональному развитию кадров для предприятий и организаций, включающий систему расчётов по стоимостной оценке образовательной услуги в зависимости от целей и условий взаимодействия.

На основании анализа российских программ образовательного кредитования раскрыты преимущества развития образовательного кредитования, которые заключаются в создании ресурса для профессионального образования, карьерного и личностного роста. Образовательное кредитование способствует структурной перестройке высшего профессионального образования в пользу специальностей, востребованных на рынке труда в реальном секторе экономики, в отраслях высоких технологий. Именно от этого зависит конкурентоспособность нашей страны, российского образования, успешность молодых специалистов. Кроме того, развитие образовательного кредитования создаст условия для повышения доступности качественного образования, в том числе для ребят из малообеспеченных семей, будет способствовать стимулированию ответственного выбора профессии, самостоятельности, умению планировать будущие доходы, увеличению объёма финансовых ресурсов у учреждений высшего профессионального образования.

Автором осуществлена систематизация условий погашения образовательного кредита с выделением его особенностей при отсрочке платежа (этапность оплаты, возможность транша, взаимосвязь с моментом трудоустройства, последовательность компенсации процентов и «тела» кредита) и степени участия работодателя, государства, банка (частичная или полная компенсация затрат и процентов по кредиту, реализация через систему кредитования поддержки и развития социально-значимых направлений подготовки специалиста и развитие системы страхования обязательств заёмщика по образовательным кредитам).

Обосновано, что без действенных мер государственной поддержки развитие образовательного кредитования невозможно. Поэтому для облегчения кредитного бремени и повышения доступности высшего образования для студентов независимо от материального положения их семей предпочтительнее представлены основные меры государственной поддержки: в субсидировании процентов по образовательному кредиту для подержания процентов по кредиту на уровне ниже ставки рефинансирования (субсидияпособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим или юридическим лицам) — в исключительных случаях на государство возлагается субсидиарная ответственность перед банком по долгам заемщикав помощи поиска заёмщика, не выполняющие свои кредитные обязательстваразбирательство в судебном порядке в случае не перечисления средств работодателем из зарплаты банку-агенту.

При исследовании использования образовательных кредитов позволило сделать вывод о том, развитие системы образовательного кредитования является одним из финансовых инструментов государственного регулирования системы высшего образования, позволяющим, с одной стороны, улучшить финансирование вузов за счёт внебюджетных средств, с другой стороны, увеличить доступность образования и предоставить возможность более широкого выбора специальностей, обусловленных развитием рынка труда. А государственное участие позволит только повысить инвестиционную привлекательность образовательных кредитов, прежде всего для кредитных организаций, что повлечёт за собой конкуренцию среди них и, как следствие, улучшение условий кредита для конечного потребителя.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об образовании“» от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ).
  2. Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального закона РФ от 10 июня 2000 г. № 92-ФЗ).
  3. Федеральный закон РФ от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов».
  4. Федеральный закон РФ от 6 ноября 2006 г. № 63-Ф3 «Об автономных учреждениях».
  5. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении величин государственных именных финансовых обязательств в зависимости откатегорий"//№ 1013 от 25.03.02//№ 1193 от 26.03.03//http://inf.hse.ru
  6. И.В., Осовецкая Н. Я. Экономический потенциал вуза как фактор принятия решения о переводе в автономное учреждение// Вопросы образования. 2007. № 3. С. 199−219. http://vo.hse.ru
  7. И.В. и др. Государственное финансирование высшего профессионального образования//Гос.ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. 351 с.
  8. Авдеева JL, Батчиков С. Роковые гены (о правительственных «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации») // Российский экономический журнал. 2005. № 1.С.62−74.
  9. О. Высшее образование и структура российской экономики // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.27−36.
  10. Ф. Высшее образование и ПГО: безумие глобализации // Вестник высшей школы.2001.№ 6.
  11. Альтбах Филип Г. (проф.- Philip G. Altbach). Глобализация и университет: мифы и реалии в мире неравенства / Альтбах
  12. Г.- Филип Г. Альтбах (Philip G. Altbach) — перевод О. Долженко// Alma Mater: Вестник высшей школы. 2004. — N 10. — С. 39−46.
  13. Амбарцумов А. А, Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики // М.: Крон-Пресс, 1993
  14. А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 144−157.
  15. И. Инструмент коммуникации между вузами и рынком труда // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.28−32.
  16. В., Селезнёва Н. Учебно-методические объединения вузов
  17. России: новые задачи // Высшее образование в России. 2008. № 5. С.28−35.
  18. В.И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — 112с.
  19. Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 г.- 426 с.
  20. Д., Сазонов Б. А. Актуальные вопросы интернациональной гармонизации образовательных систем // Монография-М., Бюро ЮНЕСКО в Москве- ТЕИС, 2007. -190 с.
  21. Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.- 428 с.
  22. Г. А., Гохберг Л. М., Ковалёва Н. В., Кузьминов Я. И., Ослон А.А.Образовательные и экономические стратегии в высшей школе (основные показатели и ресурсы) // Информационный бюллетень/ГУ-ВШЭ. М.2005 г.
  23. Г. Вклад образования в создание ВВП страны // Экономист. 2006. № 7. С.35−39.
  24. С.В. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовые вопросы // Монография. Казань: Издательство Казанского государственного университета.2004 г. 340с.
  25. В.А., Энтин М. Л., Гладков Г. И. и др. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе // М.: -РЕЦЭП, 2005 г., 199с.
  26. С.А., Беляков Н. С., Клячко Т.Л.Анализ и оценка экономической устойчивости вузов // Москва: МАКС Пресс, 2008, серия «Управление. Финансы. Образование». 193с.
  27. С.А. Лекции по экономике образования. — М.: ГУ—ВШЭ, 2002. — 338 с. (Серия: Библиотека развития образования.)
  28. С.А. Система финансирования образования: анализ эффективности // М.: Технопечать, 2003 г. 182с.
  29. В. Национальная рамка квалификаций в Российской Федерации // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.44−50.
  30. О. Мотивация получения высшего образования в контексте выбора профессии // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.44−47.
  31. О.Н. Об общей проблематике региональных методик формирования и расчёта нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений //Финансы и кредит.2008.№ 41(329). С.55−60.
  32. E.H. «Экономика знаний» и развитие образовательных ресурсов. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2002.- с. 126.
  33. А. Система внешних факторов конкурентоспособности вуза // Высшее образование в России. 2007. № 7. С.131−135.
  34. Ю. Образование в контексте глобализации // Высшее образование в России. 2004. № 12. С. 112−116.
  35. Л. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов // Вопросы экономики. 2005. № 11. С.97−114.
  36. Л. ВТО и российские вузы: от жёсткой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству?// Высшее образование в России. 2006. № 4. С.28−32.
  37. Л. Лондонское коммюнике: завершающий этап Болонского процесса// Высшее образование в России. 2007. № 9. С.3−19.
  38. Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // // Высшее образование в России. 2004. — № 4. — С. 3−17.
  39. А. Автономизация вузов России и Болонский процесс // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.25−27.
  40. П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшееобразование в России. 2005. № 11. С.102−106.
  41. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией профессора Ю. Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.- 540 с.
  42. В.А., Сигова C.B. О финансировании образования // Финансы. 2006. № 8. С.49−52.
  43. А., Сухова Е. Готовность к вхождению в Болонский процесс (региональный опыт) // Высшее образование в России. 2005. № 10. С.47−55.
  44. А. Возможные сценарии (О развитии высшего образования в России) // Высшее образование в России. 2006. № 5. С.21−26.
  45. Д.А. Анализ финансовых и ценовых факторов функционирования российских вузов // Проблемы финансов и учёта. 2006. № 2 (12). С.5−10.
  46. Д.А. Маркетинговый анализ потребительских предпочтений//Высшее образование в России. 2008. № 4. С. 74.
  47. Ендовицкий Д-А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента// Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 10(91). С.2−10.
  48. Д.А. Система бюджетирования университета // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.60−65.
  49. Ю. Болонский процесс. Миф или реальность?// Высшее образование в России. 2005. № 10. С.З.
  50. Л.В., Болвашенкова Т. В. Прогнозы внедрения государственных именных финансовых обязательств: будет ли платить потребитель?//Экономика образования.2005.С.272−274.
  51. Т.Н., Иванова Л. П. Институциональные изменения механизма финансирования образовательной системы Чувашской республики // Финансы и кредит. 2007. № 20 (260). С.2−12.
  52. А. Образовательные ориентации вузовской молодёжи в условиях рынка // Высшее образование в России. 2006. № 5. С. З7−43.
  53. С., Зинурова Р. Концепция перехода к двухуровневой подготовке кадров // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 64.
  54. Л., Тарабаева В. Системные инновационные процессы — основа динамичного развития классического университета // Высшее образование в России. 2008. № 5. С.13−18.
  55. В., Фёдоров И. Модернизация высшего образования: проблемы и пути их решения // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. З-14.
  56. A.C., Клячко Т. Л., Королёв И. Б. и др. Высшее образование в России: правила и реальность // М: — Независимый институт социальной политики, 2004 г. 397с.
  57. И. Потенциал негосударственных вузов с позиций экономики образования // Высшее образование в России. 2006. № 1. С.110−118.
  58. В., Попов В., Терешков В. Российское образование и вступление России в ВТО: возможные последствия // Высшее образование в России. 2006. № 4. С.20−27.
  59. В., Боровская М. Формирование процесса взаимодействия Южного федерального университета с бизнес-сообществом // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.22−27.
  60. А. Высшее образование: доступное и платное // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.30−39.
  61. A.M. Оценка современной структуры источников финансового обеспечения высшего образования // Финансы и кредит. 2008.№ 24(312).С.55−61.
  62. Г., Шуклина Е., Тейтельман Н. Образовательные потребности студентов в малом городе // Высшее образование в России. 2004. № 9. С. 18−29.
  63. A.A. Совершенствование процесса государственного регулирования конкурентоспособности образовательных услуг. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2005.- с. 54.
  64. Зернов В. Высшее образование как ресурс инновационного развития
  65. России // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.12−22.
  66. В. Негосударственный сектор: анализ, прогноз развития // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.52−58.
  67. И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс?// Высшее образование в России. 2004. № 7. С.3−10.
  68. В., Аверьянова Г., Ромашкин К. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса // Высшее образование в России. 2005. № 11. С.108−114.
  69. И. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.39−52.
  70. А. Институты высшей школы в процессе формирования региональных сообществ // Высшее образование в России. 2007. № 4. С.40−46.
  71. В. Университетский комплекс и инновационный потенциал региона// Высшее образование в России. 2007. № 4. С.3−11.
  72. В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. № 2. С.3−13.
  73. В. Нужна ли России «ваучеризация» высшего образования?// Российский экономический журнал. 2002. № 2. С.58−64.
  74. М. Бизнес-образование в России//Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2.С.61−69.
  75. Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета// Журнал «Финансы». 2004 г, № 8.
  76. ЯМ. Проблемы отечественного образования // Экономика образования. 2006 г.
  77. В., Виноградова И. Рынок образовательных услуг: стратегия расширения // Высшее образование в России. 2006. № 6. С.97−101.
  78. ., Кадатская И. Мониторинг трудоустройства выпускников пермских вузов// Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 148−150.
  79. Г., Мартынеко О. Региональный университет: пути интеграции врамках Болонского процесса // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 12−22.
  80. Г. Куда ведут ступени профессионального образования?// Высшее образование в России. 2008. № 7. С.3−12.
  81. С.И. Глобальное аксиологическое равновесие на рынке образовательных услуг // Финансы и кредит. 2007. № 42 (282). С.64−67.
  82. М. На образовательном рынке/ЛЗысшее образование в России. 2001.№ 4. с.34−42
  83. М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения / Монография — М.: Высш.шк., КноРус, 2002.- 285 с.
  84. М. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг.// Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 47.
  85. Г. «Динамика Болонского процесса» «Высшее образование сегодня», 2002г. № 3.
  86. Ю.П., Оксюковская В. Н. Комплексный анализ деятельности негосударственного вуза и оценка качества преподавания//Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 20(53). С. 17−23.
  87. Е.В. Изменение правового статуса вузов: к чему оно ведёт?// Финансы. 2004. № 6.С.9−12.
  88. М.Б. Образовательные кредиты как инструмент повышения качества и доступности высшего образования: опыт компании «Крэйн» по реализации программы образовательных кредитов «Кредо».2006.
  89. С. Болонский процесс, Россия и глобализация// Высшее образование в России. 2006. № 3. С.31−36.
  90. С.А. Финансовые аспекты конкурентоспособности вуза.//Финансы и кредит. 2007.№ 41(281).С.65−69.
  91. Р., Дьяконов Г., Абдуллин И., Тузиков А. Корпоративный университет как инструмент развития инфраструктуры научно-производственной деятельности // Высшее образование в России. 2008. № 2. С. 56.
  92. O.A. Комментарий к ФЗ от 03.11.06 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Юрист вуза.2007г. № 5.С.48−52.
  93. В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии // Высшее образование в России. 2004. № 7. С.86−95.
  94. В. Глобальное образование: пределы либерализации // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 17−25.
  95. В. Университетская автономия и академическая свобода// Высшее образование в России. 2008. № 6. С.150−154.
  96. Г., Кликунов Н. «За» и «против» введения «образовательных ваучеров» в систему высшего образования // Российский экономический журнал (РЭЖ). 2002. № з. С.71−75.
  97. А., Карстанье П., Тумалёв В., Зарубин В. Партнёрство в сфере профессионального образования: анализ социальных практик // Высшее образование в России. 2008. № 4. С.62−67.
  98. Д., Федоров И., Шадриков В. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 2004. № 9. С.14−18.
  99. Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России // Вопросы статистики. 2004. № 9. С.45−50.
  100. Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. № 8. С.3−13.
  101. В., Володина Н. ВТО и проблемы высшего образования // Высшее образование в России. 2006. № 2. С.8−13.
  102. В. Высшая школа и болонские преобразования//Высшее образование в России. 2005. № 6. С.95−99.
  103. В., Халин В. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы. 2008. № 3. С.9−22.
  104. И.Г. Проблемы разработки и перспективы организации финансирования высшей школы // Финансы и кредит. 2007. № 29 (269). С.53−56.
  105. С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования // Финансы и кредит. 2008. № 3 (291). С.50−53.
  106. С.П. Особенности планирования и финансирования расходов бюджета на высшее профессиональное образование на основе нормативлв подушевого финансирования // Финансы и кредит. 2008. № 7 (295). С.26−31.
  107. A.A. Проблемы финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2007. № 39 (279). С.68−73.
  108. В .В., Дедовских Н. П. Университетская автономия и академическая свобода // Высшее образование в России. 2008. № 6. С. 150−154.
  109. В., Сафин Р., Корчагин Е., Айтуганов И. Взаимодействие профессионального образования и производства как фактор модернизации подготовки компетентных специалистов // Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 19−26.
  110. Ш. Сухов С., Ряховский А., Галетова Н., Винокурова Н., Кубрин В. Рынок труда и проблемы трудоустройства// Высшее образование в России. 2006. № 4. С. 10.
  111. Ю. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России. 2007. № 1. С.26−40.
  112. Ю. Б., Дик В.В. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект // Научное издание. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. 540 с.
  113. А. Наука, культура и образование: препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С.32−40.
  114. В., Лямзин О. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры // Высшее образование в России. 2006. № 9. С.15
  115. В., Ендовицкий Д. Направления взаимодействия вузов и бизнес-сообщества // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 10−18.
  116. Н.Г. Механизмы повышения экономической эффективности бюджетных расходов на общее образование: опыт практической реализации // М.: Фонд «Институт экономики города», 2006, — 66с.
  117. В. А., Мкртчян С. С., Савельев, А .Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.-392с.
  118. А., Зинурова Р. Особенности социального заказа на двухуровневую профессиональную подготовку // Высшее образование в России. 2008. № 5. С. 113−121.
  119. В. О финансировании подготовки магистров в высшей школе России // Высшее образование в России. 2008. № 12. С.50−57.
  120. Д.Я., Утяшов О. В. Финансирование системы образования// Финансы и кредит. 2007. № 26 (267). С.51−56.
  121. А. Социальное партнёрство как механизм трудоустройства молодых специалистов//Высшее образование в России. 2008. № 6. С.134−137.
  122. В.Е., Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. -М.: Финансы и статистика, 2002.- 400с.
  123. И. Инженерное образование: состояние, проблемы, перспективы // Высшее образование в России. 2008. № 1. С.4−11.
  124. A.A. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. № 6. С. 7.
  125. Т.В. Экономика некоммерческих организаций//Учеб.пособие. — М.- Юристъ.2002.- С. 320.
  126. Ф. Деятельстно-компетентностный поход к практико-ориентированному образованию// Высшее образование в России. 2008. № 1. С.89−93.1. Материалы Интернета
  127. Материалы Конференции по проблемам студенческих займов в России, проведенной фондами «Оксфорд-Россия» и «Новая Евразия», январь 2006 года. http://www.eurasia.msk.ru/rus/attach/Ditchley.doc.
  128. Мониторинг экономики образования, опрос домашних хозяйств. http://isek.hse.ru
  129. Сайт Министерства образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию (Рособразование). http://inf.hse.ru
  130. Акулич М. М. Образование в условиях глобализации//Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 5 (38). С. 50−58. http:// umj.ru
  131. В.А., Ревина Е. В. Совершенствование внутривузовских организационно-экономических отношений: постановка проблемы//Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2. http:// umj.ru
  132. БутаковаМ.М., Мамченко О. П., Мищенко В. В., Соколова О. Н. Проблемы управления в системе высшего профессионального образования при формировании инновационной модели экономики // Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007.№ 4. www.rae.ru
  133. Вольфганг Ройтер. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление // Университетское управление: практика ианализ. 2000. № 4. http:// umj.ru
  134. Гий M. Студенческие займы: решение для Европы // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 4 (23). http:// umj.ru
  135. В.А., Сигова C.B. Душевая обеспеченность в сфере бюджетного финансирования высшего профессионального образования в субъектах РФ// Вопросы образования. 2007. № 3. С. 130. www.vo.hse.ru
  136. Джонстоун Дональд Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 45−6. http:// umj.ru
  137. A.M. Проблемы финансирования вузов/ / Сибирская финансовая школа. 2006 г., 2, с. 129. http://www.sifbd.ru/magazine/article/969
  138. А.Н., Ксенофонтова O.JI. Сратегия регионального университета на рынке малых образовательных // Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007.№ 8. www.rae.ru
  139. Клячко Т.Д., May В. А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007'. № 3. С. 46−64. http://vo.hse.ru
  140. И.М. Рейтинг регионов в системе мониторинга развития высшего профессионального образования, субъекта Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. № 4. С. 217−230. http://vo.hse.ru
  141. Г. И. Трансформация финансового механизма вуза в условиях модернизации системы образования и бюджетных реформ / / Сибирская финансовая школа. 2006 г., 2, с.99// http://www.sifbd.ru/magazine/article/969
  142. Г. И. Концепция перехода вуза от управления затратами к управлению результатами/ / Сибирская финансовая школа. 2007 г., № 1, с. 120http://www.sifbd.ru/magazine/article/969
  143. И.Д., Константинова H.A. Трансформация структуры и функций структурных подразделений российских вузов при их интеграции в общеевропейское образовательное // Научный журнал «Успехи современного естествознания"2008.№ 2.www.rae.ru
  144. Молочников Н. Р. Стратегии конкурентных преимуществ и ключевые факторы успеха образовательных учреждений // Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007.№ 10.www.rae.ru
  145. Р.И. Роль высшей школы в совершенствовании образования в интересах устойчивого развития // Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007.№ 12.www.rae.ru
  146. К., Сутырин С. Ф., Елкина A.C. Конкурентоспособность вуза в условиях интернационализации высшего образования//Проблемы современной экономики. 2007.№ 1(21). http: www. m-economy.ru
  147. Н.Я. Перспективы и проблемы российских вузов при вхождени в зону Европейского высшего образования//Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007.№ 8.www.rae.ru
  148. A.A. Организация финансовой автономии на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования//Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007. № 12.www.rae.ru
  149. Д.И., Фасхутдинов Х. С., Кузнецова Э. А. Вертикально-сетевое взаимодействие образовательных учреждений в условиях рыночных отношений // Научный журнал «Успехи современного естествознания». www.rae.ru
  150. Е.П. Региональный рынок труда как основной фактор инновационного развития//Научный журнал «Успехи современного естествознания"2007. № 10.www.rae.ru
Заполнить форму текущей работой

На отлично!