Деятельность региональных отделений политических партий и движений в 90-е гг. XX века: На примере Амурской области и Хабаровского края

Тема и её аюуальность. История нашей страны последней четверти XX века была тесно связана с реформированием политической системы. Именно кризисные явления 1980;х гг. побудили партийно-советское руководство перейти к «перестройке» — экономическим и социально-политическим реформам советского общества. Несмотря на провозглашенные цели, она не смогла изменить ситуацию в обществе.

Создание основ новой российской государственности началось с 1990;х гг. С этого времени развернулся процесс формирования многопартийности в Российской Федерации. Проблему становления многопартийной системы в России выделял как одну из важнейших Президент РФ В. В. Путин в своем выступлении после избрания на пост Президента России в 2000 г. 1, и в дальнейшем в ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ.

Более чем десятилетний период существования многопартийной системы в Российской Федерации нуждается в научном анализе и обобщении, тем более, что процесс формирования многопартийности далек от завершения и важно учесть политические уроки прошедшего времени.

Актуальность исследования связана с малоизученносгью процесса формирования и развития региональных отделений политических партий. А без обобщений на региональном уровне невозможно воссоздать общероссийскую картину образования многопартийности.

Исследование исторического опыта формирования и деятельности партийных структур в Амурской области и Хабаровском крае в 1990;е гг. XX века важно для партийных лидеров, а также для специалистов в области партийного строительства.

Степень научной разработанности темы. Изучение вопроса становления многопартийности в России началось с теоретического осмысления: что такое ф «современная политическая партия», «многопартийность», «избирательные системы» и т. д. В начале 1990;х гг. в отечественной литературе термин политическая партия" трактовался так: «партия — политическая общественная организация, борющаяся за власть или за участие в осуществлении власти в интересах той или иной общности людей (социальная группа, народ, нация, класс)"2.

Конституция Российской Федерации провозглашала в ст. 13 * политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений перед законом 3. Но Конституция РФ не определяла, что такое «политическое объединение или партия», а тем более многопартийность, тогда как федеральные законы РФ трактовали термин «политическая партия» по-разному.

В законе «Об общественных объединениях» (принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г.) термин «политическая партия» самостоятельно не употреблялся. Статья 8 Закона говорила об «общественной организации» как «основанном на членстве общественном объединении, созданном на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан». 4 То есть любая политическая партия в России считалась общественной организацией и мало чем отличалась от общественного движения.

Только в Федеральном Законе «О политических партиях» (2001 г.) был чётко определён термин «политическая партия». Согласно ему, «политическая партия — это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» 5. Уже в начале 1990;х гг. появляются работы, исследующие проблему многопартийности с разных сторон 6. Большой общественный интерес тогда вызвал труд А. П. Бутенко, в котором он рассмотрел проблему реформирования однопартийной системы в СССР, указал причины её кризиса и доказал необходимость перехода к многопартийности. Многопартийность понималась автором как наличие «партий и движений, стоящих за социалистический путь развития», «за формирование советской многопартийности в рамках существующей политической системы» 7. Тогда же появились публикации, посвященные становлению многопартийности в регионах Российской Федерации8. Так, в Хабаровске в 1993 г. был опубликован коллективный труд под редакцией В.В. Романова9. Помещенная в этом сборнике статья Ю. Н. Ципкина10 посвящена проблеме появления различных политических партий в России. Автор рассматривал период становления политических партий в России и их влияние на общественно-политические процессы.

Следует отметать, что большинство научных трудов по проблеме возникновения политических партий и движений в России, написанных в начале 1990;х гг., посвящено, главным образом, условиям зарождения политических партий, их становлению и программным отличиям друг от друга. При этом все без исключения авторы придавали огромное значение формированию многопартийной системы как необходимому элементу строительства гражданского общества в России.

Серьёзным исследованием стал труд, подготовленный под руководством Б. И. Коваля и В. Б. Павленко, 11 в котором авторы постарались не только дать развёрнутую характеристику политическим партиям, движениям, блокам, существовавшим в России на начало 1993 г., но и наметить перспективы развития многопартийности в России. Проблеме становления многопартийной системы в России, партийному строительству посвящены работы В.В.

Лапаевой, Л. К. Журавлева, И. В. Джус. Объединяет данные работы позиция авторов по проблеме неразвитости постсоветского гражданского общества в России, отсюда «множественность слаборазвитых партий в России"13. Однако «наличие крупных влиятельных общенациональных партий — одно из условий стабильности демократического режимаразвитие российской партийной системы идет в указанном направлении, что позволяет смотреть с некоторым оптимизмом на перспективы ее консолидации"14.

В 1996;1997 гг. разввернулась дискуссия по проблеме многопартийности в России. Складывались две точки зрения на употребление термина «многопартийность». Причём одна группа исследователей — Т. В. Шмачкова, С. Е. Заславский, Ю. Г. Коргунюк, В. Н. Краснов — придерживалась традиционного подхода, сложившегося в отечественной науки, и использовала термин многопартийность для обозначения процесса возникновения, становления и деятельности партий в политической жизни страны 15. Тогда, как В. Я. Гельман, Г. В. Голосов и др. использовали термин «партийная система», принятый в западной литературе16. Как считал В. Я. Гельман, говорить о «многопартийности» имеет смысл применительно лишь к ситуации в СССР и России начала 1990;х гт. (в качестве своего рода оппозиции однопартийности), но в настоящее время проблема однопартийное&tradeявно утратила свою актуальность для нашей страны.

По мнению автора диссертационного исследования, термин «многопартийность» в большей степени соответствует процессу строительства политических партий в современной России, поскольку в 1990;е гт. XX века для России была характерна «множественность» партий и движений. А вот термин «партийная система» отвечает политической практике западных стран — США, ФРГ, Великобритании и т. д., где сложились двух-, трех-, четырех-партийные системы в условиях достаточно стабильных политических процессов.

Тогда же в науке закрепляется термин «протопартии или протопартийные формирования». Возникнув еще в самом начале 1990;х гг., термин «протопартийные формирования» стал обозначать «группу идеологов и организаторов, несколько представителей в парламенте и собственное информационное издание"17. Данным термином стали обозначать неформальные общественные организации конца 1980;х гг., пережившие процесс организационного переформирования в политические партии. В это же время получила научную разработку проблема становления «партии власти» в российском политическом процессе. В это же время получила научную разработку проблема становления «партии власти» в российском политическом процессе. Один из авторитетных исследователей этого процесса В. Я. Гельман писал: «. роль института президентства в России чрезмерно велика. Действующий президент находится как бы над всеми ветвями власти согласно Конституции. И он отвергает планы по созданию чисто «президентской» партии. Поскольку существование такой партии ставило бы его под контроль политической элиты страны (или части элитных групп). Поэтому все искусственно созданные «партии власти» обречены на провал."18.

Большое внимание изучению природы «партии власти» уделено коллективом авторов под руководством С. М. Смагиной, а также А. А. Рябовым.19. Интересны выводы В. Н. Абрамова, анализирующего процессы зарождения и развития многопартийности в России. Серьезным недостатком многопартийности в России, считает он, является верхушечный характер большинства создаваемых политических организаций. Они рекрутируют активистов из узкого круга политизированной интеллигенции крупных городов и не стремятся перенести центр своей деятельности поближе к рядовому гражданину20.

В середине 1990;х гг. появилось значительное количество обобщающих трудов, справочников, сборников документов по партийному строительству в России21. Авторы многочисленных исследований, главным образом, рассматривали общероссийские политические партии, почти не затрагивая проблему регионального партийного строительства. Большое внимание уделялось изучению этапов формирования многопаргийной системы в России. Большинство исследователей выделяют три таких этапа:

— развитие неформальных общественных организаций, действие «народных фронтов» и протопартийных структур (1987;1990 гг.);

— образование партий (1991;1993 гг.);

— функционирование и развитие политических партий (1993 г. по настоящее время)22.

Автор диссертационного исследования считает, что поскольку процесс образования партий далёк от завершения, поэтому нет необходимости выделять его отдельным этапом. Целесообразно выделить два этапа:

— развитие неформальных общественных организаций, действие «народных фронтов» и протопартийных структур (1987;1990 гг.);

— образование, функционирование и развитие политических партий (1991 г.- по настоящее время).

В статье Г. В. Голосова 23 весьма скептически рассматриваются перспективы развития партий на региональном уровне, так как «. перспективы развития партий. следует связывать не с политической жизнью самих регионов, а с одним из аспектов политического процесса страны в целом, с инсппуциализацией общероссийских партий».

Среди исследователей дальневосточного регионального партстроительства можно выделить работы В. Э. Войшниса, В. А. Селезнёва, И. Ф. Царька24. В. Э. Войшнис, В. А. Селезнёв обратили внимание на проблемы избирательных кампаний в Государственную Думу в регионах Дальнего Востока и проанализировали состояние дел в региональных партийных организациях на кануне парламентских выборов 1993 и 1995 гг., итоги выборов в регионах Дальнего Востока, расстановку политических сил в регионах после выборов. Бесспорным можно назвать сделанный авторами на тот период вывод о российской многопартийной системе: «.существование нескольких десятков партий к умозаключениям о развитости российской партийной системы. На наш взгляд, лишь КПРФ и ЛДПР соответствуют статусу партий"25.

Посвятив свою статью проблеме регионального партийного строительства И. Ф. Царёк рассматривал процессы становления региональных структур СГТГ, РКРП, ВКП (б), КПРФ в дальневосточных субъектах Российской Федерации, в том числе Амурской области и Хабаровском крае. Анализируя деятельность политических партий социалистической и коммунистической направленности в 1991;1997 гг., автор делает вывод о повышении роли КПРФ в регионах Дальнего Востока России: «.в регионе, как и в России в целом, сложилась, организационно окрепла и стала влиятельной силой единственная левая оппозиционная партия — Коммунистическая партия Российской Федерации"26.

В конце 1990;х гг. в науке рассматриваются вопросы регионального партстроительства Здесь можно выделить работы Чу Се Джона, Ю. С. Ульяновой, О. В. Ковальчук27, в которых анализируется деятельность политических партий, их участие в региональных избирательных кампаниях.

Один из исследователей партстроительства А. Н. Кулик считал, что партии в России слабы, элитарны, не обладают значительной социальной базой и не станут основным политическим институтом самоорганизации общества и что российская партийная система лишь обслуживает собственные интересы и интересы власти, являясь ее второстепенным орудием, а партии в России не имеют будущего28. Противоположной точки зрения придерживался К. Г. Холодковский, утверждавший, что «. идет постепенное усиление роли российских партий от выборов к выборам."29. Думается, что на конец 1990;х гг. точка зрения А. Н. Кулика была ближе к истине, поскольку использование административных ресурсов на выборах всех уровней и деятельность искусственно созданных, многочисленных «партий власти» не могли способствовать усилению влияния политических партий в российском обществе в тот период. Тем не менее, эти точки зрения помогают лучше представить качественное состояние и перспективы большинства российских партий в конце 1990;х гг.

Наиболее интересными оказались точки зрения на проблему перспектив многопартийности в России, обсуждавшиеся в конце 1990;х — начале 2000;х гг. в исторической и политологической науке. Положительно оценивали процесс формирования многопартийной системы в России Н. С. Кукина, К.Г. Холодковский30. Н. С. Кукина пришла к выводу: «.многопартийность должна базироваться не на огромном количестве партий, а на функционировании их небольшого числа, например двух-трех, как в США». Тогда как К. Г. Холодковский считал, что многопартийность в России уже сложилась как устоявшийся политический институт. Другая группа исследователей: В. Н. Абрамов, К. А. Ипполитов, А. В. Храмчихин, В. Н. Масленников утверждали: «.необходимость становления партийной системы остается одной из важнейших задач современного российского общества.

Партий очень много, при этом нет ни одной реальной, живой. Электорат вполне политически структурирован, но выражать его интересы по-прежнему некому. Все это тормозит развитие гражданского общества"31. В начале 2000;х гг. в науке появляется точка зрения, согласно которой исследователи видят будущее российских партий в коалиционном взаимодействии, то есть: «Коалиционное взаимодействие принимает форму строительства крупных партий, что позволяет рассматривать его как своеобразный этап в становлении российской партийной системы"32.

В 2001;2004 гг. появляется ряд исследований государственного и партийного строительства в регионах Дальнего Востока. Здесь можно выделить работы Е. В. Буянова, Р. В. Голощапова, Б. Г. Хачатуряна, А. С. Дроздова33.

Исследование Е. В. Буянова позволяет представить процесс реформирования органов государственной власти дальневосточных субъектов Российской Федерации, его влияние на общественно-политическую жизнь в регионах Дальнего Востока, в том числе, и на образование и деятельность отделений политических партий в Приамурье34.

В работе А. С. Дроздова рассматриваются вопросы, связанные с избирательными кампаниями, участие региональных отделений политических партий в выборах в федеральные и региональные органы власти, делается вывод о слабом влиянии политических партий на дальневосточный электорат вследствие сокращения социальной базы партий, низкого жизненного уровня населения дальневосточных регионов35.

Таким образом, историография исследуемой темы только складывается, введён в научный оборот фактический материал, сделаны первые частичные обобщения.

Целью диссертационного исследования является обобщение деятельности региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае в 1990;е гг. XX в. В соответствии с поставленной целью ставятся задачи:

• выявить особенности партийного строительства в Амурской области и.

Хабаровском крае в условиях становления новой российской государственности;

• определить черты сходства и различия в региональном партстроительстве в Амурской области и Хабаровском крае;

• исследовать деятельность политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае и ее влияние на формирование многопартийной системы в России.

Объектом исследования является формирующаяся многопартийная система Российской Федерации.

Предмет исследования — деятельность региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае в 1990;е гг. XX в.

Территориальные рамки работы ограничены Амурской областью и Хабаровским краем. Выбор Амурской области и Хабаровского края во многом определён социальным и экономическим развитием этих территорий в составе Дальнего Востока России, их историческим прошлым и схожим геополитическим положением. Амурская область — традиционно аграрный регион, житница Дальнего Востока, где удельный вес аграрного сектора превышает 80% в экономике области. Хабаровский край, наоборот, промышленно-развитый регион, занимающий одно из ведущих мест В промышленности всего Дальнего Востока. Соответственно и социальный состав населения области и края различен. Поэтому сравнение характерных черт партийного строительства в Приамурье позволяет глубже и разностороннее понять процесс формирования многопартийной системы в России.

Деятельность региональных отделений политических партий в Еврейской автономной области автором не рассматривалась в силу выделения ЕАО из состава Хабаровского края в 1991 г. в самостоятельный субъект Российской Федерации.

Хронологические рамки охватывают период с 1990 по 2001 гг. Они определяются началом становления политических партий и движений в.

России и её регионах и доводятся до принятия Государственной Думой и.

Федерального Закона «О политических партиях». Этот закон, по мысли законодателя должен был вывести партстроительство на новый уровень, чем и завершить процесс формирования многопартийной системы в России. Поэтому можно считать, с принятием в 2001 г. Федерального Закона «О политических партиях» начался новый этап партийного строительства в России и её регионах.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы научной объективности и историзма. Принцип объективности требует полного и всестороннего анализа всей совокупности факторов и выявления ведущих тенденций исторического процесса в данных хронологических рамках, помогает избежать как односторонней критики, так и идеализации отдельных партийных организаций и их лидеров, рассматривать процесс формирования региональной многопартийности как многомерный процесс с взлётами и падениями, достижениями и недостатками. Принцип историзма требует рассхматривать исторический процесс через призму возникновения, развития и разрешения противоречий, присущих конкретным историческим явлениям. Принцип историзма позволил проанализировать процесс становления и деятельности большинства амурских и хабаровских отделений общероссийских политических партий различной ориентации в теснейший связи с экономическими" политическими и социальными предпосылками, сложившимися в регионе в исследуемый период. Исследование особенностей возникновения и деятельности местных партийных организаций обеспечило автору возможность создать реальную картину политического развития Амурской области и Хабаровского края в 1990;е гг. XX века.

При анализе фактического материала использовался ряд традиционных научных методов: проблемно-хронологический, статистический, ретроспективный. Их использование способствовало изучению процессов формирования и деятельности амурских и хабаровских партийных организаций с различных сторон, в динамике, с выходом на обобщения как регионального, так и республиканского уровня. Особое значение для диссертационного исследования имел исто-рико-компаративный (сравнительный) метод. Он позволил проанализировать и обобщить процесс партийного строительства в дальневосточном регионе на основе сравнения деятельности местных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае.

Источниковую базу диссертационного исследования можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составили законодательные акты Российской Федерации такие как Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. Федеральный Закон «Об общественных объединениях», 14 апреля 1995 г., Федеральный Закон «О политических партиях», принятый 21 июня 2001 г., Ведомости Съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР за 1991 г., Ведомости Съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР за 1990;1991 гг., а также Материалы Пленумов ЦК КПСС за 1987;1990 гг., Материалы XXVIII съезда КПСС (1990г.) Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988г.). Особую группу опубликованных источников составили программы политических партий, заявления, декларации, листовки и плакаты региональных партийных организаций, а также публикации и заявления российских и региональных лидеров политических партии различной ориентации. Выявление и отбор этих материалов явились важной частью исследовательской работы автора. Кроме того, использовались резолюции различных партийных организаций, обращения партийных органов к населению, документы избирательных комиссий Амурской области и Хабаровского края и т. д.

Вторую группу источников составили неопубликованные архивные документы фондов Государственного архива Амурской области и Государственного архива Хабаровского края о деятельности региональных организаций политических партий в 1990;е гг. XX века.

Всего в процессе работы автором были изучены архивные материалы 9 фондов Государственного архива Хабаровского края: П-35 «Хабаровский краевой комитет КПСС (1925;1991 гт.)», Р-137 «Хабаровский краевой исполнительный комитет Совета народных депутатов (1925;1991 гг.)», П-617 «Хабаровский краевой комитет ВЛКСМ (1925; 1991гг.)», Р-1248 «Общественно-политические организации демократической ориентации Хабаровского края», Р-1943 «Коллекция документов общественно-политических органгоаций коммунистической и социалистической ориентации Хабаровского края», Р-2011 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, избирательных объединений, инициативных групп по выборам глав муниципальных образований в Хабаровском крае», Р-1174 «Предвыборные документы избирательных объединений, блоков по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва», Р-2001 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, партий, избирательных объединений и отдельных кандидатов по выборам депутатов Законодательной Думы Хабаровского края (август 1997 — март 1998)», Р-1966 «Предвыборные документы общественно-политических организаций, партий, объединений и кандидатов по выборам Главы администрации Хабаровского края».

В Государственном архиве Амурской области были изучены архивные материалы 4 фондов: П-1 «Амурский областной комитет КПСС (1925;1991гг.)», П-114 «Амурский областной Совет народных депутатов (1920;1993гт.)», П-63 «Амурский областной комитет ВЛКСМ (1925;1991гг.)», П-2098 «Протоколы заседаний окружной избирательной комиссии Амурской области по выборам депутатов в Федеральное Собрание Российской Федерации (октябрь-декабрь 1993 г.)».

В отличие от Хабаровского края в Государственный архив Амурской области не были сданы документы местных организаций политических партий, действовавших в Амурской области, что создало определенные трудности в работе, поскольку материалы о деятельности региональных партийных организаций Амурской области пришлось в основном извлекать из периодической печати и из собраний документов представителей тех или иных политических партий Амурской области.

Третью группу источников составили мемуары известных политиков, государственных деятелей, экономистов и др.36. Воспоминания дают возможность уточнить некоторые детали происходивших событийпередают атмосферу принимаемых решенийпозволяют заострить внимание на тех или иных событиях общественно-политической жизни страны. Особо следует выделить книгу В. И. Ишаева «Особый район России"37.

Четвертую группу источников составили материалы центральной и местной периодики (1990;2004 гг.).

Ценный фактический материал об общественно-политической ситуации на восточной окраине России, а также о деятельности местных отделений общероссийских политических партий в 1990;е гг. был получен из таких газет, как «Амурская правда», «Тихоокеанская звезда», «Красная звезда», «Хабаровские известия», «Амурская газета», «Благовещенск», «Амурские вести», «Приамурские ведомости», «Голос атамана» и др. При работе с прессой автор применял методы сопоставления и критического анализа публикаций.

Все эти документальные источники вместе с изученной литературой дали возможность проследить процесс организационного оформления и деятельность местных отделений общероссийских политических партий в Приамурье в 1990;е гг. XX в.

Научная новизна работы определяется как выбором предмета исследования, так и раскрытием аспектов, слабоизученных современной отечественной исторической наукой. В диссертации воссоздана конкретная картина возникновения в Приамурье самодеятельных неформальных общественных объединений оппозиционных структурам КПСС. Прослежен процесс выкристаллизации из них региональных отделений политических партий демократического и коммунистического направлений. На основе всестороннего анализа выявлены характерные черты сходства и различия в становлении и развитии региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае. В частности, в Амурской области сложилось сравнительно-сильное коммунистическое движение, где бессменным лидером оставалась региональная организация Коммунистической Партии Российской.

Федерации. Напротив, в Хабаровском крае коммунистическое движение было ослаблено конкурентной борьбой между региональными организациями Российской Коммунистической Рабочей Партии и КПРФ, что значительно мешало сплочению сил оппозиции в крае. С другой стороны, диссертационное исследование показало усиление роли демократического движения в Хабаровском крае и его влияние на общественно-политическую жизнь края. В Амурской области региональные отделения политических партий и движений демократической направленности не смогли преодолеть разобщенность и не стали влиятельной силой.

Впервые рассмотрены вопросы становления и деятельности региональных отделений общественно-политических движений националистической направленности в Приамурье.

Введены в научный оборот ранее не опубликованные источники из архивных фондов Амурского и Хабаровского Государственных архивов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных статьях, сборнике учебно-методических материалов и докладывались на научно-практических конференциях в Благовещенском государственном педагогическом университете и региональной научно-практической конференции (Благовещенск, 2000).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней дано обобщение характерных черт партийного строительства в Амурской области и Хабаровском крае в условиях формирования многопартийной системы в Российской Федерации. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе могут быть использованы при дальнейшем изучении особенностей партийного строительства в Амурской области и Хабаровском крае, дальневосточном регионе, Российской Федерации в целом, а также в преподавательской работе, составлении спецкурсов на исторических и юридических факультетах. Содержащиеся в работе материалы будут необходимы при преподавании в вузах политической истории России, истории Дальнего Востока, истории политических партий России, политологии и др.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. В основу построения работы положен проблемно-хронологический принцип.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Работая над диссертационном исследованием автору удалось решить поставленные задачи и сделать следующие выводы.

1. Процесс «перестройки» в СССР пробудил волю к переменам: новая информация об обществе, его истории, полученная благодаря свободе слова, привела к ранее небывалой информационной свободе, к осознанию необходимости глубоких системных реформ. Именно в русле этого осознания развивались во второй половине 1980;х гг. общественные организации и движения «снизу», которые первоначально воспринимались реформаторами как проявление «социалистического плюрализма», а затем стали вызывать тревогу, превратились в достаточно мощный фактор развития политического процесса в Амурской области и Хабаровском крае. Такие неформальные общественные организации конца 1980;х гг., как.

• Хабаровский народный фронт, политические клубы «Трудодень», «Глобус», «Альтернатива», Благовещенская организация «Гражданская инициатива» и другие оказали огромное воздействие как на радикализацию курса «перестройки» в регионах Дальнего Востока страны, так и явились основой для формирования сначала протопартийных объединений, а затем региональных организаций всероссийских политических партий и движений.

2. Новые партии и движения возникали как на базе самостоятельных клубов и организаций, так и в недрах самой КПСС, в условиях крушения существовавшей политической системы. Этот процесс приобрел следующие особенности: партии, и движения в большинстве своем создавались социально активными гражданами, состоявшими или состоящими в тот период в рядах КПСС (большинство руководителей общественных организаций — протопартий в Амурской области и Хабаровском крае состояли в КПСС), при этом сам факт признания преемственности со сходящей с политической арены КПСС не всегда означал идентичность идейных позиций. В процессе выработки своих идеологических и программных установок партии переживали многочисленные расколы и размежевания (яркий пример — Хабаровская городская организация «Партии конституционных демократов»). При активном поиске собственной социальной базы многие партии претендовали на поддержку еще не сложившихся социальных страт в обществе (так, демократические партии и организации в Амурской области и Хабаровском крае говорили о том, что они выражают интересы, главным образом, «среднего класса», слоя частных предпринимателей и собственников, который в начале 1990;х гг. практически не существовал ни в Амурской области, ни в Хабаровском крае). Важное значение в процессе создания политических партий и выработки политических «правил игры» в условиях правовой неурегулированности их взаимоотношений с органами власти имел личностный фактор. Особую роль для образовавшейся партии или движения играла личность народного депутата СССР или РСФСР, который входил в оргкомитет по созданию политической организации или негласно поддерживал ту или иную структуру, используя свой опыт и связи: так, для Амурской организации движения «Демократическая Россия» очень многое значила поддержка народного депутата РСФСР A.A. Кривченко и т. д. Антикоммунистическая направленность деятельности либеральных партий и стремление сохранить или модернизировать КПСС партиями коммунистического выбора представляли собой два основных направления политической жизни Амурской области и Хабаровского края начала 1990;х гг. (весь начальный период партстроительства, 1991;1993гг., в Амурской области и Хабаровском крае прошел под воздействием политической борьбы между сторонниками партий демократической направленности и партиями социалистического выбора).

3. Особенностями процесса формирования региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае в 1990;1991 гг. были: рост числа объединений и организаций преимущественно демократической направленности и отсутствие альтернативных демократическому общественно-политических движенийполяризация политических сил, непрерывное нарастание конфронтации по линии «движение — власть» и, соответственно, деструктивный характер оппозицииполитическая слабость неформальных организаций (особенно проявилась в Амурской области), впоследствии передавшаяся образованным ими партиям, что объяснялось отсутствием ресурсной базыформирование устойчивых традиций взаимодействия организаций демократической направленности, вышедших из неформального движения (так, большинство региональных организаций партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае формировалось на основе какой-либо организации, клуба или движения, пример — Хабаровский народный фронт или благовещенская «Гражданская инициатива», что, естественно, обеспечило в дальнейшем тесные связи между сторонниками партий демократической ориентации) — концентрация политической активности в городах (действительно, большинство политических организаций было создано в Хабаровскекраевом центре и в Благовещенске — областном центре).

4. В 1991;1992 гг. партийное строительство в Амурской области и Хабаровском крае приобрело как общие, характерные для двух регионов черты, так и различия.

Общие черты проявились, во-первых, в том, что формирующиеся политические партии в Амурской области и Хабаровском крае были лишь региональными отделениями общероссийских партий и движений, ничего непосредственно самобытного по сравнению с «неформальным» периодом создано не было. Во-вторых, фактически все партии и движения, действующие на тот период в Приамурье, апеллировали к одним и тем же социальным слоям: рабочим, интеллигенции, военнослужащим и т. д. Заявка партий демократической ориентации на выражение интересов «среднего класса» успеха не имела. Все это привело к отсутствию четкой, определенной социальной базы той или иной политической партии. В-третьих, для политических партий и демократической, и коммунистической направленности в этот период было характерно достаточно слабое влияние на органы власти в регионах. Региональные администрации (краевая и областная) не считали существующие партии достойными союзниками в деле строительства новой российской государственности, привлекая кадры, главным образом, из числа хозяйственников, управленцев, бывших партработников-профессионалов, но не из числа членов той или иной политической партии.

Различия между Амурской областью и Хабаровским краем проявились, прежде всего, в двух аспектах. Во-первых, в Хабаровском крае сложилось влиятельное демократическое движение, основой которого являлся Хабаровский народный фронт, который координировал взаимодействие различных партий и движений демократической ориентации. В Амурской области народный фронт не сложился, а организация «Гражданская инициатива» взять на себя координирующую функцию не СхМогла, вследствие политических амбиций ее лидеров. И, во-вторых, в ' Амурской области сложилось достаточно организованное коммунистическое движение, основой которого явилась областная организация КПРФ, которой удалось объединить различные социалистические и коммунистические группировки в рамках «Блока левых сил социалистической ориентации». В Хабаровском крае, вследствие организационной слабости краевых структур КПРФ, возникла борьба за лидерство в коммунистическом движении Хабаровского края, где долгое время серьезным оппонентом КПРФ была краевая организация РКРП. В итоге борьба за лидерство серьезно ослабила краевое коммунистическое движение, хотя лидером и стала КПРФ. Таким образом, в 1991;1993 гг. в Амурской области и Хабаровском крае сложилось два политических направления: демократическое и коммунистическое.

5. Избирательные кампании 1990;х гт. в регионах показали, что партийные организации, функционировавшие в Амурской области и Хабаровском крае, в подавляющем большинстве так и не смогли стать региональными партиями, субъектами региональной политики, организациями, нацеленными на завоевание власти на местах. Они в большинстве были созданы как «группы» поддержки" федеральных лидеров и остаются таковыми по сей день.

Кампании 1993, 1995, 1999 гг. по выборам в депутаты Государственной Думы зафиксировали два политических явления, особенно ярко проявившихся в Амурской области и Хабаровском крае. Во-первых, это большой процент протестного голосования. Избиратели Амурской области и Хабаровского края в основном отдавали свои голоса за структуры ЛДПР и КПРФ, реже движение «Яблоко» (Хабаровский край). Причём протестное голосование объяснялось не наличием широкой социальной поддержки у ЛДПР или КПРФ в регионах, а, скорее, выражением протеста населения против политики реформ, вызвавших обнищание, безработицу, снижение жизненного уровня жителей Амурской области и Хабаровского края. Во-вторых, неудачи политических партий и движений собственно демократической направленности, поддерживающих курс на радикальные реформы всего общества. Успех блока «Единство» на выборах 1999 г. в Амурской области и Хабаровском крае объяснялся центристскими позициями, которые пытался озвучивать данный блок, ну и, конечно, финансовым и административным ресурсом.

Президентские кампании 1996 и 2000 гг. показали слабость и невнятность программ коммунистической оппозиции, хотя в 1996 г. в Амурской области первое место занял Г. А. Зюганов, благодаря развитости областных структур КПРФ и значительного числа избирателей, проголосовавших за лидера коммунистов по протестному принципу. Однако в дальнейшем, на выборах 2000 г., Г. А. Зюганов уступил своё первенство В. В. Путину, даже, казалось бы, в таком «красном» регионе, как Амурская область. Важнейшим фактором, повлиявшим на выбор амурчан и хабаровчан, явились размытость, неясность политической программы Г. А. Зюганова и надежда на В. В. Путина, с именем которого связывали окончание «эпохи Ельцина».

6. На протяжении нескольких лет (1993;2001гг.) в деятельности политических партий в Амурской области и Хабаровском крае наблюдается несколько устойчивых тенденций. Во-первых, как и в целом по стране, в данных регионах распад партийных организаций и образование новых структур приходится на время подготовки и проведения избирательных кампаний и других политических акций всероссийского масштаба (так, перед выборами 1999 г. в Амурской области фактически перестали существовать региональные организации ПРЕС, РПРФ, в Хабаровском крае — организации КПР, СДПР, ПРЕС и т. д.). Во-вторых, произошло усложнение политического спектра в данных регионах в связи с движением политической элиты на федеральном уровне (формирование организаций «Межрегиональное движение «Единство», региональные организации движения «Отечество — Вся Россия» и т. д.). В-третьих, в этот период отмечалась высокая активность по формированию межпартийных блоков и коалиций (это Амурское и Хабаровское региональные отделения движения «НПСР» под эгидой местных организаций КПРФ, демократические региональные коалиции «Правое дело», затем СПС и т. д.). В-четвертых, партийная деятельность, независимо от идеологической окраски организации, приобретала оппозиционный характер, что, в частности, отражает разочарование партийцев в попытках сотрудничества с органами власти (это и региональные организации КПРФ, Амурское отделение движения «Яблоко», Хабаровское «Яблоко», в определенный период Амурская организация «ДВР» и Хабаровская «ДВР»). В-пятых, отчетливо проявилась слабость региональных отделений политических партий в плане работы по формированию своей социальной базы. Так называемую «работу в массах» вели преимущественно организации коммунистической направленности, особенно КПРФ. В результате социальная база региональных отделений политических партий оставалась размытой, несложившейся, что существенно осложняло проведение избирательных кампаний представителям региональных отделений политических партий в Амурской области и Хабаровском крае. В-шестых, работа актива региональных отделений политических партий свелась к подготовке и проведению избирательных кампаний, к которым приурочивались пикеты, встречи с избирателями, выпуск пропагандистских материалов, проведениепартийных конференций и собраний. Смещение акцента в деятельности только на участие в выборах фактически отвело региональным отделениям политических партий роль предвыборных команд того или иного кандидата. В-седьмых, выборы в органы государственной власти в Амурской области и Хабаровском крае явились прямым свидетельством слабости региональных отделений политических партий и движений, отсутствия у них широкой социальной поддержки и влияния на общественно-политическую жизнь Приамурья. Поэтому большинство кандидатов в законодательные органы власти Амурской области и Хабаровского края стремились выдвинуться от инициативных групп избирателей, а не от какой-то партии или движения, поскольку избиратели не особо разбирались в обилии партийных программ и голосовали за тех, кому доверяли по профессиональным, личным качествам или по принципу «понравился — не понравился». Кроме того, в Амурской области и Хабаровском крае огромную роль сыграл административный ресурс, то есть позиция чиновничества, администрации глав регионов и т. д. Интересным феноменом является фигура В. И. Ишаева, занимающего пост Главы администрации Хабаровского края несколько лет подряд. Это связано как с личными, так и с профессиональными качествами В. И. Ишаева, ну и, конечно, с применением финансовых и административных ресурсов.

7. В целом процесс формирования многопартийной системы в России и ее регионах (в том числе в Амурской области и Хабаровском крае) еще далек от своего завершения. Хотя партии по-прежнему остаются одним из субъектов политического процесса в России и регионах, но заметно избавление политической системы от значительного количества маловлиятельных образований. Ключевую роль в политической жизни Амурской области, Хабаровского края, да и других регионов России начинают играть определившиеся системные силы — «партия власти» и оппозиция, на основе взаимодействия которых и происходит в последнее время формирование некоего подобия «двухпартийной системы», в орбиту которой оказываются вовлеченными не только партийные, но и корпоративные (отраслевые, региональные и прочие) интересы.

В качестве рекомендаций по региональному партийному строительству автор предлагает:

— глубже изучить и учитывать опыт партийного строительства в регионах, проблемы становления и развития региональных отделений политических партий и движений в Амурской области и Хабаровском крае;

— шире привлекать региональные партийные структуры к участию в общественных советах и комиссиях при Главах администраций регионов, придав этим общественным советам право разрабатывать и вносить в законодательные органы власти Амурской области и Хабаровского края проекты общественных программ;

— предоставить региональным отделениям политических партий равные условия в средствах массовой информации (выделение теле-, радиоэфира, газетных площадей) для постоянной работы с населением регионов в целях политического просвещения и ознакомления с деятельностью данных структур;

— в целях более широкого представительства региональных отделений политических партий в местных органах власти разработать и принять на региональном уровне законы, позволяющие выдвигать кандидатами на выборах в местные органы власти только представителей от региональных отделений политических партий;

— организовать при региональных органах власти учебные курсы для обучения представителей от политических партий методике партийной работы в регионах, взаимодействию с органами власти, средствами массовой информации, общественными организациями с целью последующего их привлечения для решения региональных проблем.

Остается перспективной для исследования тема, связанная со взаимоотношениями региональных партийных структур и местных органов власти.

Автор считает целесообразным учитывать опыт регионального партийного строительства для определения стратегии и тактики деятельности вновь образующихся региональных партийных структур, что делает особенно актуальным изучение этого аспекта формирования многопартийности в России. Кроме того, изучение деятельности региональных отделений политических партий позволяет глубже понять проблему становления многопартийности в Российской Федерации. В российской политической жизни установившаяся слабая связь «политические партии — общество» является серьезным препятствием на пути формирования развитого гражданского общества.