Управление реструктуризацией пищевой промышленности в условиях кризиса: На примере Республики Дагестан

Проблема реструктуризации пищевой промышленности для депрессивного региона РД является актуальной и вместе с тем достаточно сложной задачей. В течение многих лет экономика пищевой промышленности России и ее регионов имела гипертрофированную структуру. Формирование народнохозяйственных планов на основе устаревших теоретических концепций единого народнохозяйственного комплекса, где все мощности и трудовые ресурсы должны быть задействованы, несовершенные методы планирования структурных пропорций как в отраслевом, так и в территориальном разрезе обернулись для страны тяжелыми экономическими потерями и негативными социальными последствиями при переходе к свободному рынку. Структура экономики носила тяжеловесный, энергоемкий характер, с технически отсталой базой производства потребительских товаров, что ограничивало свободу выбора путей реформирования экономики. Более того, были допущены непоправимые ошибки и массовые злоупотребления.

В пищевых отраслях промышленности региона за последние десять лет произошли существенные (главным образом) негативные структурные преобразования, которые тем не менее пока еще недостаточно освещены в научных исследованиях, что не позволяет однозначно оценить их, а главное выработать эффективную стратегию развития этого сектора промышленности в новых условиях. Реструктуризация пищевой промышленности при условии создания механизма защиты потребительского рынка для собственного регионального производителя позволила бы не только улучшить экономическое положение предприятий отрасли, но и за счет увеличения отчислений в бюджеты и различные фонды изыскать финансовые ресурсы для инвестирования в наукоемкие производства. Другими достоинствами отрасли являются преимущественно местные источники сырья, низкая капиталоемкость продукции, комплектность отечественного оборудования. Таким образом, именно развитие производства в пищевой промышленности является той ниточкой из клубка Ариадны, потянув за который, можно было бы вытянуть экономику региона из лабиринта послекризисной стагнации.

Спад производства в промышленности был вызван тем, что стратегия проводимых реформ, основанная на идеях монетаризма, недостаточно учитывала характер разбалансированности структуры экономики и не устранила причины ее диспропорционального развития, т. е. имел место явный отрыв экономической политики от экономических законов и реальных интересов хозяйствующих субъектов. В результате отказа от активного государственного регулирования процесс создания оптимальной структуры народного хозяйства принял стихийный и затяжной характер, что и подтвердило необходимость корректировки стратегии реформирования [29, № 3, с. 7].

В условиях несбалансированности экономика не смогла адаптироваться к происходящим изменениям, порожденным сначала заниженным в 3 раза курсом рубля, затем с 1994 года завышенным на 20%, а с 1998 года-снова заниженным в 2 раза. В итоге появились новые диспропорции, которые вызвали структурный кризис. В условиях отсутствия контроля за собственностью предприятий ослабление рубля в начале реформ привело к утрате оборотных средств. Последовавшее затем укрепление рубля сделало неконкурентоспособным отечественного производителя законченной продукции. Экономическая политика государства по рецептам МВФ привела, по образному выражению академика Абалкина Л. И., к деиндустриализации экономики России и ее регионов, вызвала невиданный по своим масштабам, темпам и глубине спад общественного производства, диспропорции структуры за счет роста значения ТЭК, отсутствия производственных инвестиций, отсталости технической базы производства товаров народного потребления [3, с. 16]. Многие ведущие ученые-экономисты считают, что в условиях сложившейся к 2000;му году благоприятной рыночной конъюнктуры необходима научно обоснованная государственная стратегия реструктуризации отраслей — мультипликаторов экономического роста [33, 38, 103 и др.].

Успех предпринимаемой стратегии реструктуризации пищевой отрасли экономики региона во многом будет зависеть от форм и масштабов ее государственного регулирования [29, с.7]. Она призвана решить, прежде всего, три главные задачи: 1) сохранить наличный потенциал производительных сил отрасли- 2) сформировать устойчивый спрос на продукцию регионального производителя продовольствия- 3) уменьшить социальную цену реформирования этой градообразующей отрасли.

В этих условиях особенно актуальной становится разработка стратегии реструктуризации пищевой промышленности региона в переходный период. Для этого необходима обоснованная теоретическая и методическая база, дающая возможность осуществить объективный анализ достигнутых результатов и на его основе определить приоритеты реструктуризации и выбрать оптимальный путь ее осуществления, учитывающий реальные возможности и потребности региона и включающий как первоочередные шаги, так и меры стратегического характера. Помимо того необходимо учитывать сложившуюся нормативную базу управления отраслью, возможности правового обеспечения реформирования механизмов управления в русле соответствия Конституции и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Все это обусловило тему и задачи диссертационного исследования и определило научную и практическую значимость работы.

Актуальность темы

диссертационного исследования проблемы управления реструктуризацией пищевой промышленности в регионе заключается в следующем:

— беспримерный спад в объемах производства отрасли специализации региона в ходе институциональных преобразований не получил объяснения в научной литературе;

— отрасль является сложным конгломератом различных производств предприятий всех форм собственности, эффективное управляющее воздействие над развитием которого со стороны государства в последние годы не проявляется;

— отсутствуют реальные механизмы управления реструктуризацией этой самой перспективной отрасли промышленности региона.

Актуальность изучаемой проблемы определила тему, цель, задачи и структуру исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические аспекты управления развитием пищевой промышленности региона в советский период нашли отражение в трудах Адамадзиева К. Р., Алиева В. Г., Алиева Н. А., Атаева А. А., Гасанова А. Т., Данияловой Н. В., Зайналова М. И., Кадиева Р. К., Каласова А. К., Магомедова Ш. М., Мазаева М. А., Надирадзе А. И., Ос-манова A.M., Петросянца В. З., Шабанова Ш. И., Шамова A.M., Цапиевой O.K. Этими экономистами достаточно всесторонне и глубоко исследованы вопросы, связанные с экономикой различных отраслей пищевой промышленности региона, принципами управления их развитием в социалистической экономике.

Хотя проблемам, связанным с современным состоянием производства в отрасли, посвящены многочисленные исследования научных и практических работников (Казиханова A.M., Гасанова А. Т., Зайналова М. И. и др.), тем не менее в связи с крайне неблагополучным положением с эффективностью управления отраслью в результате перехода к рыночному регулированию экономики возникла потребность в дальнейшей разработке проблемы управления реструктуризацией пищевой промышленности с учетом сложившихся в регионе условий.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка эффективных механизмов управления реструктуризацией пищевой промышленности региона в условиях экономического спада и многообразия форм собственности.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

— проанализировать тенденции и значение пищевой промышленности региона с учетом сложившейся кризисной ситуации,.

— оценить потенциал структурных преобразований в пищевой промышленности региона, состояние управляемости структурными преобразованиями в отрасли и вероятность осуществления возможных сценариев развития отрасли,.

— разработать стратегию реформирования предприятий отрасли,.

— разработать механизмы управления структурными преобразованиями в пищевой промышленности региона в условиях экономического кризиса.

Предметом исследования стали институциональные и организационные основы формирования новых экономических механизмов управления пищевой промышленностью региона в условиях становления рынка.

Объектом исследования явились предприятия различных подотраслей пищевой промышленности Дагестана.

Источником информации послужили нормативно-справочные материалы Госкомстата РД [182], данные других российских [115, 116] и региональных [130]министерств, ведомств, объединений, предприятий пищевой промышленности.

Поставленные в исследовании задачи решались с помощью методов системного анализа, статистического наблюдения, корреляции.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют современная экономическая теория, труды классиков экономической науки [6, 7, 47, 70, 72, 87, 97], работы российских ученых по вопросам управления структурными преобразованиями в экономике региона [10, 11, 15, 53, 62, 109] и совершенствования производства в пищевой промышленности.

В рамках проведенных исследований получены следующие научные результаты:

— определены самые перспективные производства и необходимые условия для эффективного развития подотрасли пищевой промышленности при выходе из кризиса на краткосрочный период;

— предложено производить корректировку структуры производственного комплекса региона на основе оптимизационной модели структурных преобразований по критерию максимизации налоговых поступлений в региональный бюджет;

— проведенный анализ формирования прибыли на пищевых предприятиях показал, что в условиях спада производства и низкой конкурентоспособности продукции предприятия должны руководствоваться получением, так называемой, удовлетворительной прибыли, а не максимальной, как это принято;

— рассмотрено восемь вариантов стратегий среднесрочного развития пищевой промышленности региона в условиях финансово-экономического кризиса в стране. Взамен политики «вытягивания» худших предприятий по этой стратегии основную долю инвестиций должны получать лучшие по производственным условиям предприятия;

— дано обоснование специфического характера резервов санации предприятий пищевой промышленности, которые, в отличие от других видов резервов предприятия, выступают в качестве возможностей по оздоровлению производственного потенциала предприятия и выведению его из состояния, граничащего с банкротством, и только в процессе реализации всех или большинства элементов системы этих резервов позволяют расчитывать на полуполучение эмерджентного эффекта, находящего свое конкретное выражение в оздоровлении совокупного потенциала предприятия;

— доказывается, что резервы санации предприятия должны в первую очередь базироваться на инновационно-инвестиционных резервах деятельности предприятия (резервах качества продукции, научно-технического потенциала и инфраструктуры, развития конкуренции на рынках промышленной продукции, координации промышленной, внешнеэкономической и научно-технической политики предприятия, резервах повышения эффективности производства и т. д.), характеризующих степень использования возможностей внутреннего потенциала предприятия, его адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Научную новизну содержат в себе следующие положения работы:

— при определении критериев социальной эффективности реструктуризации вместо показателя — «уровень приватизации отрасли» предлагается использовать показатель эффективной реструктуризации путем приватизации, определяемый отношением рентабельности производства приватизированных предприятий к рентабельности аналогичных неприватизированных производств по отрасли в целом, взвешенным по объему капитала соответствующих производств;

— предлагаемый механизм осуществления права приобретения сельскохозяйственными смежниками контрольного пакета перерабатывающего предприятия содержит дифференцированный в зависимости от состояния предприятия подход: принадлежащего государству — на основе обмена на пакет акций более эффективного вновь создаваемого агропромышленного предприятияпринадлежащего трудовому коллективу убыточного заводапоставками сырья по взаимной договоренностипо неплатежеспособным предприятиям — через выкуп дочернего предприятия, в которое выделяются активы и перспективный имущественно-хозяйственный комплекс;

— предлагаемый критерий выбора межотраслевых пропорций развития экономики региона по максимизации поступлений налоговых и других платежей в региональный бюджет несет в себе учет социальных интересов развития депрессивного региона в условиях тенденций усиления бюджетного федерализма в России.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она позволяет повысить уровень обоснованности управленческих решений в развитии пищевой промышленности и создает методическую базу для выработки стратегии и приоритетов реструктуризации этой важнейшей региональной отрасли.

Апробация работы. Основные научно-методические положения и рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на Международной научной конференции, посвященной 275-летию РАН и 50-летию ДНЦ РАН «Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане» (г. Махачкала 21−25 мая 1999 г.).

Основные результаты диссертации нашли отражение в опубликованных 11 статьях и одних тезисах доклада суммарным объемом 7,2 печатных листа: Логика, структура и объем работы. Исследование состоит из трех блоков проблемных вопросов: структура экономики региона и кризис как объект системного исследованияструктурные преобразования в отрасли и рынокнесовершенство рыночной саморегуляции и управление структурными преобразованиями, которые и определили структуру диссертации и логику исследования.

Вначале рассматривается понятийный аппарат проблемы и формулируется авторское определение понятия «реструктуризация» — исследуются экономическая сущность, статистика и особенности структурных процессов и систем в пищевой отрасли промышленности. Далее исследуются условия и предпосылки повышения экономической эффективности структурных преобразований и перевооружения пищевой промышленностипоказывается влияние приватизации на динамику экономического развития, обосновывается необходимость и эффективность государственной поддержки и стимулирования реструктуризации отрасли на основе создания новых производствисследуется и обобщается опыт применения менеджмента и маркетинга в промышленно развитых странах и рассматривается возможность его адаптации к российским условиямобобщаются рекомендации по управлению реструктуризацией отрасли.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, вытекающие из содержания работы.

1. Состояние стагнации в экономике современной России должно отражаться в методах воздействия на ее реструктуризацию прежде всего через выбор некапиталоемких вариантов опоры на внутренние ресурсы и воздействие на эффективность менеджмента.

2. Реструктуризация пищевой промышленности при условии создания механизма защиты потребительского рынка для собственного регионального производителя позволила бы не только улучшить экономическое положение предприятий отрасли, но и за счет увеличения отчислений в бюджеты и различные фонды изыскать финансовые ресурсы для инвестирования в наукоемкие производства. Для ее претворения необходимо активное участие государства, в частности Правительства РД, в осуществлении комплекса организационно-технических мероприятий, в том числе в рамках предлагаемого задействования целевых региональных программ реструктуризации отраслей пищевой промышленности Дагестана.

3. Для защиты регионального пищевого товаропроизводителя предлагается ввести административным путем дополнительный 5% -ный рыночный сбор на сертификацию и контроль качества пищевых товаров, поступающих извне на оптовые рынки региона. 20% полученных средств предлагается использовать для укрепления региональных служб сертификации, а остальные 80% - для кредитования (через региональный бюджет и соответствующие вновь созданные попродуктовые комитеты Правительства РД) приоритетных направлений развития пищевой промышленности.

4. Самыми перспективными отраслями для эффективного развития пищевой промышленности при выходе из кризиса на краткосрочный период по степени прироста ВРП и на долгосрочный период по количеству создаваемых рабочих мест и уровню реальных доходов участников производства являются виноделие, розлив безалкогольных напитков и соков, производство коньяка, глубокая заморозка продуктов и консервная промышленность.

5. Эффективность существующей структуры пищевой промышленности региона невысока во всех отраслях, кроме виноделия, поскольку в них отсутствуют вертикально интегрированные образования. Процесс дезинтеграции завершен, но предприятия отраслей еще не перешли к стадии реинтеграции. Относительно благополучное положение виноделия объясняется благоприятной конъюнктурой и тем, что здесь частично отказались от дезинтеграции. Создан специальный Государственный комитет по виноделию и алкогольной продукции при Правительстве РД. Такие комитеты необходимо создать и по другим перспективным отраслям специализации пищевой промышленности Дагестана. В задачи попродуктовых комитетов должно входить осуществление патронажа за реализацией Программ реструктуризации отрасли, контроль за целевым и эффективным использованием выделяемых ресурсов, осуществление профессиональной помощи фискальным органам в борьбе с теневыми оборотами.

6. Основными механизмами реализации задач реструктуризации пищевой промышленности должны стать государственная поддержка лучших предприятий, санация перспективных и банкротство неперспективных неплатежеспособных предприятий. По государственным предприятиям необходимо ужесточить требования к менеджерам и усилить их материальную заинтересованность в результатах реструктуризации предприятия.

7. Процесс реструктуризации методически представлен в работе как: а) процесс совершенствования форм собственности и организации предприятий, б) процесс повышения конкурентоспособности продукции, в) процесс совершенствования количественных пропорций, г) процесс обновления производственного аппарата, д) процесс воссоздания вертикально интегрированных образований.

8. Процесс совершенствования форм собственности и организации предприятий отражается современной статистикой как показатель уровень приватизации (доля приватизированных предприятий в общей численности, доля капитала приватизированных предприятий в общей сумме по отрасли). Однако такой метод определения технически неверен, поскольку он не отражает качественно цели реструктуризации, а именно повышение эффективности предприятий. Представляется более целесообразным использовать показатель эффективной реструктуризации путем приватизации, определяемый отношением капитала производств, на которых приватизация привела к достижению нормативной эффективности, к общей сумме капитала в отрасли производства. Нормативная эффективность капитала определяется как сумма индекса годовой инфляции и нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений (0,15).

9. Оценку структурных преобразований в отрасли можно производить на основе показателя интегральной оценки значений факторов структурных преобразований, взвешенных по их роли в экономическом прогрессе на основе экспертного распределения баллов. Основными факторами, поддающимися оценке, являются: уровень приватизации, уровень интеграции, уровни обновления техники, технологии, продукции, партнерских связей, рост доли эффективных производств, уровень обновления управленческой структуры.

10. Анализ формирования прибыли на пищевых предприятиях показывает, что в условиях спада производства и низкой конкурентоспособности продукции существуют высокие риски успешной реализации эффективности проектов производства новой продукции в больших объемах. Опыт дрожжевого и спиртового завода, завода «Прогресс» показывает, что в своей ценовой и номенклатурно-объемной политике бизнес-планирования предприятия должны руководствоваться получением, так называемой, удовлетворительной прибыли, ориентиром которой служит достигнутый предприятием уровень рентабельности в сравнении с другими фирмами, а не максимальной, как это принято.

Представленную в работе универсальную оптимизационную модель структурных преобразований предлагается использовать в Министерстве экономике РД для экономико-математического обоснования количественных направлений корректировки структуры производственного комплекса региона. Это, в принципе, достаточно известная модель линейного программирования, в которой в качестве целевой установки модели принята максимизация доходов регионального бюджета, а структура валового выпуска экономики представлена одиннадцатью секторами. Новым в ней является то, что она позволит осуществлять структурные сдвиги в промышленности с учетом социальных индикаторов, и то, что она учитывает основную проблему республики — отсутствие собственных источников наполнения регионального бюджета. Модель демонстрирует возможное направление отбора регионального критерия эффективной реструктуризации промышленности региона, в рамках которого должна проходить и реструктуризация пищевой промышленности.

11. На основе рассмотрения возможных восьми вариантов стратегий среднесрочного развития пищевой промышленности региона в условиях финансово-экономического кризиса в стране предлагается оптимальная стратегия, по которой основную долю инвестиций необходимо направлять в лучшие по производственным условиям и текущей платежеспособности предприятия. Сущность предлагаемой среднесрочной стратегии реструктуризации заключается в том, что из нескольких десятков предприятий в каждой отрасли, среди которых большинство убыточно, выбираются наиболее хорошо работающие и перспективные и им оказывается возможная помощь государства, поскольку отдача инвестиций в такие предприятия всегда выше (своего рода дифференциальная рента 2). Предложенная стратегия предназначена именно для настоящего этапа времени (накануне выхода из кризиса) и депрессивного региона, когда и где инвестиционные и административные ресурсы государства ограничены и нужен мультипликационный эффект от в сущности незначительных ресурсов, имеющихся в распоряжении региональных властей.

Преимуществами предлагаемой стратегии по сравнению с принятой в республике концепцией на удовлетворение потребительского спроса и программой развития пищевой промышленности является то, что последние составлены на основе субъективного включения в них бизнес-планов предприятий без учета их современного состояния. Большинство из них уже получало ранее (в начале 90х годов) помощь, однако при сложившемся на этих предприятиях стиле управления улучшения ситуации на предприятии не произошло и трудно ожидать такого улучшения в дальнейшем. Полученные средства опять будут иммобилизованы. Ликвидация этих неплатежеспособных и убыточных предприятий и продажа их имущественно-хозяйственного комплекса, выделенного в новые предприятия, сельскохозяйственным смежникам позволили бы более эффективно использовать имеющиеся в отрасли основные средства производства.

12. Процесс укрепления связи между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью должен осуществляться путем воссоздания вертикально интегрированных производственных систем через продажу (в том числе поставками необходимого сельскохозяйственного сырья) принадлежащих государству пакетов акций пищевых заводов сельскохозяйственным смежникам, создания на этой основе акционерных агропромышленных концернов, в которые помимо сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий должны войти кредитные, страховые, торговые и машиностроительные предприятия и научные подразделения. Развитие отрасли должно пойти по пути создания финансово-промышленных групп на базе вертикально интегрированных объединений смежных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

13. Ликвидация неплатежеспособных предприятий пищевой промышленности должна осуществляться через выделение из их состава в новые предприятия активов и имеющего перспективы развития производственно-хозяйственного комплекса, продажу контрольных пакетов акций вновь созданных предприятий сельскохозяйственным смежникам, удовлетворение за счет полученных от этого средств требований кредиторов.

14. Специфический характер резервов санации предприятий пищевой промышленности заключается в том, что они, в отличие от других видов резервов предприятия, выступают в качестве возможностей по оздоровлению производственного потенциала предприятия и выведению его из состояния, граничащего с банкротством. Только в процессе реализации всех или большинства элементов системы этих резервов они позволяют рассчитывать на получение эмерджентного эффекта, находящего свое конкретное выражение в оздоровлении совокупного потенциала предприятия.

15. Резервы санации предприятия должны в первую очередь базироваться на инновационно-инвестиционных резервах деятельности предприятия (резервах качества продукции, научно-технического потенциала и инфраструктуры, развития конкуренции на рынках промышленной продукции, координации промышленной, внешнеэкономической и научно-технической политики предприятия, резервах повышения эффективности производства и т. д.), характеризующих степень использования возможностей внутреннего потенциала предприятия, его адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.