Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Модели и методы оценки и управления техногенными рисками: на примере утилизации боеприпасов с ипритно-люизитными смесями

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С учетом оценок величины стоимости года жизни человека в РФ (примерно 5−6 тыс. $США), прирост ущерба от смертности населения и персонала предприятия, вызванный ухудшением качества окружающей природной среды из-за утечки ипритно-люизитных смесей и аварии, связанной с выбросом ипритно-люизитных смесей в атмосферу, составил приблизительно 1 млн. долларов США. В расчетах предполагалось, что средний… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РИСК- 7 АНАЛИЗА
    • 1. 1. Техногенные риски и глобальные проблемы экологии на современном 7 этапе
    • 1. 2. Техногенные риски как объект экономического исследования и 17 моделирования. Основные подходы к оценке рисков
    • 1. 3. Методы оценки рисков техногенных объектов
  • ГЛАВА2. МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННОГО РИСКА 73 УТИЛИЗАЦИИ АВИАЦИОННЫХ БОЕПРИПАСОВ В СНАРЯЖЕНИИ ИПРИТНО-ЛЮИЗИТНЫМИ СМЕСЯМИ
    • 2. 1. Риск, обусловленный воздействием ипритно-люизитных смесей на 73 человека и окружающую среду. Характеристики ипритно-люизитных смесей
    • 2. 2. Характеристика опытной установки и технологии уничтожения 77 авиационных боеприпасов в снаряжении ипритно-люизитными смесями
    • 2. 3. Модель оценки техногенных рисков, обусловленных утечками ипритно- 85 люизитных смесей внутри рабочей зоны опытной установки
    • 2. 4. Моделирование распространения газообразных компонентов и паров 97 ипритно-люизитных смесей в атмосфере
    • 2. 5. Расчет интегрированного риска для здоровья и жизни населения и персонала 101 предприятия при аварии на опытной установке
    • 2. 6. Методологические подходы к экономической оценке потерь здоровья и 115 жизни населения
  • ГЛАВА. З УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОГЕННЫМИ РИСКАМИ 127 УТИЛИЗАЦИИ АВИАЦИОННЫХ БОЕПРИПАСОВ В СНАРЯЖЕНИИ ИПРИТНО-ЛЮИЗИТНЫМИ СМЕСЯМИ
    • 3. 1. Особенности управления техногенными рисками в современных условиях
    • 3. 2. Общие принципы оценки экономического эффекта от внедряемых 139 мероприятий по управлению рисками
    • 3. 3. Оценка эффективности и выбор мероприятий по снижению риска 145 утилизации авиационных боеприпасов с ипритно-люизитными смесями

Модели и методы оценки и управления техногенными рисками: на примере утилизации боеприпасов с ипритно-люизитными смесями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Ускорение темпов и расширение масштабов производственной деятельности часто связано со все более возрастающим использованием энергонасыщенных технологий и опасных веществ, увеличивающих риски потерь здоровья и жизни людей, ухудшения качества окружающей природной среды, материальных потерь общества. Особо значимы эти риски при проведении широкомасштабных работ по утилизации отходов промышленных производств и уничтожении запасов химического оружия, в том числе снарядов, начиненных ипритом и люизитом, веществами чрезвычайно агрессивными, способными легко проникать практически через любые защитные ткани средств индивидуальной защиты и вызывать необратимые последствия для здоровья человека даже при малых дозах воздействия.

В результате утечки ипритно-люизитных смесей при проведении технологического процесса утилизации боеприпасов возможно увеличение частоты нежелательных для здоровья отрицательных эффектов у персонала предприятия. Кроме того, существенные по масштабу последствия могут возникнуть в результате аварии, связанной с выбросом значительной массы ипритно-люизитных смесей в атмосферу и дальнейшим их распространением в окружающей среде.

В этой связи актуальными являются исследования в области оценки и управления индивидуальным и социальным рисками утилизации таких боеприпасов. Их проведение базируется на использовании адекватных возможным рисковым ситуациям моделей и методов, разработке и использованию которых и посвящено данное исследование.

Объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования рассматривается технология уничтожения боеприпасов с ипритно-люизитными смесями и характеристики их антропогенного воздействия на окружающую природную среду.

Предметом исследования являются модели и методы оценки и управления рисками здоровью и жизни работников предприятия и населения, проживающего на прилегающей к предприятию территории.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных специалистов по проблемам разоружения, вопросам устойчивого развития, оценки воздействия ипритно-люизитных смесей на окружающую среду и отдельные группы реципиентов и связанных с этим воздействием экономических издержекматериалы Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (1993г.) — материалы конференции ООН 1992 года по охране окружающей среды и развитиюматериалы Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию «Рио+10» (Йоханнесбург, 2002 г.) — Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» (2002г.) — Экологическая доктрина Российской Федерации (2002г.) и другие нормативные акты, постановления Правительства РФ по вопросам разоружения, охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития экономики и общества в целом.

В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства природных ресурсов РФ, Министерства обороны РФ, Российского агентства по боеприпасам, Госкомстата России, других министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций по проблеме уничтожения химического оружия, вопросам экономики природопользования и охраны окружающей среды.

Информационную основу исследования составили справочные и статистические материалы, отражающие основные тенденции в области промышленной безопасности, размеры антропогенного воздействия на окружающую природную среду и ее объекты, федеральные законы и нормативные акты, регулирующие выполнение программы уничтожения химического оружия.

В ходе выполнения исследования использовались методы системного анализа, сопоставительного экономического анализа, типа «затраты-выгоды», «затраты-риски», методы оценки динамики распределения концентраций отравляющих веществ в трехмерном пространстве, методы теории вероятностей и математической статистики, методы сбора и обработки экспертной информации.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке подходов, моделей и методов оценки рисков здоровью и жизни людей при уничтожении боеприпасов с отравляющими веществами, обусловленных их утечкой в производственном помещении и распространением в окружающей природной среде в результате производственной аварии, и обосновании мер по снижению рисков, базирующихся на минимизации объемов утечки, вероятности аварии и повышении защищенности персонала и населения.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем:

— Определены основные пути попадания отравляющих веществ в окружающее пространство при осуществлении процесса утилизации, обусловленные технологическими особенностями установки по уничтожению снарядов и аварий на предприятии, выявлены особенности воздействия ипритно-люизитных смесей на организм человека.

— Разработана модель и произведены расчеты рисков смерти, болезни и инвалидности персонала, возникающих в результате утечки ипритно-люизитных смесей на предприятии с учетом конструктивных особенностей установки по уничтожению боеприпасов, базирующиеся на закономерностях «доза-эффект» в областях малых доз воздействия.

Построены пространственные и пространственно-временные распределения концентраций ипритно-люизитных смесей в атмосфере с ипользованием системы нестационарных уравнений Навье — Стокса распределения газа в поле силы тяжести и характера аварийного опорожнения технологического оборудования промышленных установок. Сформирована матрица интегрального поля потенциального риска для прилегающей к предприятию территории.

— Разработан методологический подход к получению оценок интегрированного риска для здоровья и жизни населения и персонала предприятия в случае аварии на опытной установке, базирующийся на количественных данных распределения концентрации ипритно-люизитных смесей в атмосфере и моделях типа «доза-эффект».

-. Получены оценки физического и экономического ущербов работникам предприятия по уничтожению боеприпасов и населению, проживающему на прилегающей к предприятию территории, с использованием разработанных модификаций методов оценки экономического ущерба здоровью и жизни персонала и населения, учитывающих информацию о продолжительности заболевания, тяжести и стоимости болезни, стоимости человеческой жизни.

— Предложены мероприятия по снижению риска утилизации авиационных боеприпасов с ипритно-люизитными смесями, предполагающие снижение вероятности аварии, уменьшение объемов выделения отравляющих веществ, повышение уровня защищенности персонала и населения и т. п. и произведена оценка их эффективности с учетом затрат на их проведение и стоимости сохраненного здоровья и жизни персонала и населения.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии оценки и управления индивидуальным и социальным рисками производственных процессов с использованием отравляющих веществ, включая риски производства и производственных аварий.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов работы в качестве методической основы при оценках риска, обусловленного технологическими процессами уничтожения вооружений с химически активными и отравляющими веществами и обосновании мероприятий по снижению антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Апробация результатов работы. Основные научные положения и результаты исследования докладывались в 2006 г. и получили одобрение на международной конференции XIX Международные Плехановские чтения (г. Москва).

Результаты диссертации были использованы в ОКР по теме «Технико-экономическое обоснование изготовления опытной установки уничтожения авиационных боеприпасов в снаряжении ипритно — люизитными смесями» (Шифр ОКР «Дробилка-СМ»).

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в РЭА им. Г. В. Плеханова при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине теория риска.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 печатных работы, в общем объеме которых личный вклад автора составил 2,1 п.л., из них 2 работы опубликованы в журналах, входящих в список ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе диссертационного исследования были получены следующие основные результаты и вытекающие из них выводы:

1. Охарактеризованы современные тенденции в области промышленной безопасности. Отмечено, что с конца 80-х — начала 90-х годов в РФ наметился устойчивый рост числа заболеваний из-за увеличивающегося количества происшествий в техногенной сфере и нарушений производственных технологий. В частности, в 2006 г. возросло количество несчастных случаев и профессиональных заболеваний в промышленном, оборонно-промышленном и топливно-энергетическом комплексах. С начала 2006 года на предприятиях страны произошло 210 аварий, зарегистрирован 541 несчастный случай со смертельным исходом. Только в обрабатывающих производствах погибло 18 человек, что больше уровня 2005 года в 2,6 раза, 44 человека получили тяжелые травмы. Количество происшествий увеличилось также на гражданских воздушных судах РФ, на море и внутренних водных путях, на магистральных трубопроводах и внутрипромысловых нефтепроводах и других производствах.

Анализ современного состояния производственного сектора РФ позволил сделать вывод о том, что причиной отмеченных кризисных явлений стали такие неблагоприятные тенденции, как ухудшение условий производства, падение производственной и технологической дисциплины, физическое и моральное устаревание производственного оборудования. В частности, степень износа основных фондов на предприятиях машиностроения в 2006 году составила 51,2%.

Особую опасность представляют производства с возможным высвобождением энергии и поступлением в окружающую среду химически и биологически опасных веществ, в связи с их способностью к мгновенному распространению в окружающем пространстве и токсичностью для организма человека. К их числу и относятся предприятия по уничтожению химического оружия, в частности — снарядов с отравляющими веществами. Масштабы их деятельности в России определены Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (1993г.) Причем оружие с кожно-нарывными отравляющими веществами, такими как иприт, люизит и их смеси, согласно Конвенции, должно быть уничтожено в первую очередь.

В этой связи возрастает необходимость обеспечения безопасности населения и природной среды на этих производствах. Такое обеспечение должно базироваться на концепции риск-анализа, предполагающей оценку уровней рисков и обоснование рациональных мер по их снижению на основе сопоставления их уровней с рискоснижающими затратами.

2. Проанализированы существующие определения понятия риска и систематизированы различные подходы к оценке его уровня с учетом различий в степени неопределенности исходной информации, приведены различные варианты классификации рисков.

В работе отмечена существующая неоднозначность, множественность в определениях понятия «риск». Риск представляется и как мера опасности, и как вероятность неблагоприятного события, и как деятельность в условиях неопределенности. Для целей управления величину риска целесообразно определить уровнем возможного ущерба даже в тех случаях, когда на это нет прямых указаний. Такой подход позволяет обосновать эффективность мер по управлению риском на основе сопоставления стоимости этих мер и стоимостных оценок возможных остаточных потерь (материальных, людских, информационных и т. п.) после их внедрения.

В качестве количественной меры риска можно использовать показатель среднего риска или квантили его распределения, одновременно учитывающие вероятность наступления неблагоприятного события и величину причиняемого им ущерба.

Такое представление техногенного риска позволяет подойти к оценке и управлению уровнями рисков на основе принципа ALARA, т. е. исходя из экономической целесообразности. Реализация этого принципа на практике базируется на минимизации издержек управления рисками, определяемыми как сумма затрат на снижение рисков и риска, оставшегося после их осуществления.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено классификациям техногенных рисков. С учетом критериев, положенных в основу определения техногенного риска, предложена классификация техногенного риска, учитывающая характер риска, масштаб воздействия риска и реципиентов воздействия.

3. Выделены основные рисковые события при утилизации боеприпасов с ипритно-люизитными смесями: утечка ипритно-люизитных смесей (в данном случае существует риск для здоровья персонала) и авария в ходе технологического процесса, сопровождающаяся значительным выбросом ипритно-люизитных смесей в окружающую среду (риск для персонала и населения, проживающего поблизости от места аварии). Риск для здоровья и жизни персонала и населения, связанный с отмеченными событиями, обусловливается исключительным поражающим воздействием ипритно-люизитных смесей. Проведенный анализ поражающих свойств и механизмов токсического действия ипритно-люизитных смесей позволяет заключить, что в случае утечки данных отравляющих веществ или аварии, связанной с их выбросом в атмосферу, значительный ущерб может быть нанесен:

— окружающей природной среде: ипритно-люизитные смеси токсичны для растений и почвы, оказывают влияние на протекание химических процессов в атмосфере, изменяют естественный материальный баланс водной средыработникам предприятия и населению, проживающему на прилегающей к предприятию территории: ипритно-люизитные смеси являются универсальным клеточным ядом, поражающим при отравлении все ткани, органы и системы организма, последствиями чего являются потери здоровья и гибель людей;

— материально-технической базе производства в случае взрыва химического реактора, что приведет к повреждению или утрате основных фондов предприятия.

Основное внимание уделено риску для здоровья и жизни персонала и населения с учетом того, что ипритно-люизитные смеси характеризуются высокой летучестью и не представляют серьезной опасности для окружающей среды производственной зоны, а вероятность взрыва реактора чрезвычайно мала.

4. С целью установления источников и объемов утечки отравляющих веществ проведен детальный анализ конструкции опытной установки и технологического процесса утилизации авиационных боеприпасов с ипритно-люизитными смесями. Описаны основные технические характеристики и приведена блок-схема опытной установки по уничтожению боеприпасов. Установлены потенциальные места утечки или выброса взрывоопасных и токсичных компонентов в химическом реакторе, трубопроводах и агрегате расснаряжения: сильфонные и мембранные узлы герметизацииэластомерные прокладкиуплотнения фланцевых соединений в трубоповодах, соединяющих химический реактор с агрегатом расснаряжения, хранилищем для приема продуктов детоксикации и системой газоочистки.

Объемы утечки ипритно-люизитных смесей оценены с использованием среднестатистических норм удельной утечки, характеризующих объем поступления отравляющих веществ через единицу периметра, либо через единицу площади за единицу времени.

Расчеты, основанные на данных об удельной утечке, позволили установить суммарный объем утечек ипритно-люизитных смесей в химическом реакторе, агрегате расснаряжения, и трубопроводах подачи и вывода отравляющих веществ. Он находится в следующих пределах:

131,94 768' 10″ 3 мм3/с <Q<691,9734-Ю'3 мм3/с.

С учетом того, что плотность ипритно-люизитных смесей равна р =1,6 мг/м3, интенсивность массы утечки отравляющих веществ находится в пределах:

211Д16 288−10−3 мг/с < Qm< 1107,15 744-Ю" 3 мг/с.

Полученные данные об объемах утечки ипритно-люизитных смесей позволили рассчитать концентрацию ипритно-люизитных смесей в производственном помещении.

5. Разработана модель оценки риска при малых дозах воздействия отравляющих веществ с учетом возможного спектра нежелательных для здоровья эффектов. В их числе выделены:

— увеличение частоты заболеваний органов дыхания, сердечнососудистой, периферической и центральной нервной систем, желудочно-кишечного тракта;

— увеличение частоты случаев инвалидности по заболеваниям дыхательной и сердечно-сосудистой систем.

— увеличение частоты смертельных случаев.

Значения индивидуальных рисков, вызванных малыми дозами воздействия ипритно-люизитных смесей, приведены в таблице 2.2.

6. С целью получения оценок рисков здоровью и жизни населения при аварии на опытной установке проведено моделирование распространения высвобождающихся в результате аварии газообразных компонентов и паров ипритно-люизитных смесей в атмосферу.

Построены пространственное и пространственно-временное распределение концентрации отравляющих веществ в результате поступления ипритно-люизитных смесей в атмосферу после взрыва, на основе которого могут быть определены уровни социального и индивидуального рисков для персонала и населения.

7. Разработан подход к оценке риска для здоровья и жизни персонала предприятия и населения, проживающего на прилегающей к предприятию территории в случае аварии на предприятии, связанной с выбросом значительной массы отравляющих веществ.

По результатам расчетов построен график изменения вероятности летальных исходов для индивидуума по мере удаления от источника выброса отравляющих веществ (рис.24).

Расчеты проведены с учетом того, что степень токсического поражения человека помимо расстояния до места утечки ОВ зависит от целого ряда случайных факторов, определяющими среди которых являются стратификация атмосферы, направление и скорость ветра. С учетом этих факторов сформировано интегральное поле потенциального риска для прилегающей к химически опасному объекту территории и оценен уровень социального риска для персонала предприятия и населения, проживающего в зоне возможного воздействия ОВ (табл.2.5).

8. Произведена оценка экономического ущерба потерь здоровья и жизни населения в результате аварии при выполнении работ по утилизации отравляющих веществ. При этом стоимостные оценки потерь в результате заболеваемости и преждевременной смертности населения определялись с использованием двух подходов: на основе прямых оценок стоимости дня болезни и на основе оценок стоимости года жизни человека.

С учетом оценок величины стоимости года жизни человека в РФ (примерно 5−6 тыс. $США), прирост ущерба от смертности населения и персонала предприятия, вызванный ухудшением качества окружающей природной среды из-за утечки ипритно-люизитных смесей и аварии, связанной с выбросом ипритно-люизитных смесей в атмосферу, составил приблизительно 1 млн. долларов США. В расчетах предполагалось, что средний возраст человека равен 40 годам и потери его жизни, соответственно, составляют примерно 25 лет. С учетом этих предпосылок, суммарным социальный ущерб от увеличения случаев инвалидности, заболеваний и летальных исходов в результате аварии и утечки ипритно-люизитных смесей на предприятии составил примерно 4,5 млн. долларов США. Ущерб от инвалидности оценивается величиной примерно в 3,4 млн. долларов США, а от заболеваний — в 140 тыс. долларов США.

9. Разработаны меры по управлению риском утилизации боеприпасов с отравляющими веществами и произведена оценка эффективности этих мер.

Управление риском в работе связывалось с реализацией мероприятий, обеспечивающих выполнение одного или нескольких следствий: снижение вероятности проявления, силы события, повышение уровня защищенности объекта, устранение последствий проявления события и т. п.

В состав этих мер вошли: замена и модернизация оборудования опытной установкизамена системы вентиляцииоснащение предприятия f современными устройствами противоаварийной автоматики и средствами сигнализацииповышение квалификации персоналамедицинский контроль персоналаобеспечение защиты населения от воздействия аварийных выбросов отравляющих веществперенос предприятия в незаселенный район.

По результатам произведенных расчетов наиболее эффективной оказалась стратегия, предполагающая частичную замену и модернизацию оборудования опытной установки. Экономический эффект от реализации данной стратегии является максимальным и составляет 4,5 млн. долларов США.

Таким образом, результаты проведенных исследований позволили существенно снизить риски утилизации боеприпасов с ипритно-люизитными смесями для персонала предприятия, занятого в процессе утилизации, и проживающего вблизи предприятия населения. Разработанные в диссертации подходы, модели и методы оценки и управления рисками могут быть использованы при уничтожении снарядов с отравляющими веществами, что позволит оценить экономическую целесообразность проводимых работ, обосновать рациональные меры по управлению рисками в случае превышения ими допустимых уровней, определяемых нормативами гигиенического состояния окружающей среды, и, в конечном итоге, обеспечить техногенную и экологическую безопасность процесса утилизации химического оружия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Н. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов. — М.: Проспект, 2005, 1300с.
  2. В.А., Лапин В. Л., Попов В. М. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: Деловой экспресс, 2002, 367с.
  3. В.А., Потапов Б. В., Радаев Н. Н. Статистический метод прогноза вероятностей масштабных чрезвычайных ситуаций. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. — Вып.8. — с.51−62
  4. Т.А., Хаскин В. В. Экология. Человек-Экономика-Биота-Среда. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 566с.
  5. М.Г. Оценка потенциального риска экологической опасности аварийных выбросов на предприятиях газовой промышленности. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. — Вып.9. -с. 13−20
  6. В.П. Природа и общество: этапы взаимодействия. // Экология и жизнь. 2002. — № 2.
  7. В.Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск: анализ и оценка. М.: Академкнига, 2004, 117с.
  8. А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991, 63с.
  9. А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.01.-М., 1990, 40с.
  10. А.П. Рискология и синергетика в системе управления. -Петрозаводск: Тип. Изд-ва ПетрГУ, 2004, 184с.
  11. Ю.Б., Божинский А. Н., Ушакова JI.A. Лавинный риск. Классификация и управление. // Вестн. Моск. ун-та, сер.5. География. 1992. -№ 2. -с.29−34
  12. В.П. Надежность и техногенный риск. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2002,127 с.
  13. И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11-Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Саратов, 2004,22с.
  14. С.Р. Социальный риск: Социологический анализ: Дис. канд. социол. наук: 22.00.01 Саратов, 2000, 133с.
  15. И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996, 223с.
  16. О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев: Наукова думка, 1979, 296с.
  17. Банки и банковские операции. Под ред. Жукова Е. Ф. М.: Юнити, 1997, 471с.
  18. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. -М.: Безопасность, 1996,427с.
  19. О.А. Оценка и страхование экологических рисков промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Казань, 2003, 179с.
  20. М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). М.: Юристъ, 2002, 684с.
  21. Н.И., Елохин А. Н., Нехорошее С. Н. Зонирование территории, прилегающей к потенциально опасным объектам // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1990. — Вып. 7. — с. 22−32.
  22. В.Н., Грацианский Е. В., Дзюбко С. И., Щепкин А. В. Модели и механизмы управления безопасностью. М.: СИНТЕГ, 2001,160с.
  23. А.А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы и перспективы развития исследований по комплексной оценке и управлению региональным риском. // Экономика природопользования. -1995.-Вып.2,-с. 16−33
  24. П.А. Ядерный риск. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997, 112с.
  25. П.А., Ман-Сунг Им. Экологические риски. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001, 152с.
  26. В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2003, 573 с.
  27. В.И., Габелко Н. В. Техногенные системы и экологический риск. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2004,212с.
  28. И.М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: Юнити, 1998, 423с.
  29. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высокорисковыми объектами / В. А. Хрусталев, А. И. Попов, Е. А. Ларин, A.M. Козлитин, Е. А. Шереметьев и др. // Безопасность труда в промышленности. -1999.-Вып. 1.-е. 18−40
  30. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Государственный комитет РФ по охране окружающей среды. Утверждена председателем Госкомэкологии 27.02.99. М., 1999
  31. В.В. Управление рисками. Страхование.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО «Крылья», 1998, 224с.
  32. Е.Д. Социально-экономическая оценка основных аспектов экологических рисков: Дис. канд. экон. наук: 22.00.03. М., 1997, 143с.
  33. B.C. Ядерный век. Чернобыль. М.: Реклам, -информ. и изд. агенство «Некое», 1996,445с.
  34. А.В. Надежность технических систем и техногенный риск. -Новосибирск: Новосиб. гос. техн. ун-т, 2004,147с.
  35. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001,332с.
  36. Декларирование безопасности и страхование гражданской ответственности потенциально опасных предприятий Саратовской области: Организационно-методические материалы / A.M. Козлитин, Е. А. Ларин, А. И. Попов и др. Саратов: СГТУ, 1996,172с.
  37. В.Ф. Социально-экономические критерии и показатели безопасности ядерной энергетики // Радиационная безопасность и защита АЭС: Сб. науч. ст. М.: Энергоатомиздат. — 1991. — Вып. 13. — с. 19−30
  38. И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. М.: ИМЭМО РАН, 2004,91с.
  39. А.С. Чернобыль. Как это было. -М.: Научтехлитиздат, 2003, 262с.
  40. М.В. Страхование: жизни и здоровья, пенсий, имущества, рисков, ответственности. М.: ГроссМедиа, 2005, 203с.
  41. А.Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: Методы и практические рекомендации. М.: НК ЛУКОЙЛ, 1999,114с.
  42. В.Б. Научный риск: (введ. в анализ). Казань: KMS, 2003, 355с.
  43. В.А. Место человека в направленной эволюции: выбор будущего. // Экология и жизнь. 1998. — № 3.
  44. А.В., Бодриков О. В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. — Вып. 1.-е. 48−62.
  45. В.И., Измалков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. Ч. 1, 2. -М., СПб., 1994, 269с.
  46. Л.А. Чернобыль: миф и реальность. М.: Мегаполис, 1995, 397с.
  47. Е.В. Управление рисками предприятия: теория и практика страхования рисков. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003, 191с.
  48. А.А. Техногенные системы и экологический риск. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2002, 158с.
  49. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999,351с.
  50. Г. В. Анализ безопасности и оценка риска. М.: РГОТУПС, 2003, 38с.
  51. Е.Е. Концепция приемлемого риска как основа нормализации медико-экологической ситуации в Алтайском крае // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. — Вып.6.- с. 3−20
  52. Е.Е. Радиационный риск на Земле и в космосе. М.: Атомиздат, 1976, 273с.
  53. A.M. Учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук. -Саратов: СГТУ, 1998,16с.
  54. A.M. Учет факторов промышленной безопасности при технико-экономическом обосновании объектов теплоэнергетики предприятий: Диссертация на соискание ученой степени канд. техн. наук. Саратов: СГТУ, 1998,222с.
  55. A.M., Попов А. И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000,216с.
  56. A.M., Попов А. И. Оценка риска при декларировании безопасности химических производств // Безопасность труда в промышленности. 1997. — № 2. — с. 21−25.
  57. В.М. Глобальные изменения климата: антропогенное влияние или естественные вариации? // Экология и жизнь. 2001. — № 1.
  58. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выделения зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утвер. приказом Минприроды РФ от 30.11.92 г.
  59. С.П. Техногенный риск. Курган: Изд-во Курган, гос. ун-та, 2000, 170с.
  60. А.В., Тарасова Н. П., Анохина Н. П. Методические аспекты анализа опасности химико-технологических объектов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1996. — Вып.9. — с. 30−40
  61. А.А., Долгополов Г. А. Надежность технических систем и техногенный риск. Новосибирск: Новосиб. гос. акадВод. трансп., 2000, 134с.
  62. Н.Н. Гуманизм и экология. // Экология и жизнь. 2000. — № 5.
  63. А. Экономическая мысль Запада: ЭМЗ. М.: Прогресс, 1984, 310с.
  64. В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. -М.: Мир, 1989, 672с.
  65. Л.И., Монкарц П. Структура техногенного риска Анализ и оценка природных рисков в строительстве. (Материалы междунар. конф.) М.: ПНИИС, 1997, с. 132−134
  66. C.JI. Применение социальных оценок при прогнозировании развития энергетики // Основы создания экологически чистых объектов в энергетике и на промышленных предприятиях: Межвуз. научн. сб. Саратов: СПИ.-1992.-с.66−70
  67. А.К., Сердюк B.C., Штриплинг J1.0. Надежность технических систем и техногенный риск. Омск, 1998, 72с.
  68. Методика определения ущерба окружающей среде при авариях на магистральных нефтепроводах. Утверждена Минтопэнерго РФ 01.11.95 г., согласована с департаментом Государственного экологического контроля Минприроды РФ. М.: Транспресс, 1996, 68с.
  69. С.Г. Опыт создания системной классификации экологического риска. // В кн. Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Материалы всероссийской конференции. Иркутск, Изд-во Института географии СО РАН, 1998, с. 7.
  70. В.Б. Риск в профессиональной деятельности: основные факторы и особенности проявления: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.04. СПб., 2002, 45с.
  71. С.М. География природного риска. -М.: Изд-во МГУ, 1995, 224с.
  72. Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003, 359с.
  73. Николаев А. В, Кондрашова И. Н, Кондыкова Н. Н. Человек и биосфера на современном этапе.// Материалы Всероссийской internet-конф. «Проблемы экологии в современном мире», 2004, с. 145−148
  74. Нормы радиационной безопасности НРБ 96. Гигиенические нормативы ГН 2.6.1.054- 96. — М.: Госкомсанэпидемнадзор России, 1996, 145с.
  75. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. № 125 ФЗ, 1998.
  76. Окружающая среда и здоровье: Международное согласие по избранным концепциям. ЕРБ ВОЗ, 2000
  77. И.В. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002, 44с.
  78. В.П. Риск чрезвычайных ситуаций и безопасность здоровья населения. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004, 258с.
  79. Г. И. Анализ политического риска. Новосибирск: СибАГС, 2003,81с.
  80. А.И., Козлитин A.M. Декларирование безопасности объектов в городах Саратовской области (опыт, проблемы и задачи) // Безопасность больших городов: Тезисы докладов научно-практической конференции. 1819 июня 1997.-М.: МЧС РФ, 1997, с. 156.
  81. Порядок определения размеров ущербов от загрязнения земель химическими веществами. М.: Роскомзем, 1993,12с.
  82. Профессиональный риск. Справочник. Под ред. Н. Ф. Измерова и Э. И. Денисова. М.: Социздат, 2001, 267с.
  83. А.Н., Махутов Н. А., Артемьев А. Е. Безопасность населения и окружающей среды Москвы: Исследования и проблемы управления // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. -1997. — Выл.2. — с. 75−86
  84. A.JI. Оценка и картографирование опасности и риска от природных и техноприродных процессов (методика и примеры) // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. — Вып.З. — с. 16−41
  85. Радиация. Дозы, эффекты, риск: пер. с англ. М.: Мир, 1990, 79с.
  86. .А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992, 61с.
  87. Риски при осуществлении сделок на рынке ценных бумаг. http://stat.bashedu.ru/konkurs/bakirov/aug/index.htm
  88. В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2004, 222с.
  89. А.Л. Камо грядеши? // Экология и жизнь. 2001. — № 5.
  90. А.Л. Разумность человечества старый добрый миф? // Экология и жизнь. — 2000. — № 2.
  91. B.C. Разработка научно-методических основ и практический анализ риска эксплуатации объектов газовой промышленности: Автореф. дис. д-ра техн. наук. М., 1997, 21с.
  92. В.Д. Экологический риск и экологический ущерб: Экологический риск: Материалы Второй Всерос. конф. (Сост. А. Г. Алешин и др.) Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2001, с. 125
  93. А.В. Источники загрязнения окружающей среды нефтепродуктами. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1997. Вып.9.- с. 54−59
  94. Словарь Организации экономического сотрудничества и развития и Международного проекта химической безопасности, 1998.
  95. К.В. Политический риск в системе государственной власти современно России: Проблемы, противоречия, тенденции: Дис. канд. политол. наук: 23.00.02-Орел, 2000, 173с.
  96. Н.А. Надежность инженерно-экологических систем и техногенный риск. Ростов н/Д: Ростов, гос. строит, ун-т, 2005, 86с.
  97. .И. Техногенный риск и методология его оценки. -Обнинск: ИАТЭ, 2005, 75с.
  98. Тейяр де Шарден, Пьер. Феномен человека.- М.: Айрис-Пресс, 2002, 350с.
  99. Н.П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, 350с.
  100. Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 380с.
  101. Э.А. Риск-менеджмент. М.: ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ» Издательство ЭКМОС, 1998, 288с.
  102. А.В. Надежность технических систем и техногенный риск. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001,39с.
  103. Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1984, 528с.
  104. Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999, 239с.
  105. В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-бук- Киев: Ваклер, 2002, 317с.
  106. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000, 176с.
  107. Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками. М.: тк Велби, Изд-во Проспект, 2003, 160с.
  108. Чижевский A. J1. Тайна живого воздуха. Калуга: НПО «Гелиос» им. А. JT. Чижевского, 2004,295с.
  109. М.А., Ларионов В. И., Нигметов Г. М. и др. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Безопасность жизнедеятельности. 2001. — № 12. — с. 8−14
  110. Г. Знак беды XXI века. // Экология и жизнь. 2002. — № 5.
  111. С.К., Болов В. Р. Теоретические предпосылки оценки опасности территорий и рисков чрезвычайных ситуаций. // Анализ и оценка природных рисков в строительстве. (Материалы междунар. конф.) М.: ПНИИС, 1997, с. 74−75
  112. Экологические проблемы деятельности оборонной промышленности и Вооруженных Сил России. // Международная научно-практическая конференция г. Санкт-Петербург, 1995.
  113. Экологическое страхование в газовой промышленности: Информационные, методические и модельные аспекты / В. В. Лесных, Ю. М. Шангареева, Е. П. Владимирова и др. Новосибирск: Наука. Сиб. Издательская фирма РАН, 1996, 139с.
  114. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. -М.: Минприроды РФ, 1994,472с.
  115. А.Д. Научные проблемы охраны природы и экологии. // Экология и жизнь. 1999. — № 3.
  116. CorporateMetrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999.
  117. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, #2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. pp. 19−31.
  118. Guidelines for Ecological Risk Assessment of US EPA. Federal Register (93) 26 846−26 924,14 May 1998.
  119. J.P.Morgan/Reuters. RiskMetrics Technical Document, http://www.jpmorgan.com/RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html.
  120. Kollurn R.V. Health Risk Assessment: Principles and Practices // Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental, Health, and Safety Professionals. New York, 1996, P. 123−151.
  121. Risk Management guidelines for derivatives Basle, July, 1994.
  122. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Informa Business Publishing, 2000. pp. 61−69.128. http://www.mchs.gov.ru
Заполнить форму текущей работой