Преемственность и семейные традиции в становлении и развитии кустарных крестьянских промыслов Центрального региона России в конце XIX — начале XX веков

Актуальность темы

исследования.

В начале XXI века экономика России, как и сто лет назад вновь принимает многоукладный характер, который отчетливо проявился в процессе создания новой модели экономического развития страны. В аграрном и промышленном секторах экономики имеют место настойчивые попытки возращения мелкого товарного производства тесно связанные с обеспечением массового потребителя и решением проблемы занятости населения.

Сегодня с развитием рыночных отношений в нашей стране граждане получили возможность заниматься предпринимательской деятельностью, в частности в сфере сельского хозяйства. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, закрепляет и гарантирует право каждого человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также право свободы предпринимательства.1 Указанные конституционные принципы получили развитие в принятых позднее правовых актах. Нормативная база постоянно совершенствуется, открывая новые возможности в сфере предпринимательства. В настоящее время право граждан на занятие предпринимательской деятельностью закреплено гражданским кодексом РФ, законом РФ «О крестьянских (фермерских) хозяйствах», федеральным законом «О сельскохозяйственных кооперативах», и множеством подзаконных актов. Процесс создания новой модели развития России содержит широкую нормативную базу и ряд важных, но пока мало эффективных попыток возрождения мелкотоварного производства и в аграрной, и в промышленной сферах хозяйства. Одной из причин их низкой результативности остается слабое освещение наукой богатого исторического опыта возникновения и развития кустарно-ремесленного производства и промыслов. Необходимость найти рациональное сочетание личного, муниципального и государственного.

1 Конституция РФ. М., 1993. Ст. 34. интересов в организации мелкого производства, оптимальные варианты помощи ему, потребность определить лучшие условия и границы размещения мелкого товарного хозяйства — все эти современные проблемы являются своего рода «социальным заказом» научной общественности. По мнению ученых экономистов «главное сегодня — остановить губительный спад производства, для чего как одно из условий определяется необходимость всесторонней поддержки развития предпринимательства, особенно малого и среднего в сфере производственной деятельности». Именно этим диктуется интерес к анализу резервов производства, возможностей радикального повышения его эффективности. В исполнении социального заказа определяющую роль призваны сыграть обобщающие и региональные исследования по истории крестьянских промыслов в конце XIX — начале XX веков.

Объективное и всестороннее исследование тех изменений, которые внесли реформы 60−80 — х годов в развитие кустарных промыслов, остается одной из актуальных проблем исторической науки.

Основное внимание исследователей привлекали проблемы эволюции мелкотоварного производства и промыслов и постепенная трансформация мелкого производства в крупную капиталистическую промышленность. Данная проблема в указанных хронологических рамках не рассматривалась и не была предметом специального исследования.

В сфере кустарной промышленности был накоплен значительный производственно-организационный и технологический опыт, базирующийся на сложной системе нравственно-этических и социально-психологических установок. С кустарными промыслами было связано создание питательной среды для развития крупного производства.

В конце XIX века крестьянские промыслы имели широкое распространение и играли важную роль в жизни страны. Они влияли на все стороны экономики регионов, на их социальную жизнь, на положение и сознание самого крестьянства. Без исследования крестьянских промыслов невозможно в полном объеме представить сложную и многообразную социально-экономическую историю крестьянства периода капитализма. Изучение развития крестьянских промыслов в отдельных регионах России позволяет вскрыть общие закономерности и конкретно-исторические особенности развития капитализма, полнее показать эволюцию разных форм собственности, уровень социального расслоения крестьянства. Большой интерес представляет история промыслов в плане изучения и сохранения народной культуры, быта деревни, художественного творчества народа, преемственности и традиций в их сохранении и развитии.

Актуальность темы

определяется еще и тем, что интерес к ней вызывается процессами, которые отчетливо проявляются в процессе новой модели экономического развития страны. В аграрном и промышленном секторах экономики имеют место настойчивые попытки возрождения мелкого товарного производства, тесно связанные с обеспечением массового потребителя и решением проблемы занятости населения. Учитывая насущные потребности настоящего времени в формировании среднего класса, важно понять особенности возникновения и развития кустарного производства, уяснить соотношение личного и государственного интересов к этому виду хозяйственной деятельности, определить на каком направлении и какими методами оказывалась помощь мелким товаропроизводителям со стороны правительства и местных органов власти, а также понять важность преемственности и семейных традиций в сохранении и развитии кустарных промыслов. Ремесленная деятельность — это особая форма крупного социально-культурного явления России. Она находилась в скрещивании важнейших сфер и процессов во внутренней жизни народа, во взаимодействии, преемственности духовной культуры данного времени. Особую важность приобретает изучение исторического опыта преемственности и опыта, передающегося из поколения в поколение для того, чтобы сохранить и передать навыки будущим потомкам. Каждый промысел развивается по своему пути и по своим правилам, и все они выжили благодаря единению в творчестве, быту и родственным традициям.

Одним из важных факторов актуальности данной темы является потребность в изделиях прикладного искусства и использования их в быту. Поддержать уровень качества мастерства, сохранить традиции в прикладном искусстве и промысел как единственную в своем роде ценность — это является в наше время сложной и значимой задачей. Время засилья западной моды, новых молодежных течений и движений, извращенные вкусы, духовное опустошение — все это причины разрыва преемственности, отрыв от родной культуры. То, что было дорого и близко многим поколениям, может исчезнуть. Поэтому исследование специфики, преемственности семейных традиций в различных видах народных промыслов поможет сохранить эти достижения на протяжении длительного времени. При всем значении ранее проведенных исследований возникает необходимость объективного, разностороннего переосмысления богатейшего опыта значимости традиций и преемственности в развитии и сохранении различных видов кустарных промыслов.

Объектом исследования является кустарно-ремесленное производство и промыслы, которые мы рассматриваем как единое понятие, характеризующее одну из форм производственной деятельности населения Центрального региона России, как основу для формирования простейших форм капиталистической кооперации — товариществ, артелей, союзов кустарей и ремесленников, а в дальнейшем — необходимую базу создания мануфактурного и фабрично-заводского производств.

Предметом исследования является анализ специфики преемственности семейных традиций в различных видах промыслов, получивших устойчивое развитие на территории исследуемого региона, их влиянии на сохранение и укрепление кустарно-ремесленного производства.

Территориальные рамки. Исследование проведено на материалах Центрального региона России, в который входили, по наиболее распространенному в историографии определению 7 губерний (Московская, Владимирская, Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Калужская), выбор которых обусловлен наличием в них экономической жизни, разнообразных форм промышленного производства и значительными масштабами распространения крестьянских неземледельческих промыслов. В регионе более ¼ крестьянских дворов были заняты неземледельческими промыслами в течении целого года. С 1888 г. по 1902 г. кустарями было выполнено различных заказов для государственных ведомств на сумму 1,2 млрд. рублей.1.

Для Центрального региона России была изначально характерна тесная связь разнообразных форм промышленной деятельности с высокой земледельческой культурой. Этот регион как никакой другой характеризовался широким распространением кустарного труда, в частности, гончарных, деревообрабатывающих, металлообрабатывающих, ткацких, художественных производств. Кустарные промыслы играли заметную роль в экономическом социальном и политическом развитии региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 80-годов XIX века до 1914 г. Нижнюю хронологическую границу определило начало систематического описания объекта исследования официальной статистикой, когда кустарно-ремесленному производству стала присуща устойчивая тенденция к развитию и обновлению. 80-е годы XIX в. отмечены деятельностью Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, созданной при Министерстве финансов. Следствием проделанной работы стало принятие закона «О порядке заведования кустарными промыслами (1888г.)», выделение ежегодных государственных субсидий (1889г. — 35 тыс. руб., 1890 — 110 тыс. руб.), создание Кустарного комитета при Министерстве государственных имуществ и земледелия. На местах кустарным делом должны были заниматься земства, сельскохозяйственные общества, а в отдельных губерниях — кустарные комитеты.

1 Колкотин А. Кустарный вопрос в России. СПб., 1905. С. 76.

Верхняя граница — радикальное изменение общественно политической ситуации в стране в результате Первой мировой войны.

Историография проблемы. Научная литература, посвященная истории кустарно-ремесленного производства России, достаточно обширна. В историографии темы можно выделить три основных периода: 1) дореволюционный (вторая половина XIX — начало XX вв.) — 2) публикации советского периода (1917 — 1990 гг.) — 3) новейшая литература (с начала 90-х годов до наших дней).

Ключевыми направлениями в исследовательской литературе были и остаются — определение понятий «кустарно-ремесленное производство», «мелкая кустарная промышленность», «мелкотоварное производство" — выяснение места и роли этого вида хозяйственной деятельности значительной части населения в экономике Россииопределение количества занятых в мелком производстверазмещение промыслов и ремесел. В зависимости от подходов и использования понятийного аппарата, идейной направленности и результатов работы историков, экономистов, общественных деятелей в понимании существа проблемы оформились определенные научные направления и школы.

Общероссийская историография первого периода значительна и многопланова. В зависимости от разных подходов к определению понятия «кустарная промышленность», от идейной направленности и результатов исследовательской работы статистиков, историков, экономистов в трактовке проблемы сразу выделилось несколько направлений. Начало дискуссии положено в 60-е годы XIX века. Русский экономист и публицист А. К. Корсак выпустил тогда труд о различных формах промышленности и о значении кустарного производства. Он первый поставил вопрос о научном анализе понятия «кустарная промышленность». Рассматривая производство в целом, А. К. Корсак в основу характеристики разных видов производства ставил степень экономической самостоятельности работника и специализацию труда. Он выделял большое производство (мануфактура и фабрика), малое производство (ремесло и домашняя промышленность), домашняя система производства (городская, основанная на ремесле и сельская, основанная на домашнем производстве). Именно сельскую домашнюю систему производства А. К. Корсак и называл «кустарной промышленностью», составлявшей дополнительное, побочное занятие по отношению к земледелию и занимавшей промежуточное положение между «большим"' и «малым» производствами.1 В центре исследования А. К. Корсака стоит «домашняя промышленность», под которой подразумевается мелкое товарное производство, сохраняющее свою самостоятельность. С одной стороны крестьяне-кустари выполняли заказы хозяев и получали плату как зависимые работники и, следовательно, относились к «большому производству», а с другой — работали дома, имели «малое производство». Признавая невыгодность конкуренции домашней промышленности с фабричной и неизбежность отрицательных моментов в положении кустарей, А. К Корсак тем не менее сохранял симпатию к ней, называя ее «весьма замечательной формой производства».2.

В 70-е годы XIX века была создана специальная «Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России» при Министерстве финансов. Комиссия начала свою работу с решения вопроса о том, что нужно понимать под термином «кустарная промышленность». Возникали споры и разные ее определения. Например, статистик А. Б. Бушен, представитель Русского географического общества в комиссии, считал, что под «кустарной промышленностью» нужно понимать производство, на которое не распространяется ни фабричное, ни ремесленное законодательство, а это производство тех лиц, которые приписаны к сельскому обществу, живут и.

1 Корсак А. К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. СПб., 1861. С. 12, 13.

2Там же. С. 2. работают в селениях и по праву считаются хозяевами своего надела.1 Эта точка зрения вызвала в 70-е годы ряд возражений. Предлагалось включить в мелкую промышленность кустарного типа и ремесленное производство.2.

Земские исследователи стремились дать свое определение этому понятию. Для середины 70-х — начала 80-х годов XIX века была популярна точка зрения на «кустарную промышленность» как на «стихийно-семейную организацию производства». Э. Р. Вреден подчеркивал, что «кустарная форма производства возникает и держится под влиянием готовой общественной формы — семьи, а использование наемного труда нарушает сущность кустарничества, которое не сохраняет уже своего семейного характера"3. Семейная организация, по мнению профессора А. В. Прилежаева, также составляла характерную черту «кустарной промышленности».4.

Среди первых исследователей был и председатель комиссии по исследованию кустарной промышленности Е. Н. Андреев. Он одним из основных признаков «крестьянской промышленности» считал, что она относится к обрабатывающей промышленности, хотя ее работники и сохраняют связь с землей: «по отношению к земле — кустарь есть крестьянин, владеющий землейземля — главный источник, промысел — источник побочный».5 Экономист и публицист В. П. Воронцов, подчеркивая важность неземледельческих занятий для экономики крестьянского хозяйства, отмечал, что иначе значительное время крестьяне «проводили бы в праздности» и у них отсутствовали бы средства для уплаты податей и повинностей. Важными и характерными чертами этой промышленности, по его мнению, являлись работа на рынок, связь с землей и сезонность промысловых занятий крестьян. Анализируя все виды промышленности, народник Воронцов отдавал преимущество мелкому производству, считая.

1 Бушен А. Б. Что считать кустарной промышленностью // Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. СПб., 1879. Вып. 1. С. 8.

2 Андреев Е. Н. Кустарная промышленность в России // Труды комиссии по исследованию, кустарной промышленности в России. СПб., 1879. Вып. 1. С. 9.

3 Вреден Э. Р. Курс политической экономии. СПб., 1874. С. 290, 291.

4 Прилежаев А. В. Что такое кустарное производство? СПб., 1882. С. 57.

5 Андреев Е. Н. Кустарная промышленность в России. СПб., 1882. С. 2. его менее всего подверженным разного рода кризисам.1 Один из основателей земской статистики в России В. И. Орлов в течение длительного времени занимавшийся исследованием сельского хозяйства основным признаком «кустарной промышленности» считал «изготовление товаров крестьянами для рынка, существующее наряду с земледелием».2.

Одним из первых русских ученых, занимавшихся систематическим изучением истории «кустарной промышленности» стал А. А. Исаев. Первоначально в его работах кустарями назывались крестьяне, работающие на отдаленный рынок и неизвестного потребителя. Позднее он добавляет еще один признак — связь промышленника с землей. «Если эти признаки есть — то независимо от того, работает кустарь один или с членами семьи, двумя-тремя Л наемными рабочими или в артели он остается кустарем». А. А. Исаев, оставаясь сторонником общинной формы хозяйства, рекомендовал кустарям создавать трудовые артели, организовывать кооперативный сбыт изделий и т. п.

В 90-е годы XIX века продолжалась теоретическая разработка понятия «кустарная промышленность». Появляется новое направление, сторонники которого считали, что с развитием капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве, главный признак «кустарной промышленности» — связь с землей — теряет свое значение. Неземледельческие промыслы, по мнению исследователей, перестают играть побочную роль по отношению к земледелию и становятся основным источником существования для большинства сельских промышленников. Так С. А. Зыбин указывал на то, что «кустарная промышленность» возникает и развивается там, где земля не может прокормить семью крестьянина. Недостаток в бюджете восполняется кустарными работами в свободное время. «Во многих случаях роль земли отодвигается совсем на задний план, а.

1 Воронцов В. П. Очерки кустарной промышленности в России. СПб., 1886. С. 11,32.

2 Орлов В. И. Сборник статистических сведений по Московской губернии. М., 1878. Т.8. Вып.З. Отд.2. С .2,3.

3 Исаев А. А. К вопросу о кустарной промышленности в России // Русская мысль. 1880. № 11. С.28- Он же. Артели в России. Ярославль, 1881. С. 16. преобладающую роль получает промысел"1. Представители этого направления в качестве основного критерия для характеристики крестьянских промыслов выдвигали использование крестьянами-промышленниками наемной рабочей силы. А. А. Карелин в своей работе отмечал, что «в большинстве случаев рабочие-кустари являются представителями сельского пролетариата: они не имеют скота, земля если и есть, то не обрабатывается"2.

На региональном материале основан ряд работ марксиста Е. Ф. Дюбюка. Давая характеристику состояния крестьянской промышленности на рубеже XIX—XX вв.еков он указывал на то, что она представляла собой «конгломерат самых разных форм промышленности». Под общим именем кустарной промышленности объединялись мелкое и крупное производство, домашняя форма труда и капиталистическая, ремесленники и самостоятельные товаропроизводители с зависимыми и наемными рабочими на стороне, причем преобладающей формой является домашняя система крупного производства, то есть работа на скупщика.3.

Таким образом, обобщая анализ дореволюционной литературы можно сделать вывод, что под «крестьянским промыслом» понималась домашняя промышленность и ремесло, работа товаропроизводителя и наемных рабочих на рынок непосредственно или через скупщика и домашняя система крупного производства, то есть переработка за сдельную плату материала, полученного от фабрики.

В конце XIX и в начале XX века крестьянские промыслы привлекли внимание правительства, вызвали интерес у представителей народнической, либерально-буржуазной и марксистской интеллигенции. Очевидный идеологический оттенок освещения темы мелкой промышленности крестьян обуславливался ее непосредственной связью с решением принципиальных.

1 Зыбин С. А. Очерк кустарной промышленности в России. Тула, 1896. С. 7.

2 Карелин А. А. О кустарничестве в России. СПб., 1892. С. 14−16.

3 Дюбюк Е. Ф. Кустарные промыслы: Статистический сборник по Ярославской губернии. Ярославль, 1904. Вып.14.С.25. вопросов аграрной политики. Первые попытки анализа значения неземледельческих промыслов в жизни крестьян принадлежали не столько исследователям, экономистам, сколько политикам и теоретикам отмеченных течений: В. П. Воронцову, П. Г. Струве, М.И. Туган-Барановскому, Г. В. Плеханову.1 В их трудах преобладали логические умозаключения с долей полемики над конкретно-социологическими сведениями, статистическими данными. Исключением стало капитальное исследование В. И. Ленина «Развитие капитализма в России». Здесь дается анализ кустарных промыслов, их возникновение и развитие, утверждается, что процесс слияния кустарей и фабрично-заводской промышленности является показателем развития капиталистических отношений. Он акцентирует особое внимание на неразрывной связи кустарной и фабрично-заводской промышленности. Признание рыночных отношений фактором поступательного развития промышленного и аграрного производства, неизбежности преобразования неземледельческих промыслов в капиталистические формы деятельности составляло методологическую основу буржуазно-либеральной концепции, которая была наиболее последовательно представлена в трудах А. А. Кауфмана.3 Рассматривая промыслы в широком смысле, ссылаясь на данные бюджетных обследований крестьянских хозяйств разных районов страны, он предостерегал против преувеличения значения промыслов в жизни населения и особенно «против пренебрежения к интересам крестьянского земледелия, которое могло бы быть логическим выходом из этой переоценки». Определяя степень конкурентоспособности кустарной промышленности, он установил ее пределы временными условиями — относительной дешевизной, доступностью материалов для обработки и местным обеспеченным сбытом. Исследователь.

1 Воронцов В. П. Очерки кустарной промышленности России. М., 1886- Он же: Судьбы капитализма в России. СПб., 1886- Он же: Судьба капиталистической России. СПб., 1907; Волгин А., Плеханов В. Г. Обоснование народничества в трудах госп. Воронцова В. Г1. Критический этюд. СПб., 1896.

2 Ленин В. И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т.З. С. 452.

3 Кауфман А. А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918. С.303−304. указывал также на преимущественную сопряженность социальных ролей крестьян в промыслах и земледелии.

В литературе этого периода значительное внимание уделялось проблемам устойчивости традиционных семейных и артельных форм.1.

По наиболее распространенному определению, под кустарным производством подразумевалась «мелкая семейная организация производства продуктов на сбыт, свойственная крестьянскому населению России в качестве подспорного при земледелии промысла"2.

Кустарное производство рассматривалось с позиции понимания включенности работника в единый многоотраслевой хозяйственный контекст, что обуславливало сложность мотивации его трудовой активности. Особый интерес представляют разработки сторонников «организационно-производственной школы», касающиеся природы крестьянского двора, особенностей активности «трудового аппарата"3.

Крестьянское хозяйство в рамках данной школы изучалось как «такое сельское потребительское хозяйство, в котором работник, организатор хозяйства и его владелец объединены в одной семье, а иногда и просто в одном лице"4. Хозяин как организатор осуществлял установление «системы сельского производства, подбор отраслей производства, установление размеров производства и руководства всей текущей жизнью хозяйства». Чаще всего процесс организации протекал на бессознательном уровне, на основе традиционных навыков. Объединение в одном лице «организатора-хозяина» и «работника» Во многом определяло природу мотивации крестьянского труда, несколько отличающегося от предприятия, организованного на наемном производстве.

1 Петров Г. П. Промысловая кооперация и кустарь. М., 1920. С. 28.

2 Брокгауз З. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. XVII. СПб., 1886. С. 122.

3 Макаров Н. Г1. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920; Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989; Челинцев А. Н. Теоретические основания крестьянского хозяйства. М., 1919 и др. См. подробнее: Овчинцева J1.A. Русские экономисты-аграрники начала XX века о хозяйственной мотивации крестьян // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1.4.1. М., 1993. С.87−99.

4 Макаров Н. Г1. Крестьянское хозяйство России начала века и его интересы // Великий незнакомец. М., 1992. С. 120.

В теории «семейного трудового хозяйства» особо подчеркивалось, что отношения в «семейном хозяйстве» строились не на капиталистических основах, что их осмысление может быть проведено без привлечения понятий политэкономии — капитал, зарплата, наемный труд.

Исследователи отмечали глубокую сращенность кустарной «формы народного труда» с бытом, с нравственными основаниями народной жизни, сообщавшими ей необычайную степень устойчивости. Именно в кустарной промышленности они видели тот деятельный источник мощных сил, которому государство, вся мыслящая общественность должны были помочь раскрыться. Представители национальной школы в своих трудах доказывали, что из кустарной промышленности может вырасти своеобразная «форма народного труда», основанная на присущем России соединении промысла и земледелия. В сохранении и укреплении многообразных хозяйственных укладов виделась, исходя из специфики российских условий, единственная возможность социально-экономической модернизации страны.1.

В целом работы дореволюционного периода носили дискуссионный, полемический характер. Многие из них были излишне политизированы, поскольку их авторы представляли разные научные направления. Это был период сбора и первичного обобщения фактов, постановки вопросов для будущих исследований. Проблема семейных традиций в развитии народных промыслов затрагивалась лишь косвенно.

Первые послереволюционные годы отличал небывалый всплеск Л интереса к вопросу кустарной формы промышленности, что было обосновано практической необходимостью разработки проблемы функционирования мелкой промышленности в условиях многоукладной экономики. Наиболее полное отражение данная тенденция получила в.

1 Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие. В 2-х т. СПб., 1990.

2 Петров П. Г. Промысловая кооперация и кустарь. М., 1917; Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922; Он же: Мелкая промышленность России: Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М., 1923; Он же: Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства. М., 1926; Вестник кустарной промышленности. 1921, 1922 гг. подготовке и издании «Атласа кустарной промышленности СССР». Настроениям эпохи был созвучен пробудившийся интерес этнологической мысли к проблемам материальной культуры (этнологические совещания по проблемам Центрально-промышленной области 1926 и 1927 гг., труды Д. К. Зеленина, этнографо-краеведческие исследования)1.

В это же время появились очень интересные работы искусствоведов (B.C. Воронова, А.И. Некрасова), уделявших особое внимание изучению творческой стороны деятельности мастеров, эстетической ценности изделий2.

В дальнейшем с изменением экономической и политической ситуации интерес к кустарному производству заметно снизился3. В большинстве своем кустарное производство лишь косвенным образом входило в сферу внимания исследователей4.

Тема развивалась в русле общеаграрной тематики капиталистической истории России. Лишь в среде искусствоведов внимание к народным промыслам сохраняло довольно стабильный характер. В данной области сложилась значительная исследовательская школа, была создана оригинальная теоретическая концепция на основе изучения традиций русского народного искусства и ряда его ведущих центров (работы 40−80-х.

1 Зеленин Д. К. Библиографический указатель русской этнографической литературы о внешнем быте народов России. 1700 -1910. СПб., 1913; Он же: Восточнославянская этнография. М., 1991.

2 Воронов B.C. Крестьянское искусство. М., 1924; Некрасов А. И. Русское народное искусство. М., 1924.

3 Рассмотрение проблемы кустарного производства было полностью определено политэкономическим марксистским подходом в ленинской трактовке. Например, Большая Советская Энциклопедия в 1973 году дает такое определение: «Кустарное производствоначальная стадия развития и низшая форма капитализма в промышленностипреимущественно мелкотоварное домашнее производство на рынок или децентрализованная (раздаточная) мануфактура, основанная на эксплуатации непосредственного производителя — кустаря торговым и промышленным капиталом». См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. XIV.M., 1973. С. 54.

4 Косвенные сведения о ремесленных и сельских кустарях содержат книги по истории фабрик и заводов. См. напр.: Водарский Я. Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972; Иванов JT.M. Преемственность фабрично — заводского труда и формирование пролетариата России // Рабочий класс и рабочее движение в России 18 611 917 гг. М., 1966; Крузэ Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900;1914 гг. JL, 1976; Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России: Историко-экономические очерки. М, 1958. годов А. Б. Салтыковой, В. М. Василенко, В. М. Вишневской, И. П. Работновой, Т.М. Разиной)1.

Обращение к истории кустарно-ремесленного производства и промыслов в первые годы советской власти было связано с задачей построения социализма в СССР, с необходимостью развития промышленной базы страны.

Для работ 20-х — начала 30-х годов было характерно обобщение и определенное переосмысление результатов дореволюционных исследований. Особое место среди них занимают труды А. А. Рыбникова, содержащие подробное описание неземледельческих промыслов дореволюционной России. Систематизировав земские исследования, автор впервые на научной основе попытался установить численность кустарей и ремесленников дореволюционной России.3 Однако выводы и расчеты А. А. Рыбникова не потеряли актуальность и сегодня, так как позволяют воссоздать картину положения мелкого кустарно-ремесленного производства и промыслов в экономике России на рубеже XIX — XX веков.

С конца 30-х по 40-е годы данная проблема специально не рассматривалась. Лишь в работе А. Г. Рашина дана подробная характеристика процессу формирования фабрично-заводских рабочих из разорившихся кустарей, частично исследовано социальное положение лиц, занятых.

1 В искусствоведческой литературе интерес к художественным промыслам сохранял довольно стабильный характер. Многие ученые приняли деятельное участие в сохранении художественных традиций, восстановлении промысловых центров. См.: Аверина В. И. Городецкая резьба и роспись на предметах крестьянского ремесла и быта. Горький, 1957; Василенко В. М. Искусство Хохломы. М., 1956; Вишневская В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву. М., 1959; Некрасова М. О развитии традиции в художественных промыслах // Искусство. 1971. № 8- Разина Т. М. Художественные промыслы в экономической и культурной жизни кон. XIX — нач. XX вв. И Народные художественные промыслы РСФСР. М., 1991. Русская деревянная игрушка. J1., 1970.

2 Петров Г. П. Промысловая кооперация и кустарь. М., 1917; Денискж Н. Кустарная Россия. Очерки. Пг., 1918; Гриневецкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности. М., 1919; Рыбников А. А. Мелкая промышленность и её роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922; Он же: Мелкая промышленность России. Сельские ремесленно-кустарные хозяйства до войны. М., 1923; Он же: Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства, М., 1926; Середа С. Политика и задачи государственной промышленности в области кустарных промыслов. М., 1924; Шапиро Д. К вопросу о перспективном плане кустарной промышленности // Местная промышленность и торговля. 1927. № 2- Кустари. JI., 1927 и др.

3 Рыбников А. А. Мелкая промышленность и её роль. Приложение, табл. 1−11. М., 1922. С. З, 5. промысловой деятельностью, отрыв сельских товаропроизводителей от земледелия.1 С 60-х годов XX века изучение кустарно-ремесленного производства и промыслов заметно активизировалось. Этому способствовала дискуссия о мелкотоварном укладе и многоукладное&tradeв экономическом развитии России, развернувшаяся на страницах исторических журналов2.

Наиболее обстоятельно история кустарных промыслов нашла отражение в работе П. Г. Рындзюнского «Крестьянская промышленность в пореформенной России (60 — 80-е годы XIX в.)», которая была своеобразным ответом его оппонентам по дискуссии 1960 — 1963 годов.

В работе приведена достаточно полная характеристика неземледельческих промыслов в первые два пореформенных десятилетия, показан их удельный вес в экономике России, прослежена деятельность правительственных и общественных организаций в изучении и поддержке этого вида хозяйственной деятельности населения3.

Так же появилось несколько исторических исследований по проблеме мелкотоварного производства, в которых с усиленным вниманием разрабатывались социально-экономические подходы к хозяйственной деятельности4. Однако изучению подверглись лишь отдельные промыслы и регионы в довольно узких хронологических рамках.

1 Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата в России. М., 1940.

2 Рындзюнский П. Г. О мелкотоварном укладе в России XIX века // История СССР. 1961. № 2- Ковальченко И. Д. Об изучении мелкотоварного уклада в России XIX века // Там же. 1962. № 1- Анфимов A.M. О мелкотоварном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России // Там же. 1963. № 2- Рындзюнский П. Г. Вопросы изучения мелкотоварного уклада в России XIX века // Там же. 1964. № 1- Гиндин И. Ф., Иванов J1.M. О неравномерности развития российского капитализма в начале XX века // Вопросы истории. 1965. № 9- Гиндин И. Ф. О некоторых особенностях социальной структуры российского капитализма в начале XX века// История СССР. 1966. № 3- Тарновский К. Н. О социологическом изучении капиталистического способа производства// Вопросы истории. 1964. № 1. С. 12—33 и др.

3 Рындзюнский П. Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60−80-е годы XIX века). М., 1966. С. 234.

4 Исследования мелкой промышленности резко отстает от изучения крупной промышленности и аграрного сектора. См.: Югейн Н. П. Мелкая промьшшенность Среднего Поволжья в конце XIXначале XX вв. // Вопросы истории капиталистической России: проблема многоукладности. Свердловск, 1972; Сергеев А. П. Мелкая промышленность Нижнего Поволжья в начале XX в. // Там жеКарпачев С. П. Состав, положение и революционная борьба рабочих мелкой промышленности Москвы (1900;1914 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1991. Рындзюнский П. Г. Кустарная промышленность в пореформенной России (60 — 80 гг. XIX в). М., 1966; Он же: Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983.

В начале 70-х годов XX в. закончилось оформление так называемого «нового направления"1. Его приверженцы утверждали, что экономика России до 1917 г. носила переходный характер: капиталистический и государственно-капиталистический уклады имели в качестве питательной базы мелкотоварное производство, преобладавшее в хозяйственной жизни России2.

Оживился интерес к этнографическим аспектам кустарной.

•у промышленности. В данных работах был использован опыт комплексных исследований материальной культуры русского народа4, учитывались выводы дискуссий о проблемах традиции. В современной науке взгляды на традицию в широком смысле можно свести к пониманию ее как формы существования культуры народа, в частности хозяйственной, как механизма аккумуляции, передачи и актуализации человеческого опыта5, при котором моменту консервации соприсутствуют элементы новации.

Изучение кустарного производства в изменяющихся условиях должно было способствовать поиску решении многих вопросов, например, проблемы соотношения «устойчивости всяких, в особенности культурно-бытовых традиций"6, и процесса модернизации, обновления народной культуры.

Таким образом, советский период историографии несколько углубил разработку проблемы, начатую до революции. Несмотря на излишнюю идеологизацию научных трудов, вклад ученых 20−30-х, 60−80-х годов в.

1 Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972.

2 Тарновский К. Н. Проблема взаимодействия социально-экономических укладов империалистической России на современном этапе развития советской исторической науки // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. C. I4−47- Гефтер М. Я. Многоукладное — характеристика целого // Там же. С.120−157 и др.

3 Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки: Как историко-этнографический источник. М., 1978; Потапова П. С. Изучение кустарных промыслов Московской губернии в последней четверти XIX — первой четверти XX вв. Дипломная работа. М., 1982. Рождественская С. Б. Промыслы восточных славян // Этнография восточных славян. М., 1987.

4 Токарев С. А. Восточнославянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX — начале XX вв. М., 1956.

5 Кузнецов С. В. Стабильность и динамика в земледельческих традициях // Советская этнография. 1991. № 3. С. 95- Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурных традиций // Советская этнография. 1981. № 2- Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Очерк теории. JI., 1986, С. 108.

6 Пименов В. В. О некоторых закономерностях в развитии культуры // Советская этнография. 1967. № 2. С. 10. Данная работа посвящена анализу действия закона традиции и обновления культуры. разработку проблемы крестьянских промыслов весьма важен. Развитию темы в отечественной историографии способствовало обращение исследователей к методологии системного подхода и к новым методикам обработки статистических данных, подробно, всесторонне характеризовавших крестьянские хозяйства.

С середины 80-х годов начинается новый этап историографии. Происходит постепенный пересмотр старых концепций, делаются попытки непредвзятого и объективного анализа отдельных сторон жизни крестьянства. В этот период вышло несколько фундаментальных исследований по истории социально-экономического развития России. Они обобщили целый комплекс проблем, разработанных ранее. Это в первую очередь, вопросы, связанные с развитием в начале XX века капитализма в промышленности и сельском хозяйстве. В этот период вышел ряд работ лидера «нового направления» К. Н. Тарновского, посвященных кустарно-ремесленному производству и промыслам, в которых выделены основные районы ее размещения в европейской части России, определены пути эволюции мелкотоварного производства, прослежена зависимость степени развития кустарной промышленности от политики правительства1. В 1995 г. опубликована его монография, посвященная указанным сюжетам, которая до настоящего времени является, на наш взгляд, единственным обобщающим трудом по истории мелкой промышленности России периода с 1888 по 1917 гг. В работе Г. Р. Наумовой «Русская фабрика"3исследована история фабричного производства на этапе капиталистической индустриализации в период с 1880 г. по 1917 г. Мелкое кустарно-ремесленное производство расценивается автором как своеобразный социальный и технический исток русской фабрики.

1 Тарновский К. Н. Кустарная промышленность и царизм // Вопросы истории. 1986. № 7- Он же: Организация мелкой промышленности в России в годы первой мировой войны // Там же. 1981. № 8- Он же: Социально-экономическая история России, Начало XX века. М., 1990; Он же: Мелкая промышленность. России в конце XIX — начале XX века. М., 1995.

2 Тарновский К. Н, Мелкая промышленность России в конце XIX — начале XX века. М., 1995.

3 Наумова Г. Р. Русская фабрика. М., 1998.

Значимым событием в историографии темы стала публикация в том же 1995 г. монографии JT.M. Архиповой «Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района России в начале XX века"1.

Автор проанализировала процесс регулирования промыслового налогообложения и особое внимание уделила вопросу кооперирования мелких товаропроизводителей.

О возросшем интересе к изучаемой проблеме в современной России свидетельствует факт появления большого количества региональных исследований кустарно-ремесленного производства и промыслов.

Исследуемая проблема нашла отражение в материалах научных конференций проводимых межвузовским центром РФ «Политическая культура интеллигенции и ее роль в истории отечества», возглавляемая профессором B.C. Меметовым при Ивановском государственном университете. Обобщение и анализ данных по отдельным районам дополняет представление о развитии этой формы производства, выявляет его своеобразие и роль не только в экономике регионов, но и в масштабах России, в какой то степени позволяет выявить роль семейных традиций в развитии различных видов народных промыслов.

В целом в советской и постсоветской историографии проблема изучения истории мелкой кустарно-ремесленной промышленности получила различную степень освещения. Вместе с тем имеющиеся исследования не.

1 Архипова JI.M. Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечерноземного района в начале XX века. М., 1995.

2- Интеллигенция современной России, духовные процессы, история традиции: материалы межвузовской научно-практической конференции. Иваново, 2002. Балдин К. Е. земские школы Ивановского края: конец XIX — XX в. Иваново, 2000. Серова Е. В. Неземледельческие промыслы крестьян в губерниях Верхнего Поволжья во второй половине XIX — начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ярославль, 1995; Перепелицын А. В. Крестьянские промыслы в Центральночерноземных губерниях России в 60 — 90-е годы XIX века: Автореф. дисс. канн. ист. наук. Саранск, 1994. Смурова О. В. Неземледельческий отход крестьян в столицы и его влияние на трансформацию культурной традиции в 1861 — 1914 г.: Монография. Кострома. 2003. Ермишина А. В. Кустарное производство: этнологические аспекты (на материалах Центрально-промышленной области конца XIXначала XX веков): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1999; Сорокин Н. В. Деятельность государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в 1874—1917 гг. (на материалах Костромской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. Кострома, 1999. Зяблова СЛ. Развитие низшего профессионального образования в России середины XIX — начала XX веков. Дисс. к.и.н., Иваново, 2004. и др. создали целостной картины в развитии анализа семейных традиций кустарно-ремесленного производства в России в интересующий нас период. В исторической литературе отсутствует четкое определение объекта исследования.

Современный этап развития историографической мысли характеризуется поворотом к изучению отечественного хозяйственного культурно-исторического типа, что приводит к соприкосновению целого ряда научных направлений, исторических, экономических, психологических, этнологических, культурологических, философских знаний. Исследователи обнаружили потребность разобраться во многих вопросах, связанных с сознанием русского народа, его национальными и религиозными идеалами, хозяйственными ориентирами1.

Одно из ключевых мест в современной научной мысли занимает изучение историографической традиции разработки модели хозяйственной деятельности, выявления традиционных черт активности отдельных социально-экономических типов людей. Представляет интерес и работа.

1 Афанасьев Э. О. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики, 1993; Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Там же: Данилов В. П., Данилова Л. В. Крестьянская ментальность и община: Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). М., 1996; Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991; Ермишина С. А., Наумова Г. Р. Православный менталитет русского делового человека // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века: Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России. Иваново, 1994; Лачаева М. Ю. Приглашается вся Россия. Всероссийские промышленные выставки (Х1Х-начало XX в.): Петербург, Москва, провинция. М., 1997; Писемский В. А., Калашников Ю. Н. Православие и духовный тип российского предпринимателя: Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выи.1. 4.2. М., 1993. С.343−351- Мамонтова Н. Н. Художественные ремесла и промыслы Сергиева Посада (XV — XX вв.): к проблеме возникновения и развития русских художественных промыслов. Дисс. канд. ист. наук. М., 1998; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики, 1993, № 8- Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 1- Шанин Т. Понятие крестьянства// Великий незнакомец. М., 1992.

2 Овчинцева Л. А. Русские экономисты-аграрники начала XX века о хозяйственной мотивации крестьян: Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1.4.1. М., 1993. С.87−99- Смирнов И. П. Идея артельности русского народа в своем историческом развитии (историографический обзор): Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып.2.4.1. Проблемы макрорегулирования. Волгоград, 1996. ученых над определением понятий, связанных с «кустарным производством», «народным искусством"1.

Анализ научной литературы показывает, что история преемственности и семейных традиций в становлении и развитии крестьянских — кустарных промыслов Центрального региона в конце XIX — начале XX веков изучена явно недостаточно. Усилиями многочисленного отряда российских и региональных историков накоплен богатый фактический и статистический материал. Однако, при всем многообразии изданной литературы исторического и экономического характера, по-прежнему, пробелом историографии является отсутствие комплексного труда по истории преемственности и семейным традициям крестьянских — кустарных промыслов Центрального региона конца XIX — начала XX веков. По этой теме до сих пор отсутствуют диссертационные исследования и монографические работы. Что касается немногочисленных научных статей, то они в силу своей специфики не способны всесторонне и полно осветить данную проблему. Данное обстоятельство определило цель и задачи исследования.

Цель работы. Изучение условий возникновения семейных традиций и преемственности в становлении, формировании и развитии кустарно-ремесленного производства и промыслов в Центральных губерниях России и их роли в подготовке перехода к более крупным формам капиталистического производства. А так же анализ кустарно-ремесленного производства как явления традиционной материальной культуры.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• выявить и рассмотреть малоизученные аспекты историографии данной проблемы;

1 Бетехтина Т. Г. К вопросу об определении понятия «кустарные промыслы»: Этносы и этнические процессы. М., 1993; Богуславская И. Л. О некоторых понятиях и терминах в применении к народному искусству: Научные чтения памяти В. М. Василенко. Сборник статей. Вып.1. М., 1997. С. 8 — 22- Гаевская Н. В. Традиционные художественные производства. Опыт «прагматического структурирования». Там же. С.31−40- Мамонтова Н. Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство». Там же. С.22−31.

• проанализировать совокупность внутренних и внешних причин, которые повлияли на широкую занятость крестьянства промыслами в данном регионе;

• определить географию распространения промысловых занятий и изменения в специализации крестьянских кустарных промыслов, в зависимости от специфики региона;

• рассмотреть степень внимания и поддержки со стороны правительственных и местных органов управления и самоуправления по отношению производственной деятельности населения региона;

• исследовать мотивацию трудовой деятельности, нравственно-этические и социально-психологические основания трудовых взаимоотношений, в различных видах кустарного производства;

• проследить связь неземледельческих промыслов с ритмом труда и отдыха, бытовой культурой, потребительскими ориентациями и семейными традициями передачи и совершенствования мастерства;

• проследить формирование и сохранение промысловых традиций в наиболее распространенных видах мелкого производства в Центральном районе России;

• раскрыть роль семьи как основы производственного коллектива промыслов, роль семейных традиций в их сохранении и развитии промыслов.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Работа основана на использовании широкого спектра методов, в том числе общенаучных, специально-исторических и заимствованных из других наук. Особую важность представляет применение исторического, проблемно-хронологического, статистического, сравнительно-исторического, ретроспективного методов, метода периодизации.

В ходе исследования были применены и количественные методы, простейшие приемы математической обработки количественных данных, что позволило более наглядно показать процесс развития кустарных неземледельческих промыслов в Центральном Промышленном регионе.

Источники исследования, составляющие исследовательскую базу диссертации можно разделить на следующие группы: 1) законодательные и нормативно-правовые акты- 2) литература второй половины XIX — начала XX веков (см. историографию)-3) делопроизводственные материалы- 4) статистически — справочная литература- 5) периодическая печать- 6) мемуарная литература- 7) изобразительные и вещественные источники.

К первой группе источников относятся законодательные и нормативные акты, изучение которых позволяет нам оценить правовой статус кустарных неземледельческих промыслов на рубеже XIX — XX веков. Все законы сосредоточены в «Полном собрании законов Российской империи (ПЗС). Во втором собрании помещены законодательные акты, принятые в 1825 — 1881 годах, в третьем собрании находятся законы, изданные в 1881 — 1913 годах. Законодательные акты сосредоточены так же в «Своде законов Российской империи"1.

80-е годы XIX века отмечены деятельностью комиссии по исследованию кустарной промышленности в России, созданной при Министерстве финансов. Следствием проделанной работы стало принятие закона «О порядке заведования кустарными промыслами» (1888 г.), выделение ежегодных государственных субсидий (1889г. — 35 тыс. рублей, 1890 г. — 110 тыс. рублей)2.

В 1872 г. была основана Комиссия по исследованию кустарной промышленности в России. Организаторами ее были научные, технико-экономические общества и три Министерства: финансов, государственных имуществ и внутренних дел. Результатом деятельности Комиссии явилось 16 томов трудов «Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России» (ТКИКП).

1 Свод законов Российской империи. T. XI СПб., 1893- Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1863 — 1905.

2 ПЗС ГИ. Изд.Ш. Т.VIII. № 5080. 21.03.1888 г.

Существенный объем «Трудов» Комиссии составляют материалы по Владимирской, Костромской и Ярославской губерниям. Однако количество публикаций по губерниям различно: Владимирская губерния всего одна, Ярославская — 3, Костромская — 10. По своей информативности очерки не одинаковы, написаны в большинстве случаев в произвольной форме, несмотря на то, что Комиссия рассылала на места специальные бланки с перечнем сведений для сбора материала. Наиболее полная информация, изложенная по перечню позиций, содержится в описаниях А. Тилло — автора 6 из 10 очерков о неземледельческих промыслах Костромской губернии.1.

Но вместе с тем, необходимо отметить и преимущества того, что авторы не считались с программой: их описания крестьянских промыслов отличаются большей подробностью, живостью изложения. Материалы, опубликованные на страницах «Трудов», являются одним из наиболее полных источников по истории кустарных промыслов Центрального промышленного региона.

Информацию «Трудов» Комиссии продолжают и дополняют «Отчеты и исследования по кустарной промышленности», публиковавшиеся в 90-е годы XIX — начале XX веков. Здесь очерки не ограничиваются простым описанием промысла, а содержат обширные материалы по его возникновению, организации производства, численности мелких промышленников. Мы располагаем такого рода исследованиями как по губерниям в целом, так и по отраслям неземледельческого производства в регионе.

Данные, содержащиеся в этих исследованиях, позволяют нам уточнить численность крестьян-промышленников в наиболее крупных промыслах, определить регионы наибольшего распространения промыслов, размеры.

1 Тилло А. Народные промыслы Костромской губернии // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.9. СПб., 1883. С. 1919 — 2022; Он же: Ювелирно-металлический промысел в Костромской губернии // Там же. С.2023;2056; Он же: Кустарные и отхожие промыслы Костромского уезда // Там же. С.2093;2171- Он же: Кустарная промышленность Костромской губернии//Там же. Вып. 13. СПб., 1885. С. 1−433- и др.

2 Голицин Ф. С. Кустарная промышленность Нижегородской и Владимирской губерний. // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. T.I. СПб., 1892. С. 166−200- Левашов И. И. Кустарные промыслы в Тамбовской и Костромской губерниях // Там же. ТЛИ. СПб., 1895. С.45−78- и др. кустарных мастерских, и, кроме того, выяснить степень проникновения торгово-промышленного капитала в среду сельских неземледельческих промыслов.

Источники 90-х годов XIX — начала XX веков представлены в основном документальными материалами земледельческого ведомства.1.

Это, во-первых, «Обзоры» — ежегодники, обозревавшие текущие дела. Во-вторых, «Отчеты и исследования по кустарной промышленности». «Отчеты» составлены по результатам командировок сотрудников Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики2. Уровень исследований во многом совпадает с материалами Кустарной комиссии — та же ограниченная выборка, отсутствие систематизации материала и недостаточность анализа. Особый интерес представляет пятый том, в котором даны материалы текущей статистики кустарных промыслов в виде перечня населенных пунктов некоторых губерний (в том числе 5 губерний промышленного района — Московская, Костромская, Калужская, Владимирская, Смоленская).

Интерес представляют материалы земледельческого ведомства России, определявшего через Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики правительственный курс по отношению к кустарной промышленности. Общая характеристика деятельности ведомства содержится в его ежегодных «Обзорах», представлявшихся на высочайшее имя. Ценность «Обзоров"3 в том, что они позволили уяснить важное место кустарного дела в аграрной политике государства.

1 Функции земледельческого ведомства последовательно выполняли: 1837 — 1894 — Министерство государственных имуществ, 1894 — 1905 — Министерство земледелия и государственных имуществ. 1905 — 1915 — Главное управление землеустройства и землепользования, 1915 — 1917 -Министерство земледелия.

2 Учрежден в 1894 году под руководством A.M. Терне. Временное правительство создало Отдел кустарной промышленности.

3 Под названием «Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за. год существования» выходил до 1905 года, когда был издан Обзор за 11-й год. За ним последовал Обзор деятельности Главного управления земле устойства и земледелия с 08.05.1905 по 01.01.1907 г. (СПб., 1907, то же за 1907 и 1908 гг. (СПб., 1909) и ежегодные обзоры за 1909 -1912 гг. (СПб., 1910;1913), 1913 и 1914 гг. (Пг., 1915).

Что касается непосредственно крестьянских промыслов, то для освещения ряда вопросов многое дали издания Отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики. Они подразделяются на материалы, отражающие текущую деятельность Отдела и на издания обобщающего характера. Среди опубликованных материалов первой группы особый интерес представляют XI томов отчетов специалистов Отдела по исследованию мелкой промышленности.1 Все эти труды представляют собой отчеты губернских специалистов по командировкам в кустарные районы и центры с достаточно подробным описанием техники и условий работы производств и рекомендациями по улучшению деятельности промыслов.

К материалам «Отчетов и исследований» примыкают издания Постоянного бюро Всероссийских съездов деятелей по кустарной промышленности. Они представлены Трудами съездов 1902, 1910 и 1913 годов, которые носят теоретический и дискуссионный характер и двумя книгами «Ежегодника кустарной промышленности» за 1912 год. «Ежегодник» представляет собой первую попытку составления общего очерка истории и состояния мелкой сельской промышленности России накануне мировой войны.

Обобщающие работы Отдела сельской экономики по кустарному делу по времени публикации группируются в два цикла. Первый цикл был подготовлен к открытию второй Всероссийской выставки по кустарной промышленности (1902г.). Он представлен подробным обзором правительственных мероприятий по развитию кустарных промыслов. «Обзором кустарных промыслов России» просветительского характера и пятым изданием «Справочного указателя кустарных производств и кустарных мастеров». «Обзор промыслов» содержит шесть глав,.

1 Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. СПб., T.I. 1892- Т.Н. 1894- T.III. 1895- T.IV. 1897- T.V. 1898- Т.VI. 1900; Т.VII. 1903; Т.VIII. 1907; T.IX. 1911; Т.Х. 1912; T.XI. Пг., 1915.

2 Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888 — 1902). СПб. 1902; Обзор кустарных промыслов России. Под ред. Д. А. Тимирязева. СПб., 1902; Справочный указатель кустарных производств и кустарных мастеров. СПб., 1902. посвященных промыслам по обработке дерева, волокнистых веществ, металлов, минералов, животных веществ. Материал в справочнике сгруппирован по видам производств с указанием местонахождения промысла (губерния, уезд, волость, селение), а указатель к нему составлен по территориальному принципу.

Во второй цикл вошли очерки правительственного содействия кустарной промышленности и обзоры деятельности земств.1 Названные документы характеризуют пути и способы правительственного содействия крестьянской промышленности, уровень ее состояния и перспективы развития крестьянских промыслов.

Заключение

.

В ходе анализа эволюции крестьянских неземледельческих промыслов в Центральных губерниях России во второй половине XIX-начале XX вв. мы имели возможность проследить ряд важных тенденций, характеризующих не только мелкую сельскую промышленность, состояние и роль мелкотоварного уклада в экономике страны, но и тенденции семейных традиций и преемственности в сохранении крестьянских народных промыслов. Промыслы стимулировали творческое и умственное развитие населения, влияли на этический вкус.

Семья становилась гарантом наработанных приемов, основой будущей прикладной промышленности. В крестьянской семье был заложен принцип непрерывного воспитания и образования, предполагающий обязательность приобщения с раннего возраста к труду и дифференциации труда.

В зависимости от специфики региона выделялись различные формы семейных промыслов. Центральный промышленный регион имел давние традиции в обработке льна, изготовлении полотен, хлопчатобумажных тканей, обработке металлов, дерева, животных продуктов и т. д. В региональном плане кустарно-ремесленное производство и промыслы отличались неравномерностью размещения и развития в силу географических, экономических и культурных особенностей. Поэтому в дореформенный период в Центральном регионе в основном завершается процесс формирования отраслевой структуры крестьянской промышленности: преобладание в массе неземледельческих занятий текстильного производства, промыслов по обработке дерева, глины, металлов и т. д. Проникновение капиталистических отношений в крестьянскую мелкую промышленность происходило еще в дореформенный период: 30−50-е гг. XIX в. Самые массовые ее отрасли — полотняное и хлопчатобумажное ткачество — в этот период в основном изжили свою первую стадию капиталистического развития — мелкое товарное производство. В результате протекавшего в текстильной промышленности промышленного переворота мелкие сельские ткачи вынуждены были приспосабливаться к расширяющемуся рынку, капиталистическому предпринимательству, а также фактически включаться в него. В середине XIX в. крестьянская текстильная промышленность в губерниях Центрального региона представляла собой капиталистические мануфактуры рассеянного и смешанного типа.

В то же время ряд отраслей неземледельческих промыслов в первой половине XIX в. находился еще на стадии мелкого товарного производства, когда крестьянин-промышленник самостоятельно занимался приобретением материалов для изготовления своих изделий. К этой группе производств принадлежали в большинстве случаев промыслы, связанные с обработкой дерева, глины, ряд мелких промыслов до обработке металлов, животных продуктов и т. д.

Распад феодальной системы производства, расширение рыночных связей в свою очередь также стимулировали рост мелкотоварного уклада в экономике России. Данные по губерниям Центрального региона пореформенного периода наглядно демонстрируют увеличение численности сельских промышленников практически по всем отраслям неземледельческих производств. В период с 1861 г. и до начала XX вв. можно выделить несколько этапов в развитии сельских промыслов, характеризующихся количественными и качественными изменениями. Так в период 1861—1880 гг. в текстильном производстве в широких размерах протекала борьба между машинным и ручным производством, закончившаяся победой фабрики. Крестьянская промышленность вынуждена была подчиниться требованиям времени, приспосабливаться к крупному капиталистическому производству. Разнообразные формы в это время принимает капиталистическая зависимость по типу фабрикант-мануфактурист-светелочник-домашний рабочий. В первые послереформенные десятилетия испытывают на себе влияние со стороны фабричной продукции и крестьянские металлообрабатывающие промыслы. Ряд производств сокращается и исчезает.

В начале 1880-х гг. начинается процесс сокращения численности сельских промышленников, исчезновение ряда отраслей. Одной из основных причин изменений такого рода являлось завершение промышленного переворота в текстильной и металлообрабатывающей промышленности. На рынках страны в широких масштабах появляется аналогичная продукция фабричного изготовления, отличающаяся не только лучшими качествами, но и более дешевой стоимостью. Деревенские промышленники не выдерживали конкуренции, вынуждены были переходить к занятиям другими промыслами либо искать заработок на фабрике. По сути крестьяне-промышленники ведущих отраслей неземледельческих промыслов к концу XIX в. превращаются в рабочих на стороне у фабричного производства. Крестьянские промыслы, большинства губерний Центрального региона этот период в отношении организации производства представляли собой домашнюю систему крупного капиталистического производства.

Материалы по сельским промышленникам конца XIX — начала ХХв. свидетельствуют о том, что среди крестьян-кустарей имелись значительные кадры настоящих наемных рабочих, обладавших навыками и умениями, и вынужденных наниматься в мастерские и мелкие промышленные заведения. К этой категории можно вполне справедливо присоединить и так называемых «семейных» рабочих, формально еще считавшихся самостоятельными, но фактически являющихся уже наемными рабочими у различного рода раздаточных и посреднических контор. Переход этой категории промышленников в фактически наемные рабочие в данный период был очевиден в виду изолированности непосредственных производителей от рынков сырья и сбыта готовых изделий. По нашим расчетам только в губерниях Верхнего Поволжья общая численность фактически наемных работников и промышленников из числа «семейных», зависимых от торгово-промышленного капитала, составляла в конце XIX — начале ХХвв. более 55% всех мелких сельских промышленников.

Бурное развитие капиталистических отношений, захват ими крестьянской промышленности заставляли обращать на нее внимание различных общественных, правительственных и земских органов. В попытках реорганизовать и модернизировать крестьянское неземледельческое производство можно увидеть стремление смягчить и приостановить процесс «раскрестьянивания» крестьянства, отход последнего в города на заводы и фабрики.

Основываясь на материалах изучаемых губерний можно выделить три основных направления экономического воздействия на развитие кустарных промыслов: кредитование, снабжение сырьем и организацию сбыта производимой продукции.

В начале XX века активная деятельность по всем трем направлениям осуществлялась специально созданными земскими учреждениями при финансовой поддержке государственных органов и была адресована в первую очередь так называемым «организованным» кустарям, объединенным в кооперативные организации — артели и товарищества.

Земские деятели выступали в большинстве случаев главными инициаторами и организаторами процесса кооперирования кустарей, так как считало его одним из наиболее эффективных методов работы в данной области. С помощью кооперативных организаций земство не только оказывало серьезное влияние на существовавшие промыслы, но и создавало новые кустарные производства.

Использование дифференцированного подхода и учет специфики различных промыслов способствовали повышению эффективности влияния на развитие крестьянской промышленности.

Решительное вмешательство земских и государственных учреждений в / экономические процессы в ряде случаев вступало в противоречие с принципами рыночной экономики и вело к появлению негативных явлений (недостаточно эффективное расходование средств, формирование у части кустарей потребительских настроений, попытки искусственной поддержки отмирающих неконкурентоспособных производств и др.).

Государственные и земские организации не только активно использовали методы экономического воздействия на промыслы, но и влияли на их развитие опосредованно — через распространение профессиональных знаний среди кустарей. Распространение профессиональных знаний было призвано повысить технологический и художественный уровень промыслов, а следовательно — конкурентоспособность производимой ими продукции. Одновременно земство стремилось распространять или, как тогда выражались сами земские деятели, «насаждать» новые виды кустарных производств, что в конечном итоге также должно было служить повышению благосостояния крестьянского населения. Земские организации также стремились к тому, чтобы промыслы не утрачивались, а совершенствовались и переходили от поколения к поколению. Поэтому они способствовали созданию артелей, учебных мастерских и классов.

В рассматриваемый период ведущим направлением деятельности по распространению профессиональных знаний стало создание для кустарей сети профессиональных учебных заведений различного уровня и типа.

Особая роль профессионального обучения наблюдалась в развитии художественных промыслов, требующих от производителя не только знания технологий, но и художественной культуры, наиболее отчетливо прослеживается на примере кустарного производства вышивки, ювелирных изделий.

В рассматриваемый период развитие кустарной промышленности являлось весьма значимым направлением государственной экономической и социальной политики, имевшим своей целью укрепление национальной экономики и повышение благосостояния крестьянского населения. Деятельность государственных и земских учреждений в данном направлении велась достаточно согласованно, что позволило достичь ощутимых результатов в развитии крестьянского мелкотоварного производства и повышении его конкурентоспособности в условиях модернизации российской экономики.

Исследование, проведенное нами на материалах губерний Центрального региона дает возможность утверждать, что в результате согласованной деятельности государственных и земских учреждений в середине XIX — начале XX веков оказывало серьезное влияние на увеличение объемов кустарного производства, повышение его технологического и художественного уровня, изменения в социальной организации промыслов, сохранения традиций и преемственности.

Вместе с тем меры принимаемые государством в деле поддержки кустарно-ремесленного производства и промыслов, были в целом недостаточны, в определенной степени противоречивы. Энтузиазм земских деятелей позволил провести ряд мероприятий, ориентированных на широкие массы ремесленников, но ограниченность финансовых возможностей, бюрократические препятствия, первая мировая война, не позволяли в полном объеме реанимировать намеченные проекты.

При всей временной отдаленности и своеобразии конкретно-исторических условий деятельности государственных и земских учреждений по изучению и развитию кустарных промыслов в середине XIX — начале XX веков, накопленный в тот период содержательный опыт взаимодействия государственных и общественных структур в области социально-экономического анализа, выработки государственной политики поддержки мелких производителей может быть творчески переосмыслен и использован в современных условиях.

Возрождение традиционных промыслов, существовавших на территории региона, обеспечило бы занятость части населения, потерявшего в рыночных условиях работу.

Проблема государственной поддержки малого предпринимательства приобретает сегодня не только экономическую, но и немалую социальную значимость, так как затрагивает интересы широких слоев населения. От решения указанной проблемы в значительной степени зависит, в том числе и политическая стабильность в обществе.

Как свидетельствуют результаты нашего исследования, кустарные промыслы могут выжить и развиваться при условии: степени информированности о состоянии, проблемах и перспективах развития производстванаучной обоснованности принимаемых решенийсогласованности и координации действий, четкого разграничения компетентности центральных и местных государственных структур, общественных организаций, органов местного самоуправленияучет своеобразия и особенностей социально-экономического и культурного развития регионовсоциальная ориентированность, учет интересов и потребностей различных социальных слоевкомплексное сочетание широкого спектра методов экономического воздействияпропаганда и распределение передовых технологий, повышение профессионального уровня работников производства, сохранение и возрождение семейных традиций в тех промыслах, которые отвечают региональным особенностям и способствую развитию того или иного региона.