Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в России в конце XV-XVII вв

Диссертация: Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в России в конце XV-XVII вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Не менее важными для раскрытия сущностных аспектов проблемы оказываются нарративные источники, среди которых можно выделить летописи, хронографы, публицистические сочинения и литературные произведения. Блестящий знаток истории русского летописания Я. С. Лурье отмечал, что «летопись может быть использована историком с двумя исследовательскими целями: во-первых, как свидетельство, на основе… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Проблема государственной идеологии Московской Руси в историографии
    • 1. 1. Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти конца XV — XVII вв. в историографии XIX — начала XX вв
    • 1. 2. Проблема государственной идеологии Московской Руси в советской исторической науке
    • 1. 3. Проблема государственной идеологии Московской Руси в новейшей отечественной историографии
    • 1. 4. Проблема государственной идеологии Московской Руси в зарубежной историографии
  • Глава II. Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в период завершения объединения русских земель и создания централизованного государства
    • 2. 1. Идея преемственности власти и династические легенды в конце XV — XVI вв
    • 2. 2. Образ крестоносной власти и тема религиозно-воинского подвига в системе идеологических мероприятий XVI в
    • 2. 3. Культ Михаила Черниговского в идеологии XVI в
    • 2. 4. Оформление понятия «царство» и утверждение царского титула на Руси и в системе международных отношений в конце XV—XVI вв.
  • Глава III. Проблема легитимности царской власти в государственной идеологии и публицистике Смутного времени
    • 3. 1. Избирательная кампания 1598 г. и обоснование прав Бориса Годунова на престол
    • 3. 2. Проблема самозванчества и идеологическое обеспечение власти Лжедмитрия
    • 3. 3. Религиозно-политические акции в период правления Василия Шуйского
    • 3. 4. Основные идеи «Утвержденной грамоты» Михаила Романова и их отражение в общественной мысли первой трети XVII в
  • Глава IV. Идеологическое обоснование царской власти в период правления первых представителей династии Романовых
    • 4. 1. Образ богоизбранного царства в идеологии Русского государства конца 10 — 30-е гг. XVII в
    • 4. 2. Идеологическое обоснование царской власти в период правления Алексея Михайловича

Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в России в конце XV-XVII вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Изучение идеологии является одной из важных проблем как у исследователей, занимающихся вопросами государственных институтов, так и у историков культуры. Являясь одним из необходимых, сущностных признаков государства, идеология находится на стыке политической и духовной жизни общества, она освящает власть и придает ей особую значимость и глубинный смысл существования и функционирования в глазах подданных1. В связи с этим всесторонний анализ проблем идеологии способствует углублению и расширению научных знаний об особенностях развития государственности. Изучение официальных идей, послуживших основой создания теории российского самодержавия, является важным звеном в постижении процесса становления общественного сознания и позволяет глубже понять специфические черты позднесредневекового отношения к государственной власти, персонифицированной в монархе. Решение данного вопроса приобретает особую значимость еще и потому, что в эпоху Московской Руси сложилось то восприятие царской власти, которое продолжало сохраняться в народном сознании в течение длительного времени. В советской историографии эти представления определялись как «наивный монархизм» или «царистские иллюзии», а в современной исторической науке часто объединяются понятием «миф о власти». В немалой степени формированию представлений о царской власти способствовали идеологические ориентиры, выдвигаемые и поддерживаемые государством.

В исторической литературе было отмечено, что основы средневековых концепций о власти передавались из столетия в столетие, от одного автора к другому, создавая тем самым иллюзию неизменности идеологии3. Данное обстоятельство повлияло на то, что при изучении идеологии Московской Руси исследователи традиционно обращались ко времени становления централизованного государства, когда происходило зарождение и формирование основ целостной идеологической системы. Значительно слабее изучены вопросы идеологического обоснования царской власти в Смуту и период укрепления власти первых Романовых.

В качестве объекта исследования были выбраны средневековые представления о государственной власти, олицетворением которой первоначально был великий князь московский, а впоследствии царь. Предметом исследования стали идеологические установки и мероприятия великокняжеской и царской власти, направленные на собственную легитимацию, укрепление авторитета внутри страны и поддержание международного престижа.

Хронологические рамки охватывают период с конца XV до середины XVII вв., то есть со времени завершающего этапа складывания единого Русского государства и до начала формирования предпосылок становления абсолютной монархии в царствование Алексея Михайловича. Применительно к данному периоду целесообразно использовать утвердившийся в исторических исследованиях термин «Московская Русь», разумеется, с учетом того, что временные границы этого понятия шире, чем представленные в работе.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что в работе проанализированы особенности эволюции идеологического обоснования великокняжеской и царской власти в конце XV — XVII вв.- выявлены доминанты московской средневековой концепции власти, ее постоянные составляющие и новые черты, вызванные изменениями в социально-политическом устройстве и общественном сознании. Показано тесное переплетение и взаимодействие различных аспектов идеологии, формирующих целостное представление об истоках, функциях и назначении власти государя.

Методологической основой исследования послужили принципы историзма и объективности, которые позволяют рассматривать идеологию Русского государства с учетом конкретно-исторических условий ее возникновения и функционирования. В работе наряду с совокупностью общенаучных методов (системный анализ, синтез, дедукция) использовались и специально-научные (историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-системный) методы исследования.

Источниковая база по истории идеологии Русского государства конца XV — середины XVII вв. достаточно обширна. Комплексное использование имеющихся источников позволяет выявить зарождение и развитие идей, детально обрисовать мероприятия центральной власти, направленные на обеспечение ее легитимности в новых социально-политических условиях, определить изменения, которые претерпевали идеологические концепции в источниках разного происхождения и сферы использования, проанализировать особенности преломления идеологии в общественном сознании. При изучении идеологического обоснования великокняжеской и царской власти первостепенное значение приобретают источники официального происхождения. Одной из важнейших групп источников стали законодательные акты. Использование памятников права обусловлено тесным взаимодействием и пересечением правовой и идеологической регуляции жизни общества. Иными словами, право можно рассматривать как «материализованную и легитимизированную идеологию правящей элиты"4. Особенно ярко это могут проиллюстрировать утвержденные грамоты, появление которых было связано с новыми моментами в политической жизни государства: признание царского венчания Ивана Грозного константинопольским патриархом, учреждение патриаршего престола в Москве, избрание на царство Бориса Годунова и Михаила Романова. Значение утвержденных грамот как источников по изучению идеологии определяется тем, что в них подробно излагались идеи, официально принятые властью для обеспечения легитимности нововведений. Идеология государственных и церковных преобразований середины XVI в. была зафиксирована в первых четырех главах вводной части Стоглава, которые представляли собой переложение истории созыва церковного собора 1551 г. и посланий царя, адресованных присутствующим на нем иерархам. Данное обстоятельство определило высокую степень публицистичности вводной части памятника5.

Объяснение целей внутренней политики правительств Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Федоровича содержится в соборных приговорах конца XVI — начала XVII вв.6 Необходимо отметить, что в законодательных актах положение русских правителей длительное время не фиксировалось. В общественном сознании власть царя имела сакральный характер и требовала не юридического осмысления, светского в своей основе, а освящения церковью. Впервые в истории Русского государства концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы государства, понятие о «чести» государя и нарушение долга службы ему нашло отражение в Соборном уложении 1649 г. Целый ряд важнейших законодательных актов (именных царских указов, соборных приговоров) царствования Алексея Михайловича был опубликован в 1-м томе Собрания узаконений Русского государства7.

Из актового материала, использованного в работе, необходимо отметить царские грамоты и грамоты, исходившие от имени церковных иерархов и бояр. Грамоты были призваны не только донести до адресата определенную информацию, известить о тех или иных событиях, но представить правительственную трактовку произошедших изменений, сформировать представление о них в необходимом власти русле. Данная группа памятников приобретает особое значение при анализе особенностей идеологического обоснования царской власти в Смутное время. Дополнительные сведения по идеологии Русского государства содержатся в крестоцеловальных записях на верность государям, в духовных и договорных грамотах представителей правящей элиты8.

В чинах венчания на царство отразились принятые на самом высоком уровне представления об основах российской государственности, власти русских самодержцев, их правах и обязанностях по отношению к подданным. Как отметил А. П. Богданов, особенностью чинов венчания как исторического источника является их идеальная сопоставимость, благодаря которой они образуют между собой систему, состоящую из внутренних уровней, фиксирующих определенные этапы церемонии9. В настоящее время известны чины всех коронованных государей XVI — XVII вв. за исключением Лжедмитрия I, чин венчания которого не сохранился10. Разработка основ церемонии венчания на царство продолжалась на протяжении конца XVпервой половины XVI вв., что отразилось в создании большого количества редакций чинов, представлявших собой не реально осуществленный обряд, а скорее рекомендации к его проведению, многие из которых были составлены post factum. Чин венчания Дмитрия-внука сохранился в четырех редакциях, древнейшей из которых считается пространная, написанная до 4 февраля 1498 г. Следующий этап создания чина венчания отразился в формулярной редакции, которую датируют временем после 1511 г., но не позднее 1518 г. Затем были созданы чудовская и летописная редакция, отразившаяся в составе летописного свода 1518 г. 11 Чин венчания Ивана IV сохранился в трех редакциях. Первая краткая летописная представлена в Никоновской, Львовской летописях и Пискаревском летописце. Вторая краткая редакция отражена в Царственной книге (Лицевая редакция). Третья пространная редакция была составлена между второй половиной 1550 — началом 1560-х гг. и носила рекомендательный характер12. Пространная редакция чина венчания Ивана IV завершила процесс разработки обряда, и последующие чины представляли собой уже сценарии реального торжественного действа13.

Документы, дошедшие в составе посольских книг, дают представление не только о внешней политике Русского государства, но и о политической идеологии эпохи. Большое внимание в посольской документации уделялось вопросам поддержания престижа русских государей за рубежом. В посольской книге, зафиксировавшей отношения с Великим княжеством Литовским за 1533 — 1560 гг., нашла отражение борьба за утверждение царского титула Ивана Грозного14. Аналогичный аспект деятельности русской дипломатии был представлен в греческой посольской книге15. В статейном списке русского посольства во главе с В. Бутурлиным содержался подробный отчет об идеологической кампании, сопровождавшей вхождение Украины в состав Русского государства16.

Не менее важными для раскрытия сущностных аспектов проблемы оказываются нарративные источники, среди которых можно выделить летописи, хронографы, публицистические сочинения и литературные произведения. Блестящий знаток истории русского летописания Я. С. Лурье отмечал, что «летопись может быть использована историком с двумя исследовательскими целями: во-первых, как свидетельство, на основе которого возможно установление конкретного факта или группы фактов, и, во-вторых, как памятник культуры и общественной мысли определенной эпохи"17. В указанных аспектах рассматриваются памятники летописания и в данной работе. Идеологические установки периода правления Ивана III нашли отражение как в официальном московском летописании, так и неофициальных сводах. По мнению Я. С. Лурье, Софийская II летопись, сохранившая известия великокняжеского свода 1518 г., восходила к независимому своду 80-х гг. XV в., который был написан лицом, принадлежавшим к ростовской архиепископской кафедре18. Б. Н. Клосс и В. Д. Назаров показали, что летописец XV в., вошедший в состав Софийской II летописи, был создан одним из клириков московского Успенского собора, чем и объясняется пристальное внимание к описанию строительства этого крупнейшего архитектурного памятника и религиозно-политическим мероприятиям, связанным с закладкой и освящением храма19. Московский великокняжеский свод конца XV в. в основной своей части до 1479 г. совпадал с великокняжеским сводом 1479 г., а затем был продолжен. В нем нашла отражение промосковская трактовка политики великого князя в завершающий период объединения русских земель, в том числе событий, связанных с походом Ивана III на Новгород в 1471 г.

В конце XV в. независимое летописание прекратило свое существование, а официальные летописи стали менее информативными, наряду с усилившейся идеологической и литературной обработкой в них появились пробелы в изложении фактического материала20. В XVI в. началось составление грандиозных летописных сводов, официальных по своему происхождению и выполненных, либо по заказу представителей светской власти либо при митрополичьей кафедре. Крупнейшим официальным сводом эпохи правления Василия III стал Никоновский летописный свод, оригинал которого, сохранившийся в рукописи М. А. Оболенского, был составлен между 1526 и 1530 гг. в канцелярии митрополита Даниила. Изложение русской истории в своде было доведено до 1520 г. и затем прервано, что, по мнению Б. Н. Клосса, было связано с необходимостью его перестройки в соответствии с новой теорией происхождения русских государей от Августа-кесаря, которая не нашла отражения на страницах сочинения. Следует подчеркнуть, что в своде митрополита Даниила была представлена идеология сильной великокняжеской власти, поддерживаемой церковью во многих своих начинаниях22. Данный факт в немалой степени обусловил использование Никоновского свода в качестве источника для других летописных произведений XVI в.

Воскресенская летопись, известная в настоящее время в 13 списках, является памятником официальной направленности, доводящим изложение до 1541 г. По мнению С. А. Левиной, Воскресенская летопись была составлена.

ОТ между 1542 и 1544 гг. одним из сторонников бояр Шуйских. Эта точка зрения была опровергнута Б. Н. Клоссом, который отметил пристальное внимание летописца к фигуре митрополита Иоасафа и датировал создание летописи 1541 г. 24 Для нас Воскресенская летопись интересна воплощенными в ней идеям «боярского правления», а также подробными генеалогическими росписями родов русских и иностранных государей.

В 1554 г. в Государевой казне при содействии А. Адашева был создан «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси», важнейшей целью написания которого явилось прославление внешнеполитических успехов Ивана IV, в особенности завоевания Казанского ханства. Кроме того, большое внимание в Летописце уделялось придворным церемониям. В 1556 г. была составлена новая редакция Летописца начала царства, известия которой наряду с материалами Воскресенской летописи.

25 вошли в состав Патриаршего списка Никоновской летописи. Патриарший список в свою очередь стал источником при составлении Степенной книги царского родословия.

Степенная книга, написанная митрополитом Афанасием, является крупнейшим памятником идеологии московского самодержавия второй.

26 половины XVI в. В настоящее время известно 136 списков произведения, черновым вариантом которого считается Волковский список, а беловыми копиями — Томский и Чудовский списки. Составление Степенной книги началось с создания жития князя Владимира, которое было продолжено житиями других князей рода Рюриковичей. Особенности составления Степенной книги определили форму презентации материала в ней, отличающуюся от летописной. События русской истории были изложены в 17 степенях, в центре каждой из которой стояла биография государя, дополненная деяниями митрополитов и житиями святых27.

Царственная книга, представляющая собой одну из частей Лицевого летописного свода, подвергалась значительным исправлениям, целью которых было создание официальной концепции истории царствования Ивана Грозного. В источниковедческой литературе одним из самых дискуссионных следует считать вопрос о времени составления Царственной книги и приписок, присутствующих на ее листах. По мнению Н. Е. Андреева, приписки были сделаны для дискредитации Владимира Старицкого дьяком Иваном.

Висковатым между 1568 и 1570-м гг. по указанию Ивана Грозного. С. О. Шмидт выдвинул точку зрения о том, что Царственная книга, составленная в последние годы жизни Грозного, была проникнута «воинствующей идеологией самодержавства» и являлась ответом на Первое послание Курбского29. А. А. Зимин подверг критике позицию С. О. Шмидта, поддержав гипотезу Н.Е. Андреева30. Б. Н. Клосс высказал мнение, что завершение работы над Лицевым сводом следует датировать 1575 — 1576 гг., тогда же по указанию Грозного была предпринята редакционная работа, направленная на обличение боярских заговоров31. В новейшем исследовании, посвященном данной проблеме, А. А. Амосов вернулся к точке зрения С.О. Шмидта32.

Интересными представляются памятники псковского летописания: Псковская I и III летописи, которые позволяют сравнить отраженную в них позицию с точкой зрения московского правительства. Хроники Великого княжества Литовского (хроника Литовская и Жмойтская, Волынский краткий летописец) по-своему интерпретируют характер русско-литовских отношений конца XV — XVI вв.

Последняя запись официальная летописного свода относится к 1567 г. С этого времени ведение официальных погодных записей было прекращено, поэтому в качестве источников по государственной идеологии послесмутного времени можно привлечь летописцы XVII в., которые сохраняли форму летописей, но уже далеко отстояли от памятников классического летописания. Официальная концепция Смуты и идеи, проводимые правительством Михаила Романова, были отражены в Новом летописце, составление которого было инициировано патриархом Филаретом и пришлось на конец 20 — начало 30-х гг. XVII в.33 К крупнейшим памятникам позднего русского летописания относится Пискаревский летописец, в котором получили оригинальную трактовку события царствования Ивана Грозного и Смутного времени. Составителем Пискаревского летописца был представитель приказной среды, использовавший в качестве источника своего сочинения известия Воскресенской летописи или близкого к ней памятника, а для изложения событий второй половины XVI — начала XVII вв. — собственные воспоминания и рассказы современников34.

Существенное значение для изучения идеологии Московской Руси имеют публицистические и литературные сочинения: сказания, повести, похвальные слова и послания государей, церковных иерархов, представителей правительственной администрации. Как заметила Н. В. Синицына, послания являлись не только произведениями литературы эпистолярного жанра, но и предназначались для публичного оглашения и представляли собой тексты и официального характера, приобретавшие новое звучание при включении их в.

35 летописи. В работе были использованы сочинения митрополита Зосимы, Иосифа Волоцкого, старца Филофея, Льва Филолога, митрополита Макария, новгородского архиепископа Пимена, Ивана Грозного, Андрея Курбского, послания Бориса Годунова, патриархов Иова и Гермогена, протопопа московского Благовещенского собора Терентия, Григория Котошихина.

В рамках данной категории источников можно выделить цикл произведений, объединенных общим названием «Сказание о князьях владимирских». Самым ранним произведением цикла, по наиболее аргументированной точке зрения, высказанной Р. П. Дмитриевой, было «Послание о мономаховом венце Спиридона-Саввы», написанное в период между 1511—1523 гг. Медоварцевская редакция «Сказания о князьях владимирских», время создания которой датируется 1527 г., стала следующим этапом работы древнерусских книжников над созданием легенды о родословии русских и литовских князей и происхождении даров Владимиру Мономаху. Новая редакция сочинения была подготовлена ко времени венчания на царство.

О/Г.

Ивана Грозного .

Произведения, рассказывающие о времени правления Василия III («Повесть о втором браке Василия III», «Выпись о втором браке Василия III», «Повесть о болезни и смерти Василия III», «Похвальное слово великому князю Василию III»), позволяют более точно определить роль идеи о династической преемственности в идеологии начального периода становления Русского централизованного государства.

Среди исторических сочинений XVI — XVII вв. особое место занимает «Казанская история». Если вопрос о степени достоверности известий памятника по истории Казанского ханства остается открытым, то возможность его использования в качестве источника по идеологии Русского государства сомнений не вызывает. В «Казанской истории», написанной в начале 1560-х гг., нашли отражение идеи, призванные укрепить авторитет самодержавной власти. Возросшая популярность этого сочинения в 20 — 50-е XVII в., когда была создана основная масса редакций и списков «Казанской истории», свидетельствует о ее востребованности в условиях активизации политической жизни и возрождения наследственной монархии после Смуты37.

Крупный пласт нарративных источников составляют повести и сказания первой трети XVII в., абсолютное большинство которых посвящено интерпретации событий Смуты: «Повесть о житии и преставлении царя Федора Ивановича», «Сказание о смерти Федора Ивановича и воцарении Бориса Годунова», «Повесть како отомсти» и «Повесть како восхити», «Сказание о Гришке Отрепьеве», «Видение некоему мужу духовну», «Повесть о земском соборе 1613 г.», «Сказание» Авраамия Палицына, «Временник» Ивана Тимофеева, «Иное сказание», «Повесть о победах Московского царства» и ряд других.

Большое значение для раскрытия темы имеют панегирические оды, адресованные монарху и являющиеся необходимым звеном дворцовых церемоний середины — второй половины XVII в. Образ самодержавного монарха и символика российского абсолютизма была представлена в многочисленных приветственных стихах Симеона Полоцкого.

В особую группу нарративных источников следует отнести сообщения современников-иностранцев о России конца XV — XVII вв. При использовании записок иностранцев следует учитывать, что в них был отражен не только образ Руси, но и того мира, в котором эти сочинения создавались. Отсюда следует тенденциозность многих свидетельств иностранных авторов и отражение скорее стереотипных представлений о России, нежели реальных исторических фактов. Тем не менее, перу иностранцев принадлежал значительный объем сведений о посольском этикете, обрядах, титулатуре русских государей, немалое место было уделено решению вопроса о характере власти московских великих князей и царей и ее восприятию современниками.

Становление Русского централизованного государства и его активная внешняя политика, а также стремление включить Русь в антитурецкую коалицию обусловили в первой половине XVI в. рост интереса Западной.

Европы к восточному соседу. В 1525 г. Иоганн Фабри завершил работу над трактатом, специально посвященным Московской Руси. Его сочинение интересно с точки зрения представленной в нем титулатуры Василия III38. Книга Иоганна Фабри была хорошо известна Сигизмунду Герберштейну, сочинение которого следует считать одним из наиболее информативных источников о Руси первой половины XVI в. Герберштейн дважды посетил Москву в составе имперских посольств 1517 и 1526 гг. В 1549 г. в свет вышли его «Записки о Московии», ставшие одним из наиболее известных сочинений о Руси в Европе и уже в XVI в. выдержавшие несколько изданий. В «Записках» С. Герберштейна содержались подробные сведения о титулатуре русских государей, и даже была предпринята попытка ее соотнесения с западноевропейской иерархией титулов. Любопытные замечания касались известных барону из летописных и публицистических источников генеалогических легенд о происхождении московских государей и характера их власти, при этом основное внимание уделялось, прежде всего, периоду правления Ивана III и Василия III. Необходимо отметить, что С. Герберштейн весьма подробно описал церемонию венчания на великое княжение Дмитрия-внука и использовавшиеся в ней великокняжеские регалии39.

О периоде Смутного времени наиболее информативными источниками являются сочинения К. Буссова, Э. Геркмана, Д. Горсея, И. Массы, Ж. Маржерета, П. Петрея, записки одного из членов польской свиты, сопровождавшей на свадебные торжества Марину Мнишек, которые известны в исторической науке как «Дневник Марины Мнишек». В записках иностранцев о Смуте нашла отражение борьба за престол в конце XVI — начале XVII вв., было дано описание агитационных мероприятий и религиозно-политических акций. Ценные свидетельства о крупнейших церемониях царского двора во время Смуты содержатся в «Мемуарах о русской истории» елассонского архиепископа Арсения, прибывшего в Россию в свите константинопольского патриарха Иеремии II для участия в поставлении патриарха. Специально для Арсения была создана должность архиепископа кремлевского Архангельского собора, где он лично короновал шапкой Мономаха Лжедмитрия I40. Воспоминания Елассонского приобретают большую научную значимость в связи с тем, что чин венчания Лжедмитрия I не сохранился.

Важные сведения о торжественных выходах государя и повседневной жизни обитателей царского двора в период правления Алексея Михайловича можно почерпнуть из воспоминаний посланника императора Священной Римской империи Леопольда I Габсбурга А. Мейерберга, посетившего Россию в 1661 — 1663 гг. В «Сказании о Московии», написанном племянником царского врача Я. Рейтенфельсом, представлена яркая характеристика взаимоотношений царя и подданных. Ю, Видекинд в «Истории шведско-московитской войны» поднял проблему утверждения нового титула Алексея Михайловича на международной арене.

Следует обратить внимание еще на одну группу источников. В культуре средневековья ярко проявилось теснейшее переплетение идеологии и искусства. В условиях, когда процент образованных людей, знакомых с высокой книжной культурой был достаточно низким, государственная власть для утверждения определенных взглядов и оценок широко применяла памятники зодчества и изобразительного искусства, которые в наглядной и доступной форме, доводили до масс населения столицы идеи, принятые в узком кругу церковных и светских верхов русского общества. Такого рода памятники часто становились образцами для создания аналогичных художественных произведений и открывали им дорогу в широкую практику по всей стране41. Именно это обуславливает их использование в качестве вспомогательных источников в данной работе.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, определилась цель настоящего исследования: анализ процессов идеологического обоснования великокняжеской и царской власти в конце XV — середине XVII в.

Из поставленной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать истоки, особенности и пути зарождения и развития идей, ставших составной частью государственной идеологии периода завершения объединения русских земель и создания централизованного государства.

2. Выявить формы и методы идеологического обоснования царской власти в Смутное время, а также рассмотреть преломление официальных концепций царской власти в памятниках публицистики первой трети XVII в.

3. Определить новые тенденции идеологического обоснования царствования первых Романовых.

Структура работы, основанная на последовательном решении исследовательских задач и состоящая из введения, 4-х глав и заключения, позволяет поэтапно проанализировать эволюцию идеологического обоснования великокняжеской и царской власти и наметить ее наиболее существенные особенности.

Примечания.

Сальников В.П., Степашин С. В., Хабибулина Н. И. Государственная идеология и язык закона. СПб., 2001. С. 115−116.

2 Левандовский А. Оружие мифа. Миф как средство легитимации власти в России // Свободная мысль — XXI. 2001. № 2. С. 102- 103.

3 Чичуров И. С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. М., 1991. С. 5.

4 Сальников В. П., Степашин С. В., Хабибулина Н. И. Государственная идеология и язык закона. С. 115.

5 Стоглав // Российское законодательство X — XX веков. М., 1985. Т. 2. С. 241 — 498.

6 Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII в. Л., 1986.

7 Собрание узаконений Русского государства. Царствование царя Алексея Михайловича с 1649 по 1676 г. / Подгот. Е. П. Карновича. СПб., 1874. Т. 1.

8 Основные публикации актов, представленных в работе: Акты времени правления царя Василия Шуйского. М., 1914; Акты, относящиеся к избранию Михаила Федоровича на царство // Морозова Л. Е. Россия на пути из Смуты. М., 2005. С. 289 — 465- Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией Императорской академии наук (далее — ААЭ). СПб., 1836, Т. 1 — 4- Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV — начало XVII вв. М., 1998. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел (далееСГГД).М., 1819. Ч, 1-М, 1822. Ч. 2−3.

9 Богданов А. Г1. Чины венчания на царство российских царей // Культура средневековой Москвы XIV — XVII вв, М&bdquo- 1995. С. 211.

10 Публикации чинов венчания Дмитрия-внука, Ивана IV, Федора Ивановича см.: Идея Рима в Москве XVXVI в. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989. С. 67 — 95- Бориса Годунова: Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографическою комиссиею. СПб., 1846. Т. 1. № 145. С. 239 — 248- Василия Шуйского: ААЭ. Т. 2. № 47. С. 104 — 106- Михаила Федоровича: СГГД. Ч. 3. № 16. С. 70 — 88- Алексея Михайловича: Памятники древнерусской письменности. СПб., 1882. Вып. 16- Барсов Е. В. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство в связи с их греческими оригиналами // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете (далееЧОИДР). М., 1883. Кн. 1.

11 Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 302 — 303- Синицына H.B. О происхождении понятия «шапка Мономаха» (к вопросу о концепциях римско-византийского преемства в русской общественно-политической мысли XV — XVI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. М., 1989. С. 189 — 196.

12 Щапов Я. Н. К изучению «Чина венчания на царство» Ивана IV // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 214−215.

13 Богданов А. П. Чины венчания на царство российских царей. С. 213 — 214.

14 Сборник Русского исторического общества (далее — РИО). СПб., 1887. Т. 59.

15 Россия и греческий мир в XVI в./ Отв. ред. С. М. Каштанов. М, 2004. Т. 1. * 16 Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы. М., 1954. № 205. С. 423 -490.

17 Лурье Я. С. Две истории Руси XV в. СПб., 1994. С. 9.

18 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV — XV вв. Л., 1976. С. 213.

19 Клосс Б. М., Назаров В. Д. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора // Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV — начало XVII вв. М., 1998. С. 523 -543.

20 Лурье Я, С. Две истории Руси XV в. С. 221.

21 Клосс Б. Н. Никоновский свод и русские летописи XVI — XVII вв. М., 1980. С. 23.

22 Там же. С. 190−191.

23 Левина С. А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в. // Труды отдела древнерусской литературы (далее — ТОДРЛ). М.- Л., 1955. Т. 11. С. 375 — 379- Она же. Списки Воскресенской летописи // Летописи и хроники. 1984. М., 1984. С. 38.

24 Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). М., 2001. Т. 7. С. 1.

23 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 29 — 41- Клосс Б. Н. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 191 — 196.

26 Покровский Н. Н. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. (вторая половина XIV — XVI вв.). Ч. 1. А-К. С. 73 -79.

27 Сиренов A.B. Степенная книга как исторический источник (редакции XVI — начала XVII вв.). Автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2001; Он же. Изучение Степенной книги царского родословия в Петербургском университете // Мавродинские чтения. Актуальные проблемы историографии и исторической науки. 2004. СПб., 2004. С. 174−175.

28 Андреев Н. Е. Об авторстве приписок в лицевых сводах Ивана Грозного // ТОДРЛ. М.- Л., 1962. Т. 18. С. 148.

29 Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи Ивана Грозного. М, 1984. С. 190−212.

30 Зимин А. А. О методике изучения повествовательных источников XVI в. // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1. С. 188- 195.

31 Клосс Б. Н. Никоновский свод и русские летописи XVI — XVII вв. М., 1980. С. 23.

32 Амосов А. А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование. М., 1998.

33 Бовина В. Г. Новый летописецистория текста. СПб., 2004; Черепнин Л. В. «Смута» и историография XVII в. // Исторические записки. М., 1945. Т. 14. С. 81 — 128.

34 ПСРЛ, М., 1978. Т. 34. С. 3 — 4- Солодкин Я. Г. По поводу атрибуций Пискаревского летописца // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 387 — 396.

33 Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998. С. 60.

36 Дмитриева Р. П. Сказание о князьях владимирских. М., 1955; Она же. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха//ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С. 217−230.

37 Дубровина Л. А. История о Казанском царстве (Казанский летописец). Списки и классификация текстов. Киев, 1989.

38 Фабри И. Религия московитов // Там же. С. 135 — 216.

39 Герберштейн С. Записки о Московии.

40 Фонкич Б. Л. Греческо-русские культурные связи в XVXVII вв. М., 1977. С. 19, 58.

41 Баталов А. Л., Вятчанина Т. Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI — XVII в. // Архитектурное наследство. М., 1988. Вып. 36. С. 42- Вятчанина Т. Н. Архангельский собор Московского Кремля как образец в русском зодчестве XVI в. // Архитектурное наследство. М., 1988, Вып. 34. С. 215 — 223- Сарабьянов В. Д. Иконографическое содержание заказных икон митрополита Макария // Вопросы искусствознания. 1993. № 4. С. 282- Роуленд Д. Две культуры — один тронный зал // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего средневековья XVI в. СПб., 2003. С. 188 — 201.

Заключение

.

Завершая исследование идеологического обоснования великокняжеской и царской власти в России в конце XV — XVII вв., подведем некоторые итоги. Политическая идеология Московской Руси сыграла важную роль в формировании представлений подданных о власти государей. На разных этапах развития российской государственности идеология была призвана консолидировать различные социальные силы, укрепить положение русского монарха внутри страны и на международной арене, наконец, являлась одним из способов самоидентификации общества. Общие тенденции развития социально-политических институтов, христианский характер культуры и особенности позднесредневекового мировоззрения — все это обеспечило преемственность идеологических установок на протяжении конца XV — XVII вв. Тем не менее, идеология не оставалась неизменной. Представляется возможным выделить ряд наиболее значимых этапов в эволюции идеологического обоснования великокняжеской и царской власти Московской Руси.

В течение первого этапа (конец XV — XVI вв.) шел процесс оформления исканий русских книжников в области идейного обоснования власти московских правителей. В этот период идеология Русского государства, вобравшая в себя наследие политической мысли эпохи Киевской Руси и периода объединения земель вокруг Москвы, вышла на новый уровень развития и приобретала черты законченной, всеобъемлющей системы, особенно четко проявившейся в памятниках третьей четверти XVI в. Расцвет политических теорий был вызван национально-государственным подъемом первой половины XVI в., в свою очередь связанным с оформлением Русского централизованного государства и рядом крупных внешнеполитических успехов. В идеологии этого этапа нами было отмечено несколько узловых моментов, находившихся в тесном взаимодействии друг с другом.

Ядром политических концепций стала идея преемственности власти богоизбранного рода Рюриковичей. По своему назначению идея династической преемственности была полифункциональной. Мысль об «отчинности» и «старине» как неотъемлемом праве московского государя, ведущем свое происхождение от первых киевских и владимирских князей, на объединение всех русских земель была тесно связана с процессом создания Русского государства и утверждения его на международной арене. С ее помощью декларировалась независимость власти великого князя, и определялись его прерогативы в государственном управлении. В 10−20-е гг. XVI в. доминировавшая прежде теория варяжского происхождения русский князей начала отступать на второй план перед комплексом идей, изложенных в «Сказании о князьях владимирских». Апелляция к легенде об Августе-кесаре и дарах Константина Мономаха была нацелена на возвеличивание всего рода русских князей. Одновременно развивалась другая тенденция, которая имела своей основной задачей утверждение «вертикального» принципа наследования престола. Родиться, быть воспитанным «во царствии», получить благословение от прародителей и воцариться по божественному волеизъявлению — вот те принципы, надолго определившие политическое сознание всего российского общества и дававшие исключительные полномочия представителям династии Рюриковичей для самодержавного правления.

Другой не менее важной составляющей идеологического обоснования великокняжеской и царской власти стала идея крестоносных войн. Она была сформулирована под влиянием широко распространившихся в русской книжности представлений о том, что одна из главных функций великокняжеской и царской власти заключалась в охране чистоты православия и защите веры внутри страны и за ее пределами. В XVI в., когда Россия вышла на путь широких завоеваний, мысль о том, что целью военных действий является освобождение и утверждение православия во всей вселенной, начала звучать все чаще. Одним из первых походов, оформленных в этом русле, был поход Василия III на Смоленск в 1514 г. Однако исключительно мощное религиозное звучание получили войны, которые велись в период правления Ивана IV. Идеология крестовых походов православного царя против «бусурман» и всех отпавших от истинной веры формировалась постепенно при поддержке русской церкви и в особенности митрополита Макария. Первоначально главенствовавшая идея защиты угнетенных христиан трансформировалась в мысль об очистительной миссии православного царя. Одновременно создавался культ «воинов Христовых», готовых пролить кровь за веру, первым среди которых был сам царь. По представлениям того времени святые князья не просто покровительствовали русскому царю в военных походах, но сами участвовали в них. Почитание святых князей соответствовало концепции божественного происхождения власти рода Рюриковичей и святости отдельных его представителей, что ярко проявилось в развитии в XVI в. культа Михаила Черниговского.

Необходимо отметить, что разделить перечисленные выше идеи и структурировать их весьма сложно, поскольку, находясь в тесном взаимодействии, они переплетались и, в конечном итоге, замыкались на особом понимании Русского православного царства и роли русского царя как вершителя его судеб. В конце XV — начале XVI в. шел процесс становления представлений об источниках и сущности царской власти, наблюдалась психологическая подготовка для оформления концепции царства. Решающее влияние на этот процесс оказало новое самосознание, сложившееся после объединения земель и приобретения независимости, которое вызвало стремление утвердить Русское государство и его главу в более высоком качестве. Царское венчание Ивана IV в 1547 г и утверждение царского титула на международной арене подводило итог многолетним исканиям русских книжников и дипломатов, придавало законченную форму уже бытовавшим идеям. Царский титул являлся выражением не зависящего от воли людей небесного предначертания, проявлением божественной благосклонности к роду русских государей, которые именовались царями со времен Владимира Святого, отсылка ко времени правления которого была обусловлена представлениями о Русском царстве как последнем оплоте православной веры. Важное место для доказательства права именоваться царем занимала идея византийского наследия, озвученная в «Сказании о князьях владимирских». Наконец, если до завоевания Казани принятие Иваном IV царского титула было своего рода притязанием на обладание этой землей и равенство с казанскими ханами, то впоследствии уже вхождение Казани в состав Русского государства стало рассматриваться как обоснование права венчания на царство.

Следующий этап в развитии идеологии пришелся на Смутное время. Национальный кризис конца XVI — начала XVII в., охвативший разные стороны жизни русского общества, не замедлил сказаться и на сфере идеологии. Особенно серьезным испытанием для традиционных представлений о государственной власти стало пресечение династии Рюриковичей и появление избранных царей. В Смутное время оказался под ударом важнейший критерий легитимности монарха — его принадлежность к богоизбранному роду, представители которого имели безусловные права на обладание престолом. Указанные события подтолкнули к активному поиску таких идей обоснования царской власти, которые бы, с одной стороны, опирались на уже существующую традицию и укладывались в русло прежних концепций, усвоенных общественным сознанием, а с другой — отразили новые моменты политической ситуации, прежде всего возможность восшествия на престол монарха, не принадлежащего к династии Рюриковичей и избранного на царство земским собором.

Одна из первых попыток обоснования легитимности царской власти в новых социально-политических условиях была предпринята Борисом Годуновым. В ходе кампании 1598 г. идеологи Бориса Годунова, среди которых особенно ярко выделялась фигура патриарха Иова, сформулировали концепцию власти первого избранного царя, призванную обеспечить ему права на обладание царским титулом. Основные идеи этой концепции были нацелены на то, чтобы показать преемственность власти Годунова, получившего благословение последних царей из династии Рюриковичей, продемонстрировать его незаурядные способности на поприще государственного управления и, наконец, указать на божественное предопределение в деле его избрания. Однако именно идея о божественном характере власти Годунова, особо подчеркнутая в идеологических памятниках периода его царствования, оказалась наименее устойчивой к перипетиям Смутного времени. Общественным сознанием отвергалась не только личность Бориса Годунова как царя и его претензии на сакральный статус. Сама мысль о возможности царского избрания была еще слишком слаба, что, в частности, обнаружилось после появления первого самозванца.

В противовес Годунову Лжедмитрий I, будучи по легенде сыном Ивана Грозного, являлся «прирожденным» богоустановленным государем, которому приписывалась спасительная миссия в судьбе государства, и этот факт обеспечивал ему полную легитимность прихода к власти. Первоначально следуя канонам «правильного» царского поведения, Лжедмитрий I заручился общественной поддержкой. Однако уже венчание самозванца императорской короной обнаружило его претензии на «цесарский» титул и стало первым шагом на пути отхода от традиции, затронувшим крайне болезненную сферу конфессиональной, и в целом культурной ориентации русского общества. Приезд поляков на свадебные торжества и проведение самой свадебной церемонии с нарушением обычаев только усугубил и без того сложное положение самозванца, что в итоге, предопределило его гибель.

Василию Шуйскому также не удалось сконструировать такую идеологическую систему, которая бы с успехом была воспринята обществом. Организованные в период его правления крупные идеологические кампании были направлены на предотвращение распространения самозванчества, консолидацию общества и рост авторитета традиции крестоцелования. Но отсутствие твердой позиции и четкой линии поведения привели к тому, что многочисленные религиозные церемонии, проводимые Шуйским, оказали незначительное воздействие на население и не помогли ему в укреплении власти. В результате, он был вынужден не столько формировать определенные представления о царской власти, сколько приспосабливаться к постоянно меняющейся обстановке в стране.

Методы и идеи, которыми пользовались сторонники Михаила Романова при обосновании его прав на престол в 1613 г., принципиально не отличались от арсенала средств избирательной документации Бориса Годунова и Василия Шуйского. Однако в отличие от предшественников, тезис о божественном происхождении власти Михаила Федоровича и идея о его родственных связях с Рюриковичами, озвученная в идеологических памятниках завершающего этапа Смуты, со всей полнотой были восприняты современниками, о чем свидетельствуют многочисленные сочинения первой трети XVII в.

Идеи Утвержденной грамоты 1613 г. нашли свое развитие на третьем этапе эволюции идеологического обоснования великокняжеской и царской власти, который пришелся на период правления первых представителей династии Романовых. В конце 10 — 30-е гг. XVII в. при активном участии патриарха Филарета формировалась концепция богоизбранного царства. Ее создание было обусловлено ростом национального самосознания, наметившегося в завершающий период Смуты, и было нацелено на поиск форм идеологии, призванных возродить нравственные устои общества, в расшатывании которых виделся главный корень бедствий рубежа XVI — XVII вв. Составными элементами этой концепции стала идея о «правильно» избранном царе и патриархе, который своим авторитетом укреплял и освящал власть монарха, восстановление значения Москвы как царственного града и сакрального центра православия.

В период правления Алексея Михайловича произошло официальное изменение титула правителя и названия государства. Смена наименований была обусловлена особенностями политической обстановки и несла отпечаток общественного сознания. Столь актуальное для конца XV — XVI вв. понятие «всея Руси» в XVII в. стало приобретать новые очертания и, в итоге, было заменено на «всея Великия и Малыя и Белыя Росии». Изменение титулатуры было вызвано начавшимися военными действиями с Речью Посполитой и на практике реализовывало политические требования московских властей, заявленные на земском соборе 1 октября 1653 г., который принял решение о вхождении Украины в состав России. Война велась под лозунгами восстановления чести государя и его семьи. В постановлении земского собора нашло отражение представление о защите испытывающих религиозные преследования единоверцев как важнейшей причине грядущей русско-польской войны. Однако выступая под лозунгами защиты православия, Алексей Михайлович не заявлял о своих претензиях на малороссийскую «отчину» своих предков.

Законодательное оформление царского титула и большой печати, в которых сконцентрировались важнейшие моменты идеологии царствования Алексея Михайловича, произошло в 1667 г. Этот год был весьма важен в истории становления раннего абсолютизма. Поднятию статуса государя способствовал ряд событий: вселенский собор конца 1666 — начала 1667 гг., осудивший патриарха Никона и обеспечивший победу светской власти, завершение войны с Речью Посполитой и подписание Андрусовского перемирия, а также вступление в совершеннолетие царевича Алексея и представление его в качестве официального наследника престола.

Итак, в период правления Алексея Михайловича идеология Московского царства, основанная на средневековом понимании власти, пережила свой последний расцвет. Но уже тогда обозначились тенденции, свойственные грядущей эпохе. В конце XVII — начале XVII вв. на официальном уровне произошел отказ от традиционных установок сознания Московской Руси. Для идеологического обоснования власти русского монарха стали использоваться новые идеи, которые базировались на понятии «империя» и утверждали главу государства уже в ином статусе в соответствии политическими и культурными реалиями нового времени.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акты времени правления царя Василия Шуйского / Собрал и редактировал A.M. Гневушев. М., 1914.
  2. Акты, относящиеся к избранию Михаила Федоровича на царство // Морозова Л. Е. Россия на пути из Смуты. М.: Наука, 2005. — С. 289 — 465.
  3. Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV начало XVII вв. / Отв. ред. В. Д. Назаров. — М.: Янус — К, 1998. — 734 с. 4. ААЭ.-СПб., 1836.-Т. 1 -4.
  4. , Г. Н. Новые документы о России конца XVI XVII вв. / Г. Н. Анпилогов. -М.: Издательство Московского университета, 1967. — 541 с.
  5. Артаксерксово действо. Первая пьеса русского театра XVII в. / Подгот., статьи и комм. И. М. Кудрявцева. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1957. -347 с.
  6. , Е.В. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство в связи с их греческими оригиналами / Е. В. Барсов // ЧОИДР. М., 1883.-Кн. 1. — 110 с.
  7. , Ю.К. Повесть о втором браке Василия III / Ю. К. Бегунов // ТОДРЛ. -М.- Л.: Наука, 1970.-Т. 25.-С. 103−118.
  8. , С.А. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова / С. А. Белокуров // ЧОИДР. -М., 1906.-Кн. 3.
  9. , В.И., Корецкий, В.И., Станиславский, А.Л. «Повесть како отомсти» памятник Смутного времени / В. И. Буганов, В. И. Корецкий, А. Л. Станиславский // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1974. — Т. 28. — С. 231 — 255.
  10. , В.И. Сказание о смерти царя Федора Ивановича и воцарении Бориса Годунова / В. И. Буганов // Записки отдела рукописей ГБЛ. М., 1957.-Вып. 19.-С. 167- 184.
  11. К. Московская хроника // Хроники Смутного времени. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. — С. 9 — 162.
  12. . История шведско-московитской войны XVII в. / Под ред. B.JI. Янина, А. Л. Хорошкевич. М.: Памятники исторической мысли, 2000. — 656с.
  13. М.Виршевая поэзия (первая половина XVII в.) / Сост., подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. В. К. Былинина, А. А. Илюшина. М.: Советская Россия, 1989. -480 с.
  14. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. -М.: Издательство АН СССР, 1954. Т. 1, 3.
  15. Временник Ивана Тимофеева / Подгот. текста, пер. и комм. О. А. Державиной. СПб.: Наука, 2004. — 510 с.
  16. С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А. В. Назаренко. М.: Издательство Московского университета, 1988. — 430 с.
  17. , Э. Историческое повествование // Хроники Смутного времени. -М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. С. 211 — 262.
  18. Д. Записки о России. XVI начало XVII в. / Пер. и сост. А. А. Севастьяновой. — М.: Издательство Московского университета, 1990. — 288 с.
  19. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С. Н. Валка. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1949. — 407 с.
  20. , С.Н. «Документальное» сказание о даре iraxa Абасса России / С. Н. Гухман // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1974. — Т. 28. — С. 255 — 270.
  21. Дворцовые разряды. СПб., 1850. — Т. 1. — 1612 — 1628.
  22. Дворцовые разряды. СПб., 1852. — Т. 3. — 1645 — 1676.
  23. Дневник Марины Мнишек / Состав., перевод, вступит, статья, комм. В. Н. Козлякова. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. — 201 с.
  24. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографическою комиссиею. СПб., 1846. — Т. 1.
  25. А. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени. -М.: Фонд Сергея Дубова, 1998.-С. 163−210.
  26. , И.П. «Декламация» Симеона Полоцкого / И. П. Еремин // ТОДРЛ. -М.- Л.: Издательство АН СССР, 1951. С. 354 — 361.
  27. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII в. / Подгот. текстов Р. Б. Мюллера, отв. ред. Н. Е. Носов. — Л.: Наука, 1986.-262 с.
  28. , А.А. Акты земского собора 1612 1613 гг. / А. А. Зимин // Записки отдела рукописей ГБЛ. — М, 1958. — Вып. 19. — С. 183 — 193.
  29. , А.А. Выпись о втором браке Василия III / А. А. Зимин // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1976. — Т. 30. — С. 132 — 148.
  30. Идея Рима в Москве XV XVI в. Источники по истории русской общественной мысли / Подгот. русского текста Н. В. Синицыной и Я. Н. Щапова. — Roma, 1989. — 450 с.
  31. Исторические песни XIII XVI вв. — М.- Л.: Издательство АН СССР, 1960. -696 с.
  32. Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича // Московия и Европа. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. — С. 10−146.
  33. , Д.С. Канон и молитва ангелу грозному воеводе Парфения Уродливого (Ивана Грозного) / Д. С. Лихачев // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского дома. Л.: Наука, 1972. — С. 10 -27.
  34. И. Краткое известие о Московии // О начале войн и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. — С. 13−155.
  35. . Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XVI XVII вв. глазами иностранцев. — Л.: Лениздат, 1986.-С. 225−286.
  36. А. Путешествие в Московию // Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. — С. 43 — 184.
  37. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Подгот. текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыков.-М.: Наука, 1993.-431 с.
  38. П. История о великом княжестве Московском // О начале войн и смут в Московии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. — С. 151 -464.
  39. Повести о начале Москвы / Подгот. текстов М. А. Салминой. М.- Л.: Наука, 1964.-273 с.
  40. Повесть како восхити // РИБ. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1892. — Т. 13. — Ст. 146 — 166.
  41. Повесть о болезни и смерти Василия III // БДРЛ. СПб.: Наука, 2000. — Т. 10.-С. 20−47.
  42. Повесть о видении некоему мужу духовну // РИБ. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1892. — Т. 13.-Ст. 177- 184.
  43. Повесть о победах Московского государства / Подгот. текста П. Г, Енина. -Л.: Наука, 1982.- 159 с.
  44. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2001. — Т. 5, — Вып. 2. — Псковские летописи. — 363 с.
  45. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2001. — Т. 6. — Вып. 2. — Софийская II летопись. — 240 с.
  46. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2001. — Т. 7. — Воскресенская летопись. — 360 с.
  47. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2001. — Т. 8. — Продолжение летописи по Воскресенскому списку. — 312 с.
  48. ПСРЛ. М.: Наука, 1966. — Т. 13. — Никоновская летопись. — 534 с.
  49. ПСРЛ. М.: Наука, 1965. — Т. 14. — Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси. Новый летописец. — 287 с.
  50. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2000. — Т. 19. — История о Казанском ханстве (Казанский летописец). — 328 с.
  51. ПСРЛ. СПб., 1908. — Т. 21. -Ч. 1. — Книга Степенная царского родословия.
  52. ПСРЛ. М.: Языки русской культуры, 2000. — Т. 24. — Типографская летопись. — 288 с.
  53. ПСРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1949. — Т. 25. — Московский летописный свод конца XV в. — 463 с.
  54. ПСРЛ. М.: Наука, 1968. — Т. 31. — Летописцы последней четверти XVII в. -262 с.
  55. ПСРЛ. М.: Наука, 1975. — Т. 32. — Хроники Литовская и Жмойтская и Быховца. — 234 с.
  56. ПСРЛ. М.: Наука, 1978. — Т. 34. Постниковский, Пискаревский, Московский и Вельский летописцы. — 3.04 с.
  57. ПСРЛ. -М.: Наука, 1980. Т. 35. — Летописи белорусско-литовские. — 307 с.
  58. Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1951. — 715 с.
  59. Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. -М.- Л.: Издательство АН СССР, 1959. 391 с.
  60. А. Исторические сочинения о России XVI в. / Отв. ред. В. Л. Янин М.: Издательство Московского университета, 1983. — 272 с.
  61. , Н.И. Из ранних декламаций Симеона Полоцкого («Метры» и «Диалог краткий») / Н. И. Прашкович // ТОДРЛ. М.- Л.: Наука, 1965. — Т. 21.-С. 29−38.
  62. Разрядная книга. 1475 1598. — М.: Наука, 1966. — 614 с.
  63. Я. Сказания о Московии // Утверждение династии. М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. — С. 231 — 406.
  64. , Н.Н. Похвальное слово великому князю Василию III / Н. Н. Розов // Археографический ежегодник за 1964 г. М.: Наука, 1965. — С. 278 — 289.
  65. Россия и греческий мир в XVI в./ Отв. ред. С. М. Каштанов. М.: Наука, 2004.-Т. 1.-527 с.
  66. , Л.И. Театральная программа XVII в. «Алексей человек божий» / Л. И. Сазонова // Памятники культуры. Новые открытия. 1978. Л.: Наука, 1979.-С. 131−149.
  67. Сборник РИО. Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными. СПб., 1887. — Т. 59.
  68. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения / Подгот. текста И. П. Еремина. -М.- Л.: Издательство АН СССР, 1953.-281 с.
  69. Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и комм. О. А. Державиной и Л. В. Колосовой. М.- Л.: Издательство АН СССР., 1955. — 346 с.
  70. Сказание о Гришке Отрепьеве // РИБ. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1892. — Т. 13. — Ст. 713−734.
  71. Собрание узаконений Русского государства. Царствование царя Алексея Михайловича с 1649 по 1676 г. / Подгот. Е. П. Карновича. СПб., 1874. — Т. 1.
  72. , А.Л., Морозов, Б.Н. Повесть о земском соборе 1613 г. / А. Л. Станиславский, Б. Н. Морозов // ВИ. 1985. — № 1. — С. 89 — 96.
  73. , И.А. «Изложение пасхалии» московского митрополита Зосимы / И. А. Тихонюк // Исследования по источниковедению истории СССР. XIII -XVIII в. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1986. — С. 45 — 61.
  74. Троицкая повесть о взятии Казани // БДРЛ. СПб.: Наука, 2000. — Т. 10. — С. 510−555.
  75. И. Религия московитов // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. -М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1997. -С. 135−216.
  76. Чаши государевы заздравные // БДРЛ. СПб.: Наука, 2000. — Т. 10. — С. 556 -559.
  77. , Ю.Г. Историческая концепция Русской земли и политическая доктрина централизованного государства / Ю. Г. Алексеев // Проблемы отечественной истории. Л.: Издательство ЛГУ, 1988. — Вып. 10. — С. 140 -154.
  78. , Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. / Ю. Г. Алексеев. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 448 с.
  79. , Г. Заимствование Москвой двуглавого орла: точка зрения несогласного / Г. Алеф // Из истории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 2. — Кн. 1. — С. 621 — 641.
  80. , А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Комплексное кодикологическое исследование / А. А. Амосов. М.: «Эдиториал УРСС», 1998.-392 с.
  81. , Е.Н. Об авторстве приписок в лицевых сводах Ивана Грозного / Е. Н. Андреев // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1962. — Т. 18. — С. 117−148.
  82. , И.Л. Алексей Михайлович / И. Л. Андреев. М.: Молодая гвардия, 2003.-638 с.
  83. , И.Л. «Сильные люди» Московского государства и борьба дворян с ними в 20 40-е гг. XVII в. / И. Л. Андреев // История СССР. — 1990. — № 5.1. С. 77−88.
  84. , Л.А. «Местник Божий» на царском троне. Христианская цивилизационная модель сакрализации власти в российской истории / Л. А. Андреева. М., 2002. — 226 с.
  85. , В.И., Мнеева, Н.Е. Каталог древнерусской живописи. Опыт историко-художественной классификации / В. И. Андреева, Н. Е. Мнеева. -М.: Искусство, 1963. Т. 2. — 570 с.
  86. , А.Л. Гроб Господень в замысле «Святая Святых» Бориса Годунова / А. Л. Баталов // Иерусалим в русской культуре. М.: Наука, 1994. -С. 154−171.
  87. , А.Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России / А. Г. Бахтин // ВИ. 2001. — № 5. — С. 52 — 72.
  88. , А.Г. Русское государство и Казанское ханство: межгосударственные отношения в XV XVI вв. Автореферат дис.. доктора ист. наук / А. Г. Бахтин. — М., 2001. — 44 с.
  89. , С.Н. Лестница в небеса. Символика власти Ивана Грозного / С. Н. Богатырев // Родина. 2004. — № 12. — С. 9 — 13.
  90. , А.П. Российское православное самодержавное царство / А. П. Богданов // Царь и царство в русском общественном сознании. Мировосприятие и самосознание русского общества. М.: Институт российской истории РАН, 1999. — Вып. 2. — С. 94 — 111.
  91. , А.П. Русские патриархи (1589 1700) / А. П. Богданов. — М.: Терра- Республика, 1999. — Т. 1. — 496 с.
  92. , А.П. Чины венчания на царство российских царей / А. П. Богданов // Культура средневековой Москвы XIV XVII вв. — М.: Наука, 1995.-С. 211−224.
  93. , А.П. Московская публицистика последней четверти XVII века / А. П. Богданов. М.: Институт российской истории РАН, 2001. — 492 с.
  94. , И.У. Русская публицистика XVI в. / И. У. Будовниц. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1947. — 310 с.
  95. Бусева-Давыдова, И. Л. Москва как Иерусалим и Вавилон: соотношение сакральных топосов / И.Л. Бусева-Давыдова // Искусствознание. 1999. — № 1.-С. 59−75.
  96. Бусева-Давыдова, И. Л. Об идейном замысле «Нового Иерусалима» патриарха Никона / И.Л. Бусева-Давыдова // Иерусалим в русской культуре. -М.: Наука, 1994.-С. 174−181.
  97. , П. Православная церковь и русское национальное самосознание XVI XVII вв. / П. Бушкович // Ab Imperio. — 2003. — № 3. — С. 101−118.
  98. , М.Е. Отдельные моменты истории Литвы в интерпретации русских генеалогических источников / М. Е. Бычкова // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII XVI в. — М.: Наука, 1974. — С. 365 — 377.
  99. , М.Е. Римская тема в русских генеалогических сочинениях / М. Е. Бычкова // Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое изучение центров идеологии и культуры. М., 1997. — С. 266 — 274.
  100. , М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в. / М. Е. Бычкова. -М.: Наука, 1986.-221 с.
  101. , Г. К. Искусство мыслить в камне (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры) / Г. К. Вагнер. М.: Наука, 1990.-256 с.
  102. , П.Г., Платонов, С.Ф., Тураева-Церетели, Е. Ф. Начало династии Романовых. Исторические очерки / П. Г. Васенко, С. Ф. Платонов, Е.Ф. Тураева-Церетели. СПб., 1912.
  103. , Г. В. Легенда о «знамении Константину» в символике русских знамен XVII XVIII вв. / Г. В. Вилинбахов // Труды Государственного Эрмитажа. — Л.: Искусство, 1983. — Т. 23. — С. 26 — 41.
  104. , В.Г. Новый летописец: история текста / В. Г. Бовина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 400 с.
  105. , В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) / В. Г. Бовина // ВИ. 1991. № 7 — 8. — С. 53 — 74.
  106. , В. Замечания о назначении титула «царь» применительно к русским князьям в эпоху до середины XV в. / В. Водов // Из истории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 2. — Кн. 1. — С. 506 -542.
  107. , Т.Ф. Комментарий к одному фрагменту «Казанской истории» (Сюжет «Сергиева видения» в сочинениях XVI в. о взятии Казани) / Т.Ф. Волкова//ТОДРЛ.-Л.: Наука, 1985. Т. 38. — С. 179- 184.
  108. , Т.Н. Архангельский собор Московского Кремля как образец в русском зодчестве XVI в. / Т. Н. Вятчанина // Архитектурное наследство. -М.: Стройиздат, 1988. Вып. 34. — С. 215 — 223,
  109. , А.В. Бытовой уклад жизни первых Романовых и русская культура XVII в. / А. В. Гадло // Дом Романовых в истории России: материалыконференции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995.-С. 109- 123.
  110. , А.Л. Идея «Москва третий Рим» в сочинениях первой половины XVI в. / А. Л. Гольдберг // ТОДРЛ.- Л.: Наука, 1983. — Т. 37. — С. 139- 149.
  111. , А.Л. Историко-политические идеи русской книжности XV -XVI вв. / А. Л. Гольдберг // История СССР. 1975. — № 4. — С. 60 — 77.
  112. , А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и дарах Мономаха / А. Л. Гольдберг // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1976. — Т. 30. — С. 204 -216.
  113. , А.Л. Три «послания Филофея» / А. Л. Гольдберг // ТОДРЛ. -Л.: Наука, 1974. Т. 29. — С. 68 — 97.
  114. , А.Л. У истоков историко-политических идей XV в. / А. Л. Гольдберг // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1969. — Т. 24. — С. 147 — 150.
  115. , А.А. Проблемы художественной атрибуции надгробной иконывеликого князя московского Василия III (У истоков формирования типологии царских изображений). Автореф. дис. .канд. искусствоведения / А. А. Горматюк. М., 2004. — 24 с.
  116. , А.А. «Всего еси исполнена земля русская.». Личности и ментальность русского средневековья / А. А. Горский. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 176 с.
  117. , А.А. О происхождении «холопства» московской знати / А. А. Горский // Отечественная история. 2003. — №. 3. — С. 80 — 83.
  118. , А.А. Представления о «царе» и «царстве» в средневековой Руси / А. А. Горский // Царь и царство в русском общественном сознании. Мировосприятие и самосознание русского общества. М.: Институт российской истории РАН, 1999. — Вып. 2. — С. 17−37.
  119. , А.А. Русь и Орда / А. А. Горский. М.: Наука, 2000. — 213 с.
  120. , А.В. О священнодействии венчания и помазания на царство / А. В. Горский // Прибавления к изданию творений св. отцов в русском переводе. 1882. — Ч. 29. — С. 117 — 362.
  121. , И. Дьяки и писари: аппарат управления в Московском государстве и Великом княжестве Литовском (XVI начало XVIII вв.) / И. Граля // От Древней Руси к России нового времени. Сб. статей к 70-летию А. Л. Хорошкевич. — М.: Наука, 2003. — С. 148 — 156.
  122. , В.П. Лицевое «Сказание об иконе Владимирской Богоматери» / В. П. Гребенюк // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М.: Наука, 1972.-С. 338−363.
  123. , В.П. Теория «Москва третий Рим» и «Сказание об иконе Владимирской Богоматери» / В. П. Гребенюк // Россия — Восток — Запад. -М.: Наследие, 1998. — С. 94 — 100.
  124. , В.П. Эволюция поэтических символов российского абсолютизма (от Симеона Полоцкого до М.В. Ломоносова) / В. П. Гребенюк // Развитие русского барокко и зарождение классицизма в России XVII -начала XVIII в. М.: Наука, 1989. — С. 188 — 200.
  125. , И.Н. Продолжение разговора с другом. (Вокруг книги А. Л. Юрганова «Категории русской средневековой культуры») / И. Н. Данилевский // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении? 2000. М.: Наука, 2000. — С. 302 — 315.
  126. , А.С. Писатель и общество в России XVI XVII вв. (Общественные настроения) / А. С. Демин. — М.: Наука, 1985. — 352 с.
  127. , М.В. Православие и реформация. Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. / М. В. Дмитриев. -М.: Издательство МГУ, 1990. 135 с.
  128. , Р.П. К истории создания «Сказания о князьях владимирских» / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1961. — Т. 17. -С. 342−347.
  129. , Р.П. Лев Филолог / Р. П. Дмитриева // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, 1989. — Вып. 2. (вторая половина XIV — XVI в.). — Ч. 2. — Л -Я. — С. 3 — 6.
  130. , Р.П. О некоторых источниках «Послания» Спиридона-Саввы / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1957. — Т. 13. -С. 440−445.
  131. , Р.П. О текстологической зависимости между разными видами рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха / Р. П. Дмитриева // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1976. — Т. 30. — С. 217 — 230.
  132. , Р.П. Сказание о князьях владимирских / Р. П. Дмитриева. -М.- Л.: Наука, 1955.-213 с.
  133. , В.В. Древняя Русь: мозаика эпохи / В. В. Долгов. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. — 217 с.
  134. , В.В. Роль византийской и восточной традиции в процессе формирования политической культуры Русского государства в XIII XVI веках / В. В. Долгов // Вестник Удмуртского университета. Сер. История. -Ижевск, 2003.-С. 43−64.
  135. , В.В. Чудеса и знамения в Древней Руси XI XIII вв. / В. В. Долгов // Исследования по русской истории. Сб. Статей к 65-летию И. Я. Фроянова. — СПб.- Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 2001. -С. 97−112.
  136. , Н.Ф. Гермоген / Н. Ф. Дробленкова // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV XVI вв. — Л.: Наука, 1988. — Вып. 2. — Ч. 1.-А-К.-С. 153 — 163.
  137. , Н.Ф. Повесть о видении во Владимире / Н. Ф. Дробленкова // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.-Вып. З.-Ч. З.-П-С.-С. 102- 104.
  138. , Л.А. История о Казанском царстве (Казанский летописец). Списки и классификация текстов / Л. А. Дубровина. Киев: Наукова думка, 1989.- 192 с.
  139. , М.Н. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. / М. Н. Дьяконов. М., 1889.-224 с.
  140. , А.С. Русская публицистика второй половины XVII в. / А. С. Елеонская. М.: Наука, 1978. — 271 с.
  141. , Г. П. Иов / Г. П. Енин // Словарь книжников и книжности Древней Руси (вторая половина XIV XVI в.). — Л.: Наука, 1988. — Вып. 2. — Ч. 1. — А -К.-С. 415−420.
  142. , Г. П. Повесть како восхити / Г. П. Еиии // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. — Вып. 3. -Ч. З.-П-С.-С. 52−55.
  143. , Г. П. Повесть о победах Московского государства / Г. П. Енин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. — Вып. З.-Ч. З.-П-С.-С. 165 — 167.
  144. , Г. П. Сказание о поставлении на патриаршество Филарета Никитича / Г. П. Енин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. Вып. 3. — Ч. 3. — П — С. — С. 431 — 435.
  145. , И.Н. Русский былевой эпос. Исследования и материалы / И. Н. Жданов. СПб., 1895.
  146. , В.И. Митрополит Даниил и его сочинения / В. И. Жмакин. М., 1881.
  147. , Н.В. Шапка Мономаха. Историко-культурное и текстологическое исследование / Н. В. Жилина. М.: Наука, 2001. — 247 с.
  148. , И.Е. Археологическая находка (решение вопроса о Царском месте, или так называемом Мономаховом троне, в Успенском соборе) / И. Е. Забелин // Из истории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002.-Т. 2, — Кн. 1.-С. 649−651.
  149. , А.А. Античные мотивы в русской публицистике / А. А. Зимин // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. статей, посвящ. Л. В. Черепнину. -М.: Наука, 1972. С. 128 — 138.
  150. , А.А. В канун грозных потрясений / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1986.-333 с.
  151. , А.А. И.С. Пересветов и его современники / А. А. Зимин. М.: Издательство АН СССР, 1958. — 498 с.
  152. , А.А. О методике изучения повествовательных источников XVI в. / А. А. Зимин // Источниковедение отечественной истории. М.: Наука, 1973. -Вып. 1.-С. 187−211.
  153. , А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого / А. А. Зимин // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1953. — Т. 9. — С. 159 — 178.
  154. , А.А. Россия на пороге нового времени / А. А. Зимин. -М.: Наука, 1972.-452 с.
  155. , А.А. Россия на рубеже XV XVI вв. / А. А. Зимин. — М.: Мысль, 1982.-333 с.
  156. , А.И. Несколько замечаний по поводу издания нового «Судного списка Максима Грека» / А. И. Иванов // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1976. — Т. 30. -С. 284−298.
  157. , B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории / B.C. Иконников. Киев, 1869.
  158. , М.А. Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове / М. А. Ильин // Сообщения института истории искусств. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1951. — С. 79 — 85.
  159. , М.А. Русское шатровое зодчество. Памятники середины XVI в. / М. А. Ильин. М.: Искусство, 1980. — 143 с.
  160. , М.Д. Сказание о даре шаха Аббаса / М. Д. Каган // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. -Вып. 3. — XVII в. — Ч. 3. — С. 463 — 465.
  161. , М.Д. Сказание об иконе Богоматери Федоровской / М. Д. Каган // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. -Вып. 3. -XVII в. -Ч. 3. — С. 410 — 411.
  162. , Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли: Первая треть XVI в. / Н. А. Казакова. Л.: Наука, 1970. — 300 с.
  163. , А. Россия многонациональная империя. Возникновение, история, распад / А. Каппелер. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 344 с.
  164. , Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI—XVII вв.. / Н. Ф. Каптерев. -М., 1885.
  165. , А.В. Мифы Московской Руси: жизнь и борьба идей в XVI в. / А. В. Каравашкин // Россия XXI. — 1998. — № 11 — 12.
  166. , А.В. Харизма царя. Средневековая концепция власти как предмет семиотической интерпретации / А. В. Каравашкин // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении? 2000. М.: Наука, 2000.-С. 263−269
  167. , Н.М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. -Ростов-на-Дону, 1995. Кн. 2. — Т. V. — 606 с.
  168. , В.И. Символизм в политическом сознании: эпоха Московской Руси / В. И. Карпец // Из истории развития политико-правовых идей. М.: Институт государства и права СССР, 1984, — С. 58 — 68.
  169. , А.В. Очерки по истории русской церкви / А. В. Карташев. М.: Терра, 1992.-Т. 2.-568 с.
  170. , А.И. Духовная культура средневековой Руси / А. И. Клибанов. М.: Аспект Пресс, 1996. — 367 с.
  171. , Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI XVII вв. / Б. Н. Клосс.-М.: Наука, 1980.-312 с.
  172. , В.О. Курс русской истории / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1987.-Т. 3.-447 с.
  173. , В.Н. Михаил Федорович / В. Н. Козляков. М.: Молодая гвардия, 2004. — 346 с.
  174. , Н.И. Русская история в жизнеописаниях важнейших деятелей / Н. И. Костомаров. М.: Мысль, 1991. — 616 с.
  175. , Д.А. Московская Русь и народы Поволжья в XV XVI вв.: у истоков национальной политики России / Д. А. Котляров. — Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2005. — 294 с.
  176. , И.А. К истолкованию иконы «Церковь воинствующая» / И. А. Кочетков // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1985. — Т. 38. — С. 185 — 210.
  177. , М.М. Герменевтика, феноменология и загадки русского средневекового сознания / М. М. Кром // Отечественная история. 2000. — № 6.-С. 94- 102.
  178. , М.М. К пониманию московской «политики» XVI в.: дискурс и практика российской позднесредневековой монархии / М. М. Кром // Одиссей. Человек в истории. 2005. М.: Наука, 2005. — С. 283 — 303.
  179. , М.М. Политический кризис 30 40-х гг. XVI в. (Постановка проблемы) / М. М. Кром // Отечественная история. — 1998. -№ 5. — С. 3 — 19.
  180. , М.М. Судьба регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533 1534 г. / М. М. Кром // Отечественная история. — 1996. — № 5. — С. 34 — 50.
  181. , И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. / И. М. Кудрявцев // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1951.-Т. 8.-С. 158- 186.
  182. , М.П. Москва третий Рим. Историко-градостроительное исследование / М. П. Кудрявцев. — М.: Сол — Систем, 1994. — 256 с.
  183. , В.А. О формировании Великих Миней Четий митрополита Макария / В. А. Кучкин // Проблемы рукописной и печатной книги. М.: Наука, 1976.-С. 86−101.
  184. , Е.Н. Из истории публицистики Смутного времени XVII в. / Е. Н. Кушева // Учен. зап. Саратовского гос. университета им. Н. Г. Чернышевского. 1926. Т. 5. — Вып. 2. — С. 21 — 97.
  185. , А.В. Царевич Царь — Цесарь. Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки, медали 1604 — 1606. / А. В. Лаврентьев. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — 234 с.
  186. , А.В. К вопросу формирования великокняжеского титула во второй половине XV в. / А. В. Лаушкин // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1995. — № 6. — С. 26 — 37.
  187. , А. Оружие мифа. Миф как средство легитимации власти в России / А. Левандовский // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 2. — С. 102 -118.
  188. , С.А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи XVI в. / С. А. Левина // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1955.-Т. 11.-С. 375 -379.
  189. , С.А. Списки Воскресенской летописи / С. А. Левина // Летописи и хроники. 1984.-М.: Наука, 1984. С. 38 — 58.
  190. , С.В. Патриарх Никон / С. В. Лобачев. СПб.: Искусство — СПб, 2003.-416 с.
  191. , А.Е. Провинциальные «лжецаревичи» Смутного времени и отражение самозванчества в русской общественной мысли первой трети XVII в. Автореф. дис.. канд. ист. наук / А. Е. Логинова. Тюмень, 2004. -24 с.
  192. , Х.М. О чине венчания русских царей / Х. М. Лопарев // Журнал Министерства народного просвещения. 1887. — Октябрь. — С. 312 — 319.
  193. , Ю.М., Успенский, Б.А. Отзвуки концепции «Москва третий Рим» в идеологии Петра I (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Художественный язык средневековья. — М.: Наука, 1982. — С. 236 — 249.
  194. , П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. / П. В. Лукин. М.: Наука, 2000. — 294 с.
  195. , Я.С. Две истории Руси XV в. / Я. С. Лурье. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. 240 с.
  196. , Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV -начала XVI вв. / Я. С. Лурье. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1960. — 532 с.
  197. , Я.С. Иосиф Волоцкий как публицист и общественный деятель / Я. С. Лурье // Послания Иосифа Волоцкого. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1959.-С. 92−97.
  198. , Я.С. О возникновении теории «Москва третий Рим» / Я. С. Лурье // ТОДРЛ. -М.- Л.: Издательство АН СССР, 1960. — Т. 16. — С. 626 — 633.
  199. , Я.С. Общерусские летописи XIV XV вв. / Я. С. Лурье. — Л.: Наука, 1976.-283 с.
  200. , Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси / Я. С. Лурье // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993. — С. 214 — 249.
  201. , Я.С. Повесть о смерти Василия III / Я. С. Лурье // Словарь книжников и книжности Древней Руси, Л.- Наука, 1989. — Вып. 2. (вторая половина XIV — XVI в.). — Ч. 2. — Л-Я. — С. 277 — 279.
  202. Макарий (Булгаков). История русской церкви / Макарий. М.: Издательство Спасо-Преображенского монастыря, 1996. — Кн. 4. -Ч. 1. — 591 с.
  203. , В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания / В. Н. Малинин. -Киев, 1901.
  204. , М.В. К вопросу об атрибуции регалий царя Михаила Федоровича / М. В. Мартынова // Памятники культуры. Новые открытия. 1981. Л.: Наука, 1983. — С. 392−403.
  205. , Н.Н. К истории создания теории «Москва третий Рим» (по поводу статьи Н. Е. Андреева «Филофей и его послание к Ивану
  206. Васильевичу») / Н. Н. Масленникова // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1962. — Т. 18. — С. 569 — 581.
  207. , Н.Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству / Н. Н. Масленникова. Л.: Издательство АН СССР, 1955.- 196 с.
  208. , И.И. Византийское престолонаследие и русский престол в XVI XVII вв. / И. И. Медведев // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. — С. 427 — 434.
  209. , А.С. Место монет Ивана Грозного в ряду памятников идеологии самодержавной власти / А. С. Мельникова // Из истории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 2. — Кн. 1. — С. 610 -620.
  210. , А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. История русской денежной системы с 1533 по 1682 г. / А. С. Мельникова. -М.: Финансы и статистика, 1989.-318с.
  211. , А.С. События 1598 г. и монеты Бориса Годунова / А. С. Мельникова // Исторические записки. М.: Наука, 1983. — Т. 109. — С. 339 -349.
  212. , П.Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. -М.: Культура, 1995. Т. 3. — 480 с.
  213. , Н.Е. Живопись конца XVI начала XVII вв. / Н. Е. Мнеева // История русского искусства. -М.: Издательство АН СССР, 1954. — Т. 3.
  214. , С.П. К истории утвержденной грамоты 1598 г. / С. П. Мордовина // Археографический ежегодник за 1968 г. М.: Наука, 1970. — С. 127−141.
  215. , С.П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г. / С. П. Мордовина // ВИ. 1971. — № 2. — С. 55 — 63.
  216. , В.В. Геральдика на иконе «Благословенно воинство» / В. В. Морозов // Советская археология. 1983. — № 2. — С. 247 — 253.
  217. , В.В. Об источниках Царственной книги (Летописец начала Царства) / В. В. Морозов // Летописи и хроники. 1984, М.: Наука, 1984. — С. 75 — 78.
  218. , В.В. От Никоновской летописи к Лицевому летописному своду (Развитие жанра и эволюция концепции) / В. В. Морозов // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1990. — Т. 44. — С. 246−268.
  219. , В.В., Чернецов, А.В. Легенда о мономаховых регалиях в искусстве Москвы XVI в. / В. В. Морозов, А. В. Чернецов // Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое исследование памятников идеологии и культуры. М., 1997. -С. 367 — 372,
  220. , Л.Е. Василий Иванович Шуйский / Л. Е. Морозова // ВИ. -2000.-№ 10.-С. 84−86.
  221. , Л.Е. Две редакции чина венчания на царство Алексея Михайловича / Л. Е. Морозова // Культура славян и Русь. М.: Наука, 1999. -Вып. 2.-С. 457−471.
  222. , Л.Е. Россия на пути из Смуты / Л. Е. Морозова. М.- Наука, 2005.-467 с.
  223. , Л.Е. Смута в России начала XVII в. в сочинениях ее современников / Л. Е. Морозова // Культура средневековой Москвы XVII в. -М.: Наука, 1999.-249−277.
  224. , JI.E. Сочинения Зиновия Отенского / Л. Е. Морозова. М., 1991.
  225. , А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представления об этнической номинации и этничности XVI -начало XVIII в. / А. С. Мыльников. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.-400 с.
  226. , А.С. «Родословие» Лаврентия Хурелича / А. С. Мыльников // Памятники культуры. Новые открытия. 1976. М.: Наука, 1977. — С. 21 — 31.
  227. , А.А. Очерки из области русской исторической повести начала XVII в. / А. А. Назаревский. Киев: Издательство Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, 1958. — 183 с.
  228. , Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов / Д. Оболенский. М.: Янус-К, 1998. — 654 с.
  229. , Е.С. Портрет в русском искусстве XVII в. / Е. С. Овчинникова. -М.: Искусство, 1955. 139 с.
  230. , Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии / Т. А. Опарина. Новосибирск: Наука, 1998. — 431 с.
  231. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-восточной Европы в XV XVI вв. Главные тенденции политических взаимоотношений / Отв. ред. И. Б. Греков. — М.: Наука, 1984. — 301 с.
  232. , А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584 1605 гг.) / А. П. Павлов. — СПб.: Наука, 1992. — 280 с.
  233. , А.П. Соборная утвержденная грамота об избрании Бориса Годунова на престол / А. П. Павлов // Вспомогательные исторические дисциплины. Л.: Наука, 1978. — Т. 9. — С. 206−226.
  234. , Г. А. Казанская икона Богородицы и Казанский собор на Красной площади в Москве / Г. А. Павлович // Культура средневековой Москвы XIV XVII вв. — М.: Наука, 1995. — С. 225 — 249.
  235. , В.М. Русь в XV XVII вв.: становление и эволюция власти русских царей / В. М. Панеях // Власть и реформы. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.
  236. , A.M. Русская культура в канун петровских реформ / A.M. Панченко. Л.: Наука, 1984. — 205 с.
  237. , A.M., Успенский, Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха / A.M. Панченко, Б. А. Успенский // ТОДРЛ. -Л.: Наука, 1983. Т. 37. — С. 54 — 79.
  238. , В.Т., Флоря, Б.Н., Хорошкевич, А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пашуто, Б. Н. Флоря, А. Л. Хорошкевич. М.: Наука, 1982. — 263 с.
  239. , К.В. Записи о воцарении Михаила Федоровича и разряд 7121 г. в «Дворцовых разрядах» / К. В. Петров // Дом Романовых в истории России: материалы конференции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. — С. 83 — 92.
  240. , С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). — СПб., 1910.
  241. , М.Б. Сюжеты и символы Московского царства / М. Б. Плюханова. М.: Акрополь, 1995. — 336 с.
  242. , И.О. Московская школа живописи при Иване Грозном / И. О. Победова. М.: Наука, 1972. — 206 с.
  243. , И.В. Первые Романовы и царистская идея (XVII в.) / И. В. Поздеева // ВИ. 1996. — № 1. — С. 41 — 52.
  244. , И.В. Литургические тексты как исторический источник / И. В. Поздеева // ВИ. -2000. № 6. — С. 112 — 120.
  245. , И.В. Русские литургические тексты как источник для изучения государственной идеологии XVII в. / И. В. Поздеева // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России, -Новосибирск: Наука, 1984. С. 24 — 37.
  246. , Н.Н. Афанасий (в миру Андрей) / Н. Н. Покровский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, 1988. — Вып. 2. (вторая половина XIV — XVI вв.). — Ч. 1. — А-К. — С. 73 — 79.
  247. , Н.В. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. ревнители благочестия / Н. В. Понырко // ТОДРЛ. — Л.: Наука, 1990. — Т. 43. — С. 58 — 69.
  248. , А.Е. Московская историческая энциклопедия XVI в. / А. Е. Пресняков // Известия отделения русского языка и словесности императорской академии наук. СПб., 1900. — Т. V. — Кн. 3. — С. 824 — 876.
  249. , А.Е. Московское государство первой половины XVII в. / А. Е. Пресняков // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Исторический сборник под ред. В. В. Каллаша.-М.: Патриот, 1991.-Т. 1.
  250. , А.Е. Российские самодержцы / А. Е. Пресняков. М.: Книга, 1990.-464 с.
  251. , Л.Н. Общественная мысль России. Вторая половина XVII в. / Л. Н. Пушкарев. М.: Наука, 1982. — 288 с.
  252. , Л.Н. Основные периоды развития общественной мысли феодальной России X XVII вв. / Л. Н. Пушкарев // Древнейшие государства на территории СССР. 1987.-М.: Наука, 1989.-С. 152- 159.
  253. , Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI XVII вв. / Н. В. Рамазанова. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 468 с.
  254. , А.И. Культурные связи России с Балканскими странами в первой половине XVII в. / А. И. Рогов // Связи России с народами Балканского полуострова. М.: Наука, 1990. — С. 114 — 137.
  255. , Д. Две культуры один тронный зал / Д. Роуленд // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего средневековья XVI в. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. — С. 188 — 201.
  256. Русская культура IX XVII вв. в исследованиях советских авторов 1917 — 1984 гг. / Отв. ред. А. Н. Копылов. — М.: Наука, 1990. — 320 с.
  257. Русская культура в сравнительно-историческом освещении. Материалы «круглого стола» // Одиссей. Человек в истории. Русская культура как исследовательская проблема. 2001. -М.: Наука, 2001. С. 5 -41.
  258. , В.И. Московские цари и византийские василевсы (о влиянии Византии на образование идей царской власти московских государей) / В. И. Савва. Харьков, 1901.-400 с.
  259. , Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII начало XVIII в.) / Л. И. Сазонова.-М.: Наука, 1991.-263 с.
  260. , В.П., Степашин, С.В., Хабибулина, Н. И. Государственная идеология и язык закона / В. П. Сальников, С. В. Степашин, Н. И. Хабибулина. СПб.: Фонд «Университет», 2001. — 208 с.
  261. , Т.Е. Власть перед лицом смерти / Т. Е. Самойлова // Королевский двор в политической культуре средневековой Европы. М.: Наука, 2004.-С. 495−521.
  262. , Т.Е. К истории возникновения традиции написания мерных икон / Т. Е. Самойлова // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего средневековья XVI в. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. — С. 360 -366.
  263. , Т.Е. «Новооткрытый» портрет Василия III и идеи святости государя и государева рода / Т. Е. Самойлова // Искусствознание. 1999. — № 1.-С.39−58.
  264. , В.Д. Иконографическое содержание заказных икон митрополита Макария / В. Д. Сарабьянов // Вопросы искусствознания. -1993. -№ 4. -С. 243 -285.
  265. , А.Н. Политическое наследие Рима в идеологии Древней Руси / А. Н. Сахаров // История СССР. 1990. — № 3. — С. 71 — 83.
  266. , М. Образ царя во «Временнике» Ивана Тимофеева / М. Свобода // ТОДРЛ. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. — Т. 52. — С. 385 — 408.
  267. , Г. Ю. Психология служилого сословия по повестям и сказаниям о Смутном времени / Г. Ю. Семенова // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. — №. 2. — С. 16 — 26 .
  268. , А.А. К истории «Утвержденной грамоты» земского собора 1613 г. / А. А. Семин // Археографический ежегодник за 1980 г. М.: Наука, 1981. -С. 97- 104.
  269. , Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции / Н. В. Синицына. М.: Индрик, 1998. — 416 с.
  270. , А.В. Степенная книга как исторический источник (редакции XVI начала XVII вв.). Автореф. дис. .канд. ист. наук / А. В. Сиренов. -СПб., 2001.-20 с.
  271. , М.О. Сказание о Вавилоне-граде / М. О. Скрипль // ТОДРЛ. -М.- Л.: Издательство АН СССР, 1953.-Т. 9.-С. 119−144.
  272. , Р.Г. Земский собор 1598 г. и избрание Бориса Годунова на престол / Р. Г. Скрынников // ВИ. 1977. -№ з. с. 141 — 157.
  273. , Р.Г. Курбский и его письма в Псково-Печерский монастырь / Р. Г. Скрынников // ТОДРЛ. М.- Л.: Издательство АН СССР, 1962. — Т. 18. -С. 99−116.
  274. , Р.Г. Начало опричнины / Р. Г. Скрынников. Л.: Издательство ЛГУ, 1966.
  275. , Р.Г. Россия в начале XVII в. Смута / Р. Г. Скрынников. М.: Мысль, 1988.-283 с.
  276. , Р.Г. Царство террора / Р. Г. Скрынников. СПб.: Наука, 1992.-572 с.
  277. , И.М. Памятники московской древности, с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы / И. М. Снегирев. М., 1842.
  278. , Н.А. О датировке большой государственной печати Ивана IV / Н. А. Соболева // Россия на путях централизации. М.: Наука, 1982. — С. 179 -186.
  279. , Н.А. Символы русской государственности / Н. А. Соболева // ВИ.- 1979.-№ 6.-С. 47−59.
  280. , Н.А., Артамонов, В.А. Символы России / Н. А. Соболева, В. А. Артамонов. М.: Панорама, 1993. — 208 с.
  281. Современные зарубежные исследования политико-правовой культуры России / Отв. ред. Н. И. Разумович. М.: ИНИОН, 1988. — 134 с.
  282. , Л.В. Чаша государева заздравная / JI.B. Соколова // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л.: Наука, 1989. — Вып. 2. (вторая половина XIV — XVI вв.) — Ч. 2. — Л-Я. — С. 508 — 511.
  283. , А. Великая, Малая и Белая Русь / А. Соловьев // Из истории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 2. — Кн. 1. -С. 479−495.
  284. , С.М. История России с древнейших времен / С. М. Соловьев. -М.: Мысль, 1989. Кн. III. — Т. 5 — 6.
  285. , Я.Г. К истории Повести о видении некоему мужу духовну / Я. Г. Солодкин // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 14−23.
  286. , Я.Г. Л.Е. Морозова. Смута начала XVII в. глазами современников / Я. Г. Солодкин // ВИ. 2002. — № 3. — С. 168 — 171.
  287. , Я.Г. О датировке начальных глав «Сказания» Авраамия Палицына / Я. Г. Солодкин // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1977. — Т. 32. — С. 290 -304.
  288. , Я.Г. По поводу атрибуций Пискаревского летописца / Я. Г. Солодкин // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1990. — Т. 44. — С. 387 — 396.
  289. , В.М. Некоторые надгробные иконостасы Архангельского собора московского Кремля / В. М. Сорокатый // Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977. — С. 405 — 420.
  290. , Ю.А. Византийские традиции в русском самодержавии / Ю. А. Сорокин // Выдающиеся государственные деятели России XVIII XX вв. Материалы научно-практической конференции. — Омск: Омский государственный университет, 1996. — С. 8 — 18.
  291. , Ю.А. Православнее традиции в русском самодержавии XVI -XVII вв. / Ю. А. Сорокин // Исторический ежегодник. Омский государственный университет. Омск, 1997. — С. 5 — 17.
  292. Спирина, J1.M. Неизвестные произведения искусства и исторические документы, связанные с погребальным комплексом Годуновых / J1.M. Спирина// Памятники культуры. Новые открытия. 1980. JL: Наука, 1981. -С. 455−464.
  293. , JI.M. Святые князья Борис и Глеб на произведениях золотого и серебряного дела XVI XVII вв. из собрания Сергиево-Посадского музея-заповедника / JI.M. Спирина // Культура славян и Русь. — М.: Наука, 1999. -Вып. 2.-С. 429−453.
  294. , А.Л. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории / А. Л. Станиславский. М.: Мысль, 1990. — 271 с.
  295. , А.Л. К истории второй «окружной» грамоты Шуйского / А. Л. Станиславский // Археографический ежегодник за 1962. М.: Наука, 1963.-С. 134- 137.
  296. , Е.Д. Очерки истории царствования Михаила Федоровича / Е. Д. Сташевский. Киев, 1913. — Т. 1.
  297. , Д. Москва третий Рим: источники доктрины / Д. Стремухов // Из истории русской культуры. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — Т. 2. — Кн. 1. — С. 424 — 441.
  298. , М.Н. О происхождении названия «Россия» / М. Н. Тихомиров //ВИ.- 1953.-№ 11.-С. 93−96.
  299. , А.В. Представления о государе и государстве в России второй половины XVI первой половины XVII вв. / А. В. Толстиков // Одиссей. Человек в истории. Человек и образ в средневековой культуре. 2002. — М.: Наука, 2002.-С. 294−310.
  300. , В.В. «Большой хозяин». Русский царь в представлении народов России XVI XVIII вв. / В. В. Трепавлов // Отечественная история.2005.-№ 3.-С. 124- 138.
  301. , В.В. «Непоколебимый столп»: образ России XVI XVIII вв. в представлении ее народов / В. В. Трепавлов // ВИ. — 2005. — № 8. — С. 36 — 46.
  302. , И.О. Из истории избирательного собора 1613 г. / И. О. Тюменцев // Дом Романовых в истории России: материалы конференции. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. С. 74 — 82.
  303. , И.О. Смута в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II / И. О. Тюменцев. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 1999. — 584 с.
  304. , Н.И. Комплекс Филофея / Н. И. Ульянов // ВИ. 1994. — № 4. -С. 150- 162.
  305. , В.И. Смутное время / В. И. Ульяновский. М.: Европа, 2006.-456 с.
  306. , В.И. Царское венчание Лжедмитрия I: между Западом и Востоком? / В. И. Ульяновский // Россия XV XVII столетий. Сб. науч. статей, посвященный 70-летию Р. Г. Скрынникова. — Волгоград, 2001. — С. 76−92.
  307. , О.Г. Повод в народных выступлениях XVII первой половины XIX в. / О. Г. Усенко // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. — 1992.-№ 1.-С. 39−49.
  308. Усенко, О. Г, Самозванчество на Руси: норма или патология? / О. Г. Усенко // Родина. -1995. -№ 1. С. 53 — 57.
  309. , Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и концепция «Москва третий Рим» / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. — СПб.: Азбука, 2002. — С. 89 — 148.
  310. , Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как культурно-семиотическая проблема) / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Этюды по русской истории. СПб.: Азбука, 2002. — С. 9 — 76.
  311. , Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов / Б. А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 2000. -144 с.
  312. , Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б. А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 680 с.
  313. , Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен / Б. А. Успенский // Художественный язык средневековья. -М.: Наука, 1982.
  314. , Б.А., Живов, В.М. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) / Б. А. Успенский, В. М. Живов // Успенский Б. А. Избранные труды. Семиотика истории и культуры. М.: Языки русской культуры, 1996.-Т. 1.-С. 205 -338.
  315. , А.И. Вглядываясь в осколки разбитого зеркала: российский дискурс Великого княжества Литовского / А. И. Филюшкин // Ab Imperio. -2004,-№ 4.-С. 561 -600.
  316. , А.И. Термины «царь» и «царство» на Руси / А. И. Филюшкин // ВИ. 1997. — № 8. — С. 144 — 148.
  317. , А.И. «Царствующий град Москва» / А. И. Филюшкин // Российская монархия: вопросы теории и истории. Межвузовский сборник статей, посвященный 450-летию учреждения царства в России. Воронеж: Истоки, 1998.-С. 10−23.
  318. , М. К семиотическому анализу Золотой палаты московского Кремля / М. Флайер // Древнерусское искусство. Русское искусство позднего средневековья XVI в. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. — С. 178 — 187.
  319. , Б.Н. Иван Грозный / Б. Н. Флоря. М.: Молодая гвардия, 2002. -403 с.
  320. , Б.Н. Польско-литовская интервенция и русское общество / Б. Н. Флоря. -М.: Индрик, 2005.-415 с.
  321. , Б.Н. Родословие литовских князей в русской политической мысли XVI в. / Б. Н. Флоря // Восточная Европа в древности и средневековье. М.: Наука, 1978.-С. 320−328.
  322. , Б.Л. Греческие грамоты советских хранилищ / Б. Л. Фонкич // Проблемы палеографии и кодикологии СССР М.: Наука, 1974. — С. 242 -260.
  323. .Л. Греческо-русские культурные связи в XV XVII вв. / Б. Л. Фонкич. — М.: Наука, 1977. — 247 с.
  324. , Б.Л. Иерусалимский патриарх Феофан и Россия / Б. Л. Фонкич // Иерусалим в русской культуре. М.: Наука, 1994. — С. 212 — 218.
  325. , А.С. Политическая история русской канонизации (XI XVI вв.) / А. С. Хорошев. — М.: Издательство Московского университета, 1986. — 206 с.
  326. , А.Л. История государственности в публицистике времен централизации / А. Л. Хорошкевич // Общество и государство феодальной России. М.: Наука, 1975. — С. 114 — 125.
  327. , А.Л. Об одном из эпизодов династической борьбы в России в конце XV в. / А. Л. Хорошкевич // История СССР. 1974. — № 5. — С. 129 -139.
  328. , А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. / А. Л. Хорошкевич. М.: Древлехранилище, 2003. — 621 с.
  329. , А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV начала XVI вв. / А. Л. Хорошкевич. — М.: Наука, 1980.-293 с.
  330. , А.Л. Царский титул Ивана IV и боярский мятеж 1553 г. / А. Л. Хорошкевич // Отечественная история. 1994. — № 3. — С. 23 — 42.
  331. , И. Исследования о сочинениях Иосифа Санина / И. Хрущев. -СПб., 1868.
  332. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI XVII вв. / Отв. ред. В. В. Бычков. — М.: Ладомир, 1996. — 560 с.
  333. , Н.С. «Москва третий Рим» в политической практике московского правительства XVI в. / Н. С. Чаев // Исторические записки. — М.: Издательство АН СССР. — 1945. — № 17. — с. 3 — 23.
  334. , Л.В. «Смута» и историография XVII в. / Л. В. Черепнин // Исторические записки. М.: Издательство АН СССР, 1945. — Т. 14. — С. 81 -128.
  335. , Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI XVII вв. / Л. В. Черепнин. — М.: Наука, 1978. — 417 с.
  336. , Л.А. Русская культура переходного периода от средневековья к новому времени / Л. А. Черная. -М.: Языки русской культуры, 1998. 288 с.
  337. , А.В. Представления русских книжников XVI в. о власти русских князей и византийских императоров / А. В. Чернецов // Римско-константинопольское наследие: идея власти и политическая практика. М.: РАН, 1995.-С. 266−271.
  338. , Н.А. Апокалиптический сюжет Годуновского паникадила Софийского собора в Новгороде / Н. А. Чернышев // ТОДРЛ. Л.: Наука, 1974.-Т. 28.-С. 365 -367.
  339. , К.В. Русская народная утопия / К. В. Чистов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. — 539 с.
  340. , И.С. К вопросу о формировании идеологии господствующего класса Древней Руси в конце XV XVI в. / И. С. Чичуров // Общество и государство феодальной России. -М.: Наука, 1975. — С. 125 — 133.
  341. , И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь) / И. С. Чичуров. М.: Наука, 1991. — 176 с.
  342. , Д.Н. Французская историография феодальной России / Д. Н. Шанский. М.: Издательство Московского университета, 1991. — 172 с.
  343. , С.О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи Ивана Грозного / С. О. Шмидт. М.: Наука, 1984. -278 с.
  344. , С.О. Становление российского самодержавства (Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного) / С. О. Шмидт. -М.: Мысль, 1973.-359 с.
  345. , B.C. Общественная мысль XVII в. / B.C. Шульгин // Очерки истории русской культуры XVII в. М.: Издательство Московского университета, 1979. — Ч. 2. — С. 30 — 46.
  346. , Я.Н. Достоинство и титул царя на Руси до XVI в. / Я. Н. Щапов // Царь и царство в русском общественном сознании. Мировосприятие и самосознание русского общества. М.: Институт российской истории РАН, 1999.-Вып. 2.-С. 7−16.
  347. , Я.Н. К изучению «Чина венчания на царство» Ивана IV / Я. Н. Щапов // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М.: РАН, 1995. — С. 213 — 232.
  348. , Я.Н. Политические концепции о месте страны в мире в общественной мысли Руси XI XIV вв. / Я. Н. Щапов // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. — М.: Наука, 1989. — С. 159 — 166.
  349. , А.Л. Категории русской средневековой культуры / А. Л. Юрганов. М.: Мирос, 1998. — 448 с.
  350. , А.Л. Политическая борьба в 30-е гг. XVI в. / А. Л. Юрганов // История СССР. -1988. № 2. — С. 101 — 112.
  351. , А.И. «Безумное молчание» (причины Смуты по взглядам русских современников ее) / А. И. Яковлев // Сборник статей, посвященный В. О. Ключевскому. М., 1909. — С. 652 — 678.
  352. , А.И. «Образ мира» в иконе «София Премудрость Божия» / А. И. Яковлева // Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М.: Наука, 1977.-С. 388−404.
  353. , Е. Росписью юторичш м1фи / Е. Кшан. Кшв: Критика, 2001. — 282 с.
  354. Alef, G. Was Grand Prince Dmitrii Ivanovich Ivan Ill’s 'King of the Romans'? / G. Alef // Essays in honor of A.A. Zimin. Columbus, Ohio, 1985. — P. 89 -101.
  355. Andryev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasil’yevich / N. Andryev // The Slavonic and East European Review. 1959. — Vol. XXXVIII. 90. — December. -P. 1 -31.
  356. Cherniavsky, M. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Mediaeval Political Theory / M. Cherniavsky // Journal of History of Ideas. New-York, 1959. — Vol, XX.-P. 459−476.
  357. Cherniavsky, M. Tsar and People: Studies in Russian Myth / M. Cherniavsky. -New-York, 1962.
  358. Crummey, R. Court Spectacles in 17th Century Russia: Illusion and Reality / R. Crummey // Essays in honor of A.A. Zimin. Columbus, Ohio, 1985.-P. 130 -158.
  359. Isoaho, M. The Warrior in God’s Favour: The Image of Alexander Nevskiy as a Hero Confronting the Western Crusaders / M. Isoaho // Medieval History Writing and Crusading Ideology. Helsinki, 2005. — P. 284 — 301.
  360. Kollmann, N. Muscovite Patrimonialism / N. Kollmann // Major Problems in the History of Imperial Russia. Lexington, Massachusetts, Toronto, 1994, — P. 37−46.
  361. Pelenski, E. Muscovite Imperial Claims to the Kazan Khanate / E. Pelenski // Slavic Review. 1967. — Vol. XXVI. 4. — P. 559 — 579.
  362. Sevcenko, I. Byzantium and the Eastern Slavs after 1453 / I. Sevcenko // Sevcenko I. Ideology, Letters and Culture in the Byzantine Word. London, 1982.-X.-P. 1−25.
  363. Sevcenko I. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology /1. Sevcenko // Harvard Slavic Studies. 1954. — V. II. — P. 141 — 181.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!