Средневековое Белоозеро. 
Становление и развитие городского центра на северной периферии Древней Руси

Изучение процесса становления и развития средневековых древнерусских городов было и остается одним из важнейших и актуальнейших направлений славянорусской археологии. Значительные успехи, достигнутые благодаря традиционному вниманию к этой теме, позволили не только восстановить конкретную историю развития многих городских центров Древней Руси, но и осветить широкий круг вопросов, связанных с проблемами происхождения городов на Руси и общими процессами средневековой урбанизации. Одним из важных итогов археологического изучения городов, можно считать выводов о многообразии путей градообразования, о том, что процессы урбанизации на севере и юге Руси, подчиняясь общим закономерностям развития общества, имели в то же время немало специфических черт и отличий, которые нельзя недооценивать (Носов E.H., 1993; Он же, 1999).

С другой стороны, проявившийся в последние десятилетия значительный интерес к исследованию сельских поселений и реконструкции на археологических материалах сети сельского расселения как на микрорегиональном, так и более общем уровне, позволил в целом ряде случаев при изучении процессов градообразования учитывать не только данные, полученные при раскопках самих городских центров, но и их округи (Носов E.H., 1990; Седова М. В., 1997, Леонтьев А. Е., 1996). Актуальность такого подхода заключается в появляющейся возможности существенно расширить и углубить наши знания о ходе и особенностях становления древнерусских городов и общих закономерностях развитии Древней Руси.

Историография.

Белоозеро — обширная летописная область, центром которой был одноименный город, находилось на границе между центральными областями Руси и ее северной периферией. Интерес к истории Белоозера, как и Русского Севера в целом, возник еще в начале XIX в.1 Вероятно одним из первых следует считать описание Бе.

1 Краткий историографический очерк дан в работе JI.А.Голубевой (Голубева JI.A., 1973, с.58). лоозера, приведенное в седьмом томе Энциклопедического лексикона, изданном в 1836 г. (Энциклопедический лексикон, с.549−551). В двух статьях лексикона — «Бе-лозерское княжество» и «Белозерск (древний и новый)» — изложена краткая история как города, так и княжества. Автор второй статьи М. О. Корнилович писал, что город «существовал уже в IX столетии и был столичным городом народа Весь, куда Сине-ус прибыл на княжение». Ему было известно предание о принятии христианства и построении первой на Белоозере церкви — Св. Василия. Перенос города на южный берег озера он связывал с сильной моровой язвой 1352 г. О расположении Белоозе-ра М. О. Корнилович писал следующее: «Место древнего города обозначается поныне небольшими буграми» и приводил названия ручьев, протекающих по его территории. Это названные по стоящим на них церквям Васильевский, Никольский и Андреевский ручьи, которые «находятся в недальнем расстоянии один от другого, и впадают с правой стороны в р. Шексну». Очень интересна следующая мысль автора: «Можно полагать, что древний город находился по обеим сторонам реки (ШексныС.З.), потому что на левом береге ее, крестьяне, распахивая землю, нашли медное кадило и неоднократно вырывали человеческие кости». В статье о Белозерском княжестве, написанной Д. И. Языковым, находим упоминание об основании князем Глебом Васильковичем Троицкого монастыря, располагавшегося в непосредственной близи от Белоозера.

Первым историю этого монастыря изложил С. Смирнов в вышедшей в 1846 г. книге «Историческое описание Саввино-Сторожевского монастыря» 1 (Смирнов С., 1864, с.111−113).

Совершивший в 1847 г. поездку в Кирилло-Белозерский монастырь и побывавший в г. Белозерске2 С. Шевырев, впервые упомянул о наличии местного рукописного повествования об истории города и кратко передал его содержание (Шевы-рев С.П., 1850, ч. И, с.71). Судя по изложению, это был один из вариантов «Летопис.

1 Усть-Шехонский Троицкий монастырь был приписан к Саввино-Сторожевскому в 1685 г. 2.

Несмотря на то, что город Белозерск до XVIII в. именовался Белоозеро, это название, во избежание путаницы, будем относить только к древнему городу. ца Троицкого Усть-Шехонского монастыря", копии которого широко распространены в Белозерье вплоть до наших дней (Голубева Л.А., 1973, с. 57, прим.8). Несомненно, этим же летописцев, не называя его, пользовался С.Смирнов. Во время путешествия С. Шевырев посетил также Крохинский посад и указал на местоположение Белоозера: «Недалеко отсюда видны бугры — место старого города» (Шевырев С.П., 1850, ч. П, с.87).

Очень много чрезвычайно интересных и разнообразных сведений о Белозерском уезде, собранных Н. Богословским, находим в первом выпуске Новгородского сборника, вышедшем в 1865 г. (Новгородский сборник, 1865, отдел 1, с.5−53). И хотя пересказывая политическую историю Белозерского княжества, автор иногда противоречит сам себе (ср.: с. 5 и 9 I отдела), ценность этой работы велика. Здесь дано подробнейшее описание Крохинского посада, его границ и территории, приведены названия и история церквей и кладбищ, названы протекающие речки, указана площадь пашни, покосов, лесов, болот, охарактеризованы почвы и т. д. Большое количество упомянутых в работе микротопонимов позволяет привязать к современной карте многие названия, встречающиеся в ранних документах. Здесь же очень полно, правда с некоторыми разночтениями в датах (по большей части поздних), изложен летописец Троицкого монастыря.

Список игуменов этого монастыря приведен в работе П. Строева (Строев П., 1877, с.85−87). Он относится к позднему времени (ХТ-ХТП вв.). Для XV в. известны лишь два игумена.

В.В.Зверинским в 1892 г. была напечатана сводка всей вышедшей к тому времени литературы и опубликованных источников по истории Усть-Шехонского монастыря (Зверинский В.В., 1892, с.394).

Краткий анализ письменных источников по истории Белоозера и Белозерского края содержится в очерке Г. И. Виноградова «История Череповецкого края», изданном в 1925 г. (Виноградов Г. И., 1925).

Огромный вклад в изучение Белозерья внес А. И. Копанев. Несмотря на то, что его работа «История землевладения Белозерского края ХУ-ХУ1 вв.» охватывает в основном поздний период, она до сегодняшних дней остается, пожалуй, наиболее обстоятельным исследованием по истории этого региона. Автор подробно рассмотрел политическую историю края, по данным писцовых книг, различных актов, духовных и договорных грамот, привлекая при этом большое количество неопубликованных материалов, восстановил историю землевладения (Копанев А.И., 1951, с. 1451, 82−202). Составленные им карты, на которых локализованы многие населенные пункты упомянутые в документах, в том числе и в окрестностях Белоозера, и список этих пунктов с указанием источников (Там же, с.203−252, Приложение) сами могут быть использованы в качестве источников. А. И. Копанев проследил и судьбу Троицкого Усть-Шехонского монастыря, реконструировав, насколько это было возможно, его земельные владения1 (Там лее, с. 20, 48, 68−69, 99, 148−149). Указывая точное местоположение древнего Белоозера он замечал, что здесь «город стоял до „моровой язвы“ 1352 и 1363−64 гг., когда он был перенесен на 17 верст к западу — на то место, где стоит и теперь». Далее, ссылаясь на статью летописи от 1398 г. о набеге новгородцев на Белозерские волости, исследователь писал, что" еще в конце XIV в. различались старый и новый Белозерский городок" (Там же, с. 14).

Вышедшая в 1952 г. статья М. Н. Тихомирова привлекла внимание историков к так называемому «Списку русских городов, дальних и ближних», составленному, по мнению автора, между 1387 и 1392 г. (Тихомиров М.Н., 1952, с.218). В этом списке упоминаются и два городка на Белом озере. Комментируя этот отрывок М. Н. Тихомиров писал: «Одним из них является город Белоозеро, другим, надо признать, городок Усть-Шехонский (Усть Шоксны) при выходе из Белого озера, часто упоминаемый в духовных и договорных грамотах московских князей». При этом он ссылался на Указатель географических названий, помещенный в ДДГ (Там же, с.252). Однако, обратившись к этому указателю, мы обнаружим, что Усть Шоксны не город, а волость (ДДГ, с.559). А из духовной грамоты великого князя Ивана Васильевича, где описывается территория этой волости следует, что она находилась на другом устье Шексны — при впадении ее в Волгу (Там же, с.356).

1 На картах монастырь ошибочно помещен на левом берегу р. Шексны (Карты, кв. К-6).

В другой работе, изданной в 1956 г., М. Н. Тихомиров, обобщив имеющиеся летописные известия о Белоозере, пришел к следующему выводу: «Сомнительно, чтобы Белоозеро представляло собой крупный населенный пункт в XI — XIII вв., вернее это был небольшой укрепленный городок, где еще в XI столетии прочно держалось язычество, как это видно из рассказа о восстании волхвов в 1071 г.» (Тихомиров М.Н., 1956, с.421). Однако он ошибочно поместил Белоозеро на левый берег на место Крохинского посада. (Тихомиров М.Н., 1952, с.252- Он же, 1956, карты на с. 377 и между с. 432 и 433).

А.М.Сахаров посвятил истории Белоозера несколько страниц своей книги «Города Северо-восточной Руси XIV—XV вв.еков» (Сахаров A.M., 1959, с.79−81). Для локализации Белозерских городков, упомянутых в «Списке русских городов», он предлагал использовать известие НПЛ о набеге новгородцев на Белозерские волости в 1398 г. А. М. Сахаров считал 1352 г. рубежом в истории города XIV—XV вв. Он писал: «В результате эпидемии население Белоозера вымерло. Город восстанавливался уже на новом месте — в 17 км от старого». Но, зная, как это явствует из приведенного отрывка, о переносе города, А. М. Сахаров, тем не менее, путал между собой Белоозеро и Белозерск, точнее рассматривал их как один город. Так данные о развитии ремесла и благоустройстве, полученные Л. А. Голубевой при раскопках Белоозера, он относил к XIV—XV вв. Утверждение Л. А. Голубевой об отсутствии земляных укреплений Белоозера он считал неверным, но, опровергая его, приводил данные XV—XVI вв., несомненно относящиеся к Белозерску.1.

Политическая история Белозерья достаточно детально рассмотрена В. А. Кучкиным в работе «Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X—XIV вв.» Дополняя и в некоторых случаях уточняя выводы А. И. Копанева, автор проследил изменения территории края с X по XIV в. Подробно проанализированы границы Белозерского княжества и его уделов и процесс перехода княжества под власть Москвы. Так, разбирая духовную Дмитрия Донского, он На эту ошибку указывала J1.A. Голубева (Голубева Л.А., 1973, с.58). привлекает сведения содержащиеся в летописных сводах 1493 и 1495 г., согласно которым Андрей Дмитриевич получил от отца «на Белоозере два городка». По мнению В. А. Кучкина это сообщение заслуживает доверия, поскольку автор записи «в частности знал, что в конце XIV в. существовали два Белозерских городка, а не один» (Кучкин В.А., 1984, с.308). Дальнейший анализ свидетельства 1398 г. сводов 1493 и 1495 г. позволяет автору сделать вывод о том, что Дмитрий Донской распоряжался не всей территорией Белозерского княжества, а лишь землями старшего белозерского князя. Проблема существования двух городов на Белом озере в XIV в. затронута В. А. Кучкиным в еще одной статье (Кучкин В.А., 1990). По его мнению «два города Белоозера сосуществовали, по крайней мере, до 1398 г., когда старое Белоозеро было сожжено новгородцами. Основание нового Белоозера в 17 км от старого связывается с моровым поветрием 1352 г., когда все население старого Белоозера вымерло и город был перенесен на другое место» (Там же, с.77).

Довольно полная и удачная сводка письменных упоминаний и сложившихся к концу 1980;х гг. взглядов историков и археологов на проблемы развития Белоозера содержится в популярной работе Л. М. Демина «Древнее Белоозеро. История Белозерского края.» (Демин Л.М., 1993).

К.А.Аверьянов, рассматривая проблему так называемых «купель Ивана Калиты», достаточно подробно проанализировал процесс присоединения Белоозера к Московскому княжеству, в том числе опираясь на некоторые итоги археологических исследований региона. Вместе с тем, предложенное автором соотнесение двух городков XIV в., существовавших на Белоозере, с Каргополем и Карголомом вызывает значительные сомнения, поскольку оно вступает в противоречие с использованными им же летописными записями (Аверьянов К.А., 2001, с. 164−169).

История археологических исследований.

Начало археологических исследований Белоозера связано с именами Я. М. Лазаревского и Ю. Б. Иверсена. которые в 1860 г. по поручению Археологической Комиссии производили изыскания в окрестностях Белозерска. Они отметили 3 курганообразных насыпи на территории Старого города. Самая крупная из них. возвышавшаяся на левом берегу р. Васильевки, была занята часовней Св. Василия и потому не тронута исследователями. В семидесяти саженях к западу от нее находилась вторая насыпь, около полутора аршин высотой и 25 сажен в окружности. Третья, такой же величины, располагалась на правом берегу р. Васильевки, недалеко от часовни. Раскопки второй и третьей насыпи были проведены Ю. Б. Иверсеном, который разрезал их до центра траншеей шириной в 2 сажени. В обеих насыпях были обнаружены безынвентарные погребения на спине, головой на запад (Голубева JI.A., 1973, с. 59, 62).

Я.М.Лазаревский и Ю. Б. Иверсен, кроме того, обследовали северный берег озера в районе Киснемы, рассчитывая найти здесь место древнейшего Белоозера (Макаров H.A., 1990, с.7).

В 1929 г. В. И. Равдоникас и Г. П. Гроздилов обследовали территорию города и зафиксировали здесь мощный культурный слой с керамикой и вещами X—XIII вв., распространяющийся вдоль берега реки на 1 км (Там же, с.8).

Работавший в 1939 и 1940 гг. в Белозерском районе П. А. Сухов осмотрел территорию Белоозера и отметил отсутствие на нем земляных укреплений (Голубева Л.А., 1973, с.59). Анализируя сведения о первоначальном существовании Белоозера на Киснеме и замечая, что археологически они не подтвердились, он писал: «Городище у истоков Шексны вблизи села Крохино. является, по-видимому, тем древним Белоозером, где „седе“ Синеус» (Сухов П.А., 1941, с.89).

В 1949 г. систематические исследования Белоозера начала Белозерская археологическая экспедиция под руководством Л. А. Голубевой. В то время территория памятника представляла собой обширную луговину, полого поднимающуюся над уровнем реки на 4,5−5 м, верхняя часть которой распахивалась. Площадь поселения была более чем на 1 км по берегу Шексны покрыта небольшими всхолмлениями, представлявшими собой задернованный развалы печей от построек. В их расположении наблюдалась определенная регулярность. На отдельных участках прослеживалось до 6 рядов таких всхолмлений, вытянутых вдоль берега реки. Расстояние между рядами колебалось от 15 до 30 м, в пределах ряда холмики отстояли друг от друга на 10−15 м (Голубева Л.А., 1973, с.61−62).

Экспедиция работала в течение 12 лет — с 1949 по 1952 г. от ГИМ, с 1957 по 1963 и в 1965 г. от ИА АН СССР. За это время на различных участках территории древнего города было заложено 40 раскопов общей площадью около 7000 кв.м.1 Результатом проведенных работ стала вышедшая в 1973 г. книга Л. А. Голубевой «Весь и славяне на Белом озере. Х-ХШ вв.», основная часть которой посвящена собственно Белоозеру. Топографически и стратиграфически все раскопы были разделены Л. А. Голубевой на 3 основные группы: южную, центральную и северную (или прибережную) — северная, в свою очередь, состояла из 2 подгрупп — восточной и западной.

Южная группа объединяет раскопы наиболее удаленные от реки и расположенные на самой возвышенной части коренного берега: III, XXIX, XXXIII, XXXV, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, ХГ. Общая площадь — 985 кв.м. Датируются эти раскопы Х-ХП вв. Раскопы центральной группы расположены возле р.Васильевки. На правом берегу раскопы I и И. На левом — ХШ-ХУ, ХХ-ХХУШ и траншеи 1958 и 1959 гг. Общая площадь — 1440 кв.м. Траншеи 1958 и 1959 гг. и раскопы XX — XXII, находящиеся на первой террасе Шексны, датируются Х-ХШ вв. Раскопы XIII-XV, ХХШ-ХХУШ, расположенные южнее края первой террасы, на возвышенной части берега, имеют дату Х-ХН вв. В северную группу вошли раскопы, заложенные в прибрежной части города. Западная подгруппа объединяет раскопы 1У-ХП, XVI, XVII-XIX, XXXII, XXXIV, XXXVI. Их общая площадь — 2684 кв.м. Дата — вторая половина-конец XII — XIV вв. Восточная подгруппа — раскопы ХХХ-ХХХ1 — расположена в отдалении от исторического центра города. Их площадь — 248 кв.м. ДатаXIIIXIV вв.

В ходе раскопок проводился сбор образцов дерева для дендрохронологиче-ского анализа. В результате Н. Б. Черных была создана абсолютная дендрохроноло.

1 Подсчеты общей площади, вскрытой Белозерской экспедицией на Старом городе, по приведенным Л. А. Голубевой данным (Голубева Л.А., 1973, с.62), проверенные по отчетам, дали цифру немногим более 5,5 тыс. кв.м. Причины появления этого противоречия объяснить трудно, но, поскольку при подсчетах была учтена площадь всех раскопов, траншей и шурфов, о которых имеются какие-либо сведения, в дальнейшем будем придерживаться цифры 5,5 тыс. кв.м. гическая шкала для Белоозера общей протяженностью с 910 по 1282 гг. (см: Черных Н. Б., 1965, с.86−90- Она же, 1972, с.108- Колчин Б. А., Черных Н. Б., 1977, с.54−57, 113). К сожалению, из-за плохой сохранности дерева в возвышенной части древнего города и непродолжительности работ (они велись лишь в 1961 и 1962 гг.), количество полученных дендродат невелико.

Обобщив результаты раскопок, Л. А. Голубева выделила следующие этапы развития Белоозера. Древнейшее поселение возникло в первой половине X в на возвышенной гряде правого берега Шексны, в некотором удалении от нее и, видимо, было прикрыто со стороны реки лесом. Точные границы его не установлены. Поселок тяготел не к Шексне, а к р.Васильевке. Он погиб от пожара в первой четверти XI в.

После катастрофы территория поселка несколько уменьшилась, однако жизнь на нем не прекратилась. По данным раскопов центральной группы перерыва в заселении этого участка не было. Здесь отчетливо прослежены культурные отложения конца XI и XII вв. Со второй половины XII в. территория Белоозера стала увеличиваться. Во второй половине — конце XII в. город застраивался на новом месте — вдоль берега Шексны. Западная подгруппа прибрежных раскопов отражает эпоху бурного развития Белоозера и его наивысшего расцвета в первой половине — середине XIII в. В XIII в. была застроена и восточная часть города (восточная подгруппа прибрежных раскопов).

Вторая половина XIV в. — время упадка Белоозера. Страшные эпидемии чумы 1362 и 1363−64 гг. и неоднократные нападения новгородцев опустошили город (Го-лубева Л.А., 1973, с. 196). Часть оставшегося в живых населения в конце XIV в. переселилась на южный берег озера, где в это время возникает новый город — Бело-зерск. Старый город запустел, а в начале XV в. прекратил свое существование.

В результате многолетних раскопок Л. А. Голубевой было установлено, что древнее Белоозеро располагалось на правом берегу Шексны. Указывая на ошибку М. Н. Тихомирова она писала: «С левым берегом никогда не связывалось имя Старого города». Поэтому основное внимание Л. А. Голубева, как впрочем, и все предшествующие исследователи, уделяла именно правому берегу. Левый берег практически не обследовался. Лишь в 1962 г. здесь, вблизи развалин церкви Преображения, были заложены разведочные шурф и траншея общей площадью 28 кв. м (рис.3').

Отдельные случайные находки керамики и шиферных пряслиц, происходящие с территории с. Крохино, были оценены Л. А. Голубевой как остатки небольшого поселения, располагавшегося при переправе через Шексну. Такое же небольшое, по мнению Л. А. Голубевой, поселение домонгольского времени существовало и в районе церкви Преображения (Голубева Л.А., 1973, с.60).

В 1964 г. в результате реконструкции Волго-Балтийского водного пути и подъема уровня воды в Белом озере и верховьях Шексны более чем на 2 метра около 60% территории города оказалось затоплено и началось постоянное разрушение культурного слоя памятника.

В 1969 г., при поиске памятников неолитического времени, С. В. Ошибкина на дюнном всхолмлении «Пески», удаленном примерно на 200 м от Белоозера, обнаружила городской некрополь (могильник Крохинские Пески) (рис.1). По четырем раскопанным погребениям он был датирован XII—XIII вв. (Ошибкина C.B., 1972. с.65−69). В 1983 и 1993;94 гг. изучение городского некрополя было продолжено Н. А. Макаровым. В результате этих исследований удалось не только вскрыть грунтовые погребения, относящиеся к XI — XIII вв., но и обнаружить древнейшую часть могильника, содержащую погребальный комплекс с кремациями (Макаров H.A., 1990, с.108- Макаров H.A., Новикова Г. Л., 2001).

В 1983 г. жителем города Белозерска на левом берегу Шексны, вблизи развалин церкви Преображения, были найдены 3 свинцовых печати и 18 пломб. При обследовании в 1984 г. места находки Н. А. Макаровым установлено, что культурный.

1 Для удобства обращения к иллюстрациям и статистическим таблицам в работе принята следующая система: таблицы и рисунки, помещенные в основную часть работы имеют самостоятельную нумерацию арабскими цифрами (например: рис.1). Таблицы и рисунки, содержащиеся в каждой из четырех частей Приложения I (Каталог индивидуальных находок) имеют самостоятельную нумерацию, в которой перед цифрой стоит соответствующая части буква латинского алфавита от, А до D (А — изделия из стекла, В — изделия из цветных и благородных металлов, С — изделия из черного металла, D — изделия из камня, кости и плотного рога, глины, берестынапример: рис. А8, табл. В65). Таблицы и рисунки, сопровождающие Приложение II имеют самостоятельную нумерацию, в которой перед цифрой стоит буква Е (например: табл. ЕЮ). слой в обнажениях берега прослеживается на протяжении не менее 400 м. Помимо керамики были найдены ножи, оселки, шиферные пряслица и сделан вывод о том, что территория города распространялась на левый берег (Макаров H.A., Чернецов A.B., с.231).

С 1990 г. по настоящее время на территории древнего Белоозера работает Белозерский отряд Онежско-Сухонской экспедиции под руководством автора. Основным содержанием этих работ, в связи с резким изменением условий существования памятника, стал сбор подъемного материала, ведущийся по специально разработанной методике. За прошедшие годы удалось получить значительную коллекцию подъемного материала, включающую в себя уже более 13 500 индивидуальных находок.

До середины 1970;х гг. Белоозеро оставалось практически единственным хорошо изученным средневековым памятником региона. Существенные изменения начались в 1980;е гг., когда сразу несколько археологических экспедиций развернули значительные по размаху исследования, охватившие как ближайшие, так и отдаленные окрестности города.

С 1974 по 1980 гг. Белозерская экспедиция под руководством Л. А. Голубевой провела масштабные раскопки поселения Крутик в верхнем течении Шексны, на котором был выявлен непотревоженный слой и комплекс финно-угорских древностей IX — X вв. Публикация промежуточных и основных итогов раскопок этого яркого памятника (Голубева Л.А., 1982; Голубева Л. А., Кочкуркина С. И., 1991) вызвала живой интерес целого ряда исследователей к проблеме соотношения Белоозера и Крутика, которая рассматривалась в рамках изучения процесса становления первых русских городов и скандинавского влияния на Русь (Кирпичников А.Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С., 1986; Дубов В. И., 1989; Белецкий C.B., 1996; Башенькин А. Н., 1997; Седов В. В, 1999).

В среднем течении Шексны в начале 1980;х гг. полевые работы были развернуты А. Н. Башенькиным. Затем основной центр своего внимания исследователь перенес на Суду, Мологу и Чагодощу, где им был открыт целый пласт финских памятников I — начала И тыс. н.э., в том числе неизвестные ранее типы погребальных памятников — грунтовые могильники с трупосожжениями и «домики мертвых» (Ба-шенькин А.Н., 1989; Он же, 1997). Материалы этих памятников существенно изменили сложившиеся ранее представления об этнокультурных процессах в Белозерье.

Работа на Средней Шексне были продолжены А. В. Кудряшовым, которому удалось выявить и раскопать значительное количество средневековых поселений и могильников. Подведение итогов этих многолетних работ внесло существенный вклад в реконструкцию истории освоения края, процесса колонизации и изменения этнокультурной ситуации в регионе среднего течения Шексны (Кудряшов A.B., 1992; Он же, 1994, Он же, 2002). I.

Очень интересные результаты дали и проведенные в 1989;93 гг. архитектурно-археологические исследования в г. Белозерске. На территории кремля у южного фасада Преображенского собора (раскоп 9) был открыт слой домонгольского времени. (Шаров С.А., Хворостова E. JL, 1996). В ходе работ за пределами кремля на нижней береговой террасе озера выявлены участки культу рного слоя XV—XVI вв.

В 1981 г. изучение средневековых памятников региона начала Онежско-Сухонская экспедиция ИА РАН под руководством Н. А. Макарова. На первом этапе основное внимание уделялось поиску памятников XI — XIII вв. и раскопкам эталонных могильников края. Результаты этих исследований были подведены Н. А. Макаровым в монографии «Население русского Севера в XI — XIII вв.», где на основе анализа богатейшей коллекции вещевого материала прослежена история заселения Белозерья и Каргополья и проанализированы сложные этнические процессы формирования древнерусского населения региона (Макаров H.A., 1990). Вслед за этими работами и параллельно им экспедиция приступила к обследованию исторических волоков и раскопкам связанных с ними археологических памятников. Основной целью проводимых работ стало изучение начальных этапов древнерусской колонизации региона и Русского Севера в целом, исследование географии древнерусского расселения и средневековых волоков как важнейших узлов системы сообщения, а их результаты отражены в монографии Н. А. Макарова «Колонизация северных окраин Древней Руси в XI — XIII вв.» (Макаров H.A., 1996).

Новый цикл исследований, начатых в 1992 г., был направлен на сплошное обследование территории Центрального Белозерья, в ходе которого удалось зафиксировать около 500 археологических памятников и местонахождений, относящихся к различным историческим эпохам, начиная с мезолита. Средневековые материалы, датируемые периодом с IX по XIII вв., были выявлены на 186 памятниках. Систематизация этих материалов позволила воссоздать систему средневекового сельского расселения в регионе, изучить динамику и закономерности ее становления и развития (Макаров H.A., Захаров С. Д., Бужилова А. П., 2001).

Цели и задачи работы.

Таким образом, на сегодняшний день как сам город Белоозеро, так и одноименная область, входят в число наиболее полно изученных в археологическом отношении регионов Древней Руси. Важной особенностью археологических материалов, накопленных за более чем полувековой период исследований, является их разноплановость сочетающая как широту, так и глубину охвата. Собранные материалы позволяют реконструировать историю становления и развития города на фоне и с учетом тех процессов, которые происходили в его ближайшей и отдаленной округе и попытаться выявить общие и специфические черты в формировании Белоозера, являвшегося не только одним из древнейших, но и наиболее удаленным от центра древнерусским городом.

Основная цель работы — исследование процесса становления и развития средневекового Белоозера — одного из древнейших городских центров на северной периферии Руси. В задачу работы входит:

1. Разработка методики исследования средневековых памятников с размываемым культурным слоем и характеристика информативных возможностей подъемного материала.

2. Систематизация, установление хронологии и введение в научный оборот значительной по объему новой коллекции археологических материалов, происходящих с территории Белоозера.

3. Изучение динамики развития, исторической и социальной топографии города, уточнение хронологии основных этапов его существования.

4. Сопоставление динамики развития города и его округи, изучение процесса и выявление причин упадка средневекового Белоозера.

5. Изучение начальных этапов урбанизации региона, оценка этнического состава населения раннего Белоозера, выявление особенностей исторического развития города.