Словообразование существительных в лакском языке

I. Общая характеристика работы.

Объектом исследования данной работы является словообразование существительных в лакском языке. Из четырех основных частей речи, которыми наиболее полно представлен словарный фонд языка (существительное, глагол, прилагательное и наречие), существительное вызывает значительный интерес исследователей, потому что именно этот класс слов наиболее интенсивно обогащается новыми словами, прежде всего на нем отражаются результаты номинативной деятельности человека, дающего наименования предметам, понятиям внеязыковой действительности. Лакский язык, как и другие языки, использует разные средства номинации, как внутренние (словообразование, переосмысление слов), так и внешние (заимствования). В средствах и способах словообразования отражается специфика языка и его стремление сохранить свою самобытность. Результаты номинативной деятельности носителей языка представлены в аффиксально-производных и сложнопроизводных словах. Наиболее ярко они представлены, на наш взгляд, в существительных. Этим и объясняется выбор нами предмета исследования.

Целью работы является системное исследование простых производных и сложных производных существительных лакского языка, выявление мотивационной базы дериватов и средств деривации, определение способов словообразования, анализ словообразовательных типов и словообразовательных значений с точки зрения их продуктивности и регулярности.

Задачи исследования. Поставленные цели предусматривают решение следующих конкретных задач:

1. Определение исходных теоретических положений современной лингвистики в области словообразования и рассмотрение лакского словообразования с этих позиций.

2. Исследование производных существительных, выявление мотивирующих основ, средств словообразования, словообразовательных типов и их значений.

3. Выявление способов словообразования производных существительных и тенденций в развитии отдельных способов словообразования (суффиксация, элементы префиксации, нулевая суффиксация, транспозиция и конверсия).

4. Выявление способов образования сложных существительных, структурно-семантических типов сложных слов и их словообразовательных значений.

5. Выяснение критериев разграничения сложного слова и устойчивого словосочетания, перспектив образования сложного слова на базе устойчивого словосочетания и роли орфографии в этом процессе.

Эти вопросы рассматриваются в синхронном плане, с точки зрения современного состояния лакского языка. При этом ведется работа над тенденциями и перспективами развития языка в плане словообразования.

Актуальность исследования. В дагестанском языкознании за последние десятилетия возрос интерес к изучению различных проблем словообразования. Это прежде всего касается инвентаризации средств словообразования, выявления структурных типов сложных слов, способов словообразования по разным частям речи. Однако проблема углубленного изучения производных и сложных слов остается актуальной задачей современных исследований. Многие вопросы дагестанского словообразования остаются на уровне 50−60-х годов, хотя отечественное и зарубежное языкознание за эти годы выработало новые подходы к вопросам словообразования, дериватология выделилась как отдельная отрасль лингвистики. Остаются нерешенными такие вопросы, как: определение синхронной производности или непроизводности словапроблема разграничения аффиксально-производных и сложных слов, сложных слов и синтаксических единицопределение словообразовательных значений производных и сложных слов.

Эти вопросы остаются актуальными и для лакского языкознания. Актуальность вопроса связана и с прикладным значением: нормализацией письменной речи, связанной с вопросами правописания сложных слов.

Научная новизна предлагаемой работы состоит в возможно более полном рассмотрении вопросов словообразования существительных лакского языка. Методы анализа современной лингвистики прилагаются к материалу лакского языка и выявляются особенности словообразования существительных лакского языка. На основе анализа мотивирующих основ и средств словообразования выявляются словообразовательные значения, уточняются способы словообразования. Выявлена, например, тенденция превращения регулярно повторяющихся и приобретших абстрактное значение препозитивных элементов типа миц! «кончик», бак1 «начало», дя «середина» и под. в префиксоиды с перспективой их превращения в префиксы. Отмечены такие способы образования существительных, как нулевая суффиксация (дукьрасса «густой, вязкий» —> дукь «гуща», ят1улсса «красный» —> ят1у «одежда красного цвета» и т. п.).

При анализе производных существительных отмечаются особенности производящих основ, детально рассматриваются значения производных слов, что является новым подходом к изучению данного вопроса в лаковедении.

Степень разработанности темы. Хотя вопросы словообразования существительных издавна находятся в поле зрения исследователей лакского языка (С.М Хайдаков, И. Х. Абдуллаев, Г. Б. Муркелинский и др.), монографической работы, посвященной вопросам лакского словообразования и конкретно — словообразования существительных — до сих пор не было. В большинстве из существующих работ дается перечень суффиксов и их основных значений. Сложные же существительные рассматриваются с точки зрения их структурных особенностей.

Методологическая основа диссертации определяется важностью изучения языка с учетом взаимодействия разных уровней языка, взаимосвязи и взаимозависимости структуры, семантики, функциональных особенностей единиц.

Научной базой диссертации явились теоретические положения общего и кавказского языкознания по проблемам словообразования, выдвинутые в трудах JI.B. Щербы, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, А. И. Смирницкого, И. С. Улуханова, Е. С. Кубряковой, Е. А. Земской и др.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты проведенного исследования являются определенным вкладом в изучение вопросов лакского словообразования, способов образования производных и сложных слов.

Практическая ценность работы заключается в том, что его основные выводы, фактический материал, приложение, где представлено более 1700 сложных слов, могут быть использованы при составлении академических грамматик и учебных курсов современного лакского языка, школьных учебников и учебно-методических пособий, составлении толковых и орфографических словарей. Мы надеемся, что собранный материал послужит основой и для уточнения некоторых орфографических правил (слитное, полуслитное, отдельное написание слов и частей слов).

Методы исследования. В работе использованы методы синхронного словообразовательного анализа, опирающегося на сопоставление двух основ: производной и производящей. Одним из важнейших принципов синхронного словообразовательного анализа является его нормативный характер, поэтому привлекается материал литературного языка. В описании системы лакского словообразования учитывается опыт составления описательных грамматик других языков, прежде всего — русского.

Материалом исследования послужили лексические единицы, извлеченные из словарей (Хайдаков С.М. «Лакско-русский словарь», М., 1961, Муркелинский Г. Б. «Орфографический словарь лакского языка», Махачкала,.

1985), материал по сложным существительным извлечен из большого орфографического словаря лакского языка, составленного И. Х. Абдуллаевым (словарь в конце 90-х г. г. публиковался на страницах республикансой газеты «Илчи», в декабре 2005 года вышел отдельной книгой в Дагестанском книжном издательстве). Привлекался материал фольклора и разговорной речи, поскольку в словообразовании многие явления носят окказиональный, ситуативный характер.

II. Из истории изучения словообразования существительных в лакском языке.

Первая описательная грамматика лакского языка, составленная П. К. Усларом (1890), содержит некоторые сведения о словообразовании существительных. Так, исследователь отмечает наличие в лакском языке суффиксов (по терминологии автора — «окончаний») шибу, абу, у, ала. Определены типовые значения этих суффиксов: -шибу служит окончанием слов, обозначающих отвлеченно качество или состояние, например: аулияшибу «сумасшествие» — -абу есть общее окончание всех существительных отглагольных, как-то: ан «делать» -абу «делание» — «названия действователей, производные от глаголов принимают различные окончания: а) на у, от ан „делать“ — увуб) окончание ала, например, от кьавт1ун „плясать“ — къавт1ала „плясун“ — в) окончание чу для мужского рода, щар для женского, душ для девушки, например, к1улчу „знаток“, „человек знающий“ — к1улщар — о женщине, к1улдуш — о девушке». [Услар 1890:46−47] n. tf?" Услар отмечает также отсутствие в лакском языке как увеличительных, так и уменьшительных форм слов: хьунбасса къатта -" большой дом, домище" - ч1абасса къатта — «маленький дом, домик». Нет особых слов «ни для предметов вмещающих, ни для тех, посредством которых совершается то или другое действие. Говорится ц1у бичу — соль сыплющий, т. е. „солонка“ — кьукьин „резать“ — кьукьу — „резчик“ (т.е. человек) и также „резак“ (инструмент)». [Там же].

Обращается внимание и на то, что в лакском языке, как и в других кавказских языках, весьма мало самостоятельных названий для выражения родства: буттауссу — дядя (брат отца), ниттиуссу — дядя (брат матери).". П. К. Услар замечает, что пол домашних животных, «составляющих статью хозяйской заботливости, обозначается особыми названиями, равно как их возраст и другие обстоятельства: тта „овца“, ку — „баран“, ч1и „ягненок“ .». [Там же:48]. В большинстве же случаев «для обозначения пола животных к названию их присоединяется бурхыт — бурхьнисса — «самец» или циу — ццусса.

— «самка», например: ттукку — «осел» (вообще), бурхышттукку — «осел» (самец), ццуттукку — «ослица» .". «Для обозначения приплода» служит оьрч1.

— «дитя»: цухьлул оьрч1- «медвежонок» и т. д.

Таким образом, П. К. Усларом отмечены наиболее бросающиеся в глаза по сравнению с русским языком особенности словообразования лакского языка.

В работе Л. И. Жиркова «Лакский язык» (1955) отдельным заголовком обозначена тема «Словообразовательные аффиксы». Однако здесь в основном рассматриваются типы склонения существительных (с. 33−44), собственно словообразовательные суффиксы занимают лишь полторы страницы (с. 32−33).

Л.И. Жирков дает перечисление суффиксов с указанием особенностей склонения производных существительных. Кроме указанных П. К. Усларом «окончаний», в списке представлены и другие аффиксы: — шаву, — шипа/- ишн.

— ия — ин- - валу, — алу- - хана. Однако следует заметить, что — аву и — шаву не являются разными суффиксами: шаву — это форма глагола хьуи — шаву (хьПш). Следует также учесть, что в комплексе — валу собственно суффиксом места является только — алу, а в — представляет собой формант инессива (шяраву «в селе» —* шярав-алу «село»).

По поводу суффикса — ала Л. И. Жирков замечает, что он образует слова с разной семантикой, относящиеся к разным типам склонения. Действительно, это два разных суффикса, совпадающие в написании. В звучании они различаются: бусала (<�— бусан «рассказать») «предание» с долгим открытым <а> и зузала (<�— зун «работать») «работник» с кратким закрытым <а>.

Способы словообразования существительных в работе Л. И. Жиркова не рассматриваются.

Г. Б. Муркелинский значительное внимание уделил вопросам лакского словообразования как в отдельной статье (1957), так и в монографии «Грамматика лакского языка» (1974). Однако нового по вопросам теории словообразования в этих работах нет. Рассматривается только один способсуффиксальный, хотя автором в начале параграфа заявлено о нескольких способах образования существительных [1974:57]. Суффиксы здесь представлены несколько шире: к названным Л. И. Жирковым суффиксам добавлены — кар, — чи, лугъ, — хъул. Заявляя о том, что с помощью суффикса — у образуются сложные слова, Г. Б. Муркелинский не дает понятия сложного слова. Однотипные образования пишутся то слитно (кадакъу «безрукий»), то раздельно (ччан бакьу «безногий») [1974:61].

Более основательно вопросы словообразования рассматриваются в работе С. М. Хайдакова «Очерки по лексике лакского языка» [Хайдаков 1961], где специальный раздел посвящен словообразованию.

С.М. Хайдаков отмечает, что в лакском языке существует три способа словообразования:

1) префиксальный;

2) суффиксальный;

3) способ словосложения.

Префиксальный представлен только в глаголах.

Суффиксальный способ и словосложение рассматриваются только на материале существительных.

Анализу суффиксального способа посвящена меньшая часть раздела (с. 128−131), больше внимания уделено словосложению (с. 131−140).

По семантике автор делит суффиксы на три группы:

1) суффиксы деятеля;

2) отвлеченные суффиксы;

3) суффиксы места.

К суффиксам деятеля относятся — чи, — кар, -у, — ала, -ала, — уп. Как видим, С. М. Хайдаков указал два разных суффикса-омографа — ала иалак суффиксам лица добавлен еще один — уп, отмечается, его стилистическая окраска.

К отвлеченным суффиксам отнесены следующие суффиксы: — аву,.

— шаеу, -шиву, — шин (-шинна), — ия, — ин, — анну, — лугъ. С. М. Хайдаков отмечает, что — аву и — шаву могут быть и отдельными словами. По поводушаеу мы высказали свое мнение выше (это масдар от глагола хьун). Что касается — аеу, то оно может быть стяженной формой масдара (уван/ануваву/аву). В значении существительного это слово не употребляется. Существует только слово даву «работа», где, возможно, произошло переразложение основы. Если выделить в слове классный показатель (д) и суффикс — аву, то корень оказывается нулевым. Правильнее рассматривать слово как непроизводное.

В эту группу включены не отмеченные ранее суффиксы — анну и — и (xxapml-u «скребок»). Семантика суффикса определяется весьма обобщенно.

Среди суффиксов места С. М. Хайдаков, как и Л. И. Жирков, называет.

— any и — валу. В эту группу включен и суффикс — занну, ранее не отмеченный.

Более обстоятельно рассматривается в работе словосложение. Автор ставит вопрос о разграничении сложного слова и словосочетания. Критерием разграничения этих двух единиц он считает семантический признак: «Сложное слово по своей семантической природе большей частью выражает только одно понятие. Стало быть, не всякое словосочетание способно быть сложным словом, поскольку такое сочетание должно быть носителем одного понятия». [Хайдаков 1961:131].

Верным представляется замечание автора о том, что «переход простого словосочетания в сложное слово является историческим процессом, связанным с нейтрализацией основных значений компонентов и выработкой на их базе качественно нового значения — понятия». [Там же: 132] Однако, как известно, семантическая цельность является признаком и устойчивого словосочетания в отличие от свободного словосочетания — единицы синтаксиса.

Сильной стороной теории образования сложных слов С. М. Хайдакова является разработка им основных структурных типов сложных слов лакского языка. Им выделены существительные следующих типов: а) сочетание двух прямых основ существительных (варани-ч1елму) «страус», букв.: «верблюд + птица" — здесь же автор рассматривает сочетание косвенной основы с прямой (щинаххуллу «водосточная канава») — б) сочетание прямой основы с производной глагольной основой (ц1убичу «солонка», букв.: «соль + сыпатель») — в) сочетание наречных форм с именными основами существительных (ялттугьухъа «сорочка», букв.: «верхняя рубашка») — г) сочетание форм косвенных падежей с существительными (писирай ччат1 «пирог с творогом», букв.: «на твороге хлеб»).

Автор обращает внимание на морфологические особенности сложных существительных, в частности на грамматический класс сложного слова, на классную принадлежность компонентов сложного слова. Отмечаются такие случаи, когда компоненты относятся к одному классу, а композит в целом — к другому, например, шапу-к1аралу «постель» существительное 4-го грамматического класса, в то время как составляющие его компоненты шану «матрац» и к1аралу «подушка» оба относятся к 3-му грамматическому классу.

Весомый вклад в изучение лакского словообразования внесли работы И. Х. Абдуллаева (1990, 1992, 2003). В статье «Материалы к морфемному словарю лакского языка» (Абдуллаев 1992) представлен самый полный список аффиксальных морфем лакского языка, в том числе и словообразовательных суффиксов с их вариантами (как морфологическими, так и диалектными). Многие из суффиксов являются непродуктивными, зафиксированными в 1−2 словах, например:

— ц1ани: иттацЫпи «бровь» ;

— ч1и: ccummynlu «желчный пузырь» ;

— ххи: щют1уххи «свисток» ;

— су. мугьису «сват», «сваха» и др.

Словообразование существительных рассмотрено и в исследовательской работе «Вопросы лексики и словообразования лакского языка» (2003). В этой работе И. Х. Абдуллаев рассматривает два основных способа словопроизводства — аффиксацию и основосложение.

Анализируя основосложение в именах существительных, автор выделяет два типа композитов: соединительные (копулятивные) композиты и детерминативные (определительные) композиты. Обращается внимание на лексико-семантические особенности компонентов, входящих в состав соединительных композитов (антонимичные, синонимичные компоненты). Как разновидность соединительных композитов рассматриваются различного вида повторы. Среди определительных композитов выявлены структурные типы мотивирующих словосочетаний. Сложно-суффиксальные композиты рассматриваются как разновидность детерминативных композитов.

Рассматривая суффиксацию как наиболее распространенный способ образования имен существительных, И. Х. Абдуллаев выделяет среди суффиксов непродуктивные, продуктивные и малопродуктивные. Далее представлены суффиксы в алфавитном порядке с более пространными комментариями по сравнению с материалами морфемного словаря.

Вопросам словообразования и отдельным суффиксам посвящены и статьи И. Х. Абдуллаева (1979, 1980, 1986, 1989, 1990). Частным проблемам словообразования посвящены также статьи других исследователей лакского языка (Н.С. Джидалаев, Р. Г. Эльдарова и др.).

Заключение

.

Анализ простых производных и сложных существительных лакского языка позволяет утверждать, что наиболее продуктивным, и регулярным способом образования слов в лакском языке является словосложение, которое подразделяется на чистое сложение, результатом которого являются копулятивные композиты, и сращение, в результате которого словосочетание, через ступень устойчивого словосочетания, получает статус сложного слова.

Аффиксация как морфологический способ образования существительных не получила столь широкого распространения, как это наблюдается в русском и других европейских языках. Доминирующим способом аффиксального словообразования является суффиксация. Инвентарь суффиксов ограничен.

Суффиксальный способ в основном функционирует при образовании существительных от предикатных слов — глаголов и прилагательных. Регулярные и продуктивные суффиксы — аву ишиву по сути обслуживают синтаксис, переводя глаголы и прилагательные в разряд масдара и герундия (Эльдарова Р.Г.) в составе сложного предложения. Некоторые из таких форм субстантивируются (даву, ххувшаву, рах1атшиву и т. д.).

Собственно лакские существительные образуются от глаголов при помощи суффиксову, — ия, — ала, — анну, — шип (- ип), -ру.

Суффиксы отглагольных существительных являются исконно лакскими. Они актуализируют наиболее важные семы глагола — агента действия (-у, -ала), инструмент (- у), средство (- анну), результат действия (- анну, — ин, — ия, — ру). При этом следует учесть, что наиболее продуктивный суффиксу чаще встречается в сложных словах — при сложении (багьу — бизу) и сращении (качарбичу).

Продуктивным и регулярным является суффикс местаалу, при помощи которого образуются существительные от обстоятельственных форм самих существительных (местных падежей) и наречий (хьулух-алу, дяпив-алу).

Широкое распространение получает и суффиксзан/занну, образующий имена мест от косвенных основ существительных (ц1урттазан).

Мотивация производных существительных прямыми основами производящих существительных для лакского языка не характерна. Почти все подобные суффиксы являются заимствованными (-ни, -кар, -лув, -лугъ). На лакской почве они начали функционировать как суффиксы вследствие того, что многие слова, в состав которых они входят, были заимствованы целыми словообразовательными гнездами (кумаг и кумагчи, къалай и кьалайчи, къуллугъ и къуллугъчи). Выделившиеся как суффиксы форманты в дальнейшем используются и для образования слов с исконными лакскими основами (пайрду — найрдучи и т. п.).

Доминирующее положение словосложения в лакском языке мы видим и в том, что некоторые регулярные компоненты сложных слов грамматикализируются и превращаются в аффиксоиды. Так, суффиксоидами стали элементы — щар, — чу (е), — душ, — оьрч1, — бакъу (-акъу, — дакъу).

Кроме того, мы отмечаем, что некоторые препозитивные элементы сложных слов имеют тенденцию превратиться в префиксоиды (миц1~, дя-, бакIи подобные) с перспективой превращения в дальнейшем в префиксы.

Мы можем постулировать, что в лакском языке есть случаи нулевой суффиксации (дукьрасса —" дукь, ят1улсса —> ят1у).

Рассматривая сложные слова, мы подвергли структурно-семантическому анализу больше 2000 словарных единиц Исследованный материал позволяет сделать некоторые выводы и обобщения:

1. В результате словосложения в языке появляются сложные существительные двух типов: копулятивные композиты и детерминативные композиты. Копулятивные композиты являются результатом собственно сложения, базой которого является сочинительное сочетание слов. При образовании детерминативных композитов происходит процесс превращения подчинительного словосочетания в слово, т. е. сращение.

2. В сложных существительных копулятивного типа соединение компонентов приводит к образованию сложных слов с обобщающим, собирательным значением, например: атти-курал «лезгины», къари-къужри «старики», ятту-гъаттара «скот». Другим типом подобных значений композитов является образование гипонимов, например, гьутру-ттилик, I «ливер», бак1-щик1 «голье», тах1ни-к1ич1у «посуда», кьур-кьая «мелкие огородные культуры» и т. п. Копулятивное сложение является также одним из основных способов создания абстрактных существительных, обозначающих морально-нравственные понятия, интеллектуальные, психические состояния и свойства, социальные отношения и т. д. Такие слова образуются в результате сложения близких по значению слов, например, аькьлу-к1улши «сознание», ас-намус «честь», дак1-аьмал «нрав», хъярч-махсара «шутка» и др. На базе глагольных сочетаний с равноправной связью компонентов образуются композиты, обозначающие сложные действия. При этом сложение сопровождается суффиксацией. Часто соединяются компоненты с антонимическими отношениями, например, багьу-бизу «образ жизни», ухху-укку «посетители», дахху-ласу «купля-продажа, торговля» и т. п.

3. Детерминативные композиты образуются на базе подчинительных словосочетаний путем превращения словосочетания через этап устойчивого словосочетания в сложное слово. Поскольку этот процесс достаточно длительный, то установить границу между устойчивым словосочетанием и сложным словом затруднительно. При этом немаловажную роль играет такой критерий, как семантическая самостоятельность компонентов, тип семантических отношений между компонентами. Так, например, детерминативные композиты дополнительного типа, мотивированные глагольными словосочетаниями, образуют слитную единицу с более устойчивыми связями, поскольку сращение здесь сопровождается и суффиксацией, например, хъудугьу «крестьянин», шярайх-укку «нищий» .

Детерминативные композиты с определительными отношениями являются единицами с более зыбкими связями. В структурном отношении здесь выделяются три основных типа: а) композиты, образованные на базе словосочетаний «краткое прилагательное + существительное" — б) композиты, образованные на базе словосочетаний «существительное в родительном падеже + существительное" — в) композиты, образованные на базе словосочетаний «существительное в именительном падеже + существительное».

Первый компонент в сложных существительных первого типа относится часто к прилагательным цветообозначения или обозначает размер, качество и другие параметры. Однако, значение целого, как правило, не равно сумме значений составляющих, например, к1юллачат1 это не просто «тонкий хлеб», а «лепешка», занимающая важное место в поминальном ритуале. Краткое прилагательное в таких словах нельзя заменить полным, что может послужить критерием для разграничения свободного словосочетания от устойчивого, способного перейти в сложное слово. В роли определяющего компонента нередко используется и краткое перфектное причастие, например, дуртудик1 «рубленое мясо». В этой роли выступают и краткие формы относительных прилагательных, которые формально совпадают с косвенными падежами существительных, наречиями-послелогами и т. д., например, аьрайн-гьавккури (местный сорт печенья), лулттуяшш «нижнее белье» и т. д.

Сложные существительные, первым компонентом которых является существительное в родительном падеже, тоже составляет продуктивный тип образования композитов. Так образуются термины родства, названия некоторых растений, частей тела и др. В некоторых случаях первая основа употребляется без падежного формантал, что считается показателем завершенности процесса перехода словосочетания в разряд сложных слов. В других случаях о «словности» единицы говорит только семантическая цельность сочетания. Значительное место среди детерминативных композитов атрибутивного типа занимают сложные существительные, первый компонент которых является существительным в именительном падеже. Смысловые отношения таких компонентов аналогичны отношениям между приложением и определяемым словом, чем они и отличаются от копулятивных композитов. Так образуются названия разновидностей предметов быта, продуктов, названия животных и птиц и т. д.

О продуктивности в лакском языке сложения как одного из основных способов номинации говорит и то, что он очень активен на уровне речи. Речевые номинации, окказионализмы в словарях не фиксируются. Лексикографированию даже устоявшихся, узуальных единиц препятствуют и существующие правила орфографии — раздельное написание лексикализованных единиц, давно ставших фактами языка (нац1у меч! «конский щавель», uummiui нину «бабушка по матери», буттал щар «мачеха» и под.). Хотя в новом орфографическом словаре многие из вопросов правописания нашли рациональное решение, более последовательное, чем в предыдущих словарях, некоторые проблемы написания сложных слов в всё же остаются.