Социокультурные аспекты феномена комфорта в условиях глобализации

Актуальность темы

исследования вытекает из того фундаментального эмпирического факта, согласно которому в начале XXI века достаточно рельефно проявляется значимость комфорта, характерная для глобализирующегося общества потребления развитых стран. Как свидетельствует экономическая-история человечества в доиндустриальную эпоху по уровни доходов различные.

1 ! — 1 цивилизации на пике своего могущества мало чем отличались друг от друга1: богатства Рима в I в., Китая в XI в. и Индии в XVII в. были сопоставим с богатствами Европы в, канун промышленной революции. По некоторым оценкам доход на душу населения в Западной Европе в ХУ1П веке не более чем на 30% превосходил аналогичный показатель в Индии. Африке или Китае тех времен. Однако не прошло и более столетия, как его оказалось достаточно, чтобы до неузнаваемости изменит это соотношение. К 1870 г. доход на душу населения в индустриальной Европе был 11 раз выше, чем в беднейших странах мира. На протяжении следующего ста с четвертью столетия это превышение выросло еще в пять раз и достигло" 50 к 1995 г. Вобщем отсюда следует вывод о том, что неравенство между странами имеет недавнее происхождениечто он представляет собою продукт последних двух столетий. Тот же возраст присущ и идее труда как источника богатства. Это объясняется тем, что в эпоху индустриализма труд наряду с землей и деньгами стал рассматриваться в качестве товара, «вещи», давая возможность индивиду вступать относительно него в различные соглашения с другими индивидами.

С началом современного этапа глобализации появилось новое глобальное неравенство, новое чувство уверенности в себе и следующее с ним ощущение превосходства. Их масштабность и беспрецедентность оказались таковы, что для их восприятия и осмысления понадобились новые понятия и новые концептуальные рамки. Это связано с тем, что новое общество выросло благодаря.

1 Cm. Bairoch P. Economics and World History. Myths and Paradoxes. L., 1993. появлению и широкому распространению новейших информационных, компьютерных и телекоммуникационных технологий. Не случайно его называют постиндустриальным, информационным, информационно-индустриальным, электронно-цифровым, сетевым обществом. Именно эти новейшие технологии способствовали изменению содержания труда, росту его производительности, когда достаточно занятости 20% населения высокоразвитых стран в сфере труда. Существенным является изменение отношения к труду, который стал относиться к классу высоких, едва ли не спортивных достижений, практически недоступное для большинства людей средних способностей, ищущих им приложения. Теперь трудовая занятость становится краткосрочной, она лишается четких перспектив (не говоря уж о гарантированных) и тем самым превращается в эпизодическую Труд теперь в глобализирующемся социуме тесно связан со стремлением к комфорту. Иными словами, в развитых странах глобализирующееся общество превратилось в общество комфорта со всеми его позитивными и негативными чертами. '.

Поскольку общество комфорта имеет тенденцию распространяться по всему миру, постольку актуальным является философское осмысление социокультурных аспектов комфорта в условиях глобализации. Если на Западе феномен комфорта проявляется весьма рельефно, то в условиях испытывающего на себе глобальные трансформации российского общества он только начинает формироваться. Кроме этого внимание к значимости комфорта в условиях глобализирующегося общества вызван ростом антропологизации всего знания и стремительным развитием философской антропологии с ее центральной проблемой сущности и природык человека. Решение проблемы* социокультурных аспектов комфорта в новых глобальных условиях с необходимостью требует рассмотрения вопросов о природе человека как такового вообще. Поэтому актуальность проблемы социокультурных аспектов комфорта в условиях глобализации оказывается вполне обоснованной, она не вызывает сомнений.

2 См.: Бауман Э. Возвышение и упадок труда // Социс. 2004. № 5. С. 82.

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной специальной литературе немалое внимание уделяется проблеме социокультурных аспектов феномена комфорта в условиях глобализирующегося общества. Исследователи в области этики, психологии, экономики, маркетигн-га, социологии, рекламы, философии, культурологи, антропологии, имиджео-логии и других дисциплин А. Ю. Агафонов, Г. Алдер, И. Алёшина, Ф: Арьес, А. Бард, 3. Бауман, У. Бек, Е. Белега, В. П. Бранский, Л. Браун, Г. Буркхардт, Е. Г. Вергазова, В. П. Веряскина, Э. Гидденс, Д. Гольдблатт, Ф. Гордон, Л. П. Гримак, Т. Гэд, Ги Дебор, Е. Л. Доценко, А. Зиновьев, Я. Зодерквист, Е.В. Золотухина-Аболина, Р. Йенсен, В. И. Ильин, И. Н. Кобелев, Н. Кляйн, Д. Койл, Р. Кох, П. Курц, Дж. Курцмен, Ж. Липовецки, Э. Макгрю, И. С. Мелюхин, К.А. Нордст-рем, Дж. Нэсбитт, К. Обуховский, Дж. Перратон, Й. Риддерстрале, А. Розен-крейц, И. Н. Сиземская, Н. И. Толмачев, Т. Уайт, В. Г. Федотова, К. Флейвин, Д. Хелд, П. Эбурдин, А. Ястребов и др. занимаются различными аспектами вопросов, имеющих отношение к феномену комфорта в условиях глобализирующегоо ся общества. Следует отметить, что исследований, посвященных проблеме комфорта в условиях глобализации практически неизмеримо меньше, чем трудов по вопросам счастья, радости, экстремальных спорта и туризма, имиджа потребления, престижа потребления и статуса потребления, поисков смысла.

3 См.: Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара. 2000; Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог с сознанием. М., 2003; Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992; Бард А., Зодерквист Я. NeTOh-ратая. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Белега Е. Экстремальный спорт // Новый Акрополь. 2004. № 3- Бранский В. П. Искусство и философия. Калиниград.1999; Гидденс Э. Трансформация интимности. M. и др. 2004; Гэд Т., Розенкрейц А. Создай свой бренд. СПб., 2004; Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000; Зиновьев А. Глобальный человейник. М., 2000;3иновьев А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Золотухина-Аболина Е. В. Философия обыденной жизни. Ростов-на-Дону. 1994; Кляйн Н. No Logo. Люди против брэндов. М., 2003. Ильин В. И. Поведение потребителей. СПб. и др. 2000; Йен-' сен Р. Общество мечты.СПб., 2002; Койл Д. Секс, наркотики и экономика. М., 2004; Кох Р. Революция 80/20.Мн., 2004;Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть! М., 1982; Куртц П. Запретный плод. М., 2002; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб., 2001; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Нордстрем К. А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб., 2002; Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденшш. Год 2000. М., 1992; Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб., 2003; Состояние мира. Доклад ин-CTirryra Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2000; Толмачев Н. И. Менталитет потребителя. Ростов-на-Дону. 2001; Реклама: внушение и манипуляция. Самара. 2001; Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. М., 2004; Хорошее общество. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. M., 2003; Это человек. Антология. М., 1995;Ястребов А. Богатство и бедность: Поэзия и проза денег. M., 1999 и др. жизни, определенным образом связанных с формированием общества комфорта. Так, в очень интересной работе «Общество комфорта и философия риска» испанский философ X. А. Ливрага рассматривает следующие проблемы: является ли нормальным существующее общество комфорта, какие опасности коренятся в самом обществе комфорта, каким образом можно сочетать комфорт и риск, в чем состоят причины дисбаланса комфорта и риска, каковы пути выхода из тупика общества комфорта4.

Однако следует иметь в виду понимание Х. А. Ливрагой общества комфорта, которое несколько неадекватно действительному положению дел. Сегодня общество комфорта, согласно его дефиниции, представляет собой «совокупность чрезмерно раздутых естественных потребностей"5. Поясняя это определение, он приводит следующий пример. Пусть каждый из находящихся в зале имеет в руках камень, если один из них положит его в центре зала, то он никому не помешает. Но если это сделают все, то получится гора камней, мешающая всем и символизирует общество комфорта, которое давит всех его членов. Дефиниция, общества комфорта, а следовательно, и самого комфорта как совокупности удобств, для удовлетворения чрезмерно раздутых потребностей, не совпадает с общепринятым определением комфорта. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова комфорт есть «условия жизни, пребывания, обстановка, обеспечивающие удобства, спокойствие и уют"6. Весьма кратко комфорт определяется в знамени7 том словаре Брокгауза и Ефрона — это «удобная обстановка». Более развернутая дефиниция комфорта дана в новейшем словаре иностранных слов: «Комфорт (англ. comfort) — совокупность бытовых удобствблагоустроенность и уют жилищ, общественных учреждений, средств сообщениям др.- душевный комфортсостояние внутреннего спокойствия, отсутствие разлада с собой и окружающим о миром». И наконец в этимологическом словаре М. Фасмера комфорт характери.

4 Ливрага Х. А. Общество комфорта и философия риска// Новый Акрополь. 2003. № 1.

5 Там же. С. 17.

6 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 289.

7 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Малый энциклопедический словарь. М., 1994. Т. 3. С. 103.

8 Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн., 2001. С. 421. зуется как происхождение от старофранцузского «confort» — «подкрепление"9. В общем можно дать следующее обобщенное определение комфорта: наиболее благоприятные для деятельности человека условия жизни, которые удовлетворяют естественные и искусственные потребности.

Необходимо отметить, что с современным обществом комфорта сопряжена инфантильность современного западного человека, его слабая воля и пассивность. На это обращается внимание в работе Ю. Люц «Инфантильность», которая показывает значимость состояния людей начала XX века, которое К. Юнг называл «безмерно разросшимся, раздувшимся детским садом». Она подчеркивает, что сейчас такого рода ситуация только усугубляется10, достаточно вспомнить, что во время агрессии НАТО в Югославию немецких офицеров психологи учили не бояться смерти и составлению завещания на случай смерти. Инфантильностьэта «королевская болезнь» — имеет опасные последствия: отсутствие у человека чувства ответственности, взрослости, индивидуальности, своей системы ценностей, предназначения в жизни, места в обществе. Таким образом, инфантильность-как социальная и личностная патология сопряжена с абсолютизацией комфорта. Неудивительно, что преодоление инфантильности, стремление избавиться от всеобъемлющего человека комфорта осуществляется в экстремальной ситуации, выявляющей предельные возможности человека11. Более того, именно* активность-человека, связанная с риском и выходящая за рамки обыденной жизни с ее стилем постоянства, позволяет ему обрести смысл жизни.

На значимость экстремального спорта в преодолении негативных сторон пристрастия к комфорту в условиях глобализирующегося общества указывается в работе Е. Белеги «Экстремальный спорт». Экстремальный спорт, например сно-уборд, позволяет человеку, во-первых, использовать свое личное умение владеть самим собой, способность раскрыть свои возможности и одержать победу над стихией, во-вторых, почувствовать равенство всех перед природой независимо от.

9 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1997. Т. И. С. 307.

10 Люц Ю. Инфантильность // Новый Акрополь. 2002. № 3. С. 38.

11 См. там же. С. 42. денег. В подкрепление она приводит точку зрения одного из занимающегося экстремальным спортом: «Мне 24 года. Но родители меня считают человеком несерьезным. Я не думаю о том, что через 20 лет мне понадобится квартира, и не откладываю деньги на завтра. Я хочу наслаждаться жизнью, а не копить. Мне не важно, останется после меня какой-то капитал или нет. Я не хочу ограничивать себя ничем и каждый день хочу прожить так, чтобы потом было что вспомнить"12. Здесь речь идет о том, что человек стремится прожить свою жизнь интересно и поэтому у него нет стремления к накоплению денег, которые в нашем обществе обеспечивают комфортную жизнь. Кроме того, занятия экстремальным спортом дают возможность человеку более эффективно заниматься интеллектуальной деятельностью, не падать духом в результате поражений, делать из них соответствующие выводы и просчитывать варианты.

В этом плане заслуживает внимания определенная параллель между ситуацией начала XXI в. на постиндустриальном Западе, где стремление к комфорту сопровождается целым рядом негативных последствий, в том числе и дебилиза-ции индивидов и общества, и ситуацией конца XIX в., когда состояние интеллектуальных кругов индустриальной Европы характеризовалось как «вырождение"13. Выше отмечалось, что в последнем случае доход на душу населения одиннадцатикратно превосходил таковой в остальных беднейших частях света. Привилегированные круги индустриальной Европы вели комфортный образ жизни, что связано с «сумеречным настроением, овладевшим европейской интеллигенцией. Известный психиатр и писатель М. Нордау в своей знаменитой книге «Вырождение» показал распространение среди интеллектуалов различного рода «идолов» вместо- «идеалов», болезненного скептицизма, чувства бесцельной жизни, нравственной извращенности, психопатии, склонность к суициду, эгоизма14. В начале XXI в. на постиндустриальном Западе с его комфортным образом жизни ситуация повторяется в еще большей степени.

12 Белега Е. Указ. соч. С. 33.

13 См. Нордау М. Вырождение. М., 1995.

14 См. Там же.

Следует подчеркнуть, что в отечественной философии практически очень мало работ, посвященных философскому осмыслению комфорта в условиях глобализирующегося общества. Поэтому в нашем исследовании используются результаты исследований вопросов, сопряженных с данной проблемой и полученных в этике, психологии, экономике, культурологи, и других социальных и гуманитарных науках. Фактически философское осмысление социокультурных аспектов комфорта в условиях глобализации, необходимое для понимания дальнейшего развития человечества и самого человека немыслимо вне рамок определенного понимания природы и сущности человека. Под глобализацией здесь понимаются совокупность тех пространственно-временных процессов, «которые служат фундаментом для такого преобразования человеческой деятельности, когда она оказывается единой и осуществляется во всех регионах и континентах"15. Вполне закономерно, что в начале XXI столетия все более значимыми становятся социокультурные аспекты комфорта, выявление его позитивных и негативных социальных и культурных последствий, порожденных использованием новейших технологий, поиском смысла жизни и надвигающейся экологической катастрофой. Все это предполагает исследование целого спектра проблем комфорта в условиях глобализации общества на основе теории социального конструирования реальности. В качестве объекта исследования выступают процессы формирования и функционирования общества комфорта. В фокусе нашего изучениябудет прежде всего* социальный и культурный, его аспекты, выраженные в-таких проблемах, как детерминация данного типа общества новейшими информационными и коммуникационными, технологиями, поиски смысла жизни человека «эпохи комфорта» и предотвращение экологической опасности. Поэтому рассмотрение позитивных и негативных социальных и культурных последствий общества комфорта является предметом диссертационного исследования.

15 Хелд Д., Гольдблагг Д., Макрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. М., 2004. С. 18.

Основная цель исследования состоит в анализе социокультурных аспектов общества комфорта в условиях глобализации. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

— очертить концептуально-методологические основы изучения общества комфорта, адекватные современному глобализующемуся человечеству;

— рассмотреть социокультурные основания общества комфорта в аксиологическом измерении;

— установить функциональное значение комфорта в контексте глобализации;

— проанализировать социокультурные последствия использования новейших технологий в жизнедеятельности человека при создании общества комфорта;

— раскрыть экологические последствия абсолютизации комфорта для человечества как субъекта социальной жизни;

— выявить влияние ценности комфорта на смысложизненные поиски человека.

Теоретико-методологические основы исследования. Философское осмысление проблемы комфорта в условиях глобализирующегося общества основано на использовании целого комплекса философско-антропологических, философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Исходными методологическими идеями являются, теория социального конструирование реальности, теория «хорошего общества», интерпретация природы человека как единства и взаимопроникновения порядка и хаоса, концепция реификации. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов > проблемы общества! комфорта и личности эпохи комфорта.

Научная новизна исследования. Она состоит в том, что в работе получены следующие самостоятельные результаты:

— очерчены концептуально-методологические основы изучения общества комфорта;

— рассмотрены социокультурные основания комфорта на основе ценностной стороны природы человека;

— установлено функциональное значение комфорта в условиях глобализации путем соотнесения его с такими понятиями, как дискомфорт, риск, престижное потребления, статусное потребление;

— показан дуальный характер последствий новейших технологий для значимости феномена комфорта;

— раскрыты негативные экологические последствия абсолютизации* ценности комфорта для человечества;

— выявлены позитивные и негативные аспекты комфорта глобализирующегося общества в поисках смысла жизни.

На.защиту выносятся следующие положения:

1. Среди ряда' трактовок сущности человека в качестве концептуальной основы выбрана трактовка сущности человека как совокупности интериоризо-ванных индивидом присущих той или иной культуре этических принципов, понимание природы человека как единства и взаимопроникновение порядка и хаоса. Методологической основой исследования комфорта в условиях глобализации является теории социального конструирования реальности, модели «хорошего общества», «общества мечты».

2. Социокультурные основания комфорта в условиях глобализирующегося общества выступают вместе со становлением информационного общества. Сущностью информационного общества является абстрактное и обобщенное знание об индивидах и их общественных отношениях и три специфических аспекта современного труда: коммуникативный труд промышленного производства, который по-новому включен в информационные сетиинтерактивный труд анализа символов и решения задачтруд, связанный с производством аффектов и манипулированием ими. Таким образом, изменилось содержание труда благодаря интеллектуальным системам, труд в основном стал аматериаль-ным, интеллектуальным и креативным. К социальным основаниям комфорта относится также свобода человека, без которой невозможна творческая, креативная деятельность, генерирующая новое знание.

3. Анализ функционального значения комфорта в условиях глобализации связан с такими понятиями, как дискомфорт, риск, престижное потребления, статусное потребление. Вместе они образуют семиотическое пространство, объемлющее общество комфорта, и сопряженное с ним общество риска. Определенный баланс между этими двумя аспектами глобализирующегося общества, дает возможность избежать абсолютизации комфорта, чреватой доминированием негативных социальных и культурных последствий.

4. В условиях динамично глобализирующегося общества возрастание ценности комфорта сопровождается двойственным характером социальных и культурных позитивных и негативных последствий. Это объясняется природой новейших информационных, виртуальных компьютерных, телекоммуникационных и генноинженерных технологий. Благодаря мобильным телефонам, Интернету, компьютерной связи, цветным телевизорам происходит формирование глобальной массовой культуры, которая в ряде случаев имеет не только положительный эффект, но — и отрицательный, вызывая-социальные патологии типа «обломовизма». Информационная, экранная культура нарушает баланс между правополушарным и левополушарным мышлением человека в пользу правопо-лушарного видения мира, что приводит к потере логического понимания окружающего мираи ведет к абсолютизации комфорта в условиях глобализации. Признание роли комфорта в условиях глобализации детерминирован системой ценностных ориентаций, присущих культурам Востока и Запада.

5. Негативные последствия абсолютизации комфорта весьма ярко проявляются в сфере экологии. Это обусловлено теневой стороной функционирования общества потребления, когда ради удовлетворения множества искусственных потребностей тратятся огромные невозобновимые ресурсы планеты, когда цивилизация Запада, глобализирующая остальной мир, стала цивилизацией временных потребностей, одноразовых вещей и творческого разрушения. Культура гедонизма с ее индустрией развлечений, использует новейшие информационные и коммуникационные технологии для выработки комфортного образа жизни, что в результате влечет за собой экологическую катастрофу со всеми ее последствиями, вплоть до уничтожения человечества.

6. Позитивные и негативные последствия абсолютизации комфорта в условиях глобализации особенно рельефно проявляются в поисках человеком смысла своей жизни. Абсолютизация комфорта приводит к потере индивидом смысла своей жизни, делает её бесцельной и не позволяет выстроить такую стратегию своей деятельности, которая помогла бы человеку выполнить свое предназначение. Абсолютизация комфорта нейтрализуется стремлением человека к риску, имеющего свои версии в экстремальных вида спорта и экстремального туризма, в альпинизме и других экстремальных областях жизнедеятельности. Именно баланс между комфортом и риском дает возможность человеку избежать различного рода патологий социального и психологического порядка, осуществить самореализацию, когда максимально раскрывается его личностный потенциал и достигается полнота бытия, что адекватно модели «хорошего общества».

Научно-практическое значение исследования. Результаты работы представляют значительный интерес для философов, антропологов, социологов, политологов, этиков, правоведов, культурологов. Они могут быть использованы в> преподавании, курсов философии* философской, социальной и культурной антропологии, социальной философии, культурологи и политологии:. .

Апробация работыРезультатыисследований по теме диссертации докладывались на научно-теоретической конференции, на научно-практических семинарах отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованной литературы, имеющего 141 источников. Общий объем работы составляет 118 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

Анализ места и роли комфорта в жизнедеятельности индивида, социальных групп и общества, подвергающегося глобальным трансформациям выявил концептуальные и методологические основы философско-антропологического исследования комфорта, позволил осознать эту проблему в свете последних исследований таких аспектов проблемы человека, как «человек и виртуальный мир», место человека в контексте культуры, адаптация человека к условиям глобального электронно-цифрового общества, психология манипулирования поведением человека, новое прочтение проблемы функциональной асимметрии мозга человека и динамики знаковых систем, многомерный, характер мира современного человека, теория социального конструирования реальности.

Природа человека представляет собой единство и взаимодействие порядка и хаоса. Именно такое понимание человеческой природы выступает в качестве концептуальной основы исследования комфорта вообще и в условиях глобализации в частности. Взаимодействие порядка и хаоса свидетельствует о динамическом." характере природы человека, следовательно комфорт какблагоприятные условия жизнедеятельности индивида неправомерно абсолютизировать. В противном случае индивид (социальная группа и общество, имеющее в своей основе человека) привыкает к благоприятным условиям, они автоматизируют,.

I * упорядочивают его жизнь, что означает доминирование порядка над хаосом. В результате происходит саморазрушение личности человека и его организма из-за максимального порядка, где нет места хаосу, отвечающего за динамизм развития индивида.

Методологической основой исследования феномена комфорта стала теория социального конструирования реальности, то есть представление о социальной реальности как единстве объективного (институционального) и субъективного (содержащегося в сознании людей). Фактически здесь речь идет о сознании, которое в рамках социологии знания представляет собою знание, которое помогает что-то изменить в обществе. В этом смысле повседневные представления, имиджи потребления, престижное потребление, статусное потребление выступают как род вненаучных знаний. Методологическая значимость теории социального конструирования реальности для анализа феномена комфорта в условиях глобализации состоит в том, что она позволяет увидеть генезис в недрах информационного социума «общества мечты».

В' современном глобализирующемся обществе распространение комфорта имеет свои социальные и культурные основания, которые обусловлены широким развитием новых информационных и коммуникационных технологий. Прежде всего следует отметить такое социальное основание, как труд с его изменившимся содержанием благодаря переходу к экономике интеллектуального-труда от экономики традиционного труда. Значительный рост значимости интеллектуального труда в жизнедеятельности индивида и общества связан с происходящей информационной революцией. Это обусловило новый, уровень комфортной жизни в развитых странах, который неразрывно связан о глобальной тенденцией распространения новой роскоши среди представителей среднего класса.

Другим социальным основанием комфорта в условиях глобализации является свобода индивида, тесно связанная с зависящей от его креативного потенциала информационной экономикой. Значение свободы как социального основания' комфорта следует из того факта, что она воплощает наиболее полно стремление человека к самореализации и самосовершенствованию как одного изфундаментальных признаков постиндустриального, — информационного' социума. Именно свобода в полной мере конституирует важнейшие черты современного общества, так как без нее невозможно генерирование и распространение информации и знания. Последние постольку выступают основным условием функционирования и развития экономики, поскольку экономические системы основаны на знаниях и информации.

Культурным основанием комфорта в условиях информационного глобализирующегося общества является единство традиционной (книжной) и информационной (мультимедийной, электронной, сетевой) культуры. Воздействие знания на само знание характерно именно для информационного общества. Это новая фундамнтальная основа производительности. Возникает и распространяется новая «сетевая культура», но и значимость культуры индустриального общества, все еще имеет силу. Комфорт существует в континууме взаимодействующих между собой традиционной и сетевой культур.

Комфорт человека (социальной группы, социума) в условиях глобализации не существует сам по себе, отдельно от других явлений и процессов общества, он проявляет свое функциональное значение в корреляции с такими понятиями, как дискомфорт, риск, престижное потребление, статусное потребление. Поэтому оказывается неэффективным рассмотрение комфорта в плане парных концептов, которые заставляют исследователя смотреть на мир с позиции дихотомий. G точки зрения теории социального конструирования реальности комфорт выступает в качестве сложного социального образования, которое связано с такими понятиями, как дискомфорт, риск, престижное потребление, статусное потребление. Эта совокупность понятий образуют семиотическое пространство, охватывающее общество комфорта и сопряженное с ним общество риска, представляющих собою нераздельные аспекты глобализирующегося общества.

Нарушение баланса между обществом комфорта и обществом риска в пользу абсолютизации феномена комфорта влечет за собой доминирование негативных социальных и культурных последствий.

Абсолютизация комфорта, наиболее ярко проявляющаяся в информационном обществе Запада, влечет за собой негативные экологические последствия для всего человечества. Эмпирические факты свидетельствуют с том, что в ведущей стране Запада — Америке жизнь гораздо комфортабельнее, чем в других странах мира. Эта комфортабельность проявляется повсеместно и в очень разных формах — начиная с минимального пакета прожиточного сервиса, включающего в себя продовольствие, телефонную связь, радио и телевидение, великолепные дороги, возможность купить практически все, что хочешь, рестораны, бензозаправки, отели-мотели, автомобильный сервис и банковские аппараты, и кончая стилем одежды. Многие американцы чрезмерно избалованы комфортом и не способны терпеть дискомфорт, поэтому они совершенствуют свой комфорт до бесконечности. Ради удовлетворения множества искусственных потребностей тратятся огромные невозобновляемые ресурсы планеты. Более того удовлетворение избыточных временных потребностей индивида вызывает различного рода загрязнение окружающей среды, что влияет на состояние его здоровья.

Современный этап развития человечества, характеризуется противоречивостью: с одной стороны, невиданный ранее уровень комфорта, с другой — под угрозой находится самое его существование. В этих условиях особую значимость приобретает одна из вечных проблем человеческого бытия — проблема смысла жизни человека. Абсолютизация комфорта приводит к потере индивидом смысла своей экзистенции, что делает бесцельным его жизнь и не позволяет выстроить стратегию своей деятельности, чтобы выполнить свое предназначение. Поэтому абсолютизация комфорта снимается стремлением человека к риску, имеющего свои версии в экстремальных вида спорта и экстремального туризма, в альпинизме и других экстремальных областях жизнедеятельности. Так как природа человека есть единство и взаимодействие порядка и хаоса, она носит хаотический характер, то это проявляется на уровне соотношения общества комфорта и общества риска, представляющих собой реальное динамичное глобализирующееся общество.

Баланс между комфортом и риском дает возможность человеку избежать различного рода патологий социального и психологического порядка, осуществить самореализацию, когда максимально раскрывается его личностный потенциал и достигается полнота бытия, что адекватно модели «хорошего общества». Эта модель «хорошего общества» вписывается в мировой тренд относительно гражданских ожиданий и поведенческих ориентировок. Современное общество не может не учитывать вектор индивидуальных устремлений, поэтому модель «хорошего общества» выражает этот вектор в наиболее обобщенном виде. Данная модель включает в себя следующие параметры: отсутствие социального зла, социальной несправедливости, возможности осуществления индивидуальных наклонностей и удовлетворение личных потребностей, условия для самореализации как субъекта социальной деятельности, доступ к достижениям культуры, к образованию, необходимый уровень материального благополучия и бытового комфорта. Показано, что модель «хорошего общества» должна в развернутом виде включать в себя не только бытовой комфорт, но и интеллектуальный и психологический комфорт.